Con l'elezione di Hassan Rohani come nuovo presidente da parte dell'Iran, l'Occidente si trova di fronte al dilemma delle pubbliche relazioni di non avere più Mahmoud Ahmadinejad a disposizione. Ma c’è una strada verso un rapporto più costruttivo, se la Washington ufficiale riducesse la sua ostilità, scrivono Flynt e Hillary Mann Leverett.
Di Flynt Leverett e Hillary Mann Leverett
Le elezioni presidenziali e locali di venerdì scorso in Iran lo dimostrano la Repubblica islamica è molto più stabile e politicamente dinamica di quanto comunemente riconosca la saggezza convenzionale occidentale.
Inoltre, l’elezione di Hassan Rohani, che ha guidato il Consiglio Supremo di Sicurezza Nazionale della Repubblica Islamica per 16 anni ed è stato il principale negoziatore nucleare di Teheran con l’Occidente per gran parte di quel periodo, offre a Washington un’opportunità, poiché Rohani comprende l’agenda diplomatica USA-Iran. in modo esistenziale e granulare.

All'inizio di giugno il leader supremo dell'Iran Ali Khamenei ha dichiarato alla folla che non favorirà nessun candidato presidenziale rispetto agli altri. (Foto del governo iraniano)
Se, tuttavia, l’amministrazione Obama vuole impegnarsi in modo efficace con una nuova amministrazione Rohani e porre le relazioni USA-Iran su una traiettoria più positiva, dovrà rivedere la politica statunitense in quattro modi fondamentali:
In primo luogo, Washington deve accettare la Repubblica Islamica come entità politica duratura che rappresenta i legittimi interessi nazionali. Praticamente sin dalla creazione della Repubblica Islamica a seguito della Rivoluzione iraniana, le élite americane hanno dichiarato che si tratta di un ordine illegittimo, così disfunzionale e disprezzato dalla sua stessa popolazione da essere a rischio imminente di rovesciamento.
In realtà, la Repubblica Islamica è un ordine legittimo per la maggior parte degli iraniani che vivono in Iran. La sua idea animatrice, il progetto in corso di integrazione della governance islamista e della politica partecipativa, piace non solo all’Iran, ma alle società musulmane in tutto il Medio Oriente.
Nonostante decenni di pressione militare, clandestina ed economica internazionale, ha ottenuto risultati di sviluppo più progressisti, ad esempio, nell’alleviare la povertà, fornire assistenza sanitaria, espandere l’accesso all’istruzione e (sì), migliorare le opportunità per le donne, rispetto a quanto abbia mai fatto il regime dello Scià. e in questi ambiti ha fatto meglio dei suoi vicini (compresi gli alleati degli Stati Uniti come l’Arabia Saudita e la Turchia).
L’elezione di Rohani, un conservatore moderato, difficilmente rappresenta una sfida fondamentale per la Repubblica Islamica (nonostante pio desiderio di alcuni che quattro anni fa sopravvalutavano l’importanza del movimento verde). Lo stesso giorno in cui Rohani ha vinto la presidenza, i conservatori hanno preso il 70% degli oltre 200,000 seggi nei consigli locali in palio in tutto l’Iran.
Insomma, la Repubblica Islamica non va da nessuna parte. Anche tra gli iraniani che vogliono che la Repubblica islamica si evolva in modo significativo, la maggior parte di loro vuole ancora che sia, in fin dei conti, una Repubblica islamica dell’Iran.
Washington deve accettare questa realtà se vuole negoziare in modo produttivo con Teheran. Tra le altre cose, l’accettazione significherebbe annullare il “sporco guerraL’America sta conducendo contro la Repubblica islamica, inclusa la guerra economica contro i civili, la minaccia di sanzioni secondarie contro paesi terzi in violazione degli impegni statunitensi dell’OMC, attacchi informatici e sostegno a gruppi che fanno cose all’interno dell’Iran che Washington altrove condanna come “terrorismo”.
Quando il presidente Richard Nixon entrò in carica nel 1969, credendo che fosse strategicamente vitale per l’America riallineare le relazioni con la Repubblica popolare cinese, ordinò alla CIA di ritirarsi dalle operazioni segrete in Tibet e ordinò alla Settima Flotta di fermare il pattugliamento aggressivo nella zona. Stretto di Taiwan. Nixon fece queste cose in modo che, quando si fosse rivolto diplomaticamente alla leadership cinese, loro sapessero che faceva sul serio.
La leadership iraniana ha bisogno di vedere passi simili da parte del presidente Obama, piuttosto che la farsa della politica del “doppio binario” di Obama, in base alla quale l’Iran è minacciato con il “bastone” di un’intensificazione senza fine della sporca guerra americana se non rinuncia alla sua posizione internazionale. -programma nucleare salvaguardato per la “carota” di poter forse acquistare pezzi di ricambio per aerei dall'Occidente.
In secondo luogo, Washington deve occuparsi della Repubblica Islamica come sistema e smettere di cercare di mettere l’opinione pubblica iraniana contro il suo governo. Una nota positiva, la Casa Bianca Comunicato stampa riguardo alle elezioni presidenziali iraniane si riferisce all’Iran con il suo nome ufficiale, “Repubblica islamica”, qualcosa che l’amministrazione Obama si rifiuta di fare dal 2009.
Ma la dichiarazione non si congratula con Rohani; si congratula con il popolo iraniano “per la sua partecipazione al processo politico e per il coraggio dimostrato nel far sentire la propria voce in un contesto di mancanza di trasparenza, censura dei media, di Internet e dei messaggi di testo e un ambiente di sicurezza intimidatorio”. Tale atteggiamento non faciliterà la diplomazia produttiva dopo l’insediamento di Rohani.
Allo stesso modo, Washington dovrebbe smettere di cercare i “moderati” iraniani che, per definizione statunitense, sono moderati solo perché i funzionari americani credono che potrebbero essere disposti a subordinare alcune delle prerogative sovrane dell’Iran per maggiori legami economici con l’Occidente.
L'amministrazione Clinton ha cercato di aggirare l'Ayatollah Khamenei e di trattare solo con il presidente riformista Mohammad Khatami durante il primo mandato di Khatami. Un decennio più tardi, l’amministrazione Obama ha cercato di aggirare il presidente Mahmoud Ahmadinejad e di trattare direttamente con Khamenei. Ogni volta, la tattica fallisce, e fallirà ancora se Obama la ripeterà sul nuovo presidente Rohani.
La Repubblica Islamica è stata progettata per includere centri di potere multipli e competitivi, ad esempio, la Guida Suprema, la presidenza, il parlamento. Come leader, Khamenei ha consentito a tre presidenti, Ali Akbar Hashemi Rafsanjani, Mohammad Khatami e Ahmadinejad, di perseguire programmi molto diversi e autodefiniti, ma li ha anche frenati quando ha ritenuto che i loro programmi potessero indebolire l'identità della Repubblica islamica e la sua stabilità a lungo termine. sicurezza. È probabile che il rapporto di Khamenei con il presidente Rohani si svolga in modo simile.
Washington non aiuta la sua causa cercando di manipolare un centro di potere contro un altro. A Teheran, decidere di riallineare le relazioni con l’America richiederà un consenso, un consenso che comprenda sia il leader che il presidente.
In terzo luogo, Washington deve riconoscere quella dell’Iran legale diritto, in quanto Stato sovrano e parte del Trattato di non proliferazione nucleare, ad arricchire l'uranio nel rispetto delle salvaguardie internazionali.
Come abbiamo scritto ultimo mese, “Se Washington riconoscesse il diritto dell'Iran ad arricchirsi, un accordo nucleare con Teheran potrebbe essere raggiunto nel giro di poche settimane”; ma “finché Washington si rifiuterà di riconoscere i diritti nucleari di Teheran, nessun accordo sostanziale sarà possibile”. Sotto il presidente Rohani ciò non sarà meno vero di quanto lo sia stato in passato.
In Iran esiste un forte consenso, trasversale allo spettro delle fazioni, ratificato dall’Ayatollah Khamenei e sostenuto dall’opinione pubblica, secondo cui la Repubblica islamica non dovrebbe rinunciare ai propri diritti nucleari.
Nella campagna elettorale di quest'anno, Rohani è stato criticato per il suo approccio alla diplomazia nucleare con l'Occidente; nel 2003-2005, durante il mandato di Rohani come negoziatore sul nucleare, Teheran accettò di sospendere l'arricchimento dell'uranio per quasi due anni, senza ottenere nulla in cambio dall'Occidente.
Rohani, che ha conseguito lauree avanzate sia in diritto islamico che in diritto civile, ha difeso vigorosamente il suo operato, sostenendo che il suo approccio ha aiutato l’Iran a evitare le sanzioni, gettando al tempo stesso il terreno per la successiva espansione delle sue infrastrutture di arricchimento. Guardando al futuro, si è impegnato esplicitamente a difendere il diritto all'arricchimento della Repubblica islamica. Non ci sarà alcun accordo sul nucleare senza il riconoscimento di tale diritto da parte degli Stati Uniti.
In quarto luogo, Washington deve smettere di cooperare con l’Arabia Saudita e altri paesi per diffondere un estremismo sunnita violento, simile ad Al-Qaeda, in tutto il Medio Oriente, come parte di una strategia mal concepita per contenere l’Iran.
Questa strategia è attualmente in mostra in Siria, dove, dall’inizio dei disordini nel 2011, l’amministrazione Obama ha cercato di utilizzare un’opposizione sempre più composta e sostenuta da stranieri per rovesciare il governo di Assad e danneggiare la posizione di Teheran. L’amministrazione sta ora intensificando il sostegno all’opposizione, affermando esplicitamente che ciò ha lo scopo di impedire a Teheran e ai suoi alleati di “vincere” in Siria.
La Repubblica Islamica ha dimostrato di poter essere un partner costruttivo nella lotta alla diffusione dell’estremismo sunnita violento. Inasprendo il conflitto in Siria, Washington consentirà, innanzitutto, la morte di decine di migliaia di siriani; inoltre, come è già successo in passato (ad esempio in Afghanistan e Libia), incuberà una minaccia alla sicurezza a lungo termine per se stesso e per tutti i paesi interessati alla stabilità del Medio Oriente.
L’unica via d’uscita dal conflitto siriano è una diplomazia seria che faciliti una soluzione politica tra il governo di Assad e i suoi oppositori. L’Iran è fondamentale per raggiungere questo obiettivo.
Se Washington vuole davvero migliorare le relazioni con Teheran dopo l’elezione di Rohani, la strada è chiara.
Flynt Leverett ha lavorato come esperto di Medio Oriente nello staff del Consiglio di Sicurezza Nazionale di George W. Bush fino alla guerra in Iraq e ha lavorato in precedenza presso il Dipartimento di Stato e presso la Central Intelligence Agency. Hillary Mann Leverett era l'esperta dell'NSC sull'Iran e dal 2001 al 2003 è stata uno dei pochi diplomatici statunitensi autorizzati a negoziare con gli iraniani sull'Afghanistan, al-Qaeda e l'Iraq. Sono autori di Andare a Teheran. Versioni di questa storia sono apparse in precedenza in The Hindu, Vedere qui, E in Huffington Post, Vedere qui.
La scelta del candidato meno discutibile in un governo guidato da teocrati, come le recenti elezioni negli Stati Uniti e nelle democrazie islamiche, spiega perché coloro che desiderano la pace e la cooperazione sono stati esclusi dagli estremisti corrotti ed egoisti che hanno bisogno dell’anarchia per sopravvivere. uguaglianza.
“Inasprindo il conflitto in Siria, Washington, prima di tutto, consentirà la morte di decine di migliaia di siriani in più”
.
Milioni di musulmani sono stati assassinati, paralizzati, resi orfani o sfollati da quando il presidente degli Stati Uniti Obama ha avuto il coraggio di promettere al mondo musulmano, nel suo famoso discorso al Cairo del 4 giugno 2009, che “gli Stati Uniti non erano in guerra con l’Islam”?
.
Il Progetto neoconservatore (PNAC) per l'agenda del Nuovo Secolo Americano delineato negli anni '1990 continua ad essere seguito “religiosamente”.
.
Non c'è vergogna o le vite musulmane non valgono quanto quelle americane?