Molti esponenti della destra americana affermano di essere cristiani forti, ma hanno accettato l'economia di Ayn Rand che disdegna l'aiuto del governo per i poveri e i bisognosi. Altri cristiani, come Jim Wallis di Sojourners, vedono gli insegnamenti di Gesù racchiusi nell'impegno della Costituzione per il bene comune, scrive il Rev. Howard Bess.
Dal Rev. Howard Bess
Jim Wallis, direttore di Sojourners Magazine, sostiene nel suo libro più recente: Dalla parte di Dio, che una parte fondamentale della fondazione degli Stati Uniti è il loro impegno per il bene comune di ogni cittadino, un principio che si trova nei documenti fondatori dell'America, tra cui la Dichiarazione di Indipendenza e la Costituzione.
Wallis non identifica il bene comune con l'amore religioso per il prossimo, ma crede che abbiano abbastanza affinità affinché la religione devota e un governo secolare impegnato nel bene comune possano unirsi per produrre una nazione più giusta, equa e pacifica.
Wallis sostiene che l’America moderna si è tragicamente definita in primo luogo attraverso la libertà personale illimitata, e in secondo luogo attraverso la ricerca della ricchezza senza riguardo per l’equità, la giustizia o la carità. Entrambi questi tratti distintivi hanno abbandonato il bene comune insito nei documenti fondatori e negli insegnamenti di Gesù e di altri grandi leader religiosi.
Dal punto di vista di Wallis, alle multinazionali senza anima o coscienza è stato permesso di prendere il controllo della vita della nazione. Le aziende sono diventate troppo grandi per fallire e troppo potenti per sottoporsi a una regolamentazione significativa. L’avidità che guida la vita aziendale americana ha prodotto una ricchezza inimmaginabile per i ricchi e una povertà fastidiosa per i poveri. La classe media americana si sta riducendo. Un tempo, il salario minimo era un salario dignitoso. Il salario minimo di oggi deve essere integrato da buoni pasto e alloggi sovvenzionati.
Per me, l’argomentazione avanzata da Jim Wallis è convincente. Le sue statistiche sono schiaccianti. Il tipo di economia che l’America ha sviluppato non solo è ingiusta ma è anche insostenibile. Se non verranno apportati cambiamenti economici significativi, la condizione dei poveri non potrà che aumentare, la classe media scomparirà e la ricchezza sarà sequestrata dalle élite più ricche. Il bene comune avrà subito una schiacciante sconfitta.
È possibile un’economia morale in un mondo capitalista moderno? Può il bene comune diventare un fattore significativo nella strutturazione dell’economia americana? Questa è una sfida che deve essere affrontata dagli organismi religiosi di ogni tipo. È anche la sfida degli americani sensibili che riconoscono la follia dell’attuale struttura economica e l’imperativo del bene comune. Ci sono abbastanza americani, religiosi e non religiosi, che si preoccupano abbastanza dei loro vicini per realizzare una nuova giornata economica?
C’è un enorme sconvolgimento nelle strutture dei cristiani americani. A quanto pare, una nuova generazione di giovani cristiani ha deciso di prendere sul serio l’agenda sociale di Gesù. Osano sollevare le questioni morali che sono state presentate all’America dalle multinazionali guidate dalla pura avidità?
Nel corso della storia della nazione, gli americani hanno dovuto affrontare evidenti mali sociali. Sono impressionato dal confronto necessario per sradicare il male della schiavitù. L’entità del cambiamento innescato dall’emancipazione stimola la mia immaginazione. Il bene comune richiedeva di essere servito e dopo la sanguinosa guerra civile lo fu.
Per il primo secolo e mezzo della storia della nazione, alle donne non è stato permesso di votare. Ancora una volta il bene comune richiese di essere servito e dopo una lunga battaglia fu promulgato il diciannovesimo emendamento. Allo stesso modo, i diritti civili per tutti non potevano essere negati. Il bene comune esigeva giustizia ed è stata ottenuta, ancora una volta dopo una lotta lunga e dolorosa. Anche i pieni diritti civili per i gay e le lesbiche americani sembrano essere inevitabili, poiché ancora una volta occorre servire il bene comune.
L’economia è una questione morale tanto quanto la schiavitù, il suffragio femminile, l’uguaglianza razziale e i diritti degli omosessuali. Per il cristiano informato è ormai ovvio che Gesù si oppose alla ricchezza opulenta e alle pratiche lavorative ingiuste. Si identificava con i poveri e i bisognosi. Associava il servizio alla grandezza, non alla ricchezza. Seguendo la guida di Gesù nel chiedere giustizia economica, non sono pronto a rinunciare alla via di Gesù. Come? Ottenere informazioni. Invito al pentimento. Protesta. Organizzare. Mettersi in gioco.
Faccio parte del consiglio di amministrazione di una piccola società senza scopo di lucro. Abbiamo un direttore esecutivo e impieghiamo assistenti sociali. Il consiglio ha rivolto una richiesta all'esecutivo. L’azienda non deve avere dipendenti che non ricevano un salario dignitoso, che non abbiano un’assicurazione sanitaria per sé e la famiglia senza alcun costo per il dipendente e che non abbiano un programma pensionistico.
È la richiesta del bene comune e una priorità di un buon vicino.
Il Rev. Howard Bess è un ministro battista americano in pensione, che vive a Palmer, in Alaska. Il suo indirizzo email è [email protected].
Fai attenzione a chi citi. Ayn Rand ha anche avvertito che la classe media, e non la classe alta conservatrice, sarebbe la fonte della nuova utopia individualista.
I comandamenti dell'Antico e del Nuovo scambiano il dominio e il possesso della terra da parte dell'Uomo come un atto di grazia soprannaturale. È l'invenzione di un sacerdozio organizzato con lo scopo di controllare il comportamento.
Se i comandamenti fossero stati intesi come universali, l’onore sarebbe stato sostituito dal rispetto. Rispetta il tuo prossimo come te stesso, perché entrambi sono necessari per prendersi cura della fragile imbarcazione che ti è stata data, e lo scopo della creazione è la sopravvivenza della nave, non degli individui.
Il resto è un coccio di sogni nella nebbia dell'ignoranza.
I seguaci della filosofia di Ayn Rand mi hanno detto che non esiste una cosa come la comunità e tutto ciò che esiste è l'interazione di individui che agiscono solo nel proprio interesse personale. Questa non è realmente un'analisi economica ma una filosofia di preferenza degli individui rispetto alla comunità nella misura in cui la comunità e le preoccupazioni della comunità non solo non sono legittime ma non esistono realmente. Penso che la Rand fosse una pensatrice interessante, ma lei e i suoi seguaci hanno generato una prospettiva completamente sbilanciata sulla realtà. Penso che la verità sia che ognuno di noi è un individuo completamente autonomo e separato e allo stesso tempo membro uguale della comunità di tutte le persone. Quindi la Rand ha forse ragione a metà nel suo pensiero. Gli aspetti economici della comunità mi hanno affascinato per decenni, il principale esempio tra i tanti è che la comunità crea il valore economico della terra e delle risorse naturali misurate in dollari e centesimi quando vengono pagate le rendite fondiarie e vengono effettuati gli acquisti delle stesse. Nessun individuo in quanto individuo di per sé crea valore fondiario, ma tutti gli individui insieme nella comunità creano l’effetto del valore fondiario. Ciò che per me è più interessante a riguardo è che la raccolta privata del valore fondiario creato dalla comunità è un reddito totalmente non guadagnato e una forma di furto nei confronti della comunità e di ogni individuo in essa, proprio come la proprietà degli schiavi ha dato origine a un reddito "non guadagnato" nelle mani di chi ne fa parte. dei loro "proprietari". Gli individui che affermano di meritare questo tipo di reddito e di averlo “guadagnato” solo perché hanno acquistato il diritto di riscuoterlo semplicemente non capiscono la loro economia o la semplice moralità. A questo proposito, l’individualismo estremo è la scusa per giustificare l’ottenimento di qualcosa in cambio di nulla a scapito di tutti gli altri. Dato che tali redditi derivanti dalla proprietà privata della terra e delle risorse naturali e da altre forme di reddito non guadagnato ammontano fino al 40% del PNL, non si tratta di una questione da poco. Non è cosa da poco soprattutto perché è la causa storica della disparità di ricchezza nel corso dei secoli. Penso che la maggior parte di noi sappia quale fosse la posizione di Gesù su tale questione, ma non ne sono convinto quanto il fatto che tutti gli economisti concordano in linea di principio sul fatto che la comunità crea il valore della terra e delle risorse naturali e che è un forma di "rendita economica" (in realtà la sua forma originale indicata dai fondatori del pensiero economico risale ai fisiocrati francesi che insegnarono ad Adam Smith quando soggiornò in Francia per un certo periodo) che tutti impararono in Economia 101. Randiti non possono spiegare l'esistenza dei valori fondiari o del mercato in generale nella loro filosofia senza inciampare nella comunità, quindi la cosa migliore che possono fare è chiamare qualsiasi pensiero di questo tipo con un brutto nome: "comunismo". Grazie Ayn per i pensieri, ma tu sei un inconsapevole apologista dello sfruttamento e non un economista e ovviamente non un cristiano e certamente non un cristiano del tipo "pasci le mie pecore".
Se i cristiani vogliono credere che la moralità richieda che spendano la propria vita al servizio degli altri, sono liberi di farlo in una società libera. Ma da dove vengono pensando che sia una loro prerogativa costringere gli altri a farlo, che è ciò che fa il programma governativo? L’idea che siamo un collettivo che dovrebbe fare queste cose è un precetto del comunismo, come ha insegnato Ayn Rand.
E, per quello che vale, chi ha fatto di più per l'umanità, uomini come Bill Gates e Steve Jobs, diventati favolosamente ricchi solo lavorando nel proprio interesse personale, o Madre Teresa che praticamente non ha prodotto ricchezza?
Il problema qui, come se ti interessasse, è che avidi sociopatici stanno riscrivendo le tradizioni del cristianesimo in modo che i cristiani possano (a) continuare a rivendicare tutto il merito per tutto ciò che c'è di buono in America e quindi una voce sproporzionata nelle sue attuali istituzioni di potere, ma (b) negare di essere mai stati dalla parte dei poveri giusti contro i ricchi ingiusti come parte di quella bontà.
I candidati repubblicani alle presidenziali del 2012 credono nelle ipotesi di Ayn Rand – almeno nelle loro dichiarazioni pubbliche. Conciliare questo con le loro convinzioni “cristiane” deve richiedere una certa ginnastica mentale – richiede certamente molta negazione.
La ginnastica mentale non è necessaria per coloro le cui menti sono un miscuglio di concetti stereotipati. Concetti così semplicistici e “dentro gli schemi”, da non riuscire a scontrarsi tra loro per formare evidenti contraddizioni.
In altre parole, coloro la cui capacità di attenzione è così breve che il loro tentativo di formare una linea di pensiero logica si esaurisce prima che possa essere considerato illogico.
Non capisco davvero di cosa parli questo articolo oltre a includere un breve riassunto del libro di Jim Wallis. Non affronta esattamente la questione sollevata nel titolo né analizza adeguatamente esattamente cosa sia l'economia Randiana. Credo che si presuppone che siamo soggetti a un'economia dettata dalla filosofia di Ayn Rand e che la destra americana operi in base ad essa. Per quanto ho capito, non è così. Non rigurgiterò fatti facilmente ottenibili sul motivo di ciò, né sosterrò un punto di vista particolare ma, ancora una volta, a quanto ho capito, la nostra economia è sorprendentemente diversa dalle condizioni ideali di Ayn Rand.
Apprezzo il tanto necessario invito all'azione, ma questa è, almeno in parte, una critica disinformata alla filosofia di Ayn Rand e alla sua influenza sul modo in cui funziona la nostra economia.
Questo articolo riguarda il “promuovere” la fiaba cristiana come al Rev. Howard Bess è permesso fare regolarmente per qualche motivo.