Quattro anni fa, i mezzi d'informazione statunitensi dichiararono che le elezioni iraniane erano una frode nonostante l'assenza di prove concrete, e prevedevano un risultato simile anche quest'anno. Ma l’elezione di Hassan Rouhani è ora salutata come una vittoria democratica, un paradosso affrontato da Flynt, Hillary Mann Leverett e Seyed Mohammad Marandi.
Di Flynt Leverett, Hillary Mann Leverett e Seyed Mohammad Marandi
Gli “esperti” iraniani perennemente sbagliati degli Stati Uniti lo stanno già facendo Spinning La vittoria di Hassan Rouhani alle elezioni presidenziali iraniane è una prova evidente della continua implosione della Repubblica Islamica. In realtà, il successo di Rouhani invia un messaggio molto diverso: è ormai giunto il momento che gli Stati Uniti facciano i conti con la realtà di una Repubblica islamica dell’Iran stabile e politicamente dinamica.
Tre giorni prima delle elezioni, noi avvertito che gli esperti iraniani statunitensi ed espatriati stavano con sicurezza, ma erroneamente, ipotizzando come il processo elettorale iraniano sarebbe stato “ manipolata a produrre un vincitore scelto by Il leader supremo Ayatollah Ali Khamenei a “selezione piuttosto che elezione” consolidandosi Quella di Khamenei tenuta dittatoriale ancoraPolitica iraniana”.
Molti, come Suzanne Maloney della Brookings Institution, hanno identificato il negoziatore nucleare Saeed Jalili come “il leader di Khamenei”unto" candidato; IL Il Washington Post dichiarata che a Rouhani “non sarà permesso di vincere”.
Al contrario, abbiamo ritenuto che l’Iran fosse “nei giorni finali di un vero e proprio concorso”, durante il quale i candidati avevano “ampio e regolare accesso ai media nazionali”, avevano “pubblicizzato e organizzato eventi elettorali” e avevano “partecipato a tre eventi televisivi trasmessi a livello nazionale”. (e ampiamente seguiti) dibattiti”. Le elezioni “sorprenderanno i cosiddetti 'esperti' iraniani americani”, abbiamo scritto, poiché il vincitore emergerà “perché ha ottenuto il necessario grado di sostegno elettorale, non perché è stato 'unto'”.
Il vero concorso
La vittoria di Rouhani dimostra che le elezioni sono state una vera competizione e che la qualità percepita delle campagne dei candidati ha avuto un grande peso nella decisione di molti iraniani per chi votare. Alla fine, la maggior parte degli iraniani sembrava credere e agire come se credesse di avere una scelta significativa da fare.
Oltre allo scrutinio presidenziale, gli iraniani hanno votato per più di 200,000 seggi nei consigli locali e municipali, con più di 800,000 candidati in lizza per quei seggi, un “dettaglio” mai menzionato da coloro che deridono costantemente la “dittatura” della Repubblica Islamica.
Certamente, gli “esperti” occidentali si sbagliavano nel ritenere che la squalifica dell'ex presidente Ali Akbar Hashemi Rafsanjani avesse portato gli iraniani in uno stato di alienazione politica e apatia. Rafsanjani, a questo punto, non è una figura popolare per molti iraniani; quasi certamente avrebbe perso se fosse stato presente al ballottaggio di quest'anno. L'emarginazione di Rafsanjani era una condizione necessaria per l'ascesa di Rouhani, un protetto di Rafsanjani.
Più in generale, il sogno di Rafsanjani è stato quello di costruire un centro pragmatico nella politica iraniana, evitando gli “estremi” sia dei conservatori o dei “principisti”, come vengono chiamati in Iran, sia dei riformisti. Invece, si è antagonizzato con entrambi gli schieramenti senza creare un elettorato duraturo impegnato in una visione centrista.
L'elezione di Rouhani, l'unico religioso presente al ballottaggio, che ha condotto una campagna contro l'"estremismo" in tutte le sue forme ed è stato appoggiato da Rafsanjani, potrebbe contribuire alla realizzazione del sogno di Rafsanjani più di un'altra candidatura presidenziale fallita di Rafsanjani.
Entrando nella campagna, la più grande debolezza di Rouhani era la politica estera; nel 2003-05, durante il mandato di Rouhani come capo negoziatore sul nucleare, Teheran accettò di sospendere l’arricchimento dell’uranio per quasi due anni, ma non ottenne nulla in cambio dalle potenze occidentali. In effetti, le critiche all’approccio negoziale di Rouhani sono state un fattore importante nella prima elezione presidenziale di Mahmoud Ahmadinejad nel 2005.
Durante la campagna di quest’anno, Rouhani ha affrontato in modo efficace questa potenziale vulnerabilità, sostenendo che il suo approccio ha consentito all’Iran di evitare le sanzioni e allo stesso tempo gettare le basi per il successivo sviluppo della sua infrastruttura nucleare. Inoltre, il video della campagna di Rouhani includeva gli elogi del capo di stato maggiore delle forze armate, generale Seyed Hassan Firouzabadi, che hanno rafforzato la credibilità percepita di Rouhani sulle questioni di sicurezza.
Nella settimana tra il dibattito dei terzi candidati sulla politica estera e il giorno delle elezioni, i sondaggi hanno mostrato con crescente chiarezza che Rouhani stava costruendo lo slancio più forte di qualsiasi candidato, insieme al sindaco di Teheran Mohammad Baqer Qalibaf che è arrivato secondo, e che noi contrassegnato due giorni prima del voto come probabile contendente a Rouhani nel ballottaggio del secondo turno.
Il giorno delle elezioni, i sondaggi mostravano che Rouhani superava Qalibaf e gli altri suoi oppositori, in netto contrasto con le elezioni presidenziali iraniane del 2009, quando nessun sondaggio metodologicamente valido aveva mai mostrato l’ex primo ministro Mir Hossein Mousavi davanti al presidente in carica Mahmoud Ahmadinejad.
La chiave del successo di Rouhani è stata la sua capacità di creare coalizioni, soprattutto con i riformisti. Rouhani non è lui stesso un riformista. Appartiene alla Society of Combatant Clergy, l'antipode conservatore dell'Assemblea dei chierici combattenti fondata da Mohammad Khatami, che divenne il primo presidente riformista dell'Iran nel 1997, e da altri esponenti religiosi riformisti.
Nel complesso, la percentuale di voti di Rouhani è stata più alta nelle piccole città e nei villaggi, dove le persone sono più conservatrici, che nelle città più grandi, soprattutto perché lui è un religioso.
Il vero riformista al ballottaggio di quest'anno è stato Mohammad Reza Aref, che è stato il primo vicepresidente di Khatami. Aref, tuttavia, si è rivelato un candidato poco brillante e ha attirato scarso sostegno popolare. Altri riformisti lo hanno spinto a dimettersi dopo il dibattito finale tra i candidati, che ha permesso a Khatami di appoggiare Rouhani. Sebbene i riformisti non costituissero il nucleo della base elettorale di Rouhani, i loro voti furono cruciali per portarlo oltre la soglia del 50%.
Anche le elezioni presidenziali iraniane del 2013 confermano un punto we avere stato fabbricazione da quattro anni che, contrariamente alla saggezza convenzionale occidentale, non è stata avanzata alcuna prova concreta che dimostri che le elezioni presidenziali iraniane del 2009, quando Ahmadinejad vinse la rielezione su Mousavi e altri due oppositori, furono “rubate”.
Nessun raduno post-elettorale
Nonostante ciò, il sistema politico iraniano ha adottato lo scorso anno una legge che crea una commissione elettorale per supervisionare e certificare lo svolgimento delle elezioni del 2013 da parte del Ministero degli Interni. Questa e altre risposte sistemiche ad abusi potenziali o reali, come la chiusura del centro di detenzione di Kahrizak, dove sono stati segnalati casi di brutalità da parte della polizia dopo le elezioni del 2009, dimostrano la capacità della Repubblica islamica di riformarsi.
Sottolineare questo in Occidente suscita accuse diffamatorie di pacificazione omicida, ma coloro che muovono tali accuse vengono costantemente smentiti, poiché la politica iraniana sfida regolarmente i loro stereotipi fumettistici e dispregiativi.
La differenza più grande rispetto al 2009 è il comportamento dei candidati stessi. Quest’anno, tutti i candidati hanno concordato di non tenere riunioni post-elettorali o rilasciare dichiarazioni sui risultati fino a quando tutti i voti non saranno stati contati e i risultati finali non saranno stati annunciati ufficialmente.
Si sono attenuti a questo accordo mentre il Ministero degli Interni annunciava periodicamente risultati parziali provenienti dai seggi elettorali di tutto l’Iran. Nonostante il presidente eletto Rouhani abbia vinto con soli 261,251 voti sopra la soglia del 50%, i suoi rivali hanno immediatamente inviato messaggi di congratulazioni, così come l’Ayatollah Khamenei.
Confrontatelo con il 2009, quando, mentre i seggi erano ancora aperti e nessun voto era stato conteggiato, Mousavi dichiarata avere “informazioni” ufficiali che aveva vinto “con un margine sostanziale”. Ciò gli ha posto le basi per denunciare la frode e chiamare i sostenitori nelle strade per protestare, dando vita al Movimento Verde.
Quando Mousavi non è riuscito a sostenere la sua accusa di frode con uno straccio di prova concreta, la base popolare dei Verdi si è ridotta drasticamente perché non stavano più mettendo in discussione un particolare risultato elettorale, ma l’idea stessa della Repubblica islamica come sistema politico.
Nonostante il fallimento dei Verdi, da allora il movimento è stato il principale veicolo delle fantasie degli espatriati iraniani, dei sostenitori filo-israeliani e degli interventisti occidentali secondo cui la democrazia laica di stile occidentale avrebbe sostituito il governo islamico partecipativo in Iran.
Ma i riformisti e i loro alleati centristi che sostengono la Repubblica Islamica, anche se le loro visioni per il suo futuro differiscono da quelle dei principini iraniani, hanno preso le distanze dal Movimento Verde. Ciò ha permesso loro di riorganizzarsi e di imparare lezioni dalle elezioni del 2009, dalla sconfitta presidenziale di Rafsanjani nel 2005 e dalle sconfitte di Khatami durante la sua presidenza che si sono rivelate cruciali per il successo elettorale di Rouhani quest’anno.
Gli Stati Uniti e l’Occidente devono superare la perniciosa illusione che la Repubblica Islamica non sia un sistema duraturo e legittimo per gli iraniani che vivono nel loro paese.
E le caratteristiche fondamentali della Repubblica Islamica di governo islamico partecipativo e di indipendenza in politica estera esercitano un ampio fascino non solo in Iran, ma per centinaia di milioni di musulmani in tutto il Medio Oriente. È tempo che gli Stati Uniti facciano i conti con questa realtà.
Flynt Leverett e Hillary Mann Leverett sono autori di Andare a Teheran: perché gli Stati Uniti devono venire a patti con la Repubblica islamica dell'Iran (New York: Metropolitan, 2013) e insegna relazioni internazionali, lui alla Penn State, lei all’American University.
Seyed Mohammad Marandi è professore di Studi Nordamericani e preside della Facoltà di Studi Mondiali dell'Università di Teheran. [Questo . originariamente apparso su AlJazeera.]
La tua analisi in questo articolo sembra differire in qualche modo da quella del tuo libro, Going To Tehran. Dichiari a pag. 275, “Alcuni riformisti stanno sostenendo un’altra scelta tattica nel 2013, come sostenere un conservatore di nuova generazione in sintonia almeno con alcune parti dell’agenda di riforma:…” Poi menzioni diverse possibilità ma escludendo Rouhani. Concludi quindi che “Questa prospettiva, tuttavia, è nella migliore delle ipotesi una ripresa a lungo termine per i riformisti – tutto ciò significa che il centro dell’azione nella politica iraniana rimarrà sul lato conservatore dello spettro almeno per il prossimo futuro”. parecchi anni." (p. 275) Questa non è una domanda “ho capito”, ma la netta impressione che il tuo libro mi ha lasciato è che a) le elezioni iraniane sono elezioni effettive e dovrebbero essere rispettate dall’Occidente e b) i riformisti in Iran rappresentano in gran parte un movimento laico minoritario della classe media in uno stato religioso e conservatore a maggioranza. Da qui la tua conclusione che un movimento riformista non fosse previsto per alcuni anni a venire. Quindi sono rimasto sorpreso dal fatto che abbia vinto un 'centrista'(?). Ci sono altri fattori riguardo alla vittoria di Rouhani che dovremmo conoscere? Cosa spiega la sua evidente popolarità dopo il disastro dei Verdi? A proposito, ho trovato il tuo libro un’eccellente analisi di “dati concreti” sull’evoluzione dell’Iran e della sua cultura e sull’approccio inefficace dell’Occidente. Spero che ci siano altri come te a Washington che possano trasmettere l'essenza dei fatti e, cosa più importante, vengano ascoltati. Grazie.
È interessante notare che il candidato favorito dagli Stati Uniti ha vinto convenientemente con un piccolo margine ed è stato subito accettato dalla “comunità internazionale”. In netto contrasto con il vincitore delle recenti elezioni venezuelane!
Avendo letto diverse volte le tue “analisi” della politica interna dell'Iran, devo, ancora una volta, rispettosamente dissentire dalla tua analisi piuttosto confusa. Innanzitutto occorre amplificare il fatto che Rafsanjani sia antipatico. È uno dei tirapiedi originali della prima iterazione della Repubblica islamica – una creazione dei repubblicani di destra negli Stati Uniti tanto quanto degli esponenti di destra attorno a Khomeini, i loro alleati clandestini. Inoltre, si omette il fatto che una delle cause dell'impopolarità di Rafsanjani è che è l'uomo più ricco dell'Iran: un miliardario di lunga data e, per di più, un elitario cattivo e irascibile. È anche abbastanza a suo agio nel giocare clandestinamente all'amico segreto americano. Anche questo è il gioco di Rouhani e dovreste saperlo. Rouhani è stato improvvisamente e rapidamente elevato a principale candidato presidenziale – nei media occidentali. Sì, hai ragione, gli iraniani eleggono un numero incredibilmente elevato di funzionari locali e regionali nelle loro procedure di voto e, a quel livello, NON sono una dittatura. Tuttavia, il fatto che la Guida Suprema abbia una posizione di lavoro per tutta la vita non qualifica il regime come “democratico”!! Le tue analisi continuano a distorcere quelle che sembrano essere analisi “interne” e la difesa dell’“Iran” in generale, ma in realtà stai nascondendo il fatto che l’improvvisa ascesa al vertice di Rouhani – e il suo ruolo di tirapiedi di Rafsanjani – è molto molto nell’interesse di Washington. Sembra che tu abbia l'impressione che stretti rapporti con Washington siano "buoni" per i popoli di altri paesi! Perché?? Perché e quando, esattamente, è di beneficio ad altri che i loro governi siano in buoni rapporti con i lacchè delle multinazionali e i criminali di guerra che ora governano gli Stati Uniti??? Tu da che parte stai, Leveretts? Per chi lavori? Da quando i “buoni rapporti” con gli Stati Uniti sono un vantaggio per chiunque, tranne che per i leader più corrotti e assetati di potere di altri paesi, persone disposte a eseguire gli ordini di Wall Street e del Pentagono?
Quante volte hai riletto questo pezzo per percepire “l'impressione degli scrittori che gli stretti rapporti con Washington siano “buoni”, ecc.”? La tua unica affermazione è che Rouhani è un fantoccio che si inchinerà all’Occidente e rinuncerà all’indipendenza a lungo perseguita dall’Iran dalla politica estera statunitense ed europea. Non posso confutare questa supposizione, ma l'articolo riguardava le elezioni in Iran che si sarebbero svolte in modo ordinato e veritiero, e contrariamente alla disinformazione e alla propaganda del governo americano e dei media aziendali. Se hai bisogno di più contesto per la tua opinione sui Leverett, guarda la loro intervista in due parti con Gareth Porter su therealnews.com.