Se Occupy Wall Street avesse un piano nazionale per inondare l’IRS di richieste illegali di esenzione fiscale e alcuni impiegati dell’IRS avessero eseguito una ricerca per “occupare”, probabilmente otterrebbero un bonus e la storia sarebbe “cospirazione criminale” di Occupy. Ma se la ricerca è “tea party”, si ha uno “scandalo” diverso, come nota William Boardman.
Di William Boardman
Quasi tutto ciò che senti e leggi nei media sull’attuale “scandalo” dell’IRS si basa sulla deliberata falsificazione di fatti basilari. Alcuni potrebbero chiamarla bugia.
Ecco una descrizione ragionevolmente tipica della menzogna dell'IRS da parte dei media, pubblicata il 23 maggio dal solitamente attento e accurato Economist: "Anche prima della rivelazione di questo mese che i gruppi politici conservatori che richiedevano lo status di 501(c)(4) venivano scelti per speciali scrutinio."
Un raduno del Tea Party a Washington, DC, il 12 settembre 2009. (Credito fotografico: NYyankees51; CC, Wikipedia)
Si vede questa falsa inquadratura della storia dell’IRS in tutto lo spettro dei media, da Infowars a ABC News e NBC News all’Economist a DemocracyNOW (quest’ultimo il 24 maggio: “lo scandalo sul controllo mirato dei gruppi di destra”). Anche il solito affidabile Wonkblog del Washington Post non interpreta correttamente la storia, apparentemente perché non ha letto la legge in materia.
Un'eccezione a questa notevole fuga mentale nella direzione sbagliata è stata Jeffrey Toobin (New Yorker, 14 maggio) che si è chiesto: "L'IRS ha effettivamente fatto qualcosa di sbagliato?" La sua risposta iniziava a mettere la storia in una prospettiva ragionevole, con un focus sul diritto fiscale e sul denaro politico: “lo scandalo non è ciò che è illegale, è ciò che è legale. È ciò che la società sceglie di non punire che ci dice di più sugli standard etici prevalenti dell’epoca”.
Anatomia di una falsa narrativa
Com'è possibile che l'inquadramento convenzionale sia disonesto? Ecco alcuni dei modi:
-Non è stata una rivelazione. Tutti i tipi di persone erano consapevoli del problema di fondo, che l'abuso dello status fiscale 501(c)(4) era in corso dal 1959 e che ha fatto un salto di qualità dopo il 2010, quando la Corte Suprema cittadini Uniti La decisione ha aperto il processo democratico a inondazioni di denaro che sarebbero state agevolate dalla segretezza offerta dallo status 501(c)(4).
–Ci sono state udienze pubbliche bipartisan sul problema dell’organizzazione politica che ha abusato della designazione di esenzione fiscale prevista dal Senato ben prima che scoppiasse lo “scandalo”. Chiunque potrebbe cercarlo.
–Non appena la storia è venuta fuori, Lawrence O'Donnell (The Last Word di MSNBC) ha riferito in modo accurato sulla questione, radicata nella differenza tra una legge che dice che le organizzazioni 501(c)(4) dovrebbero essere "esclusivamente" per il benessere sociale e un regolamento IRS del 1959 che afferma, con autorità orwelliana, che “esclusivamente” deve essere interpretato nel senso “principalmente”. Troppi giornalisti e altri ancora non lo capiscono, anche se la ricerca responsabile inizia con queste fonti primarie.
–Nessuno è stato individuato. Esatto, nessuno è stato preso di mira. Il problema con le richieste 501(c)(4) è che l'IRS devono obbligatoriamente: esaminarli tutti per vedere se il richiedente si qualifica per lo status di esenzione fiscale. Considerato il flusso di candidature da parte di gruppi politici di ogni tipo dopocittadini Uniti, l’IRS aveva bisogno di un modo per assicurarsi che quelle richieste fossero “principalmente” per l’assistenza sociale, anche se gli addetti ai lavori politici sapevano che era stato uno scherzo per anni. (GPS Crossroads di Karl Rove e MoveOn.org sono entrambe organizzazioni 501(c)(4) approvate dall'IRS, di cui secondo quanto riferito ce ne sono migliaia 97,382 nel 2011).
–Non vi è alcuna ragione nella legge per questo in qualsiasi l’organizzazione politica dovrebbe ricevere un sussidio fiscale dai contribuenti americani. Questo è consentito esclusivamente secondo le normative IRS messe in atto nel 1959 sotto l'amministrazione Eisenhower. E il Congresso potrebbe risolvere questo problema praticamente da un giorno all’altro, ripristinando “principalmente” il suo significato originale nella legge, “esclusivamente”. Forse il vero scandalo, e per di più bipartisan, è che ciò non sta accadendo.
L'IRS a un certo livello (che alla fine includeva Lois Lerner) ha compiuto uno sforzo straordinariamente stupido, stonato e inetto per identificare le domande che avevano più probabilità di altre di essere principalmente politiche. La ricerca di applicazioni contrassegnate con "tea party" potrebbe aver rispecchiato la realtà di un numero eccessivo di tali applicazioni, ma è stato davvero stupido. Usare il tag “party” non solo avrebbe funzionato, ma sarebbe stato del tutto difendibile nessun partito politico ha diritto al sussidio fiscale pubblico e alla segretezza per i suoi donatori.
La rete dell'IRS per le possibili organizzazioni politiche ha raccolto circa 300 domande. Di questi, non più di un terzo erano “conservatori” o “tea party” o “di destra”. Il resto era qualcos’altro, compresi “liberali” e “di sinistra”. Nessuna delle richieste del cosiddetto gruppo conservatore è stata respinta. Alcuni sono stati ritardati, meritatamente, ma un gruppo può funzionare come un 501 (c) (4) con una domanda in sospeso, quindi è difficile vedere quanti danni potrebbe causare un ritardo, se del caso.
–Almeno alcuni gruppi di destra erano chiaramente partigiani e forse hanno infranto la legge. Il New York Times del 26 maggio riporta in un articolo erroneamente intitolato “Gruppi presi di mira dalle regole testate dall’IRS sulla politica” che descrive diversi gruppi esentasse che spendono soldi in attività di parte.
Uno dei gruppi, Emerge l'America, ha ottenuto lo status 501(c)(4) nel 2006 per formare le donne a candidarsi per cariche elettive. Nel 2012, quando una revisione dell'IRS ha mostrato che Emerge America stava formando solo candidati democratici, l'IRS ha revocato lo status di esenzione fiscale del gruppo.
Un altro gruppo che si autodefinisce “CVFC 501(c)(4)” nella sua richiesta nel 2010 ha fornito il suo indirizzo come quello del “Combat Veterans for Congress PAC” (o comitato di azione politica). Forse il PAC ha innescato uno sguardo più attento. In attesa di una decisione dell'IRS, CVFC ha speso quasi $ 8,000 in annunci radiofonici per un candidato repubblicano. CVFC ha omesso questa spesa dalla sua dichiarazione dei redditi del 2010. In un questionario in cui si chiedeva se si fosse impegnato direttamente o indirettamente in attività politica per conto di un candidato, CVFC ha selezionato "NO".
Reportage incompetente della NBC News
In un rapporto del 29 maggio, “Open Channel Investigative reporting from NBC News” (di Lisa Myers, Rich Gardella, Talesha Reynolds) inizia con un titolo palesemente falso: “I vertici dell’IRS hanno richiesto informazioni sui gruppi conservatori, le lettere mostrano. "
La storia inizia: "L'ulteriore controllo delle attività delle organizzazioni conservatrici da parte dell'IRS non ha avuto origine esclusivamente nell'ufficio dell'agenzia di Cincinnati, con richieste di informazioni provenienti da altri uffici e spesso recanti le firme dei vertici dell'agenzia."
Le lettere non lo dimostrano. La NBC fornisce due lettere, ed entrambe provengono e rispondono direttamente all'ufficio dell'IRS di Cincinnati, sebbene una lettera abbia anche una firma apparentemente con timbro a mano per "Lois Lerner, Direttore, Organizzazioni esenti" e nessun indirizzo diverso da Cincinnati. Le lettere comprendono nove pagine, di cui cinque pagine sono lettere tipo. Ciascuno dei ricorrenti ha inoltre ricevuto una richiesta personale di due pagine contenente informazioni aggiuntive per giustificare lo status di esenzione fiscale.
Nel marzo 2012, l'IRS ha chiesto all'Ohio Liberty Council Group di aggiornare una documentazione vecchia di due anni e di descrivere le attività pianificate, gli eventi pubblici, il reclutamento dei membri, l'attività politica e le eventuali attività di lobbying.
L'IRS ha chiesto a Linchpins of Liberty se avessero adottato uno statuto o scelto un consiglio di amministrazione. L'IRS voleva anche sapere, tra le altre cose, sulle entrate e sulle spese dell'organizzazione, sui suoi accordi di prestito e altri contratti, e se le sue attività andassero oltre la vendita di un libro ("Linchpins of Liberty") scritto dal suo presidente.
La NBC non nota che questa non è una risposta a una richiesta 501 (c) (4) pertinente, ma la risposta dell'IRS il 6 maggio a una richiesta per il più severo status di esenzione fiscale 501 (c) (3).
Niente in queste due lettere suggerisce altro che la due diligence da parte dell’IRS nella protezione delle politiche e dei beni pubblici. Le informazioni contenute nella storia sono arrivate alla NBC principalmente da avvocati che rappresentano i gruppi denuncianti. La NBC non fornisce alcun supporto affidabile e indipendente per le opinioni delle sue fonti distorte, anche se riporta tali opinioni come più o meno reali.
Strano inizio
La storia dell'IRS è andata fuori dai fatti nel momento in cui Lois Lerner ha posto una domanda a un giornalista in una conferenza dell'American Bar Association il 10 maggio. In risposta alla posizione del giornalista della domanda di Lerner, Lerner ha risposto in questo modo, come riportato dall'Associated Press ( nessuna trascrizione sembra essere disponibile):
“L'Internal Revenue Service si è scusato venerdì per quello che ha riconosciuto essere stato un attacco 'inappropriato' ai gruppi politici conservatori durante le elezioni del 2012 per vedere se stavano violando il loro status di esenzione fiscale.
“Gli agenti dell'IRS hanno scelto dozzine di organizzazioni per ulteriori revisioni perché includevano le parole 'tea party' o 'patriota' nelle loro richieste di esenzione, ha affermato Lois Lerner, che dirige la divisione IRS che supervisiona i gruppi esentasse. In alcuni casi, ai gruppi sono stati richiesti elenchi di donatori, il che nella maggior parte dei casi viola la politica dell’IRS, ha affermato.
Qualunque sia il motivo, l'AP rende istituzionali le scuse dell'IRS anche se provengono da un manager dell'IRS di medio livello che denuncia le persone che avrebbe dovuto gestire. La notizia coglie i suoi superiori all'IRS, così come la Casa Bianca, completamente alla sprovvista. Ciò scatena anche una frenesia alimentare della destra, di cui l’AP riporta ampiamente nella stessa storia
Solo verso la fine dell’articolo, in un paragrafo scritto in modo goffo, la giornalista di AP accenna al contesto fattuale della notizia che Lerner stava diffondendo e nella quale lei aveva avuto un ruolo centrale: “In tutto, circa 300 gruppi furono scelti per ulteriore revisione, ha detto Lerner. Di questi, circa un quarto è stato scelto perché nella loro domanda di iscrizione c'era la parola "tea party" o "patriota".
In altre parole, sono state circa 225 le domande non è un “gruppi politici conservatori”, come aveva riportato AP all’inizio dell’articolo. Dato il suo comportamento insolito negli ultimi anni, non sembra poi così strano che Lois Lerner si sia rifiutata di rispondere alle domande del Congresso, invocando la protezione del Quinto Emendamento contro l'autoincriminazione, rifiutandosi di dimettersi dal suo programma di 180,000 dollari al giorno. anno di lavoro (ora è in congedo amministrativo).
Ciò che sembra molto più strano, ma non così sorprendente come dovrebbe, è che gran parte dei media continuano a riportare come fatto la svolta partigiana data a uno “scandalo” che in realtà non era affatto uno “scandalo”.
William Boardman vive nel Vermont, dove ha prodotto satira politica per la radio pubblica e ha prestato servizio come giudice laico. [Una versione di questa storia è stata originariamente pubblicata da Reader Supported News.]
“Non vi è alcuna ragione all’interno della legge per cui un’organizzazione politica debba ricevere un sussidio fiscale dai contribuenti americani”
Impara il significato dei termini prima di provare a usarli. Solyndra ha ottenuto un sussidio, non pagare le tasse è... aspetta... NON PAGARE LE TASSE. OfA è/è stato sovvenzionato?
Aspetto con ansia il giorno in cui l'IRS ti prenderà di mira.
La falsa indignazione dei repubblicani sarebbe ridicola se non fosse così disgustosa. Questo cosiddetto scandalo non è altro che una cortina di fumo su ciò che i repubblicani non stanno facendo. L'agenda che non hanno, le idee per far avanzare il Paese che non hanno. Il loro unico obiettivo è abbattere Obama ad ogni costo. Stanno accusando l'IRS per aver fatto il loro lavoro. E se l'IRS avesse rispettato la legge alla lettera, gran parte di ciò avrebbe potuto essere evitato. Questi gruppi, se sono di natura politica, non hanno diritto all'esenzione fiscale. Perché i soldi delle mie tasse dovrebbero andare a sconfiggere Obama, abrogare Obamacare, tagliare i fondi alla Planned Parenthood e qualsiasi altra cosa che sostengo? Cosa li fa pensare di avere il diritto di farlo? Lo scandalo è che i media non aspettano di conoscere i fatti prima di raccontare la storia. Questo ciclo di notizie 24 ore su XNUMX in cui ogni organo di informazione vuole essere il primo a riportare una storia non ci sta facendo nulla di buono. I fatti ci diranno tutto quello che vogliamo e dobbiamo sapere.
Quando un gruppo richiede uno status speciale, tutti dovrebbero essere esaminati. L’IRS indaga da decenni su gruppi come PETA, Greenpeace e Planned Parenthood. Ora un nuovo gruppo di gruppi si presenta con l’intera intenzione di evitare le tasse e rendere il governo così piccolo da poterlo “affogare nella vasca da bagno”. Ti dico una cosa, l'IRS farebbe dannatamente meglio a indagare su di loro. Era la cosa GIUSTA da fare. Diventa reale, smettila di piagnucolare.
Sono diventato reale. Non chiedi ai potenziali gruppi di rivelare la loro lista di donatori, o di dire loro su cosa riguardano le tue preghiere, o cosa pensi dell'istruzione domiciliare, ecc. Era la cosa SBAGLIATA da fare.
Chris ha ragione. Vorrei aggiungere che il business della Chiesa in sé è la più grande truffa mai imposta alla razza umana e dovrebbe essere tassato in grande stile.
Questo articolo è una schifezza. È assolutamente chiaro che le azioni dell'IRS in questo caso sono state vergognose e sbagliate. Le teste dovrebbero rotolare. E i giornalisti dovrebbero continuare a scavare su questa storia, perché hanno appena scalfito la superficie. Se tutto va bene, Eric Holder non manderà la sua squadra di scagnozzi a mettere la museruola ai giornalisti che faranno il loro lavoro.
"Amico postale"... faresti meglio a preoccuparti dei tentativi di Issa di distruggere il tuo lavoro.
Nella fretta di commentare, abbiamo dimenticato di ringraziare il signor Boardman per il suo articolo ben studiato.
È stato anche riportato, nel NY Times nel 2010, sebbene non vi sia stato seguito nel MSM fino alle recenti accuse di abuso dell'IRS da parte del Tea Party, che nel 2009 l'IRS stava indagando sul presunto status di esenzione di Z Street, un pro- Gruppo israeliano che sosteneva la politica di insediamento del governo israeliano, qualcosa a cui l'amministrazione all'epoca si opponeva, e che il Servizio stava indagando su almeno altri cinque gruppi filo-israeliani. In risposta, Z Street ha intentato una causa presso il tribunale del distretto federale e l'udienza è stata fissata per il 2 luglio.
Se lo scopo primario dell’organizzazione è chiaramente politico, e c’è la possibilità che l’organizzazione serva da braccio di lobbying per le politiche di un governo straniero, allora ci si chiede perché, per lo meno, le attività dell’organizzazione non dovrebbero essere strettamente esaminati attentamente, e se non soddisfano i test di soglia, allora perché non dovrebbe essergli negato lo status di esenzione. Fino ad ora il Codice è stato abusato da molti altri gruppi simili, quindi forse è giunto il momento che l'IRS dia un giro di vite. La denuncia di discriminazione può essere valida o meno, ma se non sei idoneo, non sei idoneo, indipendentemente dal fatto che tu sia o meno il primo nell'elenco da esaminare, e non c'è motivo per cui il codice fiscale dovrebbe sovvenzionare il tuo attività o consentirti di evitare di pagare le tasse su ciò che altrimenti dovresti.
@borat! Come si sono mescolati i problemi israeliani/sionisti/palestinesi con lo scandalo dell'IRS in discussione?
L'Iran sciita sostiene la Palestina sunnita…..davvero??????
Il problema più grande dell’IRS è il potere eccessivo esercitato dagli studi legali e contabili globali che può ostacolare l’esaminatore più coscienzioso, consentendo alle grandi società e ai trust di sfruttare le leggi fiscali a proprio vantaggio. Le opportunità per esercitare queste pressioni sono molteplici: praticamente ogni pagina delle migliaia di pagine che costituiscono il Codice Fiscale offre un modo o l’altro per scaricare il pagamento delle tasse dai ricchi e potenti (pochissimi) ai poveri e ai deboli (ovvero, i riposo). Gli esaminatori possono essere intimiditi dalle pressioni esercitate, a livello amministrativo e politico; oppure possono essere comprati, non necessariamente con denaro maldestro, ma magari con parole gentili rivolte ai dirigenti senior con conseguenti promozioni, ecc.
Poi ci sono i ranghi dei comitati consultivi ufficiali e dei gruppi di lavoro, composti sempre da dipendenti professionisti delle stesse società e trust che non contribuiscono, ma dovrebbero esserlo. Questi esercitano una supervisione che genera un pregiudizio pervasivo nei confronti di queste organizzazioni e, se non contro, almeno no per le organizzazioni non presenti al tavolo. Inoltre, individui come Lois Lerner sono spesso osannati da questi comitati e gruppi di lavoro, e dalle università e dai think tank che beneficiano della generosità dell'IRS quando si tratta di interpretare il Codice Fiscale a loro favore.
I blog di destra si sono impadroniti degli “scandali” fino a cancellare le fonti razionali di informazione sull'IRS o su Lerner, il leader al centro della controversia. Per esperienza personale, so che non risponde agli informatori che tentano di eliminare organizzazioni indegne esentasse, la maggior parte delle quali sono istituzioni grandi e potenti come trust, fondazioni e università. Non ha pregiudizi contro la destra, poiché la maggior parte di queste istituzioni sono ardentemente pro-status quo. L'unico fatto che ho potuto ricavare dai detriti di Internet degradata dal Tea Party è che il marito di Lerner è un avvocato fiscale con un grande studio legale nel sud. Scommetto che la maggior parte della sua clientela non è composta da persone miti e impotenti. L'intero atteggiamento di Lerner è d'élite, di classe superiore, difficilmente populista. La sua presentazione che ho letto, tenuta in precedenza a Georgetown o George Mason o in una di quelle università d'élite di Washington (la mia memoria mi manca e i miei file sono a migliaia di chilometri di distanza), era un'apologia per non aver fatto di più per le esenzioni fiscali che richiedono cura delle ricchezze e i figli dei potenti servono i potenti.
Lo scandalo attuale infatti non è quello giusto. David Cay Johnston ha recentemente espresso numerose critiche vigorose che spiegano perché l’IRS, come la maggior parte delle istituzioni governative, si appoggia fortemente al potere politico e perché le riforme sono per la maggior parte difficili da attuare. Il suo messaggio e quelli di critici simili vengono soffocati prendendo questo o quel lato dello “scandalo” del Tea Party, che è quasi irrilevante.
Mi scuso per i numerosi errori di battitura nel mio post sopra che potrebbero confondere il lettore. Alcuni erano frutto di una mia interpretazione errata dei caratteri piccoli, altri erano il risultato delle abominevoli incapacità di editing di Worldpress. Penso che tu abbia capito cosa intendo: l’IRS può essere piegato come qualsiasi altra agenzia governativa, ma quasi sempre, solo in una direzione: per coloro che sono ricchi e possono assumere i migliori avvocati e contabili per confondere il sistema. Grazie a Boardman per aver abbreviato il dibattito insignificante sullo “scandalo” del Tea Party in modo che possa essere focalizzato nuovamente sui reali abusi del sistema fiscale in America.
Sono d'accordo, WordPress ha perso molti dei miei commenti scritti con fatica.
Una truffa fiscale ancora più grande e insidiosa, che NESSUNO ha il coraggio di mettere in discussione, è l’esenzione fiscale per le chiese e le organizzazioni religiose. Negli Stati Uniti sono effettivamente pulpiti politici “prepotenti” per le agende politiche. Potremmo risolvere parte della crisi energetica perforando la tomba di quel ciccione di Jerry Falwell ed estraendo il gas naturale.
F.G. Sanford,
Grazie per la buona risata. Ne avevo bisogno. Non potrei essere più d'accordo con tutto ciò che hai detto. Conosco molti altri predicatori che varrebbero la pena di fratturare, vivi e morti.
STOP ALL'IRS – FAIRTAXORG
“tasse giuste”….LOL!!!!!!…..le risate continuano ad arrivare!
Le risate non ci aiuteranno nella vita, ma sicuramente aiutano.