Esclusivo: I repubblicani stanno esaltando la situazione sui temi di Bengasi definendoli “peggio del Watergate”, una falsa narrativa che Bob Woodward ha contribuito ignorando nuove prove che collegano il sabotaggio dei colloqui di pace sulla guerra del Vietnam da parte di Richard Nixon nel 1968 al suo spionaggio politico nel 1971-72. , scrive Robert Parry.
Di Robert Parry
Bob Woodward del Washington Post è recentemente apparso in TV affermando un punto chiave del discorso repubblicano, paragonando lo “scandalo” sugli argomenti di discussione di Bengasi dell'amministrazione Obama allo scandalo Watergate di Richard Nixon, che Woodward ha contribuito a rendere famoso.
Ma, mentre si unisce alla propaganda dello scandalo di Bengasi da parte del GOP, Woodward non sembra sapere che nuove prove documentali hanno trasformato la nostra comprensione del Watergate e in particolare del suo legame con la guerra del Vietnam e di come quei documenti facciano paragoni tra Watergate e Bengasi sia ridicola che oscena.
Durante un'apparenza nel programma "Morning Joe" della MSNBC del 17 maggio, Woodward ha paragonato lo sviluppo da parte dell'amministrazione di spunti di discussione per le apparizioni televisive dell'ambasciatrice delle Nazioni Unite Susan Rice nel 2012 al mendace editing di Nixon dei suoi nastri dello Studio Ovale per nascondere il ruolo della sua campagna di rielezione nell'irruzione presso la sede democratica del Watergate nel 1972.
"Prima parlavi di liquidare la questione di Bengasi come una questione puramente politica e il presidente ha recentemente affermato che è uno spettacolo secondario", ha detto Woodward. “Ma se leggete tutte queste e-mail, vedete che tutti nel governo dicono: 'Oh, non diciamo al pubblico che erano coinvolti terroristi, persone collegate ad al-Qaeda. Non diciamo al pubblico che ci sono stati avvertimenti.'”
Poi, notando che quattro membri del personale diplomatico americano sono morti nell’attacco al consolato americano a Bengasi, in Libia, l’11 settembre 2012, Woodward ha aggiunto: “Non licenzierei Bengasi. È una questione molto seria. Come la gente continua a dire, quattro persone sono state uccise”.
Ma Woodward sembra essersi affidato a punti di discussione repubblicani per capire perché i funzionari dell'amministrazione Obama hanno deciso di tralasciare alcuni dettagli dai punti di discussione della Rice, in particolare la preoccupazione che la divulgazione di alcuni dettagli avrebbe compromesso l'indagine in corso per catturare il terrorista islamico ritenuto responsabile.
All’epoca, permaneva un’autentica confusione anche sul collegamento tra l’attacco di Bengasi e le manifestazioni rabbiose che imperversavano in Medio Oriente a causa di un video americano che prendeva in giro il profeta Maometto. In effetti, le e-mail rilasciate di recente rafforzano la testimonianza dell'allora direttore della CIA David Petraeus riguardo alle preoccupazioni sulla possibilità di danneggiare le indagini.
Al contrario, Nixon revisionò sistematicamente le trascrizioni su nastro delle sue conversazioni nello Studio Ovale per rimuovere le sezioni che incriminavano lui e i suoi principali collaboratori in un criminale insabbiamento. Ora sappiamo anche quale fosse il segreto più pericoloso di Nixon, cioè perché assunse l'ex ufficiale della CIA E. Howard Hunt per organizzare una squadra di spionaggio.
Nixon era terrorizzato che un file mancante potesse emergere rivelando intercettazioni telefoniche dell'FBI sul sabotaggio da parte della sua campagna del 1968 dei colloqui di pace del presidente Lyndon Johnson in Vietnam, un caso di ostruzione politicamente motivato che Johnson in privato chiamava "tradimento".
In altre parole, il segreto ultimo del Watergate, che a quanto pare rimane ancora un mistero per Woodward, era che Nixon era terrorizzato che il popolo americano potesse apprendere che aveva prolungato la guerra del Vietnam per altri quattro anni per ottenere un vantaggio in una campagna politica.
Come risultato del fallimento dell'iniziativa di pace di LBJ, morirono altri 20,000 soldati americani insieme a circa un milione di vietnamiti e innumerevoli altri morti in Cambogia. La guerra ha anche distrutto il tessuto politico e sociale dell’America.
Quindi, mettere in risalto i punti di discussione di Bengasi nella stessa frase con i crimini del Watergate di Nixon suggerisce o una completa mancanza di proporzionalità o qualche programma egoistico. È possibile che Woodward non voglia riconoscere le nuove prove perché dimostrerebbe che gli è sfuggito l'elemento più importante di uno scandalo che ha segnato la sua carriera.
Il riconoscimento dello scandalo Watergate nel suo insieme manderebbe in frantumi anche il detto preferito della Washington ufficiale: “l’insabbiamento è peggiore del crimine”. Ciò sicuramente non sarebbe vero se lo scandalo Watergate comprendesse il perfido piano di Nixon per bloccare l’accordo di pace di Johnson in Vietnam.
Memorie e documenti
Ora sappiamo, grazie alle memorie dei dirigenti e ai documenti disponibili presso la Biblioteca LBJ di Austin, Texas, che nel 1969 Johnson ordinò al suo assistente per la sicurezza nazionale, Walt Rostow, di rimuovere il file delle intercettazioni telefoniche sul sabotaggio dei colloqui di pace di Nixon dalla Casa Bianca e che Nixon venne poi a conoscenza dell'esistenza del file dal direttore dell'FBI J. Edgar Hoover
Tuttavia, i consiglieri senior di Nixon, Henry Kissinger e HR "Bob" Haldeman, non furono in grado di individuare il file mancante, non rendendosi conto che era in possesso personale di Rostow. La preoccupazione di Nixon per le intercettazioni telefoniche incriminanti crebbe fino a diventare panico dopo il 13 giugno 1971, quando il New York Times iniziò a pubblicare i Pentagon Papers top-secret, che descrivevano dettagliatamente le bugie, per lo più democratiche, che avevano trascinato gli Stati Uniti nella guerra del Vietnam dal 1945 al 1967. .
Mentre quelle storie dominavano le prime pagine dei giornali di tutta la nazione e del mondo, Nixon si rese conto di qualcosa che pochi altri sapevano, che c'era un seguito probabilmente ancora più scandaloso, un file contenente le prove del sabotaggio riuscito dei colloqui di pace di Johnson da parte della sua campagna. che avrebbe potuto negoziare la fine della guerra nel 1968.
Mentre i Pentagon Papers dominavano le notizie, Nixon convocò nuovamente Kissinger e Haldeman nello Studio Ovale il 17 giugno 1971 e ordinò loro di raddoppiare i loro sforzi per individuare il file mancante. Il panico di Nixon è catturato da un nastro dello Studio Ovale reso pubblico decenni fa ma non del tutto compreso.
"Ce l'abbiamo?" Nixon ha chiesto a Haldeman del dossier di Johnson. “L'ho chiesto. Hai detto che non ce l'avevi."
Haldeman: "Non riusciamo a trovarlo."
Kissinger: “Non abbiamo niente qui, signor Presidente”.
Nixon: "Beh, dannazione, l'ho chiesto perché ne ho bisogno."
Kissinger: "Ma Bob e io abbiamo cercato di mettere insieme quella dannata cosa."
Haldeman: “Abbiamo una storia di base nella costruzione della nostra, ma c’è un file su di essa”.
Nixon: “Dove?”
Haldeman: "[L'aiutante presidenziale Tom Charles] Huston giura su Dio che c'è un fascicolo su di esso ed è a Brookings."
Nixon: “Bob? Bob? Ora, vi ricordate il piano di Huston [per le effrazioni sponsorizzate dalla Casa Bianca come parte delle operazioni di controspionaggio nazionali]? Implementalo.”
Kissinger: “Ora Brookings non ha il diritto di avere documenti riservati”.
Nixon: “Voglio che venga implementato. Maledizione, entra e prendi quei file. Fai saltare la cassaforte e prendila."
Haldeman: “Potrebbero benissimo averli puliti ormai, ma questa cosa, devi”
Kissinger: "Non sarei sorpreso se Brookings avesse i file."
Haldeman: “Il punto è che Johnson sa che quei file sono in giro. Non sa per certo che non li abbiamo in giro.
Ma Johnson sapeva che il dossier non era più alla Casa Bianca perché aveva ordinato a Rostow di rimuoverlo negli ultimi giorni della sua presidenza.
Il 30 giugno 1971, Nixon rimproverò nuovamente Haldeman riguardo alla necessità di entrare in Brookings e "portare fuori [il file]". Nixon suggerì persino di utilizzare l'ex ufficiale della CIA E. Howard Hunt per condurre l'irruzione a Brookings.
"Parla con Hunt", disse Nixon a Haldeman. “Voglio l'irruzione. Diavolo, lo fanno. Devi irrompere in quel posto, frugare nei documenti e portarli dentro. Entra e prendili. Entra verso le 8:00 o le 9:00."
Haldeman: “Ispeziona la cassaforte”.
Nixon: “Esatto. Entri per ispezionare la cassaforte. Intendo, puliscilo. "
Per ragioni che rimangono poco chiare, sembra che l'irruzione alla Brookings non sia mai avvenuta. Inoltre non era chiaro agli storici il pieno significato del file mancante. Sapevano che aveva un collegamento con l'iniziativa di pace di Johnson nell'ottobre 1968 ma presumevano, erroneamente, che si trattasse di un file contenente documenti politici, non prove di intercettazioni telefoniche.
La busta "X".
L'anello mancante della storia venne archiviato presso la Biblioteca LBJ, dove Rostow alla fine depositò quello che definì "La busta "X"..” Rostow trasferì il file alla biblioteca dopo la morte di Johnson nel 1973, ma con l'ordine di non aprirlo per 50 anni. I funzionari della biblioteca alla fine annullarono il mandato di Rostow, ma non fino al 1994, quando la busta fu aperta e iniziò la declassificazione del suo contenuto.
Ma il ritardo di due decenni causò gravi danni alla documentazione storica perché, nel frattempo, una narrazione distorta dello scandalo Watergate aveva preso forma e si era consolidata. Non conoscendo il contenuto del file mancante, quello che Nixon pensava potesse essere a Brookings, portò Woodward e altri giornalisti del Watergate a concentrarsi sull'insabbiamento, non sul crimine sottostante.
A causa di questo approccio errato, un’intera generazione di giornalisti si è fatta le ossa dicendo: “L’insabbiamento è peggiore del crimine”. Cresceva anche un’animosità verso le prove che suggerivano che i repubblicani avrebbero agito alle spalle di un presidente democratico per indebolire un’importante iniziativa di politica estera come, ad esempio, il tentativo di porre fine alla guerra del Vietnam. In qualche modo rivelare tali fatti non è stato ritenuto “buono per il Paese”.
Quindi, la mia scoperta del pezzo mancante del mosaico del Watergate nel 2012 è stata una notizia sgradita in molti ambienti, più facile da ignorare che da spiegare. Tuttavia, la falsa narrativa del Watergate non è una notizia vecchia; è diventato un attuale punto di riferimento per gli sforzi repubblicani volti a indebolire un altro presidente democratico per un incidente di politica estera.
A causa della mancanza di proporzionalità resa possibile dalla narrativa distorta del Watergate, il senatore John McCain e altri importanti repubblicani possono tranquillamente definire la storia di Bengasi “peggiore” del Watergate. Quindi, riciclando qualche brutta storia, Bob Woodward contribuisce al problema. [Per i dettagli sulla “Busta X” di Rostow, vedere Robert Parry La narrativa rubata d'America.]
Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).
Abdulbasit Azuz è un agente senior di AQ e stretto collaboratore di lunga data del leader del gruppo, Ayman al-Zawahiri.
Sufian bin Qumu, 53 anni. (Abu Faris al Libi), un detenuto GTMO rilasciato che si ritiene gestisca un campo nei boschi montuosi lungo il mare fuori Derna. Era un camionista dell'esercito libico, ha trascorso del tempo in prigione per omicidio e spaccio di droga, ma è scappato. È anche associato ai Talebani, al LIFG in Sudan e a Bin Laden.
Il governo di Gheddafi ha affermato che la valutazione lo considerava "un uomo pericoloso senza scrupoli nel commettere atti terroristici". La gente del posto a Derna crede che abbia tentato di assassinare Abdel Hakim al Hasadi, un altro comandante militante a Derna.
Questo rapporto è stato redatto appositamente per il Senato 2 settimane dopo l'attacco, quindi tutti questi personaggi di AQ erano già ben noti.
http://www.longwarjournal.org/archives/2012/09/al_qaedas_plan_for_l.php
Legge di Skitt: "Qualsiasi post che corregge un errore in un altro post conterrà almeno un errore stesso"
Robert Parry non ha familiarità con lo sviluppo del Bengazi punti di discussione
Patreaus ha deciso che gli argomenti di discussione si davano CYA, e Hillary si è lanciata sulla spada per coprirlo.
Questo è il vero video diffuso venerdì 7 settembre, prima dell’anniversario dell’9 settembre: “Zawahiri elogia Abu Yahya al Libi”
http://www.longwarjournal.org/threat-matrix/archives/2012/09/zawahiri_eulogizes_abu_yahya_a.php
Il 5 giugno la nostra “ambasciata” a Bengasi è stata attaccata. era davvero una copertura per la CIA. Il gruppo jihadista che, attraverso volantini lasciati sul posto, ha rivendicato il fallito attacco alla missione americana si è autodenominato Brigate Omar Abdul Rahman Imprigionate. Ha promesso ulteriori attacchi contro gli interessi americani.
Si era sentito per la prima volta un mese prima, quando aveva rivendicato l'attacco ad un ufficio della Croce Rossa a Bengasi. Un presunto video dell'attacco è stato apparentemente pubblicato su siti web jihadisti che riportano regolarmente dichiarazioni di al Qaeda. Il video mostrava diversi razzi lanciati contro un edificio di notte.
Ha detto Noman Benotman, ex membro senior del LIFG, ora analista di Quilliam
che i gruppi pro al Qaeda operanti in Libia potrebbero usare la morte di al Libi come pretesto per espandere le proprie operazioni.
Abdulbasit Azuz si è lamentato del fatto che un attacco di droni aveva preso di mira il suo campo di addestramento nell'est della Libia
Secondo un'altra fonte, il mese scorso sono state segnalate esplosioni fuori dalla zona di Derna, nelle vicinanze dei campi.
Il Gran Mufti della Libia, Asadiq Gherayli, ha incontrato cinque comandanti militanti e quattro di loro, tra cui Azuz, hanno accettato le condizioni del governo di non effettuare attacchi.
Solo uno ha rifiutato: Sufian bin Qumu (noto anche come Abu Faris al Libi).
Sembra davvero brutto per la CIA/DoD/Stato: Chris Stevens collaborare con gli stessi estremisti che i nostri leader ci hanno agitato come una bambola voodoo per 10 anni.
Immagino che sia questo il motivo per cui il film Innocence of the Muslims e il suo creatore sono un capro espiatorio migliore. Altre bugie per il consumo pubblico americano.
Robert Parry dovrebbe contattarmi per discutere. Direi – con i fatti – che qui gli manca molto. Bob Woodward
In qualche modo, trovo difficile credere che tu sia davvero il “Bob Woodward” a cui si riferisce l'articolo. Solo un'intuizione...
Personalmente, non compro la storia secondo cui Mark Felt era Gola Profonda. E mi sono sempre chiesto se togliere di mezzo Agnew non fosse qualcosa di fortuito.
Secondo l'IMO, Woodward faceva parte di una cabala congiunta CIA-capi di stato maggiore il cui obiettivo era quello di cacciare Nixon. Woodward era nei servizi segreti della Marina ed è ancora uno spettro.
Ci sono una serie di storie “là fuori” che rendono facile per Woodward e i suoi compagni ideologici ignorarlo. Un sito web sostiene che, data la somiglianza della foto di "Dealy Plaza Tramps" con alcuni degli "idraulici" del Watergate, il file conteneva informazioni che potrebbero collegare Nixon all'assassinio. Un altro sostiene che la CIA si sia comportata in modo ribelle e abbia creato uno scandalo destinato a indebolire il ramo esecutivo del governo. Nixon, secondo questa teoria, si impiccò cercando di nascondere l'assalto alla sua presidenza con l'idea che avrebbe potuto essere ricattato in ogni caso. Un’altra teoria suggerisce che Bengasi fosse una nuova “sorpresa di ottobre” destinata a mettere in imbarazzo il presidente Obama. Un altro ancora suggerisce che si intendesse mettere in scena un evento che lo avrebbe fatto sembrare eroico.
Ciò che è più probabile è che Woodward farebbe più male che bene ai suoi fratelli neoconservatori se dicesse la verità. Finché la gente credeva che esistessero dischi volanti nell’Area 51, nessuno prestava molta attenzione allo sviluppo della tecnologia stealth. La verità, in ogni caso, non è così entusiasmante come le “teorie”. Sarebbe intrigante se forse ci fosse davvero un colpo di stato intrapreso dalla cosiddetta “mafia mormone” e da elementi canaglia del “governo ombra” per installare Mitt Romney o screditare il Presidente. E sarebbe più facile credere che avesse buone ragioni per tutta quella segretezza, la guerra agli informatori, la sorveglianza illimitata, ecc.
Ma il vero “insabbiamento”, come la maggior parte delle altre “cospirazioni”, è il risultato di pasticci, coperture, deviazioni di responsabilità e carrierismo. Dire la verità semplicemente non vende. E, come diceva mio nonno: “Mostrami i tuoi amici e ti dirò chi sei”. Bob Woodward non è mai stato amico di Nixon. Non è nemmeno amico di Obama.