Esclusivo: Al centro della nuova Biblioteca presidenziale George W. Bush e degli sforzi frenetici della famiglia Bush per riabilitare la sua immagine c'è un approccio innovativo che mette i visitatori sul posto mettendoli nei panni di Bush mentre affrontava scelte difficili, una sfida su cui Robert Parry è d'accordo assumere.
Di Robert Parry
La strategia della biblioteca presidenziale di George W. Bush per respingere le critiche alle controverse decisioni, anzi criminali, di Bush è quella di mettere il visitatore sulla difensiva con la domanda: "Ebbene, cosa avresti fatto?" L’idea è di convincere la persona media a simpatizzare con i 43rd difficile situazione del presidente e quindi giudicarlo con maggiore indulgenza.
Il New York Times segnalati che "l'esercizio ipotetico, che include touch screen che consentono agli utenti di guardare video di 'consiglieri' prima di votare se farebbero le stesse scelte fatte da Bush, rivisita i momenti più importanti della sua amministrazione."

Il George W. Bush Presidential Center della Southern Methodist University di Dallas, in Texas, verrà inaugurato il 25 aprile e verrà aperto al pubblico il 1 maggio.
Quindi, lasciatemi riflettere su cosa avrei fatto se fossi stato nei panni di Bush o cosa penso che avrebbe dovuto fare.
In primo luogo, se la mia qualifica principale per diventare presidente fosse stata che mio padre avesse ricoperto l'incarico, se avessi fallito in quasi tutti i lavori che ho avuto perché ero un ubriaco che vomitava fino ai 40 annith compleanno, se fossi stato del tutto impreparato nella mia comprensione dei principi costituzionali americani e nella mia conoscenza degli eventi mondiali, non mi sarei mai candidato per una carica così potente.
Farlo sarebbe sconsiderato e irresponsabile. Chi lo sa? Avrei potuto finire per far uccidere un sacco di persone innocenti, indebitando profondamente gli Stati Uniti e distruggendo l’economia mondiale.
In secondo luogo, se mi fossi candidato alla carica e avessi perso il voto popolare nazionale per più di mezzo milione di voti, avrei lasciato che i funzionari locali in Florida facessero il loro lavoro e contassero tutti i voti in quello stato indeciso nel modo più accurato possibile. Non mi sarei rivolto agli amici di mio fratello in Florida e agli amici di mio padre nella Corte Suprema degli Stati Uniti per contrastare la volontà del popolo americano.
Come ora sappiamo, un conteggio completo dei voti della Florida considerati legali dalla legge statale avrebbe dato la Florida esclusivamente ad Al Gore. Avrei accettato quel giudizio piuttosto che inviare rivoltosi per bloccare un riconteggio a Miami e poi portare cinque partigiani repubblicani alla Corte Suprema per impedire allo stato di completare il conteggio dei voti. [Per i dettagli, cfr Collo profondo.]
Accetto consigli
In terzo luogo, se mi fossi candidato nonostante la mia mancanza di qualifiche e se avessi rubato le elezioni, avrei ascoltato il consiglio del presidente uscente Bill Clinton che ha esortato a salvaguardare il surplus del bilancio federale per garantire la previdenza sociale e l’assistenza sanitaria statale per i Baby Boomer. generazione. O almeno avremmo potuto continuare a ripagare il debito, che secondo le previsioni sarebbe scomparso completamente nel prossimo decennio.
Non avrei commesso un errore grossolano con un piano ideologico volto a tagliare le tasse soprattutto a beneficio dei ricchi e a gettare il governo federale in un oceano di inchiostro rosso. Inoltre non avrei seguito l’ortodossia di destra e tagliato la regolamentazione delle banche e di altre importanti istituzioni economiche.
In quarto luogo, avrei ascoltato esperti professionisti dell’antiterrorismo che mettevano in guardia contro una crescente minaccia da parte dei terroristi di al-Qaeda. Non avrei respinto le sempre più terribili analisi delle minacce della CIA come quella consegnata al mio ranch in Texas il 6 agosto 2001, quella che diceva: "Bin Laden determinato a colpire negli Stati Uniti". Avrei ordinato un intervento collettivo -valutazione sul ponte del rischio e cosa fare per fermare l'attacco imminente.
In quinto luogo, se gli attacchi dell’9 settembre fossero avvenuti comunque, mi sarei concentrato nel consegnare i responsabili alla giustizia con un livello minimo di violenza aggiuntiva. Se il governo afghano fosse stato disposto a consegnare Osama bin Laden e altri cospiratori e avesse acconsentito a chiudere le basi di al-Qaeda, avrei perseguito questa possibilità.
Se non ci fosse stato modo di catturare Bin Laden e i suoi associati terroristi attraverso i tradizionali canali legali e si fosse resa necessaria un’invasione, mi sarei attenuto all’obiettivo di effettuare la loro cattura. Se Bin Laden e i suoi uomini fossero stati messi alle strette sulle montagne di Tora Bora, avrei fornito le risorse militari (richieste dalle forze speciali statunitensi) per finire il lavoro in quel momento, piuttosto che dirottare bruscamente i vertici del Pentagono verso la pianificazione di un’invasione di L’Iraq, che non aveva nulla a che fare con l’9 settembre.
Sesto, in nessuna circostanza avrei inventato una falsa argomentazione a favore dell'invasione dell'Iraq. Non solo l’Iraq era innocente dell’9 settembre e non aveva legami con al-Qaeda, ma un’invasione non provocata di un paese costituisce una violazione del diritto internazionale.
Al Tribunale di Norimberga, dopo la seconda guerra mondiale, i pubblici ministeri statunitensi proclamarono la guerra di aggressione “il crimine internazionale supremo, diverso dagli altri crimini di guerra solo in quanto contiene in sé il male accumulato nel suo insieme”. Non avrei deriso il diritto internazionale, ma piuttosto lo avrei abbracciato come il modo più efficace per costruire una vera pace e cooperazione nel mondo, affrontando anche la minaccia esistenziale del riscaldamento globale.
Settimo, mi sarei fidato degli interrogatori dell’FBI per estrarre informazioni utili dai detenuti di al-Qaeda senza ricorrere alla pratica vergognosa della tortura. Avrei sbattuto la porta alle chiacchiere psicopatiche degli appaltatori della CIA sulla “dipendenza appresa” e avrei mostrato la porta a John Yoo e a chiunque altro lanciasse chiacchiere legali per giustificare “tecniche di interrogatorio avanzate”.
In qualità di Presidente degli Stati Uniti, una nazione che vanta una storia orgogliosa di rifiuto della pratica barbara della tortura, anche inserendo nella Costituzione il divieto contro “punizioni crudeli e insolite”, avrei licenziato sommariamente chiunque suggerisse una cosa del genere e ordinato il perseguimento penale di chiunque abbia commesso un simile crimine.
Ottavo, avrei anche mandato a casa chiunque avesse suggerito che il Presidente avesse poteri “plenari” o illimitati durante la guerra, anche una “guerra” amorfa come la “guerra al terrorismo”. E non avrei mai usato una frase così imprecisa e insidiosa, poiché suggerisce una guerra senza fine contro un'emozione o una tattica, non contro un nemico definibile.
Nono, non avrei permesso ai miei agenti politici di attaccare il patriottismo dei miei connazionali solo perché non erano d'accordo con me. Al contrario, avrei insistito per un dibattito ampio e libero su una questione così importante come la guerra. Avrei respinto qualsiasi suggerimento secondo cui il dibattito dovrebbe essere limitato attraverso l’intimidazione.
Non ci sarebbe stato alcun ammiccamento ai sostenitori che minacciavano le Dixie Chicks né alcun cenno verso i subordinati che avevano fatto trapelare l'identità dell'ufficiale della CIA Valerie Plame come parte di una campagna sussurrata per screditare suo marito per aver messo in dubbio una delle false affermazioni sull'Iraq (una bugia sull'Iraq alla ricerca di uranio in Africa che non avrei incluso nel mio discorso sullo stato dell’Unione del 2003).
Decimo, dopo aver attraversato i primi quattro anni della mia presidenza con quasi 3,000 americani morti a causa di un attacco terroristico prevenibile, con due guerre a tempo indeterminato che hanno dissanguato l’esercito statunitense, con decine di migliaia di iracheni e afghani morti e molti altri gravemente feriti, con scandali sulla tortura, con il surplus federale trasformato in un enorme deficit, e con l’economia su un terreno sempre più instabile, avrei dimostrato senza alcun dubbio la mia osservazione iniziale sulla mia inidoneità all’incarico.
Pertanto, vorrei annunciare che non cercherò la rielezione. In questo modo, mi verrebbero risparmiate le mie successive decisioni su come rispondere all’uragano Katrina, su come supervisionare l’aggravarsi della violenza in Iraq e Afghanistan e su come regolamentare le banche di Wall Street.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e a barnesandnoble.com).
In risposta al tuo ultimo punto sulla richiesta di rielezione, vorrei citare questo effetto sociologico documentato:
http://en.wikipedia.org/wiki/Escalation_of_commitment
Potrebbe essere più adatto?
E se ne può aggiungere un altro: “Non avrei permesso a quel subdolo bugiardo Cheney, il cui compito era esaminare i candidati vicepresidente, di nominarsi vicepresidente”
Ben detto, non posso dire altro, ben detto!
Ma tutto QUESTO avrebbe ostacolato gli imperativi di Poppy/Company.
Robert,
GRAZIE.
Il coro dice: “Amen”.
Ben fatto, signor Parry. La mia unica critica al tuo articolo è che non hai menzionato il fatto che l'unico libro nella biblioteca di W è "The Pet Goat".
PS Che brutto edificio!!!
Sì, vale mezzo miliardo di dollari!? Deve essere stato “indurito” per sopravvivere a un “proiettile magico” NUCULARE di Dallas!
Riassunto brillante della catastrofe di W.. Tuttavia, ho tre punti: non avresti permesso al tuo vicepresidente di condurre un’esercitazione pratica con il NORAD che nascondesse i veri dirottamenti. In secondo luogo, è improbabile che un candidato così ragionevole e razionale ottenga un numero sufficiente di donatori aziendali e ricchi per acquistare l’ufficio, che è ciò che significa ora. Infine, un POTUS che sfida il MIC, i neo-conservatori. e l’intera egemonia intorno al mondo finirebbe probabilmente come JFK o messa sotto accusa per qualche inventata bogotà.
E aggiungerei che l'idea di qualcuno che ha un deficit di attenzione ed è anti-intellettuale come W. avere una biblioteca deve essere l'ossimoro definitivo.
Invece di essere perseguito e probabilmente condannato almeno per il reato
di tortura, questa scusa di un presidente è felicemente in pensione e
probabilmente giaceva nella sua biblioteca.
Dobbiamo dare la colpa all’elettorato.
Sono d’accordo con tutti i punti e sottolineo inoltre che un altro articolo qui oggi afferma che abbiamo rinunciato alle nostre libertà per la sicurezza, un accordo faustiano, che ha lasciato il nostro paese una parodia della libertà senza alcuna sicurezza possibile. L'attentato di Boston dimostra solo quanto sia facile commettere atti di terrorismo ovunque in questo paese. E tutte le telecamere non sono riuscite a individuarlo prima che accadesse. E con tutti i nostri passi falsi crudeli e stupidi sotto Bush – e purtroppo, ora sotto Obama, abbiamo reso questo paese e il mondo molto meno sicuri – con la rabbia che ci arriva, giustamente, da tutte le direzioni. Tale stupidità è incredibile
Avanti, tutti quanti!!! Questa installazione non durerà un giorno intero. Lascia che i saggi geek delle scuole superiori applichino la loro logica simbolica e per l'ora di pranzo sarà davvero tutto finito! Guardali mentre lo smontano il giorno dopo e mettono un cartello che dice: Chiuso per riparazioni. Quando riaprirà non sarà interattivo. . . Mi piacerebbe essere una mosca sul muro, aspettando che il Treky entri e dica "Kobayashi Maru", vederlo cadere come i blocchi di un giocattolo per bambini!
Un cavillo sul punto 10. Se fossi Bush, direi che se i decantati elettori americani fossero così stupidi da votarmi per un secondo mandato nonostante gli altri 9 punti, allora avrebbero meritato quello che hanno ottenuto.
Anche se George W. Bush si è dimostrato inadatto a ricoprire una carica pubblica ben prima della sua elezione a presidente, non bisogna trascurare la grossolana stupidità del Congresso americano che ha votato a favore della sua guerra in Iraq. Con Hans Blix liberamente autorizzato a indagare sulla possibile esistenza di armi di distruzione di massa; con gli aerei AWAC nei cieli sopra l'Iraq, i satelliti che supervisionano ogni movimento dell'esercito di Saddam Husein, l'aeronautica di Saddam distrutta o in Iran; le sue batterie antiaeree demolite, e un esercito sconfitto…. come avrebbe potuto rappresentare una minaccia per gli Stati Uniti? Chiaramente, ogni senatore che votava per la guerra deve essere rimasto paralizzato dalla necessità di raccogliere fondi per le elezioni successive. Solo questa preoccupazione può giustificare la loro approvazione per questa guerra inutile iniziata da questo idiota politicamente vincente.
Spero che non avrei semplicemente dato per scontato che Osama bin Laden e i terroristi islamici (compresi molti sauditi miracolosamente sopravvissuti ai viaggi aerei) avessero perpetrato un atto di cui il mio vicepresidente era ovviamente complice, che non avrei passato mesi a cercare “cellule di terroristi nostrani” che furono arrestati e imprigionati, che avrei assicurato che le leggi draconiane NON fossero approvate rapidamente senza essere lette da “membri eletti” spaventati al punto da temere un’altra Pearl Harbor.
Ecco qualcosa da aggiungere alla tua lista. Non avrei costruito la più grande e costosa ambasciata americana in un paese con il quale eravamo in guerra. Poi l’ambasciata pagata dai contribuenti americani è stata lasciata indietro quando gli americani hanno ritirato l’Iraq. A meno che non fosse un regalo per le compagnie petrolifere.
Questo è così ben scritto e approfondito. Ma non lascio ancora GW fuori dai guai per i sospetti dell'911 settembre. Ci sono troppe domande senza risposta.
Questi sono fantastici! Sarebbe una sorpresa se la biblioteca presentasse tutti questi argomenti ai visitatori affinché potessero contemplarli e prendere decisioni.
Ottimo, ottimo articolo. Spero che ogni visitatore del mausoleo di Bush raccolga la sfida con lo stesso occhio itterico e la stessa passione.
Non sapevo che i crimini di guerra fossero genetici. DAL NONNO AL NIPOTE. BELLISSIMO RIASSUNTO.
Non tralasciare Poppy Bush. Anche lui è un criminale genetico.
Sono vecchio e sto perdendo la memoria. Non passerà molto tempo prima che crederò di essere idoneo a candidarmi alla carica di Presidente.
Quando il mio cervello inizierà a mostrare segni della malattia di Teaheimer, avrò abbastanza ignoranza per essere un decisore.
Uno dei migliori riassunti concisi della peggiore presidenza della storia americana che abbia mai letto.
Anche se si può sostenere che non dovremmo MAI essere presidenti “quarterback del lunedì mattina” (Lincoln, FDR, Truman, Eisenhower, JFK, LBJ, Nixon, Ford, Carter, entrambi Bush, Clinton e ora Obama), penso che valga la pena notare ANCHE AL TEMPO, il "waterboarding" (e altre forme di "tecniche di interrogatorio avanzate") costituivano tortura non solo secondo il diritto internazionale ma anche interno a quello statunitense, vale a dire il War Crimes Act del 1996 e SICURAMENTE Bush doveva averlo saputo!
Dovrebbe essere stampato in un bel formato, incorniciato e messo in mostra nell'atrio della Biblioteca Bush.
Troppo gentile…
Facile per te dirlo. Se fossi un sociopatico con una padronanza della lingua inglese di terza media e un'esperienza comprovata nello schivare la leva e nell'eludere la legge, scommetto che canteresti una melodia diversa. Voi persone oneste, istruite, informate e che lavorate sodo siete tutti uguali. Mai una parola gentile per noi “decisori”.