Mentre Israele cambia “la realtà dei fatti” attraverso l’insediamento del territorio palestinese, le prospettive di una soluzione a due Stati passano da improbabile a impossibile. Ciò ha trasformato l’Autorità Palestinese in un’organizzazione “fantoccio” e aiuta a spiegare le dimissioni del primo ministro Salam Fayyad, afferma l’ex analista della CIA Paul R. Pillar.
Di Paul R. Pilastro
Salam Fayyad ha rappresentato praticamente tutto ciò che le amministrazioni statunitensi avrebbero potuto sperare in un primo ministro palestinese. L’economista di formazione americana è competente, onesto e moderato. Nei suoi sei anni come primo ministro dell’Autorità Palestinese ha compiuto progressi ammirevoli nel portare ordine nella burocrazia da lui guidata.
Non sorprende che l’amministrazione Obama e il segretario di Stato John Kerry abbiano fatto di tutto, senza successo, per mantenerlo al lavoro. Per ragioni simili gli israeliani erano felici di averlo intorno.
Salam Fayyad, primo ministro dell'Autorità Palestinese.
L’Autorità Palestinese o Autorità Palestinese è una strana entità che tuttavia, all’epoca in cui fu creata dagli accordi di Oslo firmati 20 anni fa da Yitzhak Rabin e Yasser Arafat, aveva un senso. Doveva essere un meccanismo di transizione che avrebbe facilitato il cambiamento della leadership e della struttura politica palestinese da movimento di resistenza (fu Arafat a firmare gli accordi come capo dell'Organizzazione per la Liberazione della Palestina) a governo.
Ma Rabin, che un estremista israeliano ha assassinato in risposta alla sua pace con l’OLP, se n’è andato da tempo. Ormai da molti anni questa strana entità ha funzionato come spalla di un diverso tipo di leadership israeliana, una leadership il cui obiettivo è ritardare indefinitamente la creazione di uno Stato palestinese e aggrapparsi permanentemente alla terra conquistata attraverso un’invasione militare 46 anni fa.
È fuorviante considerare l'Autorità Palestinese ancora un meccanismo transitorio così come era stato originariamente concepito, dato che sono passati molti anni da quando, secondo il calendario degli accordi di Oslo, avrebbe già dovuto essere creato uno Stato palestinese. L’Autorità Palestinese, indipendentemente da quelle che possono essere state le capacità e le buone intenzioni di alcuni di coloro che l’hanno guidata, è un villaggio Potemkin, un sostegno che sostiene una storia israeliana ingannevole sulla pace, sulla terra, sul potere politico e soprattutto sulle intenzioni del governo israeliano.
Non importa quanto si possano comprensibilmente considerare gli accordi di Oslo come morti, avere l’Autorità Palestinese ancora in vita serve a diversi scopi per il governo di Benjamin Netanyahu. Fondamentalmente, preserva la finzione secondo cui il governo israeliano sostiene effettivamente una soluzione a due Stati.
Sembra anche sollevare Israele dalla responsabilità di non aver adempiuto alle sue responsabilità ai sensi del diritto internazionale come potenza occupante nel territorio conquistato in guerra. Naturalmente, Israele è davvero il vero potere su tutta la Cisgiordania, ma potendo indicare un'altra entità che presumibilmente ha responsabilità amministrative può dire che i problemi e le carenze sono colpa di qualcun altro.
L’Autorità Palestinese, soprattutto con leader rispettabili come Fayyad, ha funzionato per Israele come i palestinesi “buoni” in contrasto con i palestinesi “cattivi” di Hamas, consentendo agli israeliani di continuare a fingere di voler fare la pace con i palestinesi anche se ha rifiutato di trattare con leader palestinesi equamente eletti quando questi leader provengono da Hamas.
Nel frattempo, lo scopo del rinvio indefinito di uno Stato palestinese viene raggiunto puntando il dito contro un movimento palestinese che non sembra agire in modo coerente, mentre contemporaneamente Israele fa tutto il possibile per impedire la riconciliazione tra Hamas e Fatah, il partito dominante nell’Autorità Palestinese, e mantenendo così diviso il movimento.
L’Autorità Palestinese incarna il concetto, articolato dai sostenitori americani del governo israeliano come Elliott Abrams, secondo cui i palestinesi devono “costruire” uno Stato piuttosto che semplicemente “concedersene” uno. Ma la fase di “costruzione” continua indefinitamente, con uno stato reale che rimane sempre fuori portata.
Se l’Autorità Palestinese sembra avvicinarsi troppo alla statualità, gli israeliani possono facilmente respingerla, e lo fanno. Dopo la mossa dell'Autorità Palestinese per migliorare il suo status presso le Nazioni Unite, Israele l'ha punita trattenendo le entrate fiscali che appartengono ai palestinesi. Ciò ha esacerbato una crisi finanziaria che è stata una delle maggiori sfide per l'amministrazione Fayyad.
Gli israeliani, ovviamente, possono anche usare il loro strumento politico di prima scelta, la forza militare, come fecero nel 2002, quando demolirono molti uffici dell’Autorità Palestinese così come altre infrastrutture amministrative come le stazioni di polizia. Questa azione ha reso ancora più difficile per i palestinesi agire in modo da dimostrare che stanno “costruendo” uno Stato.
Anche senza l’uso da parte di Israele di qualcosa di così palese come l’azione del 2002, le numerose restrizioni quotidiane che Israele impone ai trasporti e ad altri aspetti della vita palestinese rendono impossibile per l’Autorità Palestinese lavorare in un modo che possa costringere Israele a riconoscere che uno stato è stato creato. "costruito."
Il presidente palestinese Mahmoud Abbas ha talvolta parlato di abolire l'Autorità Palestinese se il governo di Netanyahu non farà passi concreti verso un accordo di pace. L’abolizione metterebbe fine a una farsa, ma comporterebbe anche un costo per i palestinesi, soprattutto sotto forma di consegnare agli israeliani un argomento, da utilizzare per sempre, secondo cui sono stati i palestinesi a distruggere gli accordi di Oslo e a rinunciare alla pace. . Anche la farsa è una trappola.
Si possono solo immaginare i pensieri più profondi di Fayyad in questo momento. Secondo quanto riferito, le sue dimissioni hanno comportato disaccordi con Abbas, nonché una significativa opposizione a Fayyad all'interno di Fatah.
Ma sicuramente deve provare un sollievo personale. È troppo intelligente e troppo onesto per non percepire la qualità da tirapiedi dell'impresa in cui è stato coinvolto. Nessuno dovrebbe lamentarsi se dovesse ritirarsi dalla vita pubblica e trasferirsi in una comoda posizione accademica da qualche parte.
Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. Ora è visiting professor presso la Georgetown University per studi sulla sicurezza. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)
Mi sento molto più a mio agio a fare il tifo per i più deboli che a venerare i prepotenti. Credo fermamente che la storia attribuisca alla sofferenza dei palestinesi l'olocusta. Gli armamenti asimmetrici scagliano fionde e razzi grezzi contro carri armati, aerei, elicotteri e armi nucleari. Forse dovremo andare ad aiutare quei poveri israeliani!
Quindi Borat pensa che sia giusto espellere chiunque purché possa essere assorbito da altri paesi. Allora perché le nazioni europee non hanno “assorbito” i rifugiati ebrei? Sono gli europei ad aver commesso la maggior parte dei pogrom/massacri contro il popolo ebraico. La Palestina fu rubata ai palestinesi dai turchi e poi dagli inglesi che decisero di darla agli europei bianchi. Borat ovviamente pensa che ai coloni francesi bianchi pied noir dell'Algeria dovrebbe essere consentito di avere la maggioranza dell'Algeria perché i paesi circostanti potrebbero “assorbirli”. Israele il “perdente”, ah! Preferirei avere armi nucleari piuttosto che pietre e curve a U fatte in casa che hanno i palestinesi.
Immaginate se i palestinesi potessero rifiutarsi di trattare con il Likud, o con qualsiasi altro partito israeliano. Non possono avere forze armate e qualsiasi resistenza si chiama terrorismo. Terra, acqua, case vengono rubate, i diritti vengono tolti, la libertà è quasi inesistente, ma Israele va avanti con l'aiuto e l'incoraggiamento della “comunità internazionale”.
comunque non sono completamente d'accordo con il commento di Kurzweil.
L'intento della Fratellanza Araba dopo la disgregazione dell'Impero Ottomano è rimasto una costante per il controllo politico da parte degli estremisti, per gli anarchici e per le storiche divisioni islamiche della guerra tribale. La storia dell'Islam è caratterizzata da vittorie e genocidi come prova della volontà di Allah. Il risultato è stato il fiorire delle arti e delle scienze durante il regno di un califfato illuminato, sostituito nel giro di una generazione da un’altra famiglia tribale. Non c’è traccia di libertà religiosa o politica nell’Islam. Le idee moderne sui diritti umani sono un anatema per ogni insegnamento del Corano. L’educazione del popolo riflette l’interpretazione della legge islamica da parte dei leader politici così come riflette gli insegnamenti di ogni autorità assoluta in Russia, Corea del Nord e in ogni dittatura.
Quando alle persone sarà concessa la libertà di pensiero e la libertà di espressione delle idee, ci sarà la vera pace.
La pace è il desiderio di tutte le famiglie. La pace è uno strumento di controllo del comportamento tribale.