Dopo aver segnalato l’anno scorso la volontà di intraprendere seri negoziati su Iran e Siria, il presidente Obama sembra essere tornato alla posizione americana predefinita del “duro”. Il ritiro di Obama verso quella posizione favorita dai neoconservatori potrebbe portare il caos in Medio Oriente, avverte Adil E. Shamoo.
Di Adil E. Shamoo
Con la Siria e l’Iran, il presidente Barack Obama rischia di rimanere impantanato in due guerre che potrebbero infiammare l’intero Medio Oriente, e forse anche il resto del mondo islamico.
Un simile risultato sarebbe in parte dovuto alla politica mediorientale di Obama e alla volontà dell'attuale Congresso americano di sostenere l'atteggiamento aggressivo del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu nei confronti dell'Iran. L’attività di lobbying negli Stati Uniti da parte di interessi filo-israeliani è un fattore cruciale che non possiamo ignorare.
Nella sua prima visita presidenziale in Israele la scorsa settimana, Obama ha dato ogni garanzia ai suoi cittadini che gli Stati Uniti sarebbero stati al fianco di Israele. Giusto, ma quale Israele? Da quando Obama è diventato presidente, Coloni israeliani in Cisgiordania sono aumentati da 500,000 a 560,000.
Israele sta creando nuove realtà politiche sul campo e i coloni votanti non lasceranno mai le loro case. Può Obama garantire che se i negoziati di pace procedono per un altro decennio, o due, il numero dei coloni non raggiungerà il milione? Siamo sinceri: Netanyahu e i suoi sostenitori hanno utilizzato i negoziati per creare più insediamenti mentre i palestinesi sono sempre più ridotti a vivere in piccole enclavi non statali in Cisgiordania, sotto la tutela di Israele.
In poche parole, dopo quattro decenni di negoziati, la Palestina (come entità politica vitale) non è più fattibile.
Considerate che Obama non è stato invitato a parlare alla Knesset (Parlamento) per il rischio di essere fischiato dai legislatori israeliani. Nel 2011, Netanyahu ha ricevuto 29 standing ovation da parte dei membri del nostro Congresso mentre denunciava l'iniziativa di pace in Medio Oriente del presidente degli Stati Uniti. Il signor Obama invece ha parlato davanti a un pubblico di 2,000 giovani israeliani a Gerusalemme.
Mentre i rapporti sottolineano che i partecipanti sono stati selezionati con cura per garantire il massimo sostegno del pubblico, dovrebbe sapere che la gioventù israeliana in generale non è a favore di una soluzione a due Stati, né crede nella pari diritti per i palestinesi. Secondo un sondaggio del 2010 condotto dall’organizzazione ebraica B’nai B’rith, solo il 40% degli israeliani di età compresa tra i 18 e i 24 anni sarebbe a favore di uno Stato palestinese. Inoltre, ci vorranno diversi decenni prima che questi giovani israeliani abbiano una reale influenza sulla leadership israeliana.
Il fatto è che, con l’aiuto dei lobbisti statunitensi e dell’ala neoconservatrice del Partito Repubblicano, Netanyahu ha superato in astuzia Obama cambiando il discorso tre anni fa dal promuovere i negoziati di pace con i palestinesi alla fissazione di linee rosse sulle presunte armi nucleari dell’Iran. programma.
Obama ha diligentemente cambiato la sua politica, passando dal contenimento all’impedire all’Iran di avere armi nucleari sulla base di queste linee rosse arbitrarie. Nella visita della scorsa settimana in Israele, Obama ha sottolineato che se l'Iran non si adegua alle richieste statunitensi e israeliane, allora tutte le opzioni sono sul tavolo (leggi: un attacco militare contro gli impianti nucleari iraniani).
Non importa che Israele abbia mantenuto per decenni oltre 200 bombe nucleari e, secondo gli studiosi in genere, abbia pensato di usarle. L’Iran, da parte sua, ha firmato il Trattato di non proliferazione, mentre Israele non lo ha mai fatto.
Inoltre, l’America e Israele si stanno isolando dalla comunità mondiale a causa delle loro politiche, che sono sempre più percepite come ingiuste e disumane nei confronti dei palestinesi. Questo isolamento è stato dimostrato lo scorso anno nel voto dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite per il diritto dei palestinesi allo status di membro senza diritto di voto alle Nazioni Unite. Con tutti gli alleati degli Stati Uniti nel mondo, gli Stati Uniti hanno schierato solo sette membri su 190 per votare contro la concessione ai palestinesi questo stato.
Le indicazioni sono che Obama non desidera inviare truppe all’estero se le guerre in Iran e Siria diventeranno una realtà. Eppure sembra convinto che droni e missili potrebbero raggiungere i nostri obiettivi di sicurezza nazionale con minori conseguenze. Se suona familiare, è perché le stesse voci neoconservatrici consigliavano i politici di Washington e saturavano i media prima dell’invasione dell’Iraq dieci anni fa.
Ora, i falchi della guerra sono impegnati a convincere la stampa e i decisori dell’agenda di Washington che una crisi umanitaria in Siria richiede il nostro intervento. Questi stessi neoconservatori non hanno mostrato tale preoccupazione quando gli omicidi post-invasione in Iraq hanno superato di gran lunga quelli registrati in Siria. Chiamiamo questa moralità selettiva.
Se ci impegnamo in due nuove guerre, l’odio verso l’America salirà alle stelle tra le popolazioni del Medio Oriente e dei paesi islamici. La guerra si diffonderà rapidamente dalla Siria e dall’Iran all’Iraq, alla Giordania, al Bahrein e all’Egitto. Il contraccolpo per i paesi occidentali e soprattutto per gli Stati Uniti sarà immenso. Speriamo che prevalgano le teste più fredde al Congresso e tra i fidati consiglieri di Obama.
Adil E. Shamoo è membro associato dell'Institute for Policy Studies, analista senior di Politica estera in primo pianoe l'autore di Uguale valore quando l’umanità avrà la pace. Può essere raggiunto a [email protected].
“La necessità razionale: cos’era?”
Risposta: – Elezioni del Congresso di medio termine.
Non capisco questo cambiamento di rotta terrificante e apparentemente gratuito da parte di Obama. È disgustoso vedere il Presidente degli USA con la mano sul cuore umiliare se stesso e il suo Paese per ingraziarsi uno Stato che da sessantacinque anni tenta di sconfiggere ogni possibilità di riconciliazione con la popolazione che ha spodestato, che è ora vigorosamente impegnato a derubare i diseredati di quel poco che ancora possiedono di valore, lo stato che mi è stato detto ha creato Hamas in una delle sue acrobazie per sconfiggere l’onesta negoziazione laica e la riconciliazione. Giusto. Israele, secondo una fonte che ritengo attendibile, ha facilitato l’ascesa di Hamas e, con straordinario successo, ora c’è in gioco un esercito religioso fanatico che Israele può additare come se rendesse impossibile il negoziato con i palestinesi.
Quindi, perché questo? Perché ora vediamo gli Stati Uniti umiliarsi davanti a Israele? Perché questo presidente nel suo ultimo mandato si trasforma in un vero e proprio criminale internazionale, un vero e proprio complice del male? Cosa lo ha spinto? Cosa può guadagnarci? Cosa possono guadagnare gli Stati Uniti, a differenza di alcuni cittadini predatori degli Stati Uniti? Obama è sempre stato così, semplicemente più viscido di GW Bush, quindi la gente non sapeva com'era veramente e lo considerava un uomo perbene?
Se è così, perché si è smascherato adesso? Cosa diavolo sta succedendo?
Naturalmente, gli Stati Uniti hanno distrutto la democrazia secolare dell’Iran e hanno sostituito la monarchia costituzionale con una dispotica, e Kermit Roosevelt ha organizzato il colpo di stato contro Mossadeq. Proprio come gli Stati Uniti hanno distrutto la democrazia laica dell’Afghanistan creando a questo scopo l’estremismo islamico. E questo non fa altro che scalfire una certa superficie. Quindi sappiamo perché l’Iran è uno stato malvagio, giusto?
E quindi immagino che Obama avesse bisogno di leccare il buco del culo di Netanyhu nell'ordine naturale delle cose. Il male vince, come sempre. Non c'è bisogno di altra spiegazione.
Per favore, qualcuno mi dica che sbaglio, che ci sono buone ragioni per cui Obama nel suo ultimo mandato è stato costretto per necessità, per atto di decenza o per fame, a leccare quella parte dell'anatomia di Netanyahu . La necessità razionale: cos’era?
Dobbiamo unirci in questo gioco di strategia sul browser web. Abbiamo bisogno di tutto l’aiuto possibile contro l’invasione di Serbia, Polonia e Spagna; in cui tutti stanno pianificando di occupare gli Stati Uniti. In questo gioco puoi fare quello che vuoi: giornalista, politico, soldato, mercenario, presidente nazionale o politico, anche i partiti politici sono imitati dal mondo reale. Aiutaci a difendere gli Stati UnitiClicca qui