Il bagaglio pesante di John Brennan

Esclusivo: Dopo una conferma confusa – che ha posto nuove domande sugli omicidi di droni e vecchie domande sugli interrogatori potenziati – John Brennan è subentrato alla CIA. Ma il suo passato potrebbe non essere dimenticato così facilmente in un mondo in cerca di responsabilità, scrive l’ex analista della CIA Ray McGovern.

Di Ray McGovern

John Brennan porta un bagaglio pesante nel suo nuovo lavoro di direttore legale e morale della CIA, rendendo probabilmente rischioso per lui viaggiare in più di 150 paesi che fanno parte della Convenzione delle Nazioni Unite contro la tortura.

Deve essere difficile per Brennan riconoscere che non può sbarcare in Europa, ad esempio, senza paura di essere arrestato e incriminato per rapimento (noto anche come “consegne straordinarie”) e tortura (ora asetticamente chiamato “EIT” per “tecniche di interrogatorio avanzate”). ”, che, tra l'altro, lo è una traduzione diretta of verschaerfte Vernehmungdirettamente dal manuale della Gestapo).

Per un direttore della CIA appena confermato lo è di rigore pagare una richiesta anticipata alle controparti europee. Ricordo di aver preparato un libro informativo a tale scopo poco prima che un nuovo direttore della CIA di nome George HW Bush partisse per il Regno Unito, Germania e Francia all'inizio della primavera del 1976. Sfortunatamente per Brennan, potrebbero esserci complicazioni nel godersi aprile a Parigi come un possibile bussare alla porta da parte di un pubblico ministero francese e il gendarmi.

Dato il ruolo di Brennan come alto funzionario della CIA durante i giorni del “lato oscuro” del presidente George W. Bush, in cui i detenuti venivano sottoposti al waterboarding, trasportati i sospetti ai centri di tortura del Medio Oriente e inventati informazioni per invadere l’Iraq, i consiglieri di Brennan gli ricorderanno sicuramente che potrebbe trovarsi in una situazione simile. c'è molto rischio di essere arrestati come l'ex segretario alla Difesa Donald Rumsfeld.

Dopo aver lasciato il Pentagono alla fine del 2006, Rumsfeld ha avuto un incontro ravvicinato con Lady Justice. Nell'ottobre 2007, Rumsfeld si trovava in un auditorium a Parigi per prepararsi a tenere una conferenza quando apprese che il procuratore di Parigi stava riflettendo su cosa fare dopo aver ricevuto una denuncia formale contro Rumsfeld per aver ordinato e autorizzato la tortura.

Le accuse contro Rumsfeld furono presentate ai sensi della Convenzione delle Nazioni Unite contro la tortura (CAT) del 1984, ratificata sia dagli Stati Uniti che dalla Francia. La denuncia è stata proposta in Francia in base al concetto di giurisdizione universale.

La denuncia penale affermava che, poiché le autorità degli Stati Uniti e dell'Iraq non erano riuscite ad avviare alcuna indagine indipendente sulla responsabilità di Rumsfeld e di altri funzionari statunitensi di alto livello per la tortura, nonostante una traccia cartacea documentata e promemoria governativi che li implicavano sia direttamente che indirettamente comandare la responsabilità della tortura era obbligo giuridico di stati come la Francia occuparsi del caso. La denuncia rilevava inoltre che gli Stati Uniti avevano rifiutato di aderire alla Corte penale internazionale, che avrebbe potuto avere una giurisdizione più ordinaria.

Nel tentativo di evitare grossi grattacapi diplomatici, gli ufficiali dell’ambasciata americana hanno consigliato: “Corri, ramino, corri”, prima che le autorità di Parigi decidessero cosa fare. Rumsfeld uscì da una porta laterale, entrò nell'ambasciata e poi scese dalla Dodge tutta la suite.

La distrazione di Rumsfeld da Parigi gli ha così risparmiato la possibile umiliazione che ha colpito il generale Augusto Pinochet, che era stato a capo della dittatura militare cilena dal 1973 al 1990. Durante un viaggio nel Regno Unito nel 1998, Pinochet fu arrestato su mandato giudiziario spagnolo e è stato tenuto agli arresti domiciliari fino al 2000. Il giudice spagnolo ha citato lo stesso principio di giurisdizione universale. Pinochet fu liberato solo dopo l'intervento di amici molto potenti, tra cui l'ex presidente George HW Bush e l'ex segretario di Stato Henry Kissinger.

Quella è stata solo la prima di numerose volte in cui i giudici europei hanno applicato quel principio, dichiarandosi competenti a giudicare crimini commessi da ex capi di Stato, nonostante le leggi locali sull’amnistia. Se gli ex capi di Stato sono vulnerabili, sembra che lo siano anche gli ex segretari della Difesa e altri subordinati di alto livello.

Se il precedente di Rumsfeld non fosse bastato a far riflettere Brennan due volte sul viaggio in Europa, gli sarà sicuramente stato raccontato delle denunce penali presentate in Svizzera (anch'essa firmataria del CAT) contro George W. Bush all'inizio del 2011. Quando l'ex presidente ne venne a conoscenza a riguardo, ha deciso di non correre rischi e ha improvvisamente annullato il suo progetto di lunga data di tenere un discorso a una cena di beneficenza ebraica a Ginevra il 12 febbraio 2011.

La Merce su Brennan

Il passato movimentato di Brennan è stato un segreto di Pulcinella. Il 5 dicembre 2005, dopo aver terminato il suo periodo come direttore ad interim del Centro nazionale antiterrorismo, Brennan raccontò a Margaret Warner NewsHour che la “consegna” (nota anche come rapimento) è “uno strumento assolutamente vitale… che produce informazioni che hanno salvato vite umane”. (Nella sua testimonianza del 7 febbraio 2013 davanti al Senate Intelligence Committee sulla sua nomina a direttore della CIA, Brennan ha respinto l’affermazione delle “vite salvate”, dal momento che il comitato aveva appena completato il proprio studio completo che la smentiva.)

Sulla NewsHour, Brennan ha descritto la consegna come “la pratica o il processo di trasferire qualcuno da un luogo a un altro. Li sta spostando e il governo degli Stati Uniti spesso faciliterà questo movimento da un paese all’altro”.

Il collega di Brennan, un altro ex ufficiale delle operazioni della CIA, si è opposto alla consegna dei prigionieri ai servizi di intelligence stranieri, insistendo sul fatto che "sarebbe molto meglio se gli Stati Uniti mantenessero il controllo di quel sospetto terrorista e facessero l'interrogatorio da soli".

Ciò ha suscitato una dura replica da parte di Brennan: “Francamente penso che sia piuttosto arrogante pensare che siamo i migliori in ogni caso in termini di ottenere informazioni da sospetti terroristi”. Giusto. Nei decenni successivi alla seconda guerra mondiale, molti servizi segreti “amici” hanno acquisito molta più esperienza verschaerfte Vernehmungrispetto alla CIA, anche se spesso fungeva da tutore.

(Il termine verschaerfte Vernehmung non solo fu coniato dai nazisti, ma le tecniche erano indistinguibili da quelle usate durante la presidenza di George W. Bush, secondo un articolo del 2007 sull'Atlantico. La differenza principale, finora, è che dopo la seconda guerra mondiale i torturatori furono puniti come crimini di guerra, con la pena spesso di morte per impiccagione.)

NewsHour La Warner ha chiesto a Brennan se gli Stati Uniti ricorrono alle consegne “perché vogliamo che un altro paese faccia il lavoro sporco?” Brennan ha risposto: “È piuttosto arrogante pensare che siamo l’unico Paese che rispetta i diritti umani”.

Un completo studio appena pubblicato dalla Open Society Justice Initiative rivela che, sotto il presidente George W. Bush, Brennan e la sua squadra antiterrorismo hanno corrompeto funzionari di altri 54 paesi affinché cooperassero nel programma di rendition, fornendo aiuto di vario tipo, compreso il transito sulla loro terra, aeroporti o nello spazio aereo, né accettare prigioni segrete nei loro paesi.

Non è un segreto che lo scopo della “consegna” sia quello di trasferire segretamente i detenuti in paesi con esperienza/competenza nelle “tecniche di interrogatorio avanzate” o nei famigerati “siti neri” della CIA all’estero dove hanno avuto luogo il waterboarding e altri abusi. Tali attività violano la Convenzione contro la tortura e, spesso, le leggi nazionali.

Alcune responsabilità

La novità è che alcuni governi sia della “vecchia” che della “nuova” Europa, una distinzione che Donald Rumsfeld farebbe in modo derisorio nei confronti della Francia e di altre parti della “vecchia” Europa, stanno ora mostrando un impegno comune per la giustizia perseguendo ex capi dei loro stessi paesi. servizi di intelligence.

L'ex capo dell'intelligence militare italiana, Nicolò Pollari, è appena stato condannato a dieci anni di prigione per aver aiutato la CIA a rapire il religioso egiziano Osama Hassan Mustafa Nasr (alias Abu Omar) dalle strade di Milano all'inizio del 2003 e a mandarlo in Egitto per ulteriori "rafforzate" interrogatorio.

Più di due dozzine di americani sono stati processati e condannati in contumacia per questo caso di consegna davvero straordinaria, in cui hanno dato prova di un mestiere notoriamente adolescenziale. Se qualcuno di loro si reca in Europa, rischia l'arresto. John Brennan dovrebbe ricordare abbastanza bene quella notizia altamente imbarazzante, poiché avvenne alla vigilia della sua nomina a capo del Centro per l'integrazione delle minacce terroristiche di recente creazione.

E nella “nuova” Europa, nel gennaio 2013, Zbigniew Siemiatkowski, ex capo dei servizi segreti polacchi ed ex ministro degli affari interni, è stato incriminato per il suo ruolo nella cooperazione con i sequestratori e i torturatori della CIA. Siemiatkowski facilitò le consegne della CIA e la creazione di una “prigione nera” della CIA in Polonia, dove gli Stati Uniti organizzarono interrogatori e torture di sospetti terroristi rapiti dai loro paesi d’origine.

Non è un’esagerazione il fatto che, per la prima volta dalla seconda guerra mondiale, molti capi dell’intelligence straniera probabilmente avranno reazioni molto contrastanti nel farsi vedere, anche a Washington, con un direttore della CIA appena coniato con il pesante bagaglio che Brennan porta con sé.

Allora dove potrebbero riunirsi queste controparti dell’intelligence senza troppi rischi? E le Bahamas? Ha firmato il CAT ma non lo ha ancora ratificato. Quindi, con il dispiegamento di adeguate forze di sicurezza, potrebbe esserci un certo grado di sicurezza lì. Almeno per il momento, le Bahamas potrebbero offrire uno dei pochi modi praticabili in cui Brennan potrebbe chiacchierare con le principali controparti straniere, magari offrendo come bonus una settimana di multiproprietà lì. Un breve volo per i viaggiatori da Washington, DC, Bahamas avrebbe un altro vantaggio in termini di risparmio sui costi nel risparmio sul carburante per aerei.

Cose da fare a casa, come l'Iran

Oltre alle preoccupazioni per l’arresto, Brennan ha altri validi motivi per restare a casa per un po’. Il programma nucleare iraniano resta al centro dell’attenzione, come dall’inizio del 2008, quando il direttore dell’intelligence nazionale rivelò la stima dell’intelligence nazionale completata nel novembre 2007, concludendo, all’unanimità e “con grande fiducia”, che l’Iran aveva smesso di lavorare sull’armamento nucleare nel 2003 e non aveva ripreso quel lavoro, sentenza riconvalidata ogni anno da allora dal DNI.

Questa valutazione non ha impedito ai neoconservatori e alle loro personalità mediatiche preferite di cercare di far sembrare il programma nucleare iraniano più minaccioso. Nel programma "Meet the Press" del 3 febbraio, ad esempio, il segretario alla Difesa Leon Panetta è stato oggetto di un tentativo di trappola per topi da parte di Chuck Todd della NBC, che chiaramente sperava che Panetta potesse essere indotto a contraddire il NIE.

È stato imbarazzante per Panetta, ma a suo merito, invece di scusarsi quando Todd ha puntato il dito accusandolo di credere che “gli iraniani non stavano perseguendo armi nucleari”, Panetta ha tenuto duro sotto la provocazione. Alla fine, dopo aver conferito con il co-presidente dei capi di stato maggiore congiunti, generale Martin Dempsey, Panetta ha detto, con una certa esasperazione: “Io no, Non posso dirtelo perché non posso dirti che in realtà stanno cercando un'arma perché non è quello che dice l'intelligence noi noi stiamo facendo proprio adesso. " (enfasi aggiunta)

John Brennan, quando è comparso davanti all’udienza di conferma del Senate Intelligence Committee il 7 febbraio, ha scelto di discostarsi dal NIE del 2007 includendo quanto segue nella sua testimonianza scritta preparata: “E i regimi in Teheran e Pyongyang rimangono intenzionati a perseguire armi nucleari e sistemi di lancio di missili balistici intercontinentali”. (enfasi aggiunta)

Non importa la falsità di Brennan nel confondere l’Iran con la Corea del Nord. La domanda è: come ha potuto divergere in modo così netto sia da ciò che Panetta aveva detto appena quattro giorni prima, sia dalla valutazione unanime dell’intera comunità dell’intelligence americana secondo cui l’Iran aveva smesso di lavorare su un’arma nucleare nel 2003 e non ha ripreso quel lavoro. Questa continua valutazione non supporta in alcun modo la sua affermazione secondo cui Teheran rimane “decisa a perseguire armi nucleari” e missili balistici intercontinentali per fornirle.

Ci sono, ovviamente, ragionevoli motivi per sospettare che l’Iran stia cercando una capacità che alla fine gli consentirebbe di liberarsi rapidamente dai vincoli del Trattato di non proliferazione (TNP) sulla costruzione di un’arma nucleare. Questo, ovviamente, è il motivo per cui l’intelligence statunitense è impegnata a monitorare le attività correlate in Iran, così come lo sono gli ispettori delle Nazioni Unite in Iran.

Ma “decisi a perseguire” i missili balistici intercontinentali? Veramente? L’Iran non ha testato in volo un missile balistico con gittata superiore a quella del suo MRBM Sajjil di 2200 chilometri. Né ha lanciato un razzo spaziale che potrebbe plausibilmente essere un modello adatto per un missile balistico intercontinentale. Brennan ha trovato qualcuno, forse un analista rimasto dal famigerato NIE del 2002 sulle armi di distruzione di massa in Iraq, che gli dicesse che gli iraniani stanno testando missili balistici intercontinentali nei loro siti sotterranei rinforzati?

Dubito che il direttore dell’intelligence nazionale James Clapper, che ha osservato da vicino l’elaborazione di “intelligence” fraudolenta sull’Iraq, cederà a gente come Brennan che “aggiusta” l’intelligence sull’Iran. Tuttavia, quest’anno non si sa ancora quando il DNI presenterà il briefing annuale sulle minacce a livello mondiale, tradizionalmente tenuto sotto forma di testimonianza giurata al Congresso a gennaio o febbraio.

Quindi la battaglia è unita. Presumendo che il Congresso, nella sua saggezza, non annulli del tutto il briefing sulle minacce mondiali quest’anno, e presupponendo che io abbia ragione su Clapper, Brennan ha il suo bel da fare nel quadrare il cerchio su quanto “piegato” l’Iran sembra essere “ perseguire le armi nucleari”.

Ray McGovern lavora con Tell the Word, una filiale editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. Durante i suoi 27 anni come analista della CIA, ha presieduto i NIE e ha preparato e informato i processi Daily's Daily Brief. Ora fa parte dello Steering Group of Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Ha trattato alcuni di questi problemi durante un'intervista Domenica per PressTV.