Il lungo cammino per la giustizia di Ramsey Clark

C'è stato un tempo in America in cui qualcuno come Ramsey Clark poteva essere procuratore generale e affermare il potere del governo federale dalla parte dei diritti civili, ma ora sembra storia antica, mentre Clark riflette sul passato e sul presente con Dennis J. Bernstein.

Di Dennis J. Bernstein

Per più di 50 anni, sia nel settore pubblico che in quello privato, l’ex procuratore generale degli Stati Uniti Ramsey Clark ha sfidato l’abuso di potere e ha sostenuto la causa degli oppressi.

Durante il suo mandato presso il Dipartimento di Giustizia, compreso il servizio come procuratore generale durante l'amministrazione Johnson, Clark ha lavorato per porre fine alla segregazione razziale e ha svolto un ruolo storico a sostegno del movimento americano per i diritti civili.

Clark era incaricato di far rispettare l'ordinanza del tribunale che proteggeva la famosa marcia da Selma a Montgomery; condurre le indagini sugli abusi da parte della polizia e della Guardia Nazionale in seguito alle rivolte di Watts; e supervisionando la stesura e l'approvazione del Voting Rights Act del 1965 e del Civil Rights Act del 1968. Si oppose inoltre alla sorveglianza elettronica e rifiutò di autorizzare un'intercettazione telefonica dell'FBI su Martin Luther King, Jr.

Dopo aver lasciato il governo, Clark ha fornito difesa legale ai privati ​​dei diritti civili. I suoi controversi clienti nel corso degli anni includevano l'attivista pacifista, padre Philip Berrigan, e il prigioniero politico nativo americano, Leonard Peltier.

Critico schietto della politica estera statunitense, Clark ha chiesto la fine delle guerre in Afghanistan e Iraq, nonché il divieto delle armi all'uranio impoverito. Si oppone con fervore alla crescente militarizzazione degli Stati Uniti ed è un convinto sostenitore delle vittime delle violazioni costituzionali e delle parodie legali nell’America post-9 settembre.

DB: Abbiamo già parlato con te nel corso degli anni in varie parti del globo e oggi sei qui per parlare dei limiti del potere, di questo potere che hai sfidato per tutta la vita. Prima eri un tutore come procuratore generale. Forse non sei cambiato molto, ma sei diventato la difesa del popolo. In termini di potere governativo e diritti dei cittadini, rispetto a 20 anni fa, a che punto siamo? Abbiamo più diritti? Siamo più sicuri o non siamo più sicuri in termini di garanzie che ci vengono presumibilmente fornite dagli emendamenti costituzionali?

RC: Ignorerò la tua limitazione di 20 anni. Penso che ci sia stata una significativa erosione nel rispetto da parte del governo dei diritti umani fondamentali per i nostri cittadini e della sicurezza delle persone all'estero. Dall'idealismo degli anni '60, non credo che abbiamo mantenuto il rispetto dei diritti individuali e della dignità umana a cui ci ispiravamo. La guerra del Vietnam ci ha tolto molto di questo, ma penso che la concentrazione del capitale abbia fatto più di ogni altra cosa a danneggiare le libertà individuali.

DB: Davvero? La fusione dello stato corporativo e del potere corporativo. Potresti dire qualcosa in più a riguardo?

RC: Non si tratta di diritti individuali. Guarda la popolazione carceraria. È straziante e sconcertante. Non esiste barometro migliore di quello che provi nei confronti della libertà rispetto al numero di persone che metti in prigione. Devi trovare un modo migliore per trattare i tuoi genitori.

Se si guarda alla discriminazione numerica e percentuale dei giovani maschi neri in prigione e alle vite gravemente danneggiate, è semplicemente incredibile e sconcertante. È un peccato per la nazione che noi lo permettessimo. Questo dopo il movimento per i diritti civili. Quindi puoi votare finché non vai in prigione e poi non puoi più votare perché sei stato condannato per un crimine.

DB: Si discute molto adesso sul programma dei droni. Abbiamo ammissioni dai più alti livelli di governo che il Presidente degli Stati Uniti ha collaborato ad un vasto programma di omicidi. Nel contesto del diritto nazionale e internazionale, come lo definiresti?

RC: Omicidio. Semplice. Dovrebbe essere affrontato come tale. Gli stessi droni sono assassini. Gli Stati Uniti stanno entrando in paesi neutrali, aree molto, molto lontane dalle zone di guerra, spesso mancando le persone che avrebbero dovuto essere colpite e colpendo molte persone che non avevano intenzione di colpire ma che si sono solo messe in mezzo. E la cosa non sembra preoccupare il governo. Ma solo la tecnica. Ciò che accade sulla terra non c'è sicurezza da nessuna parte da qualcosa nel cielo che non puoi vedere finché non ti uccide.

DB: Abbiamo fatto molta programmazione durante le ultime due invasioni della Striscia di Gaza. Anche se la prima è stata più sanguinosa e brutale, l’ultima è stata una guerra con i droni. Quando parlavi con le persone, c’erano droni ovunque. La gente era terrorizzata. Quasi ogni essere umano nella Striscia di Gaza era vulnerabile. Dove siamo in termini di guerra e di potere dei ricchi e delle élite di controllare il resto con ogni mezzo necessario, che sembra essere un uso delle armi sempre più intenso?

RC: La situazione di Gaza, per non parlare della Palestina in generale, è disperata. Ho rappresentato l'OLP per circa 30 anni finché Arafat non se ne andò. Ha lasciato Gaza solo circa due anni prima di morire, quindi andavo a trovarlo lì regolarmente. Il posto era in piena espansione. Si producevano tre raccolti l'anno, c'era verde ovunque. Avevano quasi finito di costruire un aeroporto internazionale. L’istruzione era in forte espansione. Non conosco un posto che sia stato così intenso nell'istruzione dalla scuola elementare fino alla scuola di specializzazione. Ed era così vivace.

Ci sono stato a gennaio. Adesso è semplicemente orribile. Sembra che tu sia sempre a rischio. Non c'è sicurezza da nessuna parte. Anche l’agricoltura è sterile. Gli ospedali sono in condizioni terribili, mancano le medicine per i tanti feriti e malati. È una situazione disperata e sta peggiorando.

DB: È un'esagerazione definirla una pulizia etnica in corso? Chiaramente c'è un tentativo metodico di eliminare i palestinesi dalle loro terre. Se vivi in ​​Cisgiordania non puoi nemmeno andare nella Striscia di Gaza per vedere tuo zio in vacanza o nel fine settimana.

RC: Ci sono andato un paio di volte. È un viaggio di una giornata, anche se di pochi chilometri. Puoi arrivarci. Ma se stai cercando di incontrare qualcuno, ci vuole molto tempo. Sono andato a Gaza per incontrare alcune persone e non ho avuto il tempo di andare in Cisgiordania. Quindi sono venuti a trovarmi, ma sono arrivati ​​15 minuti prima che dovessi partire dopo aver aspettato lì per 24 ore. Ecco quanto è difficile.

DB: Era proprio il 40° anniversario del Movimento degli Indiani d'America. Abbiamo parlato con Bill Means, che era nella prenotazione di Wounded Knee per il raduno. Stavano ricordando e pensando a ciò che deve ancora accadere. Hai rappresentato Leonard Peltier, che è ancora in prigione. I tuoi pensieri sul motivo per cui il governo degli Stati Uniti non lo lascerà uscire e il significato del suo ruolo in questo nuovo movimento. Hai lavorato a stretto contatto con lui.

RC: Ho sostenuto il suo primo rilascio sulla parola, che risale ormai a decenni fa. Il povero medico legale ha ordinato il rilascio e per questo ha perso il lavoro. Un giorno del 1965, quando ero vice procuratore generale, stavo attraversando il cortile di una prigione in Texas e vidi un vecchio accasciato su un edificio. Mi sono avvicinato e ho chiesto cosa stesse facendo qui ma non ho avuto risposta. Gli ho dato una pacca sulla spalla e sembrava rimbambito.

Mi sono rivolto al direttore e ho detto: “Perché è qui? Il sole potrebbe ucciderlo. Il direttore ha detto: “Abbiamo cercato di sbarazzarci di lui per anni. Ogni volta che dicevamo di volerlo rilasciare, ricevevamo una lettera di risposta da J. Edgar Hoover che diceva che chiunque venga condannato per aver ucciso un agente dell'FBI non lascerà mai la prigione. Penso che questo sia il problema di Leonard Peltier, anche se ovviamente è stato condannato ingiustamente, ma due agenti dell'FBI sono stati uccisi.

DB: Due agenti dell'FBI sono stati uccisi, quindi non lo lasceranno mai andare.

RC: Finché prevale il potere attuale. Sono più ottimista di così. Non avrebbe dovuto essere in prigione in primo luogo ed è così disperatamente esagerato.

DB: Può dirci quali sono alcune delle questioni per le quali dobbiamo fare qualcosa?

RC: Mi stai chiedendo un lungo elenco. Dovrei iniziare dalle nostre guerre. Dobbiamo fermare queste guerre. Abbiamo appena avuto una guerra oltraggiosa e omicida dopo l'altra e ora puntiamo all'Iran, che potrebbe essere definito l'ultimo uomo in piedi ma non è l'ultimo, perché dopo ci sarà un'altra guerra. Guardate il prezzo di quelle guerre, e l’assoluta idiozia di andare in Iraq. Dal 1991 quelle persone non hanno avuto un momento di pace, sono sempre a rischio di morte. Ed è così brutto adesso, o peggio di quanto non sia mai stato.

Dopo l'invasione di Bush nel 2003, non vedo come la gente abbia resistito. Ma dicono che l'umanità è una creatura che può abituarsi a tutto e si è abituata all'inferno sulla terra. È nostra responsabilità, quindi dobbiamo fermarlo. Dobbiamo impedire che ciò accada ulteriormente e non possiamo farlo finché non avremo smilitarizzato.

DB: È possibile? Dove andiamo? Qual è il consiglio adesso?

RC: Non solo è possibile, ci troveremmo molto meglio. Pensa a tutte le cose che potremmo fare con i soldi se questo fosse l’unico vantaggio che ne ricaveremmo. Ma rischiamo di combattere una guerra nucleare perché, dopo averlo firmato nel 1968, continuiamo a violare il Trattato sulla proliferazione delle armi nucleari, che obbliga le cinque o sei potenze nucleari dell’epoca a lavorare per eliminare le proprie armi nucleari in cambio dell’altro. nazioni che non acquisiscono armi nucleari.

Ma invece è cresciuto, e oggi se hai un nemico con un'arma nucleare, faresti meglio a procurartene una tu stesso, perché non c'è altra protezione. Non puoi combattere perché elimineranno tutte le tue città. Non importa quanto sei più grande di loro. Questa è la situazione difficile che l’Iran deve affrontare. Come proteggi il tuo popolo se Israele ha la bomba?

DB: Siamo ben oltre il 1984, ma ogni volta che sento l'idea che Israele, il rinnegato, si sta trattenendo non usando alcune delle sue 500 armi termonucleari contro l'Iran, suona così orwelliano. Questa è la storia portata avanti dai [media] mainstream, compresi i media liberali come NPR. Come affrontiamo questo?

RC: Dobbiamo alzarci e fare del nostro meglio. Parla per quello che è. Ho iniziato ad andare in Iran quando lo Scià era ancora lì. Ho visto cosa hanno fatto nella guerra Iran/Iraq. Hanno perso 800,000 bambini perché i ragazzi impugnavano un fucile indossando solo scarpe da tennis e pantaloni e caricavano contro l’artiglieria e gli aerei dell’Unione Sovietica e degli Stati Uniti e di tutte le altre potenze della terra che sostenevano l’Iraq in quella guerra. Hanno perso 800,000 giovani ma hanno continuato a combattere e hanno vinto. Alla fine, nonostante tutto, hanno prevalso. Il problema che hanno è che, per quanto coraggiosi siano, se un nemico usa armi nucleari contro di loro, le loro città scompaiono.

DB: Ramsey Clark, ex procuratore generale degli Stati Uniti, difensore dei diritti umani e civili delle persone, abbiamo parlato con te in tutto il mondo e ovunque tu sia le persone hanno apprezzato la tua presenza. Ci dai speranza e un esempio di come vivere. Grazie e che onore.

Dennis J. Bernstein è un conduttore di "Flashpoints" sulla rete radiofonica Pacifica e autore di Ed. Speciale: Voci da un'aula nascosta. Puoi accedere agli archivi audio su www.flashpoints.net. Può essere contattato a [email protected].