Esclusivo: L'ex presidente iraniano Bani-Sadr, nel criticare la storia inaccurata in "Argo", dice che la maggior parte dei funzionari iraniani volevano una rapida fine alla crisi degli ostaggi tra Stati Uniti e Iran del 1980, ma la campagna presidenziale di Ronald Reagan raggiunse un accordo con l'Ayatollah Khomeini per ritardare la consegna degli ostaggi. rilascio, riferisce Robert Parry.
Di Robert Parry
In un commento su “Argo” che ha vinto l'Oscar per il miglior film, l'ex presidente iraniano Abolhassan Bani-Sadr ha fornito nuovi dettagli su come la campagna di Ronald Reagan del 1980 abbia ostacolato la risoluzione della crisi degli ostaggi iraniani per impedire la rielezione del presidente Jimmy Carter.
Di Bani-Sadr commento si concentrava principalmente sulle inesattezze storiche di “Argo”, che descriveva come sei membri dello staff dell’ambasciata americana riuscirono a fuggire quando l’ambasciata a Teheran fu invasa dai militanti iraniani il 4 novembre 1979, in segno di protesta contro il governo degli Stati Uniti che ammetteva il deposto e ampiamente disprezzato Shah. dell'Iran per cure mediche.
L'ex presidente iraniano Abolhassan Bani-Sadr. (Credito fotografico: Peter Weis)
Nel commento pubblicato dal Christian Science Monitor il 5 marzo, Bani-Sadr, che ora ha 79 anni e vive fuori Parigi, ha affermato che il film ignorava il fatto che la maggior parte dei funzionari governativi era favorevole alla liberazione rapida di tutto il personale americano. Ha criticato “Argo” per aver descritto i funzionari iraniani dell’epoca come radicali e irrazionali.
L'ex presidente ha osservato che "Argo" lo ha citato accuratamente dicendo che si aspettava che gli americani fossero liberati entro pochi giorni, rivelando di aver basato quel commento su una conversazione avuta con l'Ayatollah Ruhollah Khomeini, ma Bani-Sadr ha criticato il film per lasciando “l’impressione che il governo iraniano abbia sostenuto l’occupazione dell’ambasciata e che io fossi l’unica voce nell’oppormi. Questo non potrebbe essere più lontano dalla verità”.
Bani-Sadr ha detto che lui e tutti gli altri principali candidati alla presidenza iraniana sono favorevoli al rilascio degli ostaggi. Ha notato che dopo aver assunto quella posizione, ha vinto le elezioni con il 76% dei voti. Ha aggiunto:
“Nel complesso, il 96% dei voti in quelle elezioni sono stati dati a candidati contrari [alla presa degli ostaggi]. Quindi, il film travisa la posizione del governo iraniano riguardo alla presa di ostaggi. Inoltre travisa completamente gli iraniani dipingendoci come persone irrazionali consumate da emozioni aggressive”.
La sorpresa di ottobre
Tuttavia, dopo essere diventato presidente il 4 febbraio 1980, vide vanificati i suoi sforzi per risolvere la crisi degli ostaggi. Bani-Sadr disse di aver scoperto che "l'Ayatollah Khomeini e Ronald Reagan avevano organizzato un negoziato clandestino, più tardi conosciuto come la 'Sorpresa d'Ottobre', che impedì i tentativi da parte mia e dell'allora presidente degli Stati Uniti Jimmy Carter di liberare gli ostaggi prima delle elezioni presidenziali americane del 1980". hanno avuto luogo le elezioni. Il fatto che non siano stati rilasciati ha fatto pendere i risultati delle elezioni a favore di Reagan”.
Sebbene Bani-Sadr abbia già parlato e scritto della collaborazione Reagan-Khomeini, ha aggiunto nel suo commento su “Argo” che “due dei miei consiglieri, Hussein Navab Safavi e Sadr-al-Hefazi, furono giustiziati dal regime di Khomeini perché avevano venire a conoscenza di questa relazione segreta tra Khomeini, suo figlio Ahmad, il Partito Repubblicano Islamico e l’amministrazione Reagan”.
Bani-Sadr ha scritto che dopo essere stato “deposto nel giugno 1981 a seguito di un colpo di stato contro di me [e] dopo essere arrivato in Francia, ho detto a un giornalista della BBC che avevo lasciato l’Iran per denunciare la relazione simbiotica tra khomeinismo e reaganismo”.
Nel corso degli anni, i repubblicani hanno categoricamente negato che Reagan o la sua campagna abbiano stretto un accordo con i radicali iraniani per estendere la crisi degli ostaggi fino alle elezioni del 1980. Ma sono state accumulate prove sostanziali a sostegno della versione di Bani-Sadr e che indicano che il rilascio dei 52 ostaggi proprio mentre Reagan prestava giuramento, il 20 gennaio 1981, non era una coincidenza, ma era parte dell'accordo. [Per l'ultima sintesi delle prove, vedere Robert Parry La narrativa rubata d'America.]
Nel dicembre 1992, quando una task force della Camera stava esaminando la cosiddetta controversia sulla sorpresa di ottobre e incontrando una feroce resistenza repubblicana, Bani-Sadr presentò una lettera in cui descriveva in dettaglio la sua lotta dietro le quinte con Khomeini e suo figlio Ahmad sui loro rapporti segreti con Reagan. campagna.
La lettera di Bani-Sadr era datata 17 dicembre 1992 e faceva parte di un'ondata di prove dell'ultimo minuto che implicavano la campagna di Reagan nel ritardare il rilascio degli ostaggi. Tuttavia, quando arrivarono la lettera e le altre prove, la leadership della Task Force della Camera aveva deciso di dichiarare semplicemente innocente la campagna di Reagan.
Lawrence Barcella, che ha servito come consigliere capo della Task Force, in seguito mi ha detto che così tante prove incriminanti sono arrivate in ritardo che ha chiesto al presidente della Task Force, il rappresentante Lee Hamilton, un democratico centrista dell'Indiana, di estendere l'indagine per tre mesi, ma che Hamilton ha detto NO. (Hamilton mi ha detto che non ricordava la richiesta di Barcella.)
Seppellire la lettera di Bani-Sadr
Nel rapporto finale della Task Force, pubblicato il 13 gennaio 1993, la squadra di Barcella semplicemente travisò la lettera di Bani-Sadr, menzionandola solo brevemente, sostenendo che si trattava di dicerie, e poi seppellendo il suo contenuto in un allegato poco notato al rapporto insieme a con altre prove incriminanti. (Ho scoperto ulteriori prove della colpevolezza repubblicana quando ho avuto accesso ai file non pubblicati della Task Force.)
La lettera di Bani-Sadr descriveva le battaglie interne del governo iraniano sull'intervento repubblicano nella crisi degli ostaggi del 1980. Bani-Sadr ha raccontato di aver minacciato di svelare l'accordo segreto tra i funzionari della campagna di Reagan e i radicali islamici vicini all'Ayatollah Khomeini se il ritardo nel rilascio degli ostaggi non fosse stato annullato.
Bani-Sadr ha dichiarato di aver appreso per la prima volta dell'"accordo segreto" repubblicano con i radicali iraniani nel luglio 1980, dopo che Reza Passendideh, nipote dell'Ayatollah Khomeini, partecipò a un incontro con il finanziere iraniano Cyrus Hashemi e l'avvocato repubblicano Stanley Pottinger a Madrid il 2 luglio. 1980. Anche se si prevedeva che Passendideh sarebbe tornato con una proposta dell’amministrazione Carter, Bani-Sadr disse che Passendideh invece portava con sé un piano “del campo Reagan”.
“Passendideh mi ha detto che se non avessi accettato questa proposta, loro [i repubblicani] avrebbero fatto la stessa offerta ai miei rivali [radicali iraniani]. Ha inoltre affermato che loro [i repubblicani] hanno un’enorme influenza nella CIA”, ha scritto Bani-Sadr. "Infine, mi ha detto che il mio rifiuto della loro offerta avrebbe comportato la mia eliminazione."
Bani-Sadr ha detto di aver resistito alle minacce e di aver cercato l'immediato rilascio degli ostaggi americani, ma gli era chiaro che l'astuto Khomeini stava giocando su entrambi i lati della strada politica statunitense. Bani-Sadr ha detto che il piano segreto repubblicano per bloccare il rilascio degli ostaggi rimane un punto di tensione tra lui e Khomeini. Bani-Sadr disse che la sua carta vincente era la minaccia di raccontare al popolo iraniano l'accordo segreto che le forze di Khomeini avevano stretto con i repubblicani.
"L'8 settembre 1980 ho invitato il popolo di Teheran a riunirsi in Piazza dei Martiri per poter dire loro la verità", ha scritto Bani-Sadr alla Task Force della Camera. “Khomeini insisteva che non dovessi farlo in questo momento. … Due giorni dopo, ancora una volta, ho deciso di esporre tutto. Ahmad Khomeini [il figlio dell'ayatollah] venne a trovarmi e mi disse: 'L'Imam [Khomeini] promette assolutamente'” di riaprire i colloqui con Carter se Bani-Sadr avesse ceduto e non si fosse reso pubblico.
Bani-Sadr ha detto che la disputa ha portato Khomeini a trasmettere una nuova proposta di ostaggi al governo degli Stati Uniti attraverso il genero di Khomeini, Sadegh Tabatabai, nel settembre 1980 (sebbene quell'iniziativa alla fine sia stata deragliata dagli islamici radicali nel Majlis o parlamento).
Una lettera corroborante
La Task Force della Camera ha anche ottenuto e sepolto nell'allegato del rapporto un'altra lettera iraniana riguardante l'iniziativa segreta repubblicana. Il 18 agosto 1980, l'allora ministro degli Esteri ad interim Sadegh Ghotbzadeh informò il Majlis iraniano che “un altro punto da considerare è questo fatto. Sappiamo che il Partito Repubblicano degli Stati Uniti, per vincere le elezioni presidenziali, sta lavorando duramente per ritardare la soluzione della crisi degli ostaggi fino a dopo le elezioni americane”.
Ghotbzadeh ha sostenuto la necessità di una risoluzione più rapida della crisi in modo che il nuovo governo islamico iraniano, che aveva consolidato il suo potere in parte a causa della crisi degli ostaggi, potesse “occuparsi di altri affari più urgenti oltre alla questione degli ostaggi”.
Ha aggiunto che “l’obiezione a questo argomento è che sarà in linea con la politica dei leader del Partito Repubblicano e sostenitori del [banchiere David] Rockefeller e Reagan. [Ma] se lasciamo questa questione irrisolta, il nostro nuovo governo sarà costantemente sotto pressione e potrebbe non essere in grado di avere successo nei suoi affari. Alla luce di questa considerazione è meglio risolvere questa crisi”.
Mentre la crisi degli ostaggi proseguiva alla fine dell’estate del 1980, Ghotbzadeh fece altri commenti sull’interferenza repubblicana, dicendo all’Agence France Press il 6 settembre 1980, che aveva informazioni secondo cui Reagan stava “cercando di bloccare una soluzione” all’impasse degli ostaggi.
La lettera dettagliata di Bani-Sadr combacia non solo con i resoconti contemporanei di Ghotzabeh, ma anche con una dichiarazione fatta dall'ex ministro della Difesa Ahmad Madani, che aveva perso contro Bani-Sadr nella corsa presidenziale del 1980 sebbene Madani avesse ricevuto assistenza segreta dalla CIA incanalata nella sua campagna attraverso il finanziere iraniano. Ciro Hashemi.
Madani ha detto di aver scoperto in seguito che Hashemi faceva il doppio gioco con Carter collaborando con i repubblicani. In una mia intervista all'inizio degli anni '1990, Madani disse che Hashemi fece il nome del capo della campagna di Reagan, William Casey, in relazione a questi negoziati clandestini sugli ostaggi statunitensi. Madani ha detto che Hashemi ha esortato Madani a incontrare Casey, guadagnandosi un rimprovero da parte di Madani che "non siamo qui per fare politica".
Tuttavia, nel dicembre 1992, con l’ex presidente Reagan già affetto dal morbo di Alzheimer e il suo successore George HW Bush sconfitto e in procinto di lasciare l’incarico, la Task Force della Camera scelse quella che era considerata la soluzione bipartisan, per ignorare queste informazioni iraniane e una grande quantità di altro materiale che implicava Reagan e Bush e dichiarava semplicemente che non c’era “nessuna prova credibile” di un accordo repubblicano-iraniano.
[Per un periodo limitato, puoi acquistare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush per soli $ 34. Per dettagli, clicca qui.]
Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon che a barnesandnoble.com).
Nel mio commento sopra del 9 marzo, ho menzionato la mia conferenza stampa del 17 dicembre 1992 al National Press Club, coordinata con l'arrivo della lettera di Bani-Sadr della stessa data alla Task Force a sorpresa di ottobre della Camera.
Ho appena digitalizzato la cassetta VHS di quella conferenza stampa e il video è stato appena pubblicato su YouTube all'indirizzo:
http://www.youtube.com/watch?v=rJl6FzmLBAY&feature=youtu.be o collegamento breve: http://youtu.be/rJl6FzmLBAY .
Assicurati di alzare il volume sulla barra in basso. Quando avrai avuto la possibilità di guardarlo, contattami direttamente per eventuali domande o commenti, all'indirizzo [email protected].
Barbara Honegger
Ottimo articolo e ottime informazioni da Barbara. Abbiamo bisogno di più giornalisti che dicano la verità e cosa sia realmente accaduto alla nostra storia perduta. In attesa del collegamento che Barbara pubblicherà presto. Ottimo lavoro.
Vedi il mio commento appena pubblicato del 19 marzo qui sotto con il collegamento YouTube al video del mio 17 dicembre 1992
conferenza stampa coordinata con l'arrivo della lettera di Bani-Sadr alla Task Force Surprise di ottobre.
Barbara Honegger
Caro aytoilet khkhkh
Ecco alcune informazioni su uno dei soci di Banisadr (Hussein Safavi) che è stato giustiziato:
http://iranian.com/posts/view/post/9188
Gentile signora Honegger,
Grazie per il tuo coraggio, la tua dedizione alla verità e la tua tenacia.
Tu sei il mio eroe.
Prego. Vedi il mio commento appena pubblicato del 19 marzo all'inizio del mattino qui sotto
con il collegamento appena pubblicato al video della mia conferenza stampa del 17 dicembre 1992 su
il Club Nazionale della Stampa si è coordinato con l'arrivo della lettera di Bani-Sadr al
Task Force a sorpresa della Camera di ottobre.
Barbara Honegger
Stampa controllata dai sionisti. Una tipica osservazione del retto di Rehmat.
Barbara e Bob: sto lavorando ad un film d'animazione (con un gruppo di fumettisti) sulla “Sorpresa d'ottobre” del 1980, mi piacerebbe condividere con voi la sceneggiatura e ottenere qualsiasi feedback per raccontare la storia in modo più accurato. Mi aspetto di avere una produzione completa di 90 minuti disponibile per un'ampia distribuzione. La questione dell'uccisione dei delegati di Bani Sadr è per me un'informazione nuova. E non c’è dubbio che il film Argo avesse motivazioni politiche.
Caro aytoilet khkhkh
Ecco alcune informazioni su uno dei soci di Banisadr (Hussein Safavi) che è stato giustiziato:
http://iranian.com/posts/view/post/9188
Mandami la sceneggiatura, la leggerò e ti risponderò.
Barbara Honegger
[email protected]
In questo eccellente articolo, Bob Parry attribuisce grande importanza alla lettera del 17 dicembre 1992 dell'allora ex presidente iraniano Abolhassan Bani-Sadr alla Task Force a sorpresa di ottobre della Camera, descrivendo la continua conoscenza di Bani-Sadr e le battaglie all'interno di esso. il governo iraniano per i tentativi della campagna Reagan-Bush di interferire con il rilascio degli ostaggi americani al presidente Carter. La lettera è giustamente presentata come una parte critica di una "ondata di prove incriminanti dell'ultimo minuto" che implicano la campagna Reagan-Bush nel ritardare il rilascio degli ostaggi che ha portato l'avvocato capo della Task Force Lawrence Barcella a chiedere al suo presidente, rappresentante Lee Hamilton, di estendere l'inchiesta per altri tre mesi, che Hamilton rifiutò. Ma il resoconto di Parry non tiene conto di gran parte di ciò che accadde a Washington
in quel giorno storico apparentemente ignaro della fonte della stragrande maggioranza del “fiume” di prove “dell’ultimo minuto” che ha portato Barcella a presentare quella richiesta a Hamilton. A quanto pare Parry non sa che il signor Bani-Sadr, che avevo intervistato nella sua casa fuori Parigi, ha coordinato la data e l'arrivo della sua lettera alla Task Force con una conferenza stampa di due ore che ho organizzato quella stessa mattina alla National Il Press Club rivela e distribuisce letteralmente risme di prove incriminanti sulla Sorpresa di Ottobre e il suo insabbiamento, inclusa la lettera di Bani-Sadr del 17 dicembre, alla quale Barcella inviò un rappresentante che riportò quelle risme di documenti incriminanti al Task Forza. La conferenza stampa è stata videoregistrata, copia della quale invierò a breve alle notizie del consorzio, e presto sarà disponibile in rete una versione digitalizzata, il cui link pubblicherò in un commento qui così come un commento a Bani-Sadrâ il commento di Christian Science Monitor, non appena sarà disponibile.
Per dare un’idea della forza con cui le prove documentate distribuite in quella conferenza stampa del 17 dicembre 1992 devono aver colpito Barcella e Hamilton nel primo pomeriggio, quando ho anche reso testimonianza giurata alla Task Force, questi sono solo alcuni dei suggerimenti dell’iceberg di quelle prove, i cui tempi di consegna sono stati coordinati con la lettera del signor Bani Sadr:
1) è stata riprodotta una videocassetta di Houshang Lavi, il trafficante d'armi iraniano-americano che incontrò i massimi funzionari della campagna Reagan-Bush nell'autunno del 1980, e ne è stata distribuita la trascrizione, in cui Lavi afferma che il testimone chiave della October Surprise iraniana, Cyrus Hashemi, che fece il doppio gioco con Carter negli incontri con i rappresentanti di Khomeini,
è stato assassinato e il funzionario della dogana statunitense Joseph "Joe" King ha avuto un ruolo determinante nella sua morte; e che Joseph King era stato portato nella task force October Surprise della Camera da Hamilton e Barcella, chiaramente allo scopo di raffreddare e riportare indietro la testimonianza fino ad allora veritiera di Jamshid Hashemi, fratello di Cyrus. Incredibilmente, a causa di queste rivelazioni al National Press Club del 17 dicembre, Joseph King era vistosamente assente tra i membri dello staff della Task Force presentati alla conferenza stampa del gennaio 1993 nella sala delle udienze della Commissione Affari Esteri della Camera in cui fu presentato il rapporto finale della Task Force. è stato rilasciato; e ancora più incredibilmente, le copie del rapporto rese disponibili ai media in quella conferenza stampa, nella quale anch'io ne ho ricevuto una copia, "guarda caso" mancavano le pagine su Cyrus Hashemi e Joseph King. Per dimostrare che non si trattava di un errore, quel pomeriggio, 13 gennaio 1993, portai la mia copia con le pagine mancanti all'ufficio della Task Force e mostrai le pagine mancanti al membro dello staff nell'ufficio esterno, senza spiegare il motivo per cui erano importanti. Sorprendentemente, il membro dello staff della Task Force mi ha poi consegnato una seconda versione del rapporto con le pagine mancanti e ha cercato di riprendere la copia incompleta che già avevo, e che ho conservato. Là
è solo una possibile spiegazione per questi fatti: la Task Force ha dovuto stampare due versioni del rapporto pubblico, una con le pagine che menzionavano King e una senza, dimostrando che l'ordine per almeno la versione senza le pagine che menzionavano King doveva essere sono stati collocati dopo il 17 dicembre, anche se la pagina III del rapporto pubblicato afferma che la Task Force ha approvato il rapporto [come pubblicato] il 10 dicembre, una settimana prima. E cosa potrebbe "giustificare" questa assurda e importante spesa aggiuntiva per i contribuenti più del timore che uno o più membri della stampa che erano presenti alla mia conferenza stampa del 17 dicembre 1992 in cui la videocassetta di Lavi che implicava la Task Force King nell'omicidio L'omicidio di Cyrus Hashemi potrebbe essere stato giocato anche durante la conferenza stampa che pubblicherà il rapporto della Task Force.
Alla DC. Conferenza stampa del 17, 1992, ho inoltre discusso e distribuito:
2) la trascrizione dell’audiocassetta “The Smoking Gun” di una conversazione tra due uomini che Oliver North, nel suo libro di denuncia Iran/Contra Under Fire, affermò fosse la prova più importante che dimostrava che “Reagan sapeva”. € tutto sulle sue operazioni Iran/Contra, e quindi che lo ha esonerato dall'accusa di aver agito illegalmente in modo canaglia. Ho distribuito l'analisi forense scritta di questo nastro audio, che Ted Koppell aveva riprodotto su "Nightline", dimostrando che "L'uomo B" sul nastro era il mio ex capo della Casa Bianca Martin Anderson, Reagan" il primo consigliere capo per le politiche interne e, sebbene fossi stato consigliere per le politiche interne della Casa Bianca, nel nastro mi riferivo personalmente a me come al "segretario" di Anderson. Nel suo libro e su Nightline, North affermò che “nessuno” – né l’FBI né la Casa Bianca – era stato in grado di identificare nessuna delle due voci sul nastro, e in realtà fu fatta una richiesta al programma Nightline del 21 ottobre 1991 per qualsiasi informazione che potrebbe identificare entrambi gli uomini. Proprio alla fine del programma, ho chiamato "Nightline" per far loro sapere che avevo identificato "l'Uomo B" come l'ex consigliere capo per la politica interna della Casa Bianca di Reagan, che è stato accolto con una sorprendente risposta. assenza di interesse. È stato in seguito che ho assunto l'analista vocale forense che ha identificato la voce dell'Uomo B come quella del mio ex mentore e supervisore della Casa Bianca al massimo grado possibile mediante analisi scientifica, e ha inviato una copia della sua analisi scritta a entrambi " "Nightline", ancora in un silenzio assordante, e a Barcella presso la Task Force a sorpresa di ottobre, dopo di che mi è stato fissato un appuntamento per rendere lì la testimonianza giurata, cosa che ho fatto alle 4:00 del pomeriggio del 17 dicembre, 1992, ulteriormente coordinato con l'arrivo della lettera di Bani Sadr della stessa data e della mia conferenza stampa al Circolo Nazionale della Stampa nella tarda mattinata e nel primo pomeriggio. Quel pomeriggio organizzai anche la testimonianza giurata presso l'ufficio della Task Force del principale esperto iraniano della campagna Reagan-Bush del 1980, Michel "Mickey" Smith, il quale testimoniò che la campagna era stata, in effetti, avvicinata da militanti iraniani. Il trafficante d'armi americano Houshang Lavi.
Queste sono solo alcune delle “prove dell'ultimo minuto” del valore di due ore – oltre alla lettera coordinata di Bani Sadr – di cui Barcella venne a conoscenza entro e non oltre le 2:00 del 17 dicembre 1992, quando la mia conferenza stampa si è conclusa e il suo staff è tornato negli uffici della Task Force con le risme di documenti che ho distribuito lì che implicavano la campagna Reagan-Bush in rapporti segreti e illegali con il regime islamico radicale di Khomeini per ritardare il rilascio di 52 ostaggi americani, estendendo la loro soffrendo in Iran per altri mesi, per sabotare i tentativi del presidente Carter di liberarli e conquistare così illecitamente la Casa Bianca.
Alla fine del suo articolo, Parry afferma: "...quando [il dicembre 2017 di Bani Sadr" 17, 1992] e le altre prove arrivarono, i vertici della Task Force della Camera [Capo Avvocato Barcella e Presidente Rep. Lee Hamilton] aveva deciso semplicemente di dichiarare innocente la campagna di Reagan. I fatti, tuttavia, non supportano questa tempistica. Sappiamo che la Task Force era ancora aperta al lavoro e stava ancora raccogliendo testimonianze l'11 dicembre. 17, poiché quella era la data in cui è stata raccolta la mia testimonianza giurata e quella di Michel Smith a partire dalle 4:00, e doveva essere stato il XNUMX dicembre o subito dopo. Il 17 dicembre 1992 Barcella chiese a Hamilton altri tre mesi per dare seguito alle prove dell'ultimo minuto che indicavano una complicità tra Reagan e Bush, che quel giorno inondarono letteralmente i suoi uffici a causa della mia conferenza stampa coordinata con l'arrivo della lettera di Bani Sadr. . Eppure la pagina III del Rapporto della Task Force afferma che “Il [questo] rapporto è stato approvato all’unanimità dalla Task Force il 10 dicembre 1992”, una settimana prima, sebbene Barcella avesse preso appuntamento per raccogliere la mia testimonianza e avesse ricevuto il Un'analisi forense scritta secondo cui "Man B" sulla cassetta audio Iran/Contra di Oliver North "Smoking Gun" era stata il mio capo della Casa Bianca, Martin Anderson, prima di fissare l'appuntamento. Poiché "il rapporto" in questa frase deve riferirsi al testo stampato pubblicato che non è stato reso pubblico fino alla conferenza stampa di Barcella e Hamilton del 21 gennaio 2019. 13, 1993, al quale ho partecipato e dove ne ho ottenuto una copia, e poiché l'ordine di stampare la versione mancante delle pagine che menzionavano Joseph King doveva essere stato emesso il XNUMX dicembre XNUMX o successivamente. 17, il dic. La decima data per l'approvazione del rapporto deve essere falsa. Inoltre, il rapporto non è stato approvato “all’unanimità”, poiché il membro della Task Force Rep. Dymally era così sicuro che la versione pubblicata fosse una copertura bianca che ha redatto un rapporto sulle minoranze, che Hamilton lo ha costretto a non pubblicare sotto la minaccia di licenziare tutto il suo staff congressuale, cosa che Hamilton ha poi fatto in ogni caso. Le prove, quindi, sostengono che si trattasse del 10 dicembre. La diciassettesima "ondata" di prove che incriminano la stessa campagna presidenziale repubblicana del 17 che causò Hamilton, quasi certamente in collusione con il rappresentante repubblicano a capo della Task Force. Henry Hyde, di chiudere improvvisamente e prematuramente la Task Force, che aveva precedentemente annunciato che i suoi lavori si sarebbero conclusi l'11 dicembre. 31st. Inoltre, la sola menzione del Dec. La diciassettesima lettera contenuta nel rapporto pubblico della Task Force dimostra che il suo testo non avrebbe potuto essere finalizzato, e quindi che non avrebbe potuto essere approvato, una settimana prima, l'17 dicembre. 10, come affermato nel rapporto pubblicato.
È un peccato che Bob Parry non sia stato a conoscenza della fonte della stragrande maggioranza delle “altre” prove a cui fa riferimento: una letterale “inondazione” di prove “dell’ultimo minuto” che incriminano l’accordo Reagan-Bush. campagna che è arrivata alla Task Force October Surprise della Camera lo stesso giorno della lettera di Bani Sadr – ma a cui si porrà rimedio a breve quando riceverà la videocassetta della mia conferenza stampa del Club Nazionale della Stampa del 17 dicembre 1992, coordinata con il consegna di detta lettera; e chiunque voglia vedere la quantità di prove convincenti e convergenti della complicità di Reagan-Bush-Casey nel ritardare il rilascio degli ostaggi potrà presto guardare online la videocassetta della conferenza stampa del 17 dicembre quando pubblicherò il collegamento in un nuovo articolo. commenta qui nel prossimo futuro.
Sono inoltre assolutamente d'accordo sia con Bani-Sadr che con Bob Parry sul fatto che il vero scopo e il momento giusto di "Argo", così come il motivo per cui il contesto del "quadro generale" della sorpresa di ottobre sia ancora un tabù, è demonizzare gli iraniani agli occhi dell’opinione pubblica americana, “preparare il terreno” per sostenere la guerra contro l’Iran nel caso in cui il programma nucleare iraniano raggiungesse un “punto di non ritorno”, come ha affermato il Primo Ministro Netanyahu “ “accadrà al più tardi quest’estate”. Il quadro generale che può fermare questa guerra è che il popolo americano, israeliano e iraniano si renda conto che la sorpresa di ottobre è reale, che Israele è stato l’intermediario in quella traditrice fornitura di armi per... accordo sul rilascio ritardato degli ostaggi, secondo cui Israele avrebbe poi segretamente consegnato armi per un valore di miliardi di dollari al regime fondamentalista islamico iraniano di cui si professa nemico; che Israele e l’Iran hanno una relazione lunga, complessa e segreta che smentisce che siano veri nemici; che dopo il cessate il fuoco dell’8 agosto 1988 nella guerra Iran-Iraq, quando il vicepresidente e poi candidato alla presidenza George Bush Sr. costrinse Khomeini a “prendere la pillola avvelenata” per accettare sotto minaccia quella prova della sorpresa di ottobre e la relazione segreta tra Israele e Iran, per non parlare tra Stati Uniti e Iran, sarebbe stata rivelata, gli Stati Uniti avrebbero poi ripreso la guerra contro l'Iraq che l'Iran aveva dovuto combattere da solo prima del cessate il fuoco; che il risultato principale della seconda guerra in Iraq della “coalizione” statunitense è stato quello di portare al potere gli sciiti simpatizzanti per l’Iran, rendendo l’Iran il primo beneficiario di trilioni di dollari di spese militari statunitensi; che gli Stati Uniti e l’Iran hanno combattuto dalla stessa parte dell’Alleanza del Nord contro i talebani in Afghanistan all’indomani dell’1 settembre; che gli Stati Uniti fanno affidamento su una crescente minaccia credibile rappresentata dai futuri missili iraniani dotati di armi nucleari per fare pressione sui paesi riluttanti dell’ex blocco sovietico dell’Europa centrale e orientale affinché accettino difese antimissile contro la Russia; e quindi che la vera relazione tra Stati Uniti e Iran, e quindi quasi certamente anche la vera relazione tra Israele e Iran, non è ciò che i governi di nessuno dei tre paesi vogliono che i loro cittadini realizzino, comprendano e agiscano in base a ciò.
Barbara Honegger
[email protected]
Si prega di utilizzare l'oggetto: rivelazioni di Bani Sadr
Oh ! Aspetto con ansia il collegamento. Grazie
Vedi il collegamento alla mia conferenza stampa a sorpresa di ottobre del 17 dicembre 1992 appena pubblicato su YouTube
nel mio nuovo commento all'articolo di Bob pubblicato all'inizio del 19 marzo.
Questo è semplicemente un commento straordinario. Non ho visto nulla di simile su nessuno dei siti che frequento e che sostengo. Ho cercato di tenere il passo con gli eventi sin dalla presidenza Eisenhower, ma da un luogo così remoto che è difficile sapere cosa sia vero. Ho imparato molto da Robert Parry, e penso di vedere un barlume di speranza che la vera storia della presidenza degli Stati Uniti che lui sta cercando verrà rivelata nel prossimo futuro affinché tutti, tranne i più ostinatamente ignoranti, possano vederla.
Vedi il mio nuovo commento con il collegamento YouTube al video della mia conferenza stampa del 17 dicembre 1992
appena pubblicato qui sotto il 19 marzo.
Barbara Honegger
Immagino che Rhemat non riesca a frenare i suoi impulsi antisemiti. Contyolled sionista, z mucchio di tori.
Rhemat è un retto cristiano.
L’ex presidente iraniano Bani-Sadr era un agente delle potenze occidentali. Si infiltrò nelle élite rivoluzionarie del 1979 per sabotare la vera natura della rivoluzione islamica che l’Imam Khomeini aveva in mente. Bani-Sadr fuggì dall'Iran per lo stesso percorso fatto prima di lui dal re Reza Shah.
Fatta eccezione per la persona che crea bugie come questa, ci sono due tipi di persone capaci di dire questa bugia. Le prime sono le persone che hanno smesso di pensare in modo indipendente e non riescono a giudicare le cose da sole. Se glielo dici, è mattina che devono verificare con un amico, non possono guardare fuori e trovare da soli. Per esempio, se il signor Banisadr fosse un agente, come mai più di 11 milioni di persone hanno creduto in lui, in elezioni libere, dove non spendeva soldi, radio, televisione, molti nuovi giornali erano contro di lui. Molti candidati si candidavano e ognuno di loro era libero di sporgere denuncia. ….
In secondo luogo ci sono le persone che hanno interesse nelle bugie, specialmente nelle bugie politiche come questa. Sentono una bugia, non vogliono scoprire la verità. Sembra plausibile. Pensano che, beh, Banisadr abbia studiato in Europa, forse ha finito i soldi, è diventato un agente. Ebbene, se era un agente e voleva distruggere la rivoluzione, perché non è rimasto in Iran, ha detto sì a Khomeini e gli ha permesso di uccidere la gente senza opposizione? Aspetta il suo momento, Khomeini era vecchio (è durato solo 7 anni dopo il colpo di stato, probabilmente ne sarebbe uscito in 2,3 anni al massimo). Allora prendere il comando e fare quello che vuole?
“impeachment da parte del Parlamento”
Definire impeachment ciò che è accaduto in Iran a Banisadr significa ignorare molti fatti. Per esempio, se ci fosse una questione sull'accettazione del signor Banisadr da parte del popolo che il “Parlamento” doveva prendere in considerazione, perché avrebbero impedito al signor Banisadr di indire il referendum? Sarebbe stato un voto diretto del popolo, ed era nella costituzione. Perché hanno ucciso (giustiziato) diversi consiglieri di Banisadr? mandarne alcuni in galera a lungo termine? perché hanno chiuso tutti i giornali che non sostenevano il colpo di stato? Anche all’interno di quel parlamento si è scelto di intimidire e attaccare fisicamente i rappresentanti che non accettavano il colpo di stato. Infatti due dei sostenitori del signor Banisadr nei parlamenti: 1. Il signor Ghazanfarpour, che ha letto la lettera del signor Banisadr per il popolo dalla tribuna è stato messo in prigione e torturato. 2. Il signor Salamatian è dovuto fuggire dall'Iran. È stato aggredito fisicamente durante un discorso e se non fosse stato per il sostegno di alcune persone tra il pubblico sarebbe stato ucciso.
E infine perché la Guardia Rivoluzionaria, che si supponeva fosse in Khozestan per difendere il paese dall’Iraq, si trovava a Teheran in quel periodo?
In un'altra versione di questa storia, Banisadr afferma che "Non sapeva che l'Ayatollah Khomaini era a conoscenza della vendita degli ostaggi fino al 5 maggio 1981 (quasi 40 giorni prima della sua impeachment da parte del Parlamento) quando, mentre era alla presenza di L'Ayatollah Khomaini, il figlio di Khomaini, ha accidentalmente menzionato alcuni contatti con gli americani, ma in questo articolo le prove dell'autore dell'articolo sono diverse.
Il resoconto del signor Banisadr sulla sua presidenza e su ciò che è accaduto in quei giorni è selettivo e la maggior parte di essi inaffidabile, ad esempio definisce il suo impeachment da parte del parlamento che alla fine la maggioranza dei membri del parlamento ha votato per la sua immediata rimozione dalla presidenza come far fronte! Inoltre non ha mai accettato alcuna azione sbagliata durante il suo quasi anno e mezzo di presidenza e ha sempre chiamato la sua fuga dall'Iran con uno dei più famosi membri del culto MEK (People Mujahidin o Mojahedin Khalgh) come Hejrat e...
Sebbene sia noto al pubblico che l'Iran ha stretto un accordo con Reagan durante la crisi degli ostaggi in Libano, l'accordo noto come Iran Contra, ma nessuno crede all'accordo October Surprise di Banisadr perché non ci sono prove e dovremmo fare affidamento solo su Banisadr. s dice e fidati di un uomo che ha lasciato la sua gente ed è fuggito in questa famiglia e in questa sicurezza!
...e anche il tentativo di salvataggio degli ostaggi di Carter è stato sabotato dall'interno? Qualcuno di nome Mae Brussel lo pensava.
Non potrei essere più d'accordo. Ho visitato l'Iran un anno fa, ho parlato con loro e ho trovato persone amichevoli, cortesi e ospitali
Ottimo articolo, Bob. Peccato che tu non fossi il capo legale della Task Force, o meglio ancora il presidente della Task Force, al posto di quei due fasulli, Larry Barcella e Lee Hamilton. Avresti potuto far saltare il coperchio su tutta la vicenda del tradimento quando avrebbe potuto fare la differenza più grande.