Negli anni ’1980, gli Stati Uniti e i loro alleati sauditi si unirono per incanalare denaro e armi verso gli islamici afghani, la cui sanguinosa “vittoria” pose le basi per i talebani e al-Qaeda. Ora, la stessa squadra sta tornando a lavorare a sostegno dei ribelli sunniti in Siria, come spiega Ivan Eland dell'Independent Institute.
Di Ivan Eland
Sembra che gli Stati Uniti e l’Arabia Saudita stiano intensificando gli aiuti ai ribelli siriani. Eccoci di nuovo sulla strada della debacle. Perché? I media non vincolano mai nessuno né alle loro previsioni né ai loro risultati: funzionari, politici e, naturalmente, i loro stessi esperti. Ed è una buona cosa per persone come Bill Kristol, John McCain e Lindsey Graham.
Non importa quale sia la “crisi” all’estero o dove si trovi, sono entusiasti di mandare nella mischia le forze o le armi statunitensi. Recentemente, questi falchi belligeranti hanno suonato i tamburi per un maggiore intervento degli Stati Uniti in Siria.

Mujaheddin afgani appoggiati dalla CIA attraversano il passaggio dal Pakistan all'Afghanistan nel 1985. (Credito fotografico: Erwin Franzen)
La loro tesi non è che la ribellione siriana crollerà se gli Stati Uniti non forniranno armi, ma che quando i ribelli alla fine prenderanno il controllo della Siria, gli Stati Uniti non avranno molta “influenza”. i ribelli, che sono i combattenti meglio armati e spietati, diventeranno dominanti se gli Stati Uniti non armeranno le forze più laiche e democratiche.
Eppure i falchi belligeranti non si chiedono mai come gli islamisti siano diventati i gruppi più ben armati in Siria, rispondono: essendo i più spietati. Finora, secondo quanto riferito, gli Stati Uniti hanno aiutato l’Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti e altri fornitori di armi arabi sunniti a controllare i gruppi a cui stanno organizzando spedizioni di armi. Eppure, nonostante questi sforzi, i resoconti dei media indicano che gli islamici sembrano comunque avere la parte del leone nelle armi. Nelle situazioni di guerra caotiche, tali conseguenze indesiderate sono solitamente la regola piuttosto che l’eccezione.
E la situazione in Siria potrebbe peggiorare. I resoconti dei media indicano che i sauditi hanno aumentato il finanziamento degli armamenti, acquistando e inviando in Siria una grande spedizione di armi della fanteria croata, una transazione che sembra essere stata facilitata dagli Stati Uniti.
Inoltre, i ribelli siriani hanno estorto promesse di maggiori aiuti umanitari da parte degli Stati Uniti e del Regno Unito in cambio della partecipazione a un incontro di Friends of Syria a Roma. In precedenza, gli Stati Uniti avevano inviato comunicazioni “non letali” e forniture mediche ai ribelli.
Quindi la dichiarazione pubblica secondo cui gli Stati Uniti non stanno armando i ribelli è vera solo tecnicamente; la realtà è che gli Stati Uniti stanno controllando e facilitando la consegna di armi agli insorti da parte di altri paesi. Anche le apparecchiature di comunicazione inviate direttamente dagli Stati Uniti potrebbero essere utilizzate per aumentare il coordinamento, e quindi l’efficacia, delle missioni ribelli.
Esiste una crisi da cui gli Stati Uniti possono restare fuori? Con enormi deficit di bilancio federali e un mostruoso debito nazionale di 16.5 trilioni di dollari, si potrebbe pensare che i “conservatori” Kristol, McCain e Graham vorrebbero almeno risparmiare un po’ di denaro pubblico. E se effettivamente guardassero al track record dei recenti interventi statunitensi, che hanno sprecato il denaro dei contribuenti per il fallimento di un’impresa dopo l’altra, potrebbero vedere che le ragioni per evitare i costi in Siria sono ancora maggiori.
Dopo il ritorno dell’interventismo americano dopo il Vietnam (sottomesso solo nel periodo immediatamente successivo alla guerra durante le amministrazioni Ford e Carter) durante l’amministrazione Reagan e dopo, pochissimi episodi di ingerenza all’estero hanno avuto successo. Durante l’amministrazione Reagan, contrariamente alla credenza popolare, attaccare e bombardare la Libia non fece altro che portare Muammar Gheddafi ad aumentare il terrorismo, questa volta mirato a obiettivi statunitensi.
In Libano, le forze americane si sono trasformate da forze di pace neutrali in partecipanti attivi su un lato di una guerra civile e alla fine se ne sono andate con la coda tra le gambe dopo il bombardamento da parte di Hezbollah delle caserme del Corpo dei Marines. In una situazione simile a quella della Siria odierna, le forniture di armi americane ai ribelli afghani che combattevano contro i sovietici andarono ai gruppi più radicali, portando all’ascesa di al-Qaeda e dei talebani, agli attacchi dell’9 settembre e, infine, alla palude afghana in cui il Gli Stati Uniti ora si ritrovano.
Infine, Reagan finanziò segretamente, illegalmente e incostituzionalmente, contro la volontà del Congresso, i criminali ribelli Contras in Nicaragua con i proventi ottenuti dalla vendita di armi all’Iran che sponsorizzava il terrorismo, creando così per la Repubblica uno scandalo peggiore del Watergate.
George HW Bush, il successore di Reagan, diede involontariamente e in modo inetto il via libera a Saddam Hussein, che Reagan aveva sostenuto, per invadere il Kuwait e poi inviò truppe statunitensi per rimettere il leader iracheno nella sua scatola, creando una cascata di eventi che in seguito portarono il suo figlio, George W. Bush, di invadere l’Iraq e intrappolare gli Stati Uniti in un pantano che durerà quasi un decennio.
Bill Clinton, il moderno re dell’intervento in termini di numero di incidenti, è stato costretto a lasciare la Somalia da un attacco di un signore della guerra somalo addestrato da Osama bin Laden e ha anche condotto una delle tante incursioni militari statunitensi ad Haiti, che hanno solo fatto cose peggio in quel paese impoverito e corrotto.
Barack Obama, oltre a portare avanti e intensificare l'azione di George W. Bush in Afghanistan, ha ampliato le guerre aeree di Bush in Pakistan, Yemen e Somalia, che mirano più a creare nuovi nemici che a uccidere i rimanenti autori dell'9 settembre. Infine, anticipando ciò che potrebbe profilarsi in Siria, Obama ha eliminato Muammar Gheddafi, provocando instabilità nel paese, uccidendo un ambasciatore americano e incanalando molti islamici e le vaste riserve di armi liberate da Gheddafi verso il controllo del nord del Mali.
Se i ribelli riuscissero finalmente a spodestare il governo di Bashar al-Assad in Siria, la conseguente violenza interna potrebbe far impallidire quella del conflitto tribale e dell’instabilità nella Libia post-Gheddafi, perché la Siria ha tensioni settarie, simili a quelle in Iraq, che la Libia non possiede. .
Quindi, dopo aver analizzato e ammesso un tale record di interventi falliti, come può qualcuno negli Stati Uniti, con la faccia seria, sostenere di addentrarsi più a fondo nella palude siriana?
Ivan Eland è il direttore della Centro per la Pace e la Libertà presso l'Istituto Indipendente. Il dottor Eland ha trascorso 15 anni lavorando per il Congresso su questioni di sicurezza nazionale, compresi periodi come investigatore per la Commissione Affari Esteri della Camera e principale analista della difesa presso l'Ufficio Bilancio del Congresso. I suoi libri includono Divisione per la pace: una strategia di uscita per l'Iraq L’Impero non ha vestiti: esposta la politica estera degli Stati Uniti e Reinserire la “difesa” nella politica di difesa degli Stati Uniti.
Non esiste un'opposizione laica. O è Al Qaeda o i Fratelli Musulmani. I sauditi sono wahhabiti come lo sono i qatarioti, l’Occidente sa che sono “bancomat” per i terroristi.
Quando gli Stati Uniti – alias “noi”, intendendo il popolo superiore e “civilizzato” del
mondo – non riescono ad avere successo seguendo i processi delle Nazioni Unite e il diritto internazionale, si formano “COALIZIONI” che operano al di fuori delle regole delle Nazioni Unite e tuttavia all’interno
Controllo statunitense. Ricordi Wilson? Vietnam? Kosovo? Iraq? Afghanistan? Evidentemente Cina, Russia e la SCO (Organizzazione Cooperativa di Shanghai che comprende oltre la metà della popolazione mondiale) non sono “civili”. Né “superiore”. Molti di loro non sono nemmeno bianchi. Naturalmente, per definizione, non sarebbero in grado di farlo
prendersi cura di se stessi e, incidentalmente, degli “interessi” americani.
Compiti ben fatti, Rehmat. Anche gran parte di ciò che è scritto nell'articolo è corretto, ma non viene menzionato il fatto che le operazioni di intelligence paramilitari delle democrazie occidentali sono in corso in Siria da almeno due anni, le armi sono state riciclate alla milizia salafita in Siria per conto della CIA da parte dell'Arabia Saudita in modo del tutto deliberato, non perché i salafiti siano la forza "ribelle" più esperta e disciplinata (anche se lo sono) e per molto più tempo di quanto indicato, e il fatto che la Siria di Assad quasi certamente sia stata "modellata" [giocata alla guerra] come richiesto per essere neutralizzato dal Pentagono ai fini di un attacco diretto all’Iran.
Quindi adesso cosa manca? Il peggior segreto meglio custodito di tutti; la “Officer's Christian Fellowship” sionista estrema, composta da 15,000 membri, i cui membri più anziani dirigono il Pentagono. Ed è qui che mi irriti a non finire con l'atteggiamento "è tutta una questione di ebrei" che emerge in molti dei tuoi post, perché sono questi neo-conservatori del "Dominio cristiano" che credono in una letterale teologia dell'Armageddon (che io chiamo loro cristiani di Al Qaida) che sostengono piccoli fascisti come Bibi Netanyahu e nessuno ha fatto di più per smascherarli di un ebreo, Mikey Weinstein della Military Religious Freedom Foundation. Non si tratta degli ebrei, ma dei sionisti, siano essi cristiani o ebrei. E ci sono molti cristiani ed ebrei che NON sono sionisti e la sanità mentale ha bisogno di loro tanto quanto chiunque ha bisogno di te, per cercare di cambiare la situazione.
Essere ben informati su certi aspetti non necessariamente traccia un quadro accurato, infatti molte persone intelligenti sono delle perfette teste di culo. Ciò che descrivi potrebbe essere l'intenzione di alcuni, ma altri avranno un'agenda diversa. Chiunque sia incapace di ampliare i propri orizzonti alla fine verrà sorpreso con i pantaloni abbassati... forza, amico
Avanti, Borat! Puoi almeno PROVARE a usare citazioni reali? Rehmat sta – come al solito – lavando il pavimento con te.
Sembra che gli americani siano davvero quasi tutti uguali – su tutti i fronti ideologici, usate tutti la stessa scusa, “islamisti radicali” (proprio come Assad, Tel Aviv, Teheran, Mosca – il vostro spauracchio Al Qaeda è utile a tutti i regimi oppressivi, non solo Washington) per giustificare la vostra disumanità e la vostra indifferenza verso il massacro di uomini, donne e bambini musulmani con aerei da guerra e missili, qualunque governo lo faccia, qualunque giustificazione usi.
Ci sono stati americani buoni e rivoluzionari come Malcolm X, che si sono davvero opposti all’ingiustizia e hanno veramente sostenuto la vera libertà per tutte le persone, ma per lo più sembrano morti. Ora tutto ciò che vi interessa siete voi stessi: non avete il concetto di fratellanza universale o di solidarietà con gli oppressi, state come sempre dalla parte degli oppressori da ogni parte. Rimani nel tuo paese di merda e incivile mangiando McDonald's e guardando Oprah, per favore costruisci un muro attorno per fermare la tua infinita codardia e ignoranza che infettano il resto del globo, e lascia la rivoluzione alle persone che sono disposte a fare di più che fare video e scrivere articoli , che sono disposti a combattere e morire per liberarsi dai dittatori che il vostro governo usa per tenerci sotto controllo: questo include gli Assad, che hanno sorvegliato il confine dell'entità sionista per decenni e le cui celle di tortura sono state usate dal vostro governo nella vostra "Guerra contro Terrore.'
Gli arabi non sono analfabeti, i musulmani non sono Al Qaeda; anche noi possiamo leggere e pensare, molto meglio degli americani, che non sanno nulla del Medio Oriente ma leggono qualche articolo o libro sull'argomento da parte di altri americani e poi pontificano su di esso all'infinito; fai vergognare il mondo.
Raed Baroud - un commento eccellente e siamo "fortunati" Il Consorzio ha permesso che rimanesse pubblicato.
.
Sembra che gli Stati Uniti abbiano creato “jihadisti mobili di Al Quieda” da inviare in qualsiasi paese musulmano scelgano per creare caos e morte.
Non tutti gli americani dormono. Ma sono totalmente d'accordo con te. Questo NWO ha impiegato molto tempo a manipolare e intromettersi per mettersi in posizione per un governo mondiale. Una volta che le persone nel mondo capiranno chi sono i loro veri nemici, forse potremo smettere di combatterci a vicenda e porre fine a loro una volta per tutte. Così com'è, pochi vogliono governarci tutti. E non si fermeranno davanti a nulla. Le grida delle donne e dei bambini non muovono il GOVERNO DELLA BESTIA.
L'articolo è corretto, ma i pianificatori vedono tutti questi paesi come chip geopolitici con risorse e accesso a risorse che l'amministrazione pensa di poter controllare, che si tratti dei gasdotti esistenti e pianificati della Siria, della ZEE siriana, dell'egemonia USA-NATO sul Mediterraneo orientale , le alture di Golan con la sua acqua, l'agricoltura (e ora petrolio e gas), l'alleanza dell'Iran con la Siria e Hezbollah e la sua influenza regionale, la base navale russa, l'influenza della Cina in Medio Oriente e in Africa, l'eventuale espulsione dei palestinesi da parte di Israele i territori occupati, ecc.
Per quanto riguarda la fine del conflitto rimuovendo i jihadisti, o fermando il flusso di denaro (dopo tutto sono mercenari) e armi dai Sauditi e dal GCC, ciò non accadrà. Gli Stati Uniti probabilmente pensano che gli aiuti medici e alimentari aiuteranno a stabilizzare le aree catturate e a rallentare il saccheggio della popolazione locale, fornendo il minimo di base per i combattenti e “aiuti umanitari” alla popolazione, e che col tempo, con i carri armati catturati, i blindati veicoli e altre attrezzature militari e con un adeguato addestramento la situazione cambierà.
Questo è diventato un grande conflitto che continuerà a dissanguare la Siria e che solo un nuovo paradigma e una diplomazia sofisticata possono districare, qualcosa di cui gli Stati Uniti finora sembravano mancare e di cui non avevano idea.