Le leggi federali sul conflitto di interessi limitano ciò che gli ex funzionari governativi possono fare se lasciano il paese per accettare lavori come lobbisti, ma rimane molta flessibilità sia a Washington che nelle capitali degli stati affinché la porta girevole continui a girare, affermano Bill Moyers e Michael Winship.
Di Bill Moyers e Michael Winship
A coloro che sostengono che la nozione di una macchina a moto perpetuo è impossibile, diamo la porta girevole che entra e esce in continua rotazione tra il servizio pubblico nel governo e il settore privato estremamente redditizio. Non si ferma mai.
Sì, abbiamo parlato della porta girevole fino a quando non siamo diventati rossi o blu in faccia (la porta è bipartisan e gira oltre le linee del partito) ma questo mantra porta con sé la sua perpetua ripetizione, un motivo potente per la nostra sfiducia nei confronti delle persone che elaborare e applicare le nostre leggi e i nostri regolamenti.

La porta girevole è diventata la metafora delle persone che scambiano posti di lavoro nel governo con quelli più redditizi nel settore privato. (Credito fotografico: Russell James Smith; Wikimedia Creative Commons Attribuzione)
Jesse Eisinger, scrivendo a Il New York Times, riferisce che il 25 gennaio, il leader della maggioranza al Senato Harry Reid ha annunciato la nomina di Cathy Koch a suo principale consigliere per la politica fiscale ed economica. Secondo il Volte, “Il comunicato stampa elenca l'ammirevole e formidabile esperienza della signora Koch nel settore pubblico. "Prima di entrare nell'ufficio del senatore Reid", dice il comunicato, "Koch ha ricoperto il ruolo di responsabile fiscale presso la commissione finanziaria del Senato."
Ma, nota Eisinger, il comunicato stampa non menziona l'ultimo lavoro effettivo della signora Koch come lobbista registrato per GE. “Sì, General Electric”, scrive, “l’azienda che non ha pagato quasi tasse nel 2010. Proprio mentre il dibattito sulla riforma fiscale si sta infiammando, Reid ha nominato una persona che è straordinariamente posizionata per silurare qualsiasi riforma fiscale che possa potrebbe sottrarre un dollaro a GE – e, per estensione, a qualsiasi grande azienda”.
Un altro esempio citato in di stima articolo: Julie Williams, consigliere capo dell'Ufficio del controllore della valuta "e grande amica delle banche da anni" è stata costretta a lasciare l'OCC dal suo nuovo capo e si unisce a Promontory Financial Group, "una classica creatura di Washington questa è l’immagine speculare del settore privato di un organismo di regolamentazione”.
Promontory gioca su entrambi i lati del campo, aiutando le società finanziarie a farsi strada attraverso le paludi della regolamentazione e contemporaneamente "aiutando" la revisione dell'OCC a regolamenti come l'Independent Foreclosure Review, appena abbandonato, che essenzialmente consente alle banche di assumere "esperti" esterni per decidere chi aveva vittima dell’abuso dei mutui da parte delle banche. Risultato: non un centesimo per i proprietari di case interessati, ma 1.5 miliardi di dollari in spese di consulenza per Promontory e altre società simili.
E senti questo: quando Julie Williams lascia l'OCC per Promontory, le succederà come consigliere capo Amy Friend, ex consigliere capo del Comitato bancario del Senato ma attualmente amministratore delegato in attesa di Promontory!
È un miracolo che tutta Washington non giaccia prostrata per le strade, sopraffatta dalle vertigini per tutto il girare avanti e indietro. Ma già che ci siamo, ricordiamo che questa vorticosa frenesia non è limitata al governo federale. Ci sono porte girevoli installate alle uscite e agli ingressi di ogni capitale dello stato del paese. La tentazione per i funzionari pubblici di cercare pascoli più verdi nell’attività di lobbying può essere ancora maggiore nelle sedi statali dove gli stipendi sono bassi e le sessioni legislative poco frequenti.
Una rapida ricerca sui giornali di tutto il paese rivela quanto sia pernicioso il problema. Il 22 febbraio, il Los Angeles Times ha riferito delle “brusche dimissioni” del senatore dello stato Michael J. Rubio per assumere un incarico negli affari governativi presso la Chevron: “In qualità di presidente del Comitato per la qualità ambientale del Senato, Rubio stava guidando la carica per rendere le leggi ambientali della California più favorevoli alle imprese e ha introdotto progetti di legge durante i suoi due anni in carica che incidono sull’industria petrolifera nel suo distretto di Central Valley”.
Un recente editoriale a Raleigh (Carolina del Nord) Notizie e osservatore sottolinea che dall'ultima sessione della legislatura è presente il repubblicano Harold Brubaker, ex presidente della Camera della Carolina del Nord; e il repubblicano Richard Stevens, veterano da dieci anni del senato statale, sono diventati lobbisti registrati: “Entrambi gli uomini sono diventati esperti nella spesa statale dirigendo le commissioni di bilancio nelle rispettive camere. I migliori legislatori diventati mercenari che forniscono consulenza ai legislatori suona come un’apertura per interessi ben finanziati per acquistare influenza”.
La Florida, che ha infiammato l’alluce della politica americana, è uno dei peggiori trasgressori, anche se lo stato sta discutendo un ampio disegno di legge di riforma etica che mantiene in vigore la legge attuale che impedisce ai membri uscenti di esercitare pressioni sull’assemblea legislativa per un periodo di “raffreddamento” di due anni. ” periodo ma rinvia di due anni un divieto simile di fare affari con il governatore e le agenzie statali. Negli ultimi due decenni, lo Stato ha sempre più appaltato lavori pubblici, attualmente valutati intorno ai 50 miliardi di dollari, a fornitori esterni.
All'inizio di questo mese, Mary Ellen Klas di Il Miami Herald ha scritto: “L’infusione di denaro statale nelle industrie private e no-profit ha generato un’industria artigianale di lobbisti che aiutano i venditori a gestire il labirinto di regole e a costruire rapporti con i funzionari e il personale delle agenzie esecutive in modo che possano indirizzare i contratti ai loro clienti.
“Ora ci sono più persone registrate per fare pressione sul governatore, sul governo e sulle loro agenzie, 4,925, di quante ce ne siano registrate per fare pressione sulla legislatura composta da 160 membri, 3,235”. Decine di loro sono ex legislatori e membri dello staff “così come ex regolatori dei servizi pubblici, segretari di agenzie, capi divisione e altri dipendenti”.
L'ex presidente della Camera della Florida, Dean Cannon, è andato in pensione lo scorso novembre e ha aperto un'attività di lobbying a solo un isolato dalla capitale dello stato, a Tallahassee. E l’ex presidente del Senato Mike Haridopolos, ora lobbista, “ha usato la sua influenza per convincere i legislatori a inserire milioni nel bilancio nella fase finale del processo di bilancio per pagare un sistema radio per le forze dell’ordine statali che le agenzie non avevano chiesto, un contratto di giustizia minorile che l’agenzia non aveva richiesto e l’estensione di un contratto per espandere il servizio a banda larga nelle aree rurali”.
Ottieni l'immagine. In 15 stati, secondo il progressista Center for Public Integrity, “non esistono leggi che impediscano ai legislatori di dimettersi un giorno e di registrarsi come lobbisti il giorno dopo. Nei casi più eclatanti, i legislatori o i regolatori hanno scritto leggi o stabilito politiche che aiutano un’azienda o un settore con cui hanno negoziato un lavoro una volta lasciato l’incarico”. Inoltre, in molti dei 35 stati che hanno restrizioni, “le regole sono piene di scappatoie, scritte in modo restrittivo o applicate in modo approssimativo”.
Ecco perché Glenn Harlan Reynolds, professore di diritto, libertario e capo del blog politico Instagram, potrebbe esserci qualcosa. In una colonna per USA Today Il mese scorso, ha suggerito: “Coinvolgiamo il meccanismo di controllo del comportamento più efficace in America: l'Internal Revenue Code.
«Insomma, io propongo di mettere una addizionale al 50% o forse dovrebbe essere al 75%, sono aperto alla discussione sui guadagni post-governativi dei funzionari governativi. Quindi, se lavori a livello di gabinetto e guadagni 196,700 dollari all'anno, e te ne vai per un lavoro che paga un milione all'anno, pagherai subito il 50% della differenza di poco più di 400,000 dollari al Tesoro. Per non essere avidi, lo limiteremo ai primi cinque anni di guadagni post-governativi; dopodiché pagherai semplicemente l'imposta sul reddito standard applicabile.
Il conservatore Boston Herald ha approvato l'idea, paragonando i collegamenti e le conoscenze di un ex legislatore o funzionario al capitale immateriale e il piano di Reynolds a un'imposta sulle plusvalenze.
Immaginate che conservatori e libertari facciano un paragone favorevole con l’imposta sulle plusvalenze! Questa e quella meteora russa potrebbero essere segni dell'apocalisse. Ti dà solo un'idea di quanto sia profondamente orribile e antidemocratica la porta girevole, non importa da che parte stai. Ecco perché va rallentato se non fermato del tutto e perché continueremo a parlarne.
Bill Moyers è caporedattore e Michael Winship, scrittore senior presso il think tank Demos, è scrittore senior del programma settimanale di affari pubblici, Moyers & Company, in onda sulla televisione pubblica. Controlla gli orari di trasmissione locali o commenta su www.BillMoyers.com.
È l'imposta sulle plusvalenze del Campidoglio.
Grazie per l'articolo
I libertari sostengono alternative volontarie alla regolamentazione e alla tassazione. Il problema non è l’abuso di potere ma il potere di abusare.
Per informazioni su persone che utilizzano strumenti libertari volontari su questioni simili e di altro tipo in tutto il mondo, consultare l'Organizzazione Internazionale Libertaria apartitica @ http://www.Libertarian-International.org ....
Kafka non avrebbe potuto scrivere questo! Al posto della prova abbiamo la pista e ad ogni svolta diventa... fa salire la bile in gola!