Esclusivo: I neoconservatori e i loro alleati repubblicani hanno insanguinato l’ex senatore Chuck Hagel con brutte calunnie, ma ha ottenuto l’approvazione del Senato per diventare Segretario della Difesa. L'incapacità dei neoconservatori di esercitare questo “veto” è ora un segno della loro ridotta posizione presso l'amministrazione Obama, scrive Robert Parry.
Di Robert Parry
L’opinione diffusa a Washington è che il Segretario alla Difesa Chuck Hagel sia stato gravemente danneggiato dalla brutta campagna diffamatoria del suo processo di conferma e dai 41 voti contrari al Senato, ma questo capriccio repubblicano ha oscurato una realtà più importante, ovvero che i neoconservatori hanno perso il loro ultimo punto d’appoggio. nel ramo esecutivo.
Per la prima volta da decenni, i neoconservatori si trovano fuori dal potere esecutivo di Washington. Con l’ignominiosa partenza del generale David Petraeus dalla carica di capo della CIA a novembre e il ritiro del segretario di Stato Hillary Clinton a gennaio, ora non hanno alleati potenti in nessuna posizione chiave per la sicurezza nazionale.

L'ex senatore Chuck Hagel, R-Nebraska, che ha vinto un controverso processo di conferma per diventare Segretario della Difesa. (Foto ufficiale, per gentile concessione di Wikimedia Commons)
Certo, non è necessario versare lacrime per i neoconservatori. Ne hanno ancora molti nel Congresso degli Stati Uniti, nei media nazionali e negli influenti think tank di Washington. I ricchi donatori di destra li manterranno in una buona casa, ben vestiti e ben nutriti.
C’è anche la probabilità che l’amministrazione Obama si pieghi più del dovuto alla rumorosa presenza neoconservatrice nei corridoi del potere. I neoconservatori, dopo tutto, sono famosi per la loro disponibilità a deridere e denigrare chiunque si metta sulla loro strada. E tali cattiverie tendono a incutere timore tra le persone anche con titoli importanti.
Ma c’è questo fatto fondamentale: i neoconservatori hanno fallito nell’affermare quello che speravano sarebbe stato il loro ultimo potere sull’esecutivo: porre il veto ai candidati governativi sfavorevoli. Nonostante l’assalto preventivo dei neoconservatori ad Hagel prima che la sua nomina fosse effettuata, il presidente Barack Obama ha portato avanti la sua scelta per il Pentagono.
Poi, i repubblicani al Senato hanno impugnato la clava neoconservatrice contro il loro ex collega repubblicano al Senato, trasformando il suo processo di conferma in un velenoso attacco contro qualcuno che consideravano un voltagabbana per aver osato criticare la guerra in Iraq del presidente George W. Bush e poi appoggiando Obama come presidente nel 2008. .
Hagel ha anche indicato una preferenza per negoziati reali con l’Iran riguardo al suo programma nucleare piuttosto che una semplice escalation di sanzioni e ostilità che portino inesorabilmente alla guerra, come sembrano preferire il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e molti neoconservatori. E Hagel si avventurò nuovamente nel mondo reale rilevando a Washington la presenza di una lobby israeliana.
Quindi, sia nella Commissione per le Forze Armate del Senato che nell’aula del Senato, i repubblicani hanno criticato Hagel per aver avuto l’audacia di criticare alcune politiche israeliane, per la sua apertura verso l’Iran e per la sua curiosa convinzione che ci fosse davvero una lobby a Washington che sosteneva l’indipendenza israeliana. interessi.
Oltre a martellare Hagel come presunto “anti-israeliano”, alcuni repubblicani come il senatore del Texas Ted Cruz hanno suggerito che Hagel avrebbe potuto accettare pagamenti dai nemici dell'America come forse la Corea del Nord, anche se Cruz ha riconosciuto di non avere prove a sostegno delle sue insinuazioni.
Maccartismo da andare
Altri hanno giocato al gioco neoconservatore preferito di troncare le citazioni di una persona per farle sembrare oltraggiose. "Il senatore Hagel ha accusato Israele di citare, 'fare giochi' e di aver commesso, cito, 'ripugnante massacro'", ha detto il senatore del Mississippi Roger Wicker prima del voto di conferma di Hagel martedì. Il senatore dell'Oklahoma Jim Inhofe ha citato la stessa citazione del “ripugnante massacro” riguardo a Israele.
Tuttavia, come ha notato l’editorialista del Washington Post Dana Milbank in un articolo intitolato “Maccartismo 2013”, la citazione completa di Hagel è stata fatta durante la guerra del Libano del 2006, quando il senatore Hagel implorò un cessate il fuoco e disse: “Questo disgustoso massacro da entrambe le parti deve finire”.
Ma i neoconservatori trovano discutibile tale imparzialità. Condannano ogni pratica di “falsa equivalenza”, paragonando cioè la violenza di Israele o degli Stati Uniti al comportamento degli avversari. Per i neoconservatori, la violenza inflitta da Israele o dagli Stati Uniti è sempre giustificata, mentre la violenza dei nemici è sempre “terrorismo”.
Come ha notato Milbank, la guerra a Hagel si estese oltre i tradizionali circoli neoconservatori fino al favorito del Tea Party, il senatore del Kentucky Rand Paul, che “diede credito a una bufala, pubblicata credulonamente dalla stampa conservatrice, secondo cui Hagel aveva ricevuto fondi da un gruppo fittizio chiamato Friends”. di Hamas. Interrogato al riguardo dal conduttore radiofonico Hugh Hewitt, Paul ha risposto: 'Sai, ho visto quell'informazione anche oggi, e questo è sempre più preoccupante.'”
Con la conferma di Hagel con un voto 58-41, il meglio che i neoconservatori possono ora sperare è che un Hagel castigato sia più sottomesso alle loro richieste, in particolare riguardo ad una possibile guerra con l'Iran per il suo programma nucleare. Ma un’altra possibilità è che Hagel e Obama reagiscano chiudendo ulteriormente la porta all’influenza neocon sulla politica.
Stando al fianco di Hagel, Obama ha dimostrato di aver imparato qualcosa dal suo primo mandato, quando spesso si è fatto in quattro per compiacere i neoconservatori. Ha mantenuto il comando militare di George W. Bush, dal segretario alla Difesa Robert Gates al generale preferito dai neoconservatori, David Petraeus. Obama ha anche inserito la dura democratica Hillary Clinton allo Stato e lei ha portato con sé un certo numero di consiglieri neoconservatori.
Questo contingente di orientamento neoconservatore ha poi intrappolato Obama in una grave escalation in Afghanistan nel 2009, dopo aver negato la sua richiesta di un piano di uscita dall’Afghanistan. Secondo quanto riferito, ha considerato quella decisione una delle peggiori del suo primo mandato.
Quale lobby israeliana?
Nel 2009, i neoconservatori hanno anche nominato presidente alle prime armi dopo che il direttore dell’intelligence nazionale Dennis Blair ha scelto l’ex ambasciatore americano Chas W. Freeman come presidente del Consiglio dell’intelligence nazionale. La macchina della propaganda neoconservatrice si è subito messa in moto, denunciando Freeman come un “realista” troppo amichevole con i paesi arabi. Ma il vero crimine di Freeman è stato la mancanza di sufficiente ardore verso Israele e il fatto di aver riconosciuto, come fece Hagel, che a Washington esiste effettivamente una lobby israeliana.
“I realisti tendono a non rispettare l’alleanza americana con Israele, che si basa su valori condivisi con un’altra democrazia imperfetta piuttosto che su una fredda analisi degli interessi dell’America”, ha scritto Jon Chait in un articolo intitolato “L'errore di Obama nell'intelligence” per la pagina editoriale del Washington Post, dominata dai neoconservatori.
Chait, redattore senior del neoconservatore New Republic, ha aggiunto: “Per quanto riguarda i realisti, non c'è modo di pensare al modo in cui agiscono i governi se non come perseguimento del proprio interesse. Portata agli estremi, la cecità del realismo nei confronti della moralità può portarlo completamente fuori strada. Stephen Walt e John Mearsheimer, entrambi convinti realisti, scrissero "The Israel Lobby", un attacco iperbolico all'influenza politica sionista.
“Freeman ha elogiato la 'Lobby Israeliana' pur indulgendo nella sua caratteristica paranoia. "Nessun altro negli Stati Uniti ha osato pubblicare questo articolo", ha detto a un servizio di stampa saudita nel 2006, "date le sanzioni politiche che la lobby impone a coloro che la criticano."
Il Washington Times, di destra, ha pubblicato il proprio lavoro diffamatorio contro Freeman, scritto da Frank Gaffney, ex funzionario del Pentagono dell’amministrazione Reagan, un altro neoconservatore.
“L'annuncio che l'amministrazione Obama affiderà il compito di preparare le stime dell'intelligence nazionale a un uomo che Arabia Saudita, Cina, Iran e Hamas sicuramente considerano un agente di influenza richiama alla mente un vecchio assioma sulla nuova linea di condotta di Charles 'Chas' Freeman lavoro, 'Immondizia dentro, spazzatura fuori'" Ha scritto Gaffney.
Di fronte a questa reazione furiosa alla nomina di Freeman, Obama si è rapidamente ritirato. Freeman è stato costretto a dimettersi, e i neoconservatori hanno celebrato la loro riaffermazione del peso politico anche nella Washington di Obama.
In un libro successivo, Le disavventure dell'America in Medio Oriente, Freeman ha osservato che il giorno dopo aver ritirato la sua accettazione dell'incarico, il Washington Post ha pubblicato "un editoriale non firmato definendomi un 'pazzo' per aver immaginato che esistesse una lobby israeliana e che questa si fosse opposta a me".
A differenza del crollo di Freeman, il secondo mandato di Obama ha rifiutato di cedere nei confronti di Hagel, sebbene i neoconservatori abbiano applicato tattiche diffamatorie simili.
Un altro dei presunti peccati di Hagel è quello di credere che il vasto budget del Pentagono “abbia bisogno di essere ridotto”. L'editoriale del Washington Post, che è stato a lungo il fiore all'occhiello dei media neoconservatori nella capitale della nazione, ha denunciato questa posizione come sconsiderata e fuori dal mainstream.
"Sig. Le posizioni dichiarate di Hagel su questioni cruciali, che vanno dalla spesa per la difesa all'Iran, si collocano molto a sinistra rispetto a quelle perseguite da Obama durante il suo primo mandato e lo collocano vicino alla frangia del Senato che dovrebbe confermarlo", ha scritto il Post. annusato in un 19 dicembre editoriale.
Ma è chiaro che la principale squalifica di Hagel è stata il fatto che, a volte, si è rifiutato di aderire alle posizioni neoconservatrici da falco diffuse dal Comitato americano per gli affari pubblici israeliani, AIPAC, come l’accumulo di ulteriori sanzioni anti-Iran e la richiesta che l’Europa designi Hezbollah , il principale nemico di Israele in Libano, in quanto organizzazione terroristica.
Scommettere su Romney
Nel complesso, i neoconservatori hanno riscontrato che le loro prospettive di potere sono in declino rispetto a quanto speravano solo pochi mesi fa. Si aspettavano che il presidente Mitt Romney li riportasse alla gloria precedente di cui avevano goduto sotto Ronald Reagan e George W. Bush.
Tuttavia, pochi giorni dopo la sconfitta di Romney contro Obama, i neoconservatori hanno avuto una sorpresa inaspettata quando il loro alleato, David Petraeus, è stato costretto a dimettersi dalla carica di direttore della CIA a causa di uno scandalo sessuale. Dato il suo status di star, Petraeus si aspettava che le sue scappatelle sessuali venissero nascoste sotto il tappeto, ma fu informato che avrebbe dovuto andarsene e che il motivo sarebbe stato reso pubblico.
Secondo fonti di intelligence, Obama era irritato dal tentativo alle spalle del direttore della CIA Petraeus e del segretario di Stato Clinton di promuovere un piano per la spedizione di armi ai ribelli siriani. Apparentemente il pensiero di Petraeus-Clinton era che Obama, in una dura lotta per la rielezione, non avrebbe avuto il coraggio politico di bloccare il loro piano siriano e affrontare possibili accuse di timidezza, ma lo ha fatto.
Poi, avviandosi al suo secondo mandato, Obama ha finito di ripulire i ponti della sua squadra di sicurezza nazionale del primo mandato. Il Segretario alla Difesa Gates si era già dimesso nel 2011. Con John Kerry allo Stato e Chuck Hagel alla Difesa, Obama ha anche due veterani della guerra del Vietnam con i Purple Hearts che hanno espresso riluttanza ad andare casualmente in guerra, come molti neoconservatori che in genere non hanno mai prestato servizio. in uniforme fare.
Eppure, nonostante la perdita di posizione all’interno del ramo esecutivo, si può ancora contare sui neoconservatori per promuovere soluzioni violente ai problemi diplomatici. In effetti, le loro voci potrebbero diventare ancora più stridenti se vedessero il secondo mandato di Obama cercare soluzioni più multilaterali e approcci più “realisti” al resto del mondo.
I neoconservatori possono ancora alzare la voce e scrivere editoriali rabbiosi, ma le loro mani sono lontane dalle leve del potere militare più di quanto abbiamo visto dagli anni ’1970.
[Per un periodo limitato, puoi acquistare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush per soli $ 34. Per dettagli, clicca qui.]
Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e a barnesandnoble.com).
Lettura interessante.
Chi è responsabile di aver fatto trapelare il discorso del senatore Chuck Hagel, dai contenuti contrari all'egemonia indiana nella regione, prima della sua approvazione da parte del Senato.
Quali intenzioni?
Il “Veto” neoconservatore non riesce a bloccare Hagel
Quanto è dolce! Inoltre Leon finalmente potrà finalmente andare in pensione. Buono sia per Hagel che per Leon.
Rosemerry, devi ammetterlo: Kerry è alcuni parsec avanti a Clinton. . .
che peccato che gli altri candidati di Obama siano accettati così facilmente. Kerry, Brennan, Jacob Lew, Jo Ann Wright NON sono AFFATTO buoni candidati dal punto di vista dei lettori di consortiumnews.com o del pubblico statunitense in generale.
Topo noioso, dacci una calmata. Non pretendiamo che la “lobby araba”, ad eccezione dell’Arabia Saudita e degli Stati del Golfo, abbia qualcosa di simile all’influenza israeliana. Anche la lobby petrolifera, i media, la finanza e le multinazionali in generale hanno MOLTA influenza ebraica, di cui sono orgogliosi se ce lo dicono. Osservate il “Senato degli Stati Uniti” e non mentite.
Rosemerry, Borat è un troll; Sono sicuro che l'hai notato. Lui (OK, non sappiamo per certo che sia un lui...) si distrarrà INVENTANDO una lobby araba dove non esiste, perché è troppo impegnativo dal punto di vista mentale fare il duro studio necessario per capire perché le diverse fazioni in Libia o la Siria, ecc., non possono essere comodamente gettati in un barattolo del “buono ragazzo” o in uno del “cattivo ragazzo”. Posso solo immaginare Borat che si fa la cacca al pensiero delle armi nucleari saudite! . . .No! Sono fin troppo abili con le banali demolizioni. . .
La conclusione che i Neoconservatori siano più che mai al potere a partire dagli anni ’1970 sembra un pio desiderio. Hagel è stato costretto a genuflettersi ripetutamente, soddisfacendo l'obiettivo israeliano secondo cui tutti i politici e gli aspiranti tali non devono pronunciare nulla di come ha fatto Hagel o vivere nella paura di essere smascherati e diffamati. I Neoconservatori lo fanno da decenni, dentro e fuori specifiche posizioni di potere. Hanno preparato il terreno per l’9 settembre “New Pearl Harbor” ed erano tutti pronti a sfruttarlo. Loro e la lobby israeliana/ebraica sono più potenti che mai e fuorviare le persone con tali illusioni è confortante ma non accurato.
Non mi aspetto che Chuck Hagel sia un perfetto Segretario alla Difesa, ma la perfezione è uno standard impossibile da soddisfare per chiunque. Tuttavia, mi fiderò del suo istinto molto più di quanto mi fiderei mai di quello di Dick Cheney, o di qualsiasi altro falco pollo da poltrona, neo-conservatore.