I neoconservatori hanno perso terreno all’interno dell’esecutivo, ma continuano a esercitare una grande influenza nel Congresso e negli ambienti d’opinione di Washington. Questa influenza si rivela nell'inquadramento dei dibattiti sul potere di tortura del presidente George W. Bush e sull'uso di droni letali da parte del presidente Obama, osserva l'ex agente dell'FBI Coleen Rowley.
Di Coleen Rowley
Sen. Rand Paul non è l'unico con seri interrogativi sulla nomina di John Brennan a direttore della CIA. Molte persone sono giustamente preoccupate che il candidato della CIA non sia riuscito a fornire una risposta chiara alla domanda di Paul: “Credi che il presidente abbia l’autorità per ordinare la forza letale, come un attacco di droni, contro tutti gli Stati Uniti? cittadino statunitense suolo, e senza processo?»
Mercoledì si terrà la commissione Giustizia della Camera un'udienza su “Droni e guerra al terrorismo: quando gli Stati Uniti potranno prendere di mira i presunti terroristi americani all’estero?” Sfortunatamente, oltre ad esserlo incorniciato in modo completamente leader, gli unici testimoni che testimonieranno, tutti e quattro, sono stati estratti dallo stesso blog Lawfare. Il co-fondatore di Lawfare Benjamin Wittes (che non possiede nemmeno una laurea in giurisprudenza) gongolasu di esso.
Il consigliere antiterrorismo della Casa Bianca John Brennan, attualmente nominato dal presidente Barack Obama a capo della CIA. (Ritratto ufficiale della Casa Bianca)
Hai mai sentito parlare di un'audizione del Congresso che chiama tutti i suoi "esperti" da un certo blog con un'agenda pro-guerra?!
(Notare come il titolo del blog Lawfare, “Hard National Security Choices”. maschera come questi avvocati che bloggano tendono a trovare sempre la risposta molto semplice che la risposta è la legge della forza invece dello stato di diritto. Chiaramente lo scopo di questo L'"udienza giudiziaria" dovrebbe essere messa in discussione in quanto non sembra che significhi considerare equamente la gamma di opinioni sull'illegalità dell'assassinio di droni senza processo giudiziario.)
Inoltre, in Minnesota abbiamo avviato incontri e lettere firmate da oltre 200 membri di diversi gruppi pacifisti chiedendo ai nostri senatori Amy Klobuchar e Al Franken, dati i loro importanti incarichi nella commissione giudiziaria, di usare la loro influenza per cercare risposte. Abbiamo posto molte altre domande serie sul passato di Brennan con i siti neri di tortura della CIA, nonché sul suo ruolo negli omicidi di droni (in quest'ultimo articolo completo). lettera al senatore Klobuchar.)
Infine, il nostro gruppo Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). ha inviato un promemoria alla senatrice Dianne Feinstein avvertendola di sostenere Brennan, che ha collaborato con l'ex direttore della CIA George Tenet mentre aiutava a risolvere il caso dell'amministrazione Bush a favore della guerra in Iraq.
Sarebbe stato il suo peggior errore durante il suo mandato nel Senate Intelligence Committee, le abbiamo detto. Il peggio che speriamo lei ora ammetta è stato il voto per autorizzare la guerra in Iraq. Leggi la lettera per intero qui.
Vorrei menzionare anche qualcos’altro che sembra essere in corso nel dibattito “legale” che ora distrae le persone mentre si trasforma in partigianeria partitica. Un certo numero di professori di diritto e commentatori giuridici, sia di destra che di sinistra (anche più recentemente il professore di diritto di Georgetown David Cole che ha scritto: “Stabilire la legge Perché l'uccisione mirata di Obama è migliore della tortura di Bush") hanno trasformato quello che dovrebbe essere un dibattito reale molto più ampio, basato sui fatti e sul diritto, nella domanda ristretta e più partigiana di "Cosa c'è di peggio? Torture (di Bush) o bombardamenti con droni (di Obama)?
Alcuni come Cole, almeno hanno la decenza di premettere ai loro commenti "beh, hanno entrambi torto, ma..." mentre John B. Bellinger III e altri del suo genere Lawfare postano le loro sfide dall'altra parte della “divisione” partigiana, secondo cui in realtà uccidere è peggio della tortura, usando argomenti di buon senso secondo cui è meglio essere vivi con le unghie strappate che essere morti.
Questa “divisione” partigiana sul preferire la tortura o l'assassinio come male minore non è un po' come contare quanti demoni possono danzare sulla capocchia di uno spillo?! Certamente crea confusione in quelli di noi che pensano che la tortura E l'assassinio di droni siano entrambi sbagliati.
Lo sfortunato risultato, tuttavia, e forse l’obiettivo del teatro kabuki a due partiti, è che l’intero “dibattito” sulla falsa pista distrae i partigiani di entrambi i partiti, rendendo sia repubblicani che democratici più compiacenti sia riguardo alla tortura che all’assassinio di droni. È così che così tante persone arrivano a ignorare il giusto e lo sbagliato in tutto ciò e a trasformarlo in una mera divergenza di opinioni politiche.
Coleen Rowley è un agente dell'FBI in pensione ed ex capo consulente della divisione a Minneapolis. Ora è un'attivista impegnata per la pace e la giustizia e membro del consiglio della Donne contro la follia militare. [Una versione di questo articolo è stata originariamente pubblicata su Huffington Post.]
I seguenti sporchi maiali dell'AFRL sono stati coinvolti negli aspetti psicologici di uno dei programmi di sperimentazione/tortura illegali più sadici della storia degli Stati Uniti: Chet Maciag, il colonnello Lamar Parker, il tenente colonnello Bill Gregory. Aeronautica Militare, crimini contro l'umanità, tradimento, complotti, uso illegale della sorveglianza: atrocità del governo usgovt punto com
I seguenti sporchi maiali dell'AFRL sono stati coinvolti negli aspetti psicologici di uno dei programmi di sperimentazione/tortura illegali più sadici della storia degli Stati Uniti: Chet Maciag, il colonnello Lamar Parker, il tenente colonnello Bill Gregory. Aeronautica Militare, crimini contro l'umanità, tradimento, complotti, uso illegale della sorveglianza: http://usgovt-atrocities.com
Benjamin Wittes di Lawfare continua a vantarsi del fatto che tutti e quattro i testimoni convocati dalla commissione giudiziaria della Camera siano suoi blogger. Cosa avrà pensato Conyers?! Che scherzo orribile: http://www.rollingstone.com/politics/news/house-hearing-fails-to-address-major-concerns-with-targeted-killing-program-20130227
L’omicidio e la tortura non sono davvero argomenti di dibattito.
Abbiamo questa grande discussione sulle armi da fuoco adesso. Il prevalente
La filosofia è “quando lo fa il governo, va bene.
È davvero molto semplice. Quando i presidenti lo promuovono, sono criminali.
Mettiamoli sotto processo.
Brennan NON dovrebbe essere nominata. Nemmeno Jacob Lew dovrebbe (controlla la sua storia movimentata nell'articolo di Pam Martens in “Wall Street on Parade”, il suo sito web).
Penso davvero che, oltre agli altri suoi difetti, Obama non abbia assolutamente alcun senso di giudizio sul carattere.
Il discorso su questo argomento è stato uno stratagemma riuscito per distogliere l'attenzione dal delitto e concentrarla sulla trama. È come discutere se l'autore del reato abbia usato un'ascia o un'accetta e fingere che questo faccia la differenza del mondo. Il male insito in entrambe le scelte non figura più nel dibattito. Che la vittima sia stata uccisa o semplicemente mutilata è secondaria rispetto alle intenzioni dell'autore del reato e l'ambiguità giuridica che ne deriva rende impossibile raggiungere un verdetto. In ogni caso, alla vittima è vietato testimoniare e qualsiasi presunzione di innocenza è considerata una calunnia contro l'autore del reato. La realtà orwelliana di tutto ciò è stata riassunta al meglio dal commento di Ari Fleischer in una conferenza stampa nel 2003: "Penso che l'onere di dire al mondo dove si trovano ricada su quelle persone che pensano che non avesse armi di distruzione di massa". In altre parole, la mancanza di prove è prova di colpevolezza. Oppure: "Due errori fanno una ragione". La mancata divulgazione delle giustificazioni legali e il nascondersi dietro la segretezza equivalgono a un ostacolo alla giustizia. Uccidere persone senza un giusto processo è un omicidio. La Costituzione è abbastanza chiara su questi temi: gli autori di gravi crimini e delitti “devono essere rimossi dall'incarico”. Qualsiasi altro discorso è solo tip tap. E tu sai cosa? Non vedevo tanto tip tap da quando è morto Sammy Davis Jr..