Esclusivo: Per anni come ufficiale di polizia e riservista della Marina, Christopher Dorner è stato quello che la NRA chiamerebbe "un bravo ragazzo con una pistola", ma qualcosa è scattato quando è stato licenziato dalla polizia di Los Angeles, trasformandolo in "un cattivo ragazzo con una pistola". un nuovo importante argomento a favore del controllo delle armi, afferma Robert Parry.
Di Robert Parry
Il tragico caso di Christopher Dorner, che avrebbe ucciso quattro persone prima di morire per un colpo di pistola apparentemente autoinflitto alla testa durante un violento stallo in California la scorsa settimana, sottolinea l'errore fondamentale dell'idea della National Rifle Association di armare i "buoni ragazzi" con armi da fuoco. armi per uccidere i “cattivi” con le armi.
Un problema evidente con l’argomentazione della NRA è che i “buoni ragazzi” possono diventare molto rapidamente “cattivi ragazzi”. Dorner, un ex ufficiale di polizia di Los Angeles e riservista della Marina, ha sperimentato quella che considerava un'ingiustizia razzista per mano dei suoi superiori di polizia e questo sembra averlo portato a una furia vendicativa.
In effetti, la maggior parte delle morti per sparatoria negli Stati Uniti coinvolge persone comuni che supererebbero un controllo dei precedenti e quindi otterrebbero un'arma legalmente. È solo dopo che qualche evento li fa scatenare qualche risentimento, qualche storia d'amore fallita, qualche scatto d'ira, qualche minaccia percepita che usano una pistola per uccidere un'altra persona (o per togliersi la vita).
Anche se eliminare le scappatoie nei controlli dei precedenti personali ha chiaramente senso, non è così facile definire quando la malattia mentale di una persona è abbastanza grave da squalificarla dall'acquisire un'arma. Né è facile sapere quando sia necessario un intervento per disarmare qualcuno. Anche come disarmare una persona è una questione impegnativa e potenzialmente pericolosa che potrebbe scatenare la violenza anziché prevenirla.
Adam Lanza, il giovane problematico che ha ucciso sua madre e altri 26 (compresi 20 alunni di prima elementare) a Newtown, nel Connecticut, ha utilizzato il fucile d'assalto semiautomatico AR-15 acquistato legalmente da sua madre per eseguire gli omicidi, sparando prima alla madre addormentata. in faccia prima di dirigersi alla scuola elementare Sandy Hook. La madre di Lanza presumibilmente non aveva capito quanto fosse diventata grave l'instabilità mentale di suo figlio.
Per molti anni, le sparatorie americane furono conosciute come “going postal” perché alcuni omicidi di massa precedenti furono commessi da impiegati delle poste che scattavano sotto la pressione del tempo del loro ambiente di lavoro. Presumibilmente, questi impiegati delle poste erano “bravi ragazzi” finché all’improvviso non sono diventati “cattivi”.
Nel caso di Dorner, le sue lamentele lavorative si sono accumulate nel tempo, dopo aver denunciato quella che secondo lui era un'eccessiva violenza da parte di uno dei suoi superiori di polizia. Tuttavia, un'indagine interna della polizia si è schierata con il superiore di Dorner e ha ritenuto Dorner un bugiardo che è stato poi licenziato dalle forze dell'ordine.
Il licenziamento di Dorner ha mandato la sua vita in una spirale discendente, che alla fine ha portato alla sparatoria terminata martedì scorso sulle montagne sopra Los Angeles. Dorner, 33 anni, è stato messo alle strette in una cabina prima di spararsi apparentemente mentre la cabina bruciava, ha detto la polizia. I resti carbonizzati di Dorner furono estratti dalle macerie.
Un manifesto contro le armi
Ironicamente, anche quando si armò, Dorner condannò la facilità con cui ottenne armi potenti, compresi fucili d'assalto semiautomatici che potevano essere convertiti in armi completamente automatiche. In un manifesto di 6,000 parole in cui raccontava le sue lamentele e condannava la polizia di Los Angeles come razzista, Dorner ha anche elogiato le proposte legislative per limitare l'accesso alle armi.
“È giunto il momento di ripristinare un divieto [delle armi] che salverà vite umane”, ha scritto Dorner. “Perché uno sportivo ha bisogno di un caricatore da 30 colpi per cacciare? Perché qualcuno ha bisogno di un soppressore? Perché qualcuno ha bisogno di un fucile AR15? Questo è lo stesso sistema di armi leggere utilizzato per sradicare Al Qaeda, i Talebani e ogni combattente nemico fin dalla guerra del Vietnam.
“Non è necessario acquistarli così facilmente come andare al Walmart più vicino o premere il tasto Invio sulla tastiera per 'aggiungere al carrello'. Tutte le armi da fuoco utilizzate nella mia attività sono intestate a me e sono state acquistate legalmente presso negozi di armi e cessioni a privati.
“Niente più Virginia Tech, Columbine HS, tempio del Wisconsin, teatro Aurora, centri commerciali di Portland, raduni di Tucson, Newtown Sandy Hook. Sia tramite ordine esecutivo che attraverso un congresso bipartisan, è necessario ripristinare il divieto delle armi d’assalto. Periodo!!! Mia Farrow l'ha detto meglio. "Il controllo delle armi non è più oggetto di discussione, non è una conversazione, è un mandato morale."
Nonostante le evidenti contraddizioni tra le opinioni di Dorner e le sue azioni, gli ultimi giorni della sua vita hanno sottolineato perché molte delle proposte più modeste per ridurre la violenza armata non sarebbero riuscite a raggiungere quel tipo di sicurezza pubblica che potrebbe iniziare a rendere le morti per arma da fuoco molto meno comuni.
Anche se richiedere controlli sui precedenti personali ed espandere l’assistenza sanitaria mentale ha sicuramente senso, una strategia che non limiti la vendita di armi d’assalto e riviste in grandi quantità garantirebbe altrettanto sicuramente molti altri massacri in futuro.
Inoltre, il caso Dorner mette in luce la follia dietro la dichiarazione del dirigente della NRA Wayne LaPierre secondo cui “l’unica cosa che ferma un cattivo con una pistola è un bravo ragazzo con una pistola” – e il suo suggerimento che il personale scolastico dovrebbe essere armato per respingerlo. il prossimo Adam Lanza.
Come ha dimostrato l’esempio dell’ex agente di polizia Dorner, l’unica cosa che separa un bravo ragazzo con una pistola da un cattivo ragazzo con una pistola è un’esperienza estrema di rabbia, delusione o disperazione. Quindi, armare la popolazione statunitense invece di avviare un processo di allentamento dell’escalation non fa altro che garantire omicidi più insensati.
Mettere più armi nelle mani di insegnanti, presidi, bidelli o anche guardie di polizia nelle scuole non fa altro che moltiplicare le possibilità che il prossimo Christopher Dorner scatti.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).
Bandire le armi d'assalto, i caricatori che contengono più di 30 proiettili è un inizio e una maggiore attenzione alla salute mentale è solo un placebo se alcune persone - conduttori radiofonici / televisivi, persone sui pulpiti, legislatori a tutti i livelli, persone di dominio pubblico continuano a vomitare fanatismo al vetriolo, odioso e allarmista che va avanti da troppo tempo e che noi, come americani, abbiamo permesso che accadesse, addirittura lo abbiamo abbracciato.
Abbiamo la libertà di parola, ma sfruttare questa opportunità per prendere di mira determinati gruppi, individui, credenze, attività come pericolose, inaccettabili, cattive, indegne, ecc., significa renderli un bersaglio per persone che sono già stressate, sotto pressione, instabili per un numero qualsiasi di ragioni per prendere una pistola e iniziare a sparare.
Poi c’è l’addestramento paramilitare che molti dipartimenti di polizia in tutto il paese hanno ricevuto per gestire le “folle” che si riuniscono per protestare, esprimere ragioni, e la conseguente proliferazione di “eventi” di polizia in cui dipartimenti e individui sono accusati di cattiva condotta, percosse, abusi. , anche la morte di persone sotto la loro custodia.
A ciò si aggiungono le migliaia di persone in servizio di ritorno da molteplici tour in paesi dilaniati dalla guerra, dove temevano costantemente per la propria vita, che ora lottano per riacclimatarsi a un ambiente più pacifico, a una vita diversa.
Raccogliamo ciò che seminiamo e, in molti casi, ciò che è stato seminato è stato brutto, pieno di odio, spaventoso, ingiusto, falso e umiliante, ed è ciò che raccoglieremo finché non saremo disposti a vedere che vengono apportati alcuni cambiamenti strutturali.
Ora esiste un effettivo “divieto” economico sui fucili, sulle munizioni e sui caricatori ad alta capacità stile AR-15. I cosiddetti “fucili neri” che prima della rielezione di Obama costavano 600 dollari, ora si vendono al doppio; gli AR di marca migliore vengono venduti a $ 1800, $ 2000 e oltre. Simili enormi aumenti di prezzo si sono verificati con le munizioni e i caricatori ad alta capacità per i fucili d'assalto. Ad eccezione dei bossoli per fucili, dei calibri da intenditore e di alcune inutili munizioni speciali, non si trovano quasi munizioni in vendita da nessuna parte in America, tranne che alle mostre di armi. Tuttavia, la fornitura di munizioni potrebbe cambiare. Ero presso un rivenditore su Internet/negozio che aveva una fornitura completa di tutti i tipi di munizioni per pistole .45 ACP e una piccola fornitura di munizioni per fucili neri. Per noi tiratori a bersaglio e plinker che spariamo con .22LR? Niente, nemmeno un round negli Stati Uniti. Anche le piccole quantità di .22LR in vendita alle mostre di armi hanno un prezzo compreso tra 2.5 e 4 volte il costo pre-elettorale. Ho visto un rapporto secondo cui i produttori di munizioni e fucili neri sono a piena capacità e/o in espansione; recuperare il ritardo in questa corsa pubblica alle munizioni potrebbe richiedere 9 mesi. Certamente questo accumulo di munizioni dimostra l’amore dell’America per le armi più di ogni altra cosa. È anche significativo che i fucili d'assalto, nominati con orgoglio come fucili d'assalto per cinquant'anni, siano ora chiamati Modern Sporting Rifles, trascurando totalmente la loro datazione agli anni '1960 - è come chiamare la canzone di successo dei Beatles I Wanna Hold Your Mano come "Musica rock moderna". PS Ho molti, molti amici al poligono di tiro che possiedono fucili neri. Nessuno di loro – nessuno – ha mai usato quel fucile per la caccia, anche se alcuni fanno pratica di tiro al bersaglio e altri sono coinvolti in gare di tiro al bersaglio. Per lo più si tratta di vantarsi: guarda i miei nuovi e costosi mirini di marca, la canna, la rotaia, il soppressore di fiamma, il grilletto di marca, ecc. Dal momento che nessuno dei miei amici è in grado di unirsi a una milizia ben regolamentata ( non potevano portare un fucile e fare un miglio senza avere un attacco di cuore) mi chiedo perché menzionano anche i loro cosiddetti diritti del secondo emendamento. Incolpo la NRA per la corsa alle armi e alle munizioni: per due volte ha suscitato enormi paure nei confronti di Obama, alla sua prima elezione e alla seconda. La documentazione dimostra che, poiché il presidente Obama non spenderà alcun capitale politico sul controllo delle armi, anche dopo che Newtown gli ha forzato la mano, ha indirizzato la questione al vicepresidente e al congresso.
Mi scusi, ma solo perché è morto non significa che sia stato condannato. Non c'è ancora NESSUNA prova che Dorner abbia effettivamente ucciso qualcuno. Prendendo in considerazione la storia di Pat Tillman, non è nemmeno un dato di fatto che il suo colpo di pistola abbia mai colpito NESSUNO. Mentre il sindacato criminale all'interno della polizia di Los Angeles, e più in generale tutte le forze dell'ordine (le forze dell'ordine, in realtà), possono crogiolarsi nel cavillo legale secondo cui, poiché Dorner è morto, non ha bisogno di essere condannato (ovvero dimostrato colpevole), è un peccato. vedere questo tipo di fonti di notizie seguire l'esempio così facilmente. Le uniche persone che hanno comunicato con lui, i suoi ostaggi, lo citano dicendo che ha bisogno di riabilitare il suo nome, non di saldare i debiti, di vendicarsi, di finirli. Sì, come poliziotto e soldato, in ogni caso sapeva che da quando era stata lanciata la chiamata "killer di poliziotti" ciò significava che OGNI "ufficiale di pace" avrebbe sparato per lui.
In effetti, il mio più grande cruccio con i giornalisti, soprattutto indipendenti come questo, è questo: quando è possibile che avere qualcosa pubblicato su un profilo di social media stabilisca la prova della paternità? "Oh, era il suo paggio, deve essere stato lui!" Ottimo lavoro. Guarda quanti errori grammaticali e lessicali ci sono nel “suo” manifesto. Se scrivesse rapporti del genere e io fossi il suo capo, gli direi di frequentare un corso.
Suggerisco agli editori di considerare seriamente il ruolo che svolgono nel condannare un uomo morto. Tipo che il quartiere in cui hanno sparato ai fidanzati è senza telecamere? Le sue pistole sono scomparse? "Probabilmente" nascosto ovunque (propaganda della polizia di Los Angeles). Più probabilmente, i poliziotti li hanno rubati come trofei o strumenti per future attività criminali (poiché SAPPIAMO che farla franca non fa altro che incoraggiare il Sindacato Razzista). Muckrake, non limitarti a pulire la sporcizia dappertutto. Forth Estate questa storia, per favore. Stile Thoreauviano (leggi: Camminare). PER FAVORE?
Ehi Tim, hai scritto Forth sbagliato. E' quarto. Forse hai bisogno di seguire un corso.
Fred, è davvero tutto quello che hai da dire? VERAMENTE?
Buon articolo, ma alla fine la polizia ha ucciso Dorner. Non avevano alcun interesse a catturarlo vivo e non hanno fatto alcuno sforzo per farlo. Invece, hanno ordinato la sua morte mediante incendio, e questo trova risonanza anche in coloro che insistono a tenere le armi, anche se il loro pensiero è distorto.
I tuoi estratti dai commenti del manifesto di Dorner mettono a nudo l'idea che se non avesse avuto accesso immediato, nel suo caso, a un arsenale di armi, la probabilità della furia sarebbe stata diminuita. L’uccisione con arma da fuoco di Oscar Pretorius è un’altra “tacca” nell’argomento. Ho conosciuto personalmente tre donne che hanno potuto suicidarsi con certezza. Uno si è fermato davanti a un treno in corsa. Gli altri due hanno usato le loro pistole “per la sicurezza domestica”. Nemmeno allora si trattava di caricatori o di potenti mezzi d'assalto. Le armi uccidono in modo abbastanza efficace, proprio come uccidono le persone con armi da fuoco.
È meglio rendersi conto del fatto che c'è molto di più nella storia di Dorner.
https://www.nsfwcorp.com/dispatch/sbcs
Qualcuno ricorda i vecchi film western in bianco e nero? Quasi tutti si sono occupati di deporre le armi, il bravo sceriffo che ha disarmato la città. Le armi da fuoco erano popolari nelle città del boom occidentale e contribuivano alla generale mancanza di legge e ordine. Quando le città si stabilizzarono, la prima cosa che fecero fu deporre/consegnare le armi. Tutti noi cresciuti in quei giorni capivamo che le armi erano violente e promuovevano la violenza.
In realtà, la perfezione non dovrebbe essere nemica della bontà (questo è ciò che ricevo per non aver corretto le bozze)...
Temo che liberarsi di alcune armi non risolverà il problema.
Supponiamo che ti sbarazzi della metà di tutte le armi, ce ne saranno ancora una o due
pazzi che abuseranno delle armi da fuoco. Basta un solo proiettile per uccidere una persona.
Che provenga da una grande o da una piccola rivista. Che si tratti di un semiautomatico o di un revolver. Questo Paese è armato fino ai denti. Alcuni problemi sono oltre la soluzione.
un gruppo di lavoratori infortunati, privati per frode dell'assistenza medica e delle pensioni o della copertura per invalidità da parte delle compagnie di assicurazione contro gli infortuni sul lavoro, ha deciso molto tempo fa che "andare via postale" era l'unica via d'uscita quando la situazione medica, i ritardi legali e il gioco scorretto stavano facendo giustizia e diritti umani. diritti o stato di diritto impossibili. Qualcuno ha controllato se Dorner avesse richiesto un programma del genere? iris
Il buono non dovrebbe essere nemico del perfetto. Sbarazzarsi di alcune armi potrebbe non “risolvere il problema”, ma se riduce il livello di carneficina che avviene ogni giorno, è comunque un obiettivo che vale la pena perseguire. E l’attenzione in questo momento è ridurre gli omicidi di massa che indeboliscono l’anima di questa nazione, e io, per esempio, non accetterò “Alcuni problemi sono irrisolvibili”. per una risposta...
Vuoi sapere perché alcuni problemi sono irrisolvibili? Perché la gente pensa di esserlo. Immagina se credessi davvero che liberarti delle armi risolverebbe il problema. Dopotutto, lo sarebbe. Le armi uccidono le persone, togliete le armi e meno persone verranno uccise. Ci saranno ancora altri metodi per uccidere, ma rendere le cose più difficili per un assassino è il nostro compito come esseri umani. Migliorare le leggi sulle armi non è sufficiente, accettare che le persone uccidano non è sufficiente, FARE qualcosa è sufficiente. Basta un solo proiettile per uccidere una persona, è vero. Ma basta una sola persona per cambiare qualcosa di grande. Fai contare la tua opinione. Se vuoi rendere il mondo un posto migliore e smettere di lasciare che le persone muoiano, non accettare che le armi uccidano e dire che non puoi fare nulla. CAMBIARLO.
Robert Parry è così accurato nei suoi fatti, dettagli e panoramica sul possesso di armi. Le sue argomentazioni sono ben interpretate considerando le emozioni che possono controllare chiunque e soprattutto coloro che hanno accesso ad un'arma o ad una “roccaforte” di armi se la legge consente la disponibilità sul mercato di tipi di armi più aggressive.
Vorrei aggiungere che i sanguinosi preparativi per l’omicidio che i nostri militari si vantano di insegnare alle loro truppe da combattimento contribuiscono alla dicotomia “buono/cattivo”. Quando insegniamo a una persona a uccidere (in guerra o a casa) corriamo il rischio che quell’assassino perseguiti tutti noi. Il disturbo da stress post traumatico, appunto.
Non dovremmo essere così ansiosi di fare la guerra e insegnare ai nostri giovani come uccidere. Ciò è ovvio, ma anche un argomento futile di fronte a una cittadinanza ostile e bellicosa.