Il mistero dell'Hotel L'Enfant Plaza

Relazione speciale: Per capire perché la politica estera americana sta vacillando in Medio Oriente, bisogna tornare alle cruciali elezioni del 1980, quando le speranze del presidente Carter per un secondo mandato dipendevano dal fatto che l’Iran liberasse 52 ostaggi americani e i repubblicani agirono alle sue spalle, scrive Robert Parry.

Di Robert Parry

Incorporato nella questione storica se i repubblicani abbiano sabotato i negoziati sugli ostaggi dell'Iran del presidente Jimmy Carter prima delle elezioni del 1980 c'è un curioso incidente che coinvolge due dei futuri consiglieri per la sicurezza nazionale di Ronald Reagan, Richard Allen e Robert McFarlane, che hanno svolto un ruolo chiave nelle spedizioni di armi in Iran dopo la vittoria di Reagan.

Il 20 gennaio 1981, gli iraniani liberarono i 52 ostaggi americani proprio mentre Reagan prestava giuramento come presidente. Allen si trasferì alla Casa Bianca come primo consigliere per la sicurezza nazionale di Reagan. McFarlane è stato nominato Consigliere del Segretario di Stato, da cui ha spinto affinché Israele vendesse armi all'Iran, una questione che è stata sottoposta ad Allen al Consiglio di Sicurezza Nazionale, secondo i documenti recentemente divulgati degli Archivi Nazionali.

I documenti rivelano anche che McFarlane fece pressioni per assumersi la responsabilità della futura politica statunitense nei confronti dell’Iran e organizzò un canale top-secret per la collaborazione con il governo israeliano sulle questioni iraniane all’insaputa di altri funzionari statunitensi. [Per i dettagli, consultare la sezione "Come i Neoconservatori hanno incasinato il Medio Oriente.”]

Quindi, il curioso incidente avvenuto nel 1980 con un emissario iraniano all'Hotel L'Enfant Plaza di Washington, circa un mese prima delle elezioni del 4 novembre, merita improvvisamente ulteriore attenzione. L'incontro coinvolse anche un terzo repubblicano di spicco, Laurence Silberman, un esperto neoconservatore di politica estera che sarebbe poi diventato un importante giudice della Corte d'Appello americana a Washington.

Eppure, al di là del fatto che l’incontro a L’Enfant Plaza ha avuto luogo, i tre repubblicani hanno offerto resoconti estremamente divergenti di quanto accaduto, e gli investigatori del Congresso, che hanno esaminato l’incidente anni dopo, non hanno mai cercato di convincere i tre a spiegare l’accaduto. discrepanze.

Allen, Silberman e McFarlane hanno tutti riconosciuto una discussione con un emissario iraniano presso l'hotel, che si trova tra il Washington Mall e il fiume Potomac. Ma nessuno di loro ha affermato di ricordare il nome della persona, la sua nazionalità o la sua posizione, nemmeno McFarlane che avrebbe organizzato l'incontro.

Un'intervista provocatoria

In una irritante intervista con me nel 1990, Allen disse che l’incontro a L’Enfant Plaza ebbe luogo dopo che McFarlane chiamò Allen “diverse volte nel tentativo di convincermi a incontrare qualcuno sul problema iraniano”. Allen ha detto di essere diffidente nei confronti di un simile incontro perché era stato scottato dalla controversia sull'interferenza di Richard Nixon nei colloqui di pace in Vietnam nel 1968. [Per i dettagli, vedere "Consortiumnews.com"L'X-File di LBJ sul "Tradimento" di Nixon.'”]

"Sapendo quello che avevo passato nel 1968 proprio su questo problema, ero molto riluttante a farlo", ha detto Allen. “Ma McFarlane lavorava per [il senatore del Texas] John Tower; John Tower era un mio amico. McFarlane non è un amico in particolare, un conoscente, niente di più. Era piuttosto insistente perché lo facessi.

Allen ha detto di aver chiesto a Silberman, un avvocato che lavorava nel team di politica estera di Reagan, di unirsi a lui all'incontro. “Voglio un testimone in questo incontro perché non voglio che si trasformi in qualcosa che possa opporsi a noi. E non ci incontreremo in questo ufficio. Non permetterò a nessuno di dire che è venuto nel mio ufficio.

“Così io e Larry Silberman prendemmo la metropolitana e andammo all'Hotel L'Enfant Plaza dove incontrai McFarlane e c'erano molte persone in giro. Ci siamo seduti a un tavolo nella hall. Era circa l'ora di pranzo. Mi è stato presentato questo personaggio molto oscuro di cui non ricordo il nome.

“L’individuo che era egiziano o iraniano o avrebbe potuto essere iraniano viveva in Egitto e la sua idea era che avesse la capacità di intervenire, per consegnare gli ostaggi [americani] alle forze Reagan. Ora, all'inizio ho pensato che questo significasse che era riuscito a consegnare gli ostaggi a Ronald Reagan, candidato alla presidenza degli Stati Uniti, il che era assolutamente pazzo. E l'ho detto. Credo di aver detto, o almeno lo ha fatto Larry, "abbiamo un presidente alla volta". È così che va.'

“Così quest’uomo ha continuato con la sua conversazione. Ero incredulo che McFarlane avrebbe mai portato un ragazzo come questo o avrebbe mai dato credibilità a un ragazzo come questo. Semplicemente assolutamente incredulo, e lo era anche Larry Silberman. Questo incontro è durato forse 20 minuti, 25 minuti. Quindi è tutto. Non c'è bisogno di continuare questa riunione.

«Larry e io siamo usciti. E ricordo che Larry disse: "Ragazzo, faresti meglio a scrivere un memorandum a riguardo". Questa è davvero roba da astronave.' E, ovviamente, ha fissato la mia opinione molto ferma su Bud McFarlane per avermi portato questa persona in primo luogo.

Allen descrisse l'emissario come "tozzo e bruno, dalla carnagione scura", ma per il resto "non descrittivo". Allen ha aggiunto che l’uomo sembrava “una persona proveniente da qualche parte del litorale mediterraneo. Che ne dici di quello?"

uomo misterioso

Allen ha detto che questo egiziano o iraniano “deve aver dato un nome in quel momento, deve averlo”. Ma Allen non riusciva a ricordarlo. Ha anche detto di non aver fatto alcuno sforzo per verificare la posizione o il background dell'uomo prima di accettare l'incontro.

"Hai chiesto a McFarlane, chi è questo ragazzo?" ho chiesto ad Allen.

"Non ricordo di averglielo chiesto, no", ha risposto Allen.

"Immagino di non capire perché non diresti: 'Questo ragazzo è iraniano, è qualcuno che conosci da un po'?'" Ho insistito.

"Beh, cavolo, mi dispiace che tu non capisca," ribatté Allen. “Mi dispiace davvero per te. È davvero un peccato che tu non capisca. Ma questo è un problema tuo, non mio.

"Ma normalmente non faresti questo tipo di domande di fondo?"

“Non necessariamente”, ha detto Allen. “McFarlane voleva che incontrassi un ragazzo e questo ragazzo avrebbe parlato degli ostaggi. In quel periodo ho incontrato molte persone che volevano parlarmi degli ostaggi. Non era diverso da chiunque altro avrei incontrato su questo argomento.

"Ovviamente si è rivelato diverso dalla maggior parte delle persone che hai incontrato sull'argomento", intervenni.

"Oh, si è scoperto che questo ragazzo è il fulcro di una sorta di grande rete di cospirazioni che è stata tessuta", sbottò Allen.

"Bene, sono state molte le persone che si sono offerte di consegnare gli ostaggi a Ronald Reagan?" Ho chiesto.

"No, questo era particolarmente diverso, ma non lo sapevo prima di andare alla riunione, capisci."

"Hai chiesto a McFarlane cosa diavolo avrebbe proposto questo ragazzo?"

"Non credo di averlo fatto in anticipo, no."

Sfidare la logica

Ciò che era insolito nell'incontro all'Enfant Plaza era ciò che Allen e Silberman non fecero dopo. Sebbene Allen abbia affermato che lui e Silberman hanno riconosciuto la delicatezza dell'approccio, nessuno dei consiglieri di politica estera di Ronald Reagan ha contattato l'amministrazione Carter o ha segnalato l'offerta alle forze dell'ordine.

Sfidava anche la logica che agenti esperti come Allen e Silberman avrebbero accettato un incontro con un emissario di una potenza ostile senza aver fatto un po' di due diligence su chi fosse quella persona e quale fosse la sua buona fede.

Più tardi, quando una commissione del Senato condusse una breve inchiesta per verificare se i repubblicani avessero interferito con le trattative sugli ostaggi di Carter, un truculento Allen testimoniò e portò con sé un promemoria che, secondo lui, rappresentava i suoi ricordi contemporanei dell'incontro di L'Enfant Plaza.

Tuttavia, il promemoria, datato 10 settembre 1980, contraddiceva categoricamente i precedenti resoconti di Allen, Silberman e McFarlane. Descriveva un incontro organizzato da Mike Butler, un altro assistente della Torre, al quale McFarlane si unì solo più tardi quando la coppia raccontò ad Allen di un incontro che avevano avuto con un certo signor AA Mohammed, un malese che operava da Singapore.

“Questo pomeriggio, di comune accordo, ho incontrato i signori Mohammed, Butler e McFarlane. Ho portato anche Larry Silberman alla riunione", ha scritto Allen nel promemoria.

Secondo la nota, Mohammed ha presentato un piano per riportare nel paese il figlio dello Scià dell'Iran come “monarca di rappresentanza”, che sarebbe accompagnato dal rilascio degli ostaggi americani. Sebbene scettici riguardo al piano, "sia Larry che io abbiamo indicato che saremmo stati lieti di sentire qualsiasi ulteriore notizia che il signor Mohammed avrebbe potuto portare, e ho suggerito che tali informazioni fossero comunicate tramite un canale sicuro", si legge nel promemoria.

Quasi ogni dettaglio importante era diverso sia nel modo in cui era stato organizzato l'incontro che nei suoi contenuti. Sparita la proposta di rilasciare gli ostaggi al candidato Reagan, sparita la brusca interruzione, sparito l’iraniano o l’egiziano del “litorale mediterraneo” sostituito da un uomo d’affari malese i cui commenti sono stati accolti insieme a futuri contatti “attraverso un canale sicuro .” Il promemoria non menzionava nemmeno l'Hotel L'Enfant Plaza, né McFarlane era l'organizzatore.

Una conclusione ragionevole potrebbe essere che il promemoria di Allen riguardasse un incontro completamente diverso, il che suggerirebbe che i contatti repubblicani con gli emissari iraniani fossero più numerosi e che Silberman fosse più un attore regolare.

Inoltre, Silberman, McFarlane e Butler, quando interrogati da una task force della Camera che indagava sulla questione nel 1992, contestarono la nuova versione di Allen del racconto di L'Enfant Plaza. Essi affermavano di non ricordare la discussione con AA Mohammed.

Da parte sua, Silberman ha negato qualsiasi discussione sostanziale con il misterioso emissario di L'Enfant Plaza, ma si è rifiutato di discutere l'incontro in ogni dettaglio. Pur avendo presumibilmente organizzato l'incontro, McFarlare ha anche insistito sul fatto di non ricordare l'identità dell'emissario.

Un altro account

Mentre i repubblicani rivendicavano ricordi confusi e contraddittori, altre due figure nel mistero dell'Hotel L'Enfant Plaza, il trafficante d'armi iraniano Houshang Lavi e l'ufficiale dell'intelligence israeliana Ari Ben-Menashe, affermavano che c'era una ragione per cui i repubblicani non volevano dire tutto quello che sapevano. : perché l'incontro di L'Enfant Plaza si inserisce nel più ampio schema dei negoziati repubblicani con l'Iran.

Lavi, che anni prima aveva mediato l'acquisto di F-2 da parte dello Scià dell'Iran per 14 miliardi di dollari, mi disse di aver organizzato l'incontro non con McFarlane, ma con Silberman. "Silberman voleva che andassi a Washington e parlassi della situazione degli ostaggi americani", ha detto Lavi.

Lavi, un uomo corpulento di statura modesta e carnagione scura, descrisse l'incontro come avvenuto in un hotel vicino al fiume Potomac e dotato di un'ampia hall, entrambi adatti all'Hotel L'Enfant Plaza. Lavi ha detto che l'incontro è avvenuto il 2 ottobre 1980.

A sostegno della sua versione, Lavi fornì un pezzo di carta a righe che diceva: “2 ottobre 80. Navetta Est per DCE Plaza Hotel. Per incontrare Silberman, Allen, Bob McFar. Documento di 40 pagine F14 parti già pagate per la consegna degli ostaggi. Scambio a Karachi. Carta 707. Ma non c'era modo di sapere quando il biglietto di Lavi fosse stato effettivamente scritto.

Dopo essere arrivato nella hall dell'hotel, Lavi ha detto: “Ho aspettato che arrivasse il signor Silberman. Arrivò ed era accompagnato da altri due signori”. Lavi disse che uno era identificato come McFarlane, ma Lavi non ricordava se Allen fosse il terzo americano.

Secondo il racconto di Lavi, Silberman ha parlato per la maggior parte: “Credo che sia stato lui a dirmi che 'Mr. Lavi, abbiamo un governo alla volta.' Ho pensato che non volessero interferire, ma in realtà, come ho scoperto più tardi, non è così. La campagna Reagan-Bush fece un accordo con gli iraniani insieme all’aiuto degli israeliani per la fornitura di armi all’Iran”.

Ho anche intervistato l'avvocato di Lavi, Mitchell Rogovin, che era un ex consigliere della CIA e poi consigliere senior della campagna presidenziale indipendente del deputato repubblicano John Anderson. Rogovin ha detto di non essere a conoscenza di alcun incontro di Lavi con Allen, Silberman e McFarlane. Ma Rogovin tirò fuori il suo calendario per quel periodo e mi mostrò che aveva organizzato un incontro con Lavi la mattina del 2 ottobre con un ufficiale della CIA.

Una nota della CIA parzialmente declassificata ha poi confermato che un ufficiale della CIA si è incontrato con Lavi, a partire dalle 10:30. L'incontro è durato 55 minuti e ha coinvolto Lavi che proponeva "la consegna di pezzi di ricambio dell'F-8 da 10 milioni di dollari a 14 milioni di dollari" come parte di uno scambio per i 52 ostaggi americani, diceva la nota.

Anche se quella proposta non andò da nessuna parte, la nota della CIA confermò che Lavi stava promuovendo un piano simile a quello che affermò di delineare ai rappresentanti della campagna Reagan più tardi quello stesso giorno.

Una voce straordinaria

L'indagine della Task Force della Camera, che esaminò senza troppa convinzione il cosiddetto caso October Surprise nel 1992, ottenne altre note di Rogovin, inclusa una voce per il 29 settembre 1980, che indicava che Rogovin aveva chiamato l'alto funzionario della CIA John McMahon riguardo alla proposta di Lavi. e aveva organizzato l'incontro del 2 ottobre.

Ma la successiva voce di Rogovin dopo la telefonata di McMahon è stata sorprendente. Diceva: "Larry Silberman è ancora molto nervoso/ci consiglierà contro questo Primo Ministro. Ho detto $ 250,000, ha detto perché preoccuparsi."

Quando ho richiamato Rogovin e gli ho chiesto cosa significasse quella voce, ha detto che la campagna di Anderson stava cercando un prestito dalla Crocker National Bank, dove Silberman, per pura coincidenza, fungeva da consulente legale. La nota significava che Silberman intendeva sconsigliare i funzionari della banca contro il prestito, ha detto Rogovin. "Silberman era nervoso all'idea di prestare i soldi", ha detto Rogovin (sebbene alla fine Crocker abbia esteso una linea di credito alla campagna di Anderson).

Ho chiesto a Rogovin se il piano degli ostaggi di Lavi potesse essere emerso durante la conversazione con Silberman. “Non c’è stata discussione sulla proposta Lavi”, ha detto Rogovin. Ma Rogovin ha riconosciuto che Silberman era un amico dell'amministrazione Ford quando entrambi gli uomini avevano lavorato su questioni di intelligence: Rogovin come consigliere della CIA e Silberman come vice procuratore generale.

Quindi c'era almeno la plausibilità che due amici interessati a questioni di intelligence chiacchierassero sull'Iran, soprattutto perché il cliente di Rogovin era impegnato a promuovere un accordo sugli ostaggi e Silberman era uno dei funzionari della campagna di Reagan incaricato di tenere d'occhio i negoziati di Carter sugli ostaggi con l'Iran.

Dopo l'elezione di Reagan, Silberman fu nominato giudice della Corte d'Appello degli Stati Uniti a Washington e si trasferì in una casa accanto a Rogovin. La loro amicizia prosperò e i due uomini comprarono insieme una barca. Quindi c’era anche una ragione per cui Rogovin avrebbe potuto minimizzare il legame Lavi-Silberman quando ho parlato con lui all’inizio degli anni ’1990. Potrebbe aver voluto evitare di mettere in imbarazzo o di coinvolgere il suo amico Silberman.

Una visione israeliana

L'ufficiale dell'intelligence israeliana Ben-Menashe ha offerto un altro resoconto dell'incontro in L'Enfant Plaza. Nella versione di Ben-Menashe, Lavi, un ebreo iraniano che vive negli Stati Uniti e lavora con il governo israeliano, è stato coinvolto come coordinatore dell'incontro, ma era accompagnato da Ben-Menashe e da un altro iraniano, Ahmed Omshei.

Ben-Menashe ha detto che il messaggio ai tre repubblicani era che il governo israeliano del Likud, guidato dal primo ministro Menachem Begin, si sta ora inclinando a favore di una risoluzione immediata della crisi degli ostaggi in Iran a causa dello scoppio della guerra Iran-Iraq a metà settembre.

Se gli ostaggi americani potessero essere liberati all'inizio di ottobre, si aprirebbe la strada a Israele per vendere una gamma più ampia di attrezzature militari all'Iran, che era allora sotto pressione a causa dell'invasione irachena, ha detto Ben-Menashe. Questa, ovviamente, sarebbe stata una brutta notizia per la campagna di Reagan, che temeva che una risoluzione della crisi prima delle elezioni di novembre, la cosiddetta sorpresa di ottobre, avrebbe potuto dare al presidente Carter un notevole impulso verso la rielezione.

Ben-Menashe ha detto che Omshei ha parlato per la maggior parte alla riunione di L'Enfant Plaza, dicendo ad Allen, Silberman e McFarlane che gli ostaggi sarebbero stati consegnati a un aereo dell'aeronautica americana a Karachi, in Pakistan, in linea con l'annotazione di Lavi circa "rtun of ostaggi. Scambio a Karachi." Ben-Menashe ha detto che McFarlane ha annuito alla notizia e ha detto, in modo criptico: "Farò rapporto ai miei superiori".

Tuttavia, quando Ben-Menashe tornò in Israele un paio di giorni dopo, disse di aver scoperto che il previsto rilascio degli ostaggi americani era fallito a causa dell'opposizione repubblicana, secondo il suo libro di memorie, Profitti di guerra.

I repubblicani volevano il rilascio degli ostaggi solo dopo le elezioni del 4 novembre, ha scritto Ben-Menashe, mentre gli ultimi dettagli del rilascio ritardato sarebbero stati concordati a Parigi tra una delegazione di repubblicani, guidata dal candidato alla vicepresidenza del GOP George HW Bush, e una delegazione di iraniani, guidata dal religioso Mehdi Karrubi, uno dei principali aiutanti dell'Ayatollah Khomeini.

Ben-Menashe e altri testimoni di October Surprise hanno affermato che l'incontro di Parigi è avvenuto e, secondo Ben-Menashe, ha stabilito le linee guida per una risoluzione della crisi che avrebbe comportato il rilascio degli ostaggi dopo le elezioni presidenziali americane. Ben-Menashe ha affermato che Israele ha assunto il ruolo di intermediario per la fornitura delle armi di cui l'Iran aveva bisogno per la sua guerra con l'Iraq.

La versione di Ben-Menashe fu successivamente supportata da un rapporto confidenziale del governo russo derivato da file dell'intelligence dell'era sovietica. Il rapporto russo fu inviato alla Task Force della Camera all'inizio del 1993, ma a quanto pare il rapporto non fu mai consegnato al presidente della Task Force, il deputato Lee Hamilton, D-Indiana, che anni dopo mi disse di non averlo mai visto. [Vedi “Consortiumnews.com”Prove chiave della sorpresa di ottobre nascoste.”]

Con il Rapporto russo messo da parte e altre prove che implicavano i repubblicani minimizzate o nascoste, la Task Force della Camera ha voltato pagina sulla complessa questione della sorpresa di ottobre concludendo che non c’erano “prove credibili” per dimostrare che la campagna di Reagan aveva sabotato i negoziati sugli ostaggi di Carter. . [Per ulteriori informazioni su questo insabbiamento, vedere Robert Parry La narrativa rubata d'America.]

Per quanto riguarda il curioso incontro a L'Enfant Plaza, la Task Force ha semplicemente accettato il promemoria di Allen sul malese come risposta finale. [Vedi Parry Segretezza e privilegio.]

Il Risultato

Il 4 novembre 1980, con Carter incapace di liberare gli ostaggi e gli americani umiliati dallo stallo durato un anno con l’Iran, Ronald Reagan vinse la presidenza con una valanga di voti.

Per il suo fedele servizio alla campagna, il neoconservatore Silberman è stato messo a capo della sezione di intelligence della squadra di transizione. Il team preparò un rapporto in cui attaccava la divisione analitica della CIA per aver notato le crescenti debolezze dell'Unione Sovietica. Sebbene tale analisi si sia rivelata vera, è stata disprezzata dai neoconservatori perché indeboliva la loro tesi a favore di una costosa espansione del bilancio del Pentagono.

Pertanto, la squadra di transizione di Silberman accusò la Direzione dell'Intelligence della CIA di “un miserabile fallimento” nel prevedere un presunto massiccio accumulo sovietico di armi strategiche e di “un totale fallimento” nel comprendere la sofisticatezza della propaganda sovietica.

“Questi fallimenti sono di tale enormità”, afferma il rapporto di transizione, “che non possono fare a meno di suggerire a qualsiasi osservatore obiettivo che l’agenzia stessa è compromessa a un livello senza precedenti e che la sua paralisi è attribuibile a cause più sinistre dell’incompetenza”.

In altre parole, la squadra di transizione di Silberman stava insinuando che gli analisti della CIA che non seguivano la linea neoconservatrice dovevano essere agenti sovietici. Perfino i sostenitori della linea dura antisovietica come Robert Gates della CIA riconobbero l'impatto che l'ostilità dell'amministrazione entrante ebbe sugli analisti della CIA.

“Che i Reaganiani vedessero il loro arrivo come una presa di potere ostile era evidente nel periodo di transizione più straordinario della mia carriera”, scrisse Gates nelle sue memorie, Dalle Ombre. “La reazione all’interno dell’Agenzia a questa litania di fallimenti e incompetenze” da parte del team di transizione “è stata un mix di risentimento e rabbia, paura e insicurezza personale”.

Tra le voci secondo cui il team di transizione voleva eliminare diverse centinaia di analisti di punta, i funzionari di carriera temevano per il loro posto di lavoro, in particolare quelli considerati responsabili di valutare l’Unione Sovietica come una potenza in declino che stava rapidamente perdendo terreno rispetto all’Occidente in termini di tecnologia ed economia.

Secondo alcune fonti dell'intelligence, Silberman si aspettava di ottenere il posto di direttore della CIA e andò su tutte le furie quando Reagan cedette l'incarico al suo direttore della campagna William Casey, anch'egli legato alle operazioni October Surprise.

Il premio di consolazione di Silberman era essere nominato giudice presso la Corte d'Appello degli Stati Uniti a Washington. Successivamente, il consulente indipendente di Iran-Contra Lawrence Walsh descrisse Silberman come parte di “una potente banda di incaricati repubblicani [che] aspettavano come riserve strategiche di un esercito in battaglia” per ribaltare le condanne dei funzionari dell’amministrazione Reagan coinvolti nella vendita illecita di armi all’Iran.

Nel 1981, Allen prestò servizio come primo consigliere per la sicurezza nazionale di Reagan, coordinando la formazione della politica estera di Reagan, ma il suo mandato terminò bruscamente all'inizio del 1982 quando si dimise di fronte a uno scandalo di acquisto di influenza.

Aperture a Israele

Per quanto riguarda McFarlane, lui e altri neoconservatori tentarono nel 1981 di allentare l’opposizione del governo americano alla vendita di armi di paesi terzi all’Iran, allineando così la politica statunitense con ciò che Israele stava già intraprendendo vendendo armi alla repubblica islamica per la sua guerra contro il presunto maggiore nemico di Israele. , Iraq.

Quando questo sforzo incontrò l’opposizione dei capi di stato maggiore congiunti, che erano favorevoli ad una soluzione negoziata della guerra Iran-Iraq, McFarlane e il suo stretto alleato al Dipartimento di Stato, Paul Wolfowitz, tentarono una corsa finale cercando di convincere il Segretario di Stato Alexander Haig affiderà a McFarlane la responsabilità della politica statunitense nei confronti dell'Iran, secondo un rapporto recentemente diffuso promemoria datato 1 settembre 1981,

“Ciò che raccomandiamo è di dare a Bud (McFarlane) una carta per sviluppare una politica su questi temi, sia all’interno del Dipartimento che tra le agenzie, su base urgente”, si legge nella nota.

Più tardi, nello stesso anno, McFarlane e Wolfowitz videro una nuova apertura per vincolare più strettamente le politiche statunitensi sull’Iran agli interessi di Israele. In un 8 dicembre 1981, promemoria, McFarlane raccontò a Wolfowitz di un incontro programmato che avrebbe avuto con il funzionario israeliano della politica estera e dell'intelligence David Kimche il 20 dicembre.

"In questo incontro vorrei introdurre due nuovi argomenti nella nostra agenda e a questo scopo apprezzerei che tu fornissi le analisi e gli spunti di discussione necessari", ha scritto McFarlane a Wolfowitz. Uno di questi temi era l’Iran, secondo il documento.

"Inutile dire che si tratta di una questione delicata e non si dovrebbe coordinare il suo sviluppo con nessun altro ufficio", ha scritto McFarlane. "Non dovresti coordinarlo con nessun altro Bureau."

Nei “punti di discussione” riguardanti l’Iran, Wolfowitz ha proposto che McFarlane dica a Kimche: “Sono ansioso di iniziare un dialogo con Israele su come influenzare l’evoluzione degli eventi. Dovremmo prima considerare se possiamo mettere in moto qualche metodo per influenzare gli sviluppi interni. nell'Iran. Naturalmente, affinché questo dialogo sia fruttuoso, deve rimanere limitato a un numero straordinariamente piccolo di persone”.

In altre parole, McFarlane e Wolfowitz guardavano agli israeliani come partner chiave nell’elaborazione di strategie per influenzare il comportamento interno del governo iraniano. E la principale valuta utilizzata dagli israeliani per ottenere tale influenza era la spedizione di armi. McFarlane e Wolfowitz progettarono anche di collaborare segretamente con Israele nell'elaborazione di politiche statunitensi più ampie nei confronti del Medio Oriente e intendevano nascondere tali politiche ad altri funzionari del governo statunitense.

I rapporti segreti di McFarlane con Israele portarono l'ufficiale dell'intelligence israeliana Ben-Menashe a concludere che McFarlane, che fu il terzo consigliere per la sicurezza nazionale di Reagan dal 1983 al 85, aveva sviluppato un "rapporto speciale" con l'intelligence israeliana, compreso il lavoro con il maestro dello spionaggio Rafi Eitan.

Ben-Menashe affermò che McFarlane era il misterioso "Mr. X” che ha dato consigli a Israele su quali segreti del governo americano la spia israeliana Jonathan Pollard avrebbe dovuto rubare dai file dell’intelligence americana. Pollard fu catturato nel 1985, condannato per spionaggio ed è attualmente in una prigione federale. Israele non ha mai identificato nessun altro americano che abbia aiutato l'operazione di spionaggio di Pollard.

Sebbene McFarlane si sia dichiarato colpevole nel 1988 di aver nascosto informazioni al Congresso sull'affare Iran-Contra, ha negato fermamente qualsiasi lavoro di spionaggio per il governo israeliano. Ha anche fatto causa alla rivista Esquire per un articolo che riportava l'affermazione di Ben-Menashe. I tribunali federali, tuttavia, hanno respinto la causa di McFarlane affermando che non è riuscita a dimostrare che Esquire abbia mostrato uno sconsiderato disprezzo per la verità, lo standard legale richiesto quando un personaggio pubblico chiede un risarcimento per diffamazione.

Sebbene i documenti recentemente divulgati non offrano prove dirette che McFarlane abbia aiutato lo spionaggio israeliano contro gli Stati Uniti, suggeriscono che McFarlane stesse cercando una relazione insolita con le autorità israeliane, inclusa Kimche, un ex alto funzionario dell'agenzia di intelligence israeliana Mossad.

Questa storia contorta dell’influenza neoconservatrice sulla politica estera statunitense in Medio Oriente – e la segretezza che ha circondato queste manovre neoconservatrici – aiuta anche a spiegare come la strategia americana nella regione sia andata così fuori strada.

Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).