Dall'archivio: L'abdicazione di Papa Benedetto XVI pone fine alla carriera di un intellettuale cattolico che capì la necessità di una riforma della Chiesa ma si unì a Giovanni Paolo II e ad altri conservatori per proteggere un sistema autocratico che non riuscì a fermare i preti pedofili o a soddisfare i bisogni dei fedeli, ha scritto il teologo cattolico Paul Surlis nel 2012.
Di Paul Surlis (pubblicato per la prima volta il 28 giugno 2012 e leggermente aggiornato)
Mezzo secolo fa, il Concilio Vaticano II, aperto l’11 ottobre 1962, cercò cambiamenti strutturali nella Chiesa cattolica, riforme che furono sostenute dal Concilio ma che furono minate o ignorate, soprattutto da Papa Giovanni Paolo II e Papa Benedetto XVI .
Un cambiamento strutturale richiedeva la collegialità, che avrebbe avuto profonde implicazioni in termini di responsabilità e trasparenza, entrambe necessarie in Vaticano e nella Chiesa in generale. Collegialità significa che tutti i vescovi come collettivo hanno un ruolo nel governo della Chiesa come una questione di legge divina e in un modo che li rende una controparte del centralismo che ha prevalso nella Chiesa per più di un millennio.
Papa Benedetto XVI nel 2010. (Credito fotografico: Kancelaria Prezydenta RP; GNU Free Documentation License)
Durante questo tempo, il papato, con la sua struttura monarchica e assistito dalla curia che è il servizio civile del papa, ha assunto il potere assoluto legislativo, esecutivo e giudiziario, nel governo della Chiesa. Il Concilio Vaticano II ha sostenuto le strutture collegiali per bilanciare questo tipo di centralismo sia esercitato in Vaticano, nelle diocesi o nelle parrocchie.
La responsabilità e la trasparenza, che sarebbero derivate da una maggiore collegialità, avrebbero potuto risparmiare i bambini dagli abusi per mano di preti pedofili e impedire gli insabbiamenti che hanno permesso a questo comportamento scandaloso di diffondersi e diventare più eclatante.
La mancanza di collegialità ha permesso che si aggravassero anche altri problemi. Tra queste c’è la rigida insistenza sul fatto che solo i cattolici maschi celibi possano essere presi in considerazione per l’ordinazione.
Anche se il clero anglicano sposato e i ministri delle tradizioni riformate possono essere riordinati e servire nelle comunità cattoliche, la limitazione dell’ordinazione ai maschi celibi ha l’effetto di provocare una carestia eucaristica che colpisce migliaia di comunità cattoliche in tutto il mondo. Alle persone vengono negate le piene liturgie eucaristiche che dovrebbero essere il centro e la fonte della loro vita spirituale.
Tuttavia, la mascolinità e il celibato sono condizioni imposte dall’uomo per l’ordinazione ed entrambe sono ormai obsolete. Insistere su di essi sta privando i cattolici delle piene celebrazioni liturgiche e sacramentali alle quali hanno diritto, non per concessioni vaticane ma per legge divina.
Il Vaticano, con la sua struttura di potere centralizzato, fa orecchie da mercante alle richieste di laici, preti e vescovi per un dibattito aperto e onesto sul celibato facoltativo per i preti, nonostante abbia ottenuto fino al 1139, quando il celibato obbligatorio per i cattolici occidentali (romani) Fu introdotta la Chiesa.
Allo stesso modo, la discussione sull’ordinazione delle donne è vietata nonostante il fatto che le donne presiedessero le celebrazioni eucaristiche nella Chiesa primitiva e non esistano valide ragioni scritturali o teologiche che impediscano l’ordinazione delle donne oggi.
Quando Papa Giovanni Paolo II dichiarò che la questione dell'ordinazione delle donne era risolta definitivamente, stava dichiarando che la sua volontà sulla questione aveva forza di legge. Questo si chiama volontarismo e non è mai stato abbracciato nella tradizione morale del cattolicesimo.
Prima che una questione teologica possa essere risolta in modo definitivo, deve prima essere stata studiata nelle sue dimensioni scritturali e storiche; bisogna pregare; e la fede del popolo di Dio, la Chiesa, deve essere consultata per vedere la sua posizione sulla questione.
Persino un papa non può aggirare queste procedure e dichiarare che la sua posizione privilegiata ha forza di legge. Se lo fa, si comporta in modo dittatoriale, come spesso è stato Papa Giovanni Paolo II. Pertanto, la sua decisione sull’ordinazione delle donne era lungi dall’essere infallibile. In effetti, non ha alcuna validità e dovrebbe essere ignorato in quanto privo di valore.
Se la vera collegialità fosse stata attuata a tutti i livelli, come chiaramente inteso dal Concilio Vaticano II, forse non ci sarebbero stati risparmiati tutti gli abusi recenti, ma sicuramente avremmo evitato i loro peggiori eccessi. Anche noi saremmo avviati verso la loro soluzione attraverso il dialogo e il discernimento in sinodi locali, nazionali e universali in cui sarebbe coinvolto l’intero Popolo di Dio.
Così venivano affrontate le questioni nella Chiesa primitiva, ed è questa struttura e pratica collegiale che il Concilio Vaticano II ha voluto restaurare abbracciando la collegialità.
Nella Costituzione dogmatica del Concilio Vaticano II sulla Chiesa (promulgata il 21 novembre 1964), leggiamo: «Come, secondo il decreto del Signore, san Pietro e gli altri apostoli costituiscono un unico collegio apostolico, così allo stesso modo il Romano Pontefice, successore di Pietro, e i vescovi, successori degli apostoli, sono tra loro imparentati e uniti; allo stesso modo lo svolgimento di concili per risolvere congiuntamente tutte le questioni di maggiore importanza indica chiaramente il carattere collegiale e struttura dell’ordine episcopale e lo svolgimento di concili ecumenici lo dimostrano inequivocabilmente”.
Paradossalmente, uno dei principali artefici di questo paragrafo cruciale sulla collegialità è stato il professor Joseph Ratzinger, oggi Papa Benedetto XVI. In effetti, il commento più lucido e di sostegno alle riforme strutturali imposte dal Concilio Vaticano II si trova nel libro del Dr. Ratzinger Punti salienti teologici del Vaticano II, una raccolta di commenti scritti dopo ogni sessione del Concilio e ripubblicati dalla Paulist Press nel 2009.
Il dottor Ratzinger si riferisce ai consigli delle Conferenze episcopali nazionali come “un nuovo elemento nella struttura della Chiesa (che) forma una sorta di agenzia quasi sinodale tra i singoli vescovi e il papa. In questo modo si instaura nella Chiesa una sorta di elemento sinodale permanente, e in tal modo il collegio dei vescovi assume una nuova funzione”.
Il dottor Ratzinger fa riferimento a una “innovazione fondamentale” nella Chiesa latina secondo la quale “la formulazione delle leggi liturgiche per le proprie regioni è ora, entro certi limiti, responsabilità delle diverse conferenze episcopali. E questo in virtù della propria autorità indipendente”.
Si riferisce anche all'invito di Papa Paolo VI al Concilio a considerare «la creazione di un nuovo organo, una sorta di consiglio episcopale da intendersi non come subordinato alla curia ma piuttosto come rappresentanza diretta dell'episcopato mondiale» e con vescovi prevalentemente eletti e permanentemente in sessione. Un tale sinodo permanente avrebbe autorità sulla curia, che oggi co-governa la Chiesa con il Papa e controlla i vescovi della Chiesa.
Se la volontà del Concilio Vaticano II, supremo magistero della Chiesa, non fosse stata sovvertita su questi temi da Papa Giovanni Paolo II (che ha lavorato instancabilmente per indebolire le conferenze episcopali nazionali) e oggi da Benedetto XVI, avremmo la responsabilità e trasparenza nella Chiesa.
Avremmo anche consigli episcopali di sacerdoti veramente indipendenti con laici in ogni diocesi, avremmo eletto consigli di laici in ogni parrocchia e questioni come l’ordinazione degli uomini sposati e l’ordinazione delle donne avrebbero un’udienza imparziale e diventerebbero realtà trasformative in una chiesa. dove ce n’è estremo bisogno.
I cattolici, invece, sono privati dei sacerdoti e delle piene liturgie eucaristiche. Le preziose libertà cattoliche vengono loro rubate non dai governi secolari ma dal Vaticano e dai suoi complici.
Sicuramente, tale furto di preziosi diritti religiosi da parte del popolo di Dio da parte dell’intransigenza del Vaticano dovrebbe essere il luogo in cui il cardinale Timothy Dolan di New York e l’arcivescovo William Lori di Baltimora dovrebbero concentrare il loro zelo per spingere i cattolici a combattere per le loro preziose libertà e diritti.
Paul Surlis di Crofton, Maryland, ha insegnato teologia morale e insegnamento sociale cattolico alla St. John's University, New York dal 1975 al 2000.
È da notare come i commentatori si affrettano a giudicare le fedi musulmane e le loro
coinvolgimento/i con la politica che richiede un cambiamento (a quale consenso secolare)
trascurando totalmente ogni richiesta della teocrazia sionista o cattolica
struttura di credenze dottrinali che derivano da centinaia e migliaia di
anni di storia. In effetti, si potrebbero facilmente sollevare gli stessi punti fondamentali
qualsiasi fede o sistema di credenze. Chiaramente, ciò non va a vantaggio di nessun occidentale
le nazioni a fare dei cambiamenti nelle fedi una precondizione per il “progresso”. Questa sembra essere una precondizione solo per le nazioni musulmane.
Un record contrastante, ma alcuni infedeli più orientati alla cospirazione pensano che possa anche essere in qualche modo collegato alla Banca Vaticana.
La collegialità ridurrebbe la responsabilità. Con la collegialità, un Vescovo non può prendere una decisione, ma deve consultare gli altri Vescovi. Quindi, quando un gruppo di vescovi prende una decisione, il singolo vescovo è sottratto alla responsabilità diretta della decisione. Questo è basilare.
Per quanto riguarda l'ordinazione delle donne, il signor Surlis afferma che non ci sono valide ragioni scritturali o teologiche per non ordinare le donne. Questa è solo la sua opinione. Egli critica Papa Giovanni Paolo II per aver imposto la sua volontà alla Chiesa, ma il signor Surlis non esiterebbe a imporre la sua volontà particolare alla Chiesa.
La terribile piaga degli abusi sui ragazzi si è verificata dopo che la Chiesa, erroneamente, sotto l’influenza di coloro che volevano porre fine alle pratiche restrittive della Chiesa pre-Vaticana, la vecchia cattiva Chiesa per loro, ha invitato gli omosessuali nei loro seminari.
Il signor Surlis vorrebbe che la chiesa ordinasse le donne, ecc. e seguisse lo stesso percorso della Chiesa epicopale, e guardasse dove sono. E Papa Paolo VI e Papa Giovanni Paolo II erano molto liberali e forti sostenitori del Vaticano II, così come lo era Papa Benedetto XVI. Solo i modernisti estremi che volevano rifare la Chiesa a loro immagine avrebbero definito “conservatore” uno qualsiasi di questi Papi. Non c’è dubbio che il Vaticano II abbia introdotto molti cambiamenti nella Chiesa, e guardate cosa è successo alle vocazioni e alla frequentazione della Chiesa. Può un albero buono produrre frutti cattivi?
Quindi... stai dicendo: "Gli omosessuali sono pedofili"? Oppure…”Va bene essere pedofilo, basta che non sei omosessuale”. Non che abbia importanza, sono solo curioso di capire come funziona davvero una mente capace di ingoiare tutta quella merda di cavallo.
Come ex professionista della salute mentale che si è occupato di problemi di abuso sessuale, posso dire che, sebbene possa sembrare controintuitivo, i pedofili non sono comunemente omosessuali. Inseguono i ragazzi giovani perché molti ragazzi in età prepuberale appaiono quasi femminili, ed è più facile per un maschio adulto fare amicizia, cioè adescare, un ragazzo piuttosto che una ragazza. È inoltre più probabile che un ragazzo si fidi di un maschio adulto rispetto a una ragazza. Inoltre è meno probabile che un ragazzo denunci gli abusi rispetto a una ragazza per paura di essere etichettato lui stesso come omosessuale. Quindi dare la colpa all'ammissione di omosessuali, se ciò è effettivamente avvenuto consapevolmente, è errato, oltre che omofobico.
Non è strano che non si sentano casi estesi di pedpofilia in altri ordini religiosi, i quali permettono tutti al proprio clero di sposarsi? Potresti chiederti perché invece non ce la fanno con le suore; anche se ciò a volte accade, le donne sono generalmente più disciplinate sessualmente degli uomini e hanno maggiori probabilità di essere assertive rispetto a un ragazzo facilmente manipolabile, inoltre sono “sposate” con Cristo.
Sull’ordinazione delle donne: “…seguite la stessa strada della Chiesa episcopale, e guardate dove sono”. Sì, guarda dove sono; non sono dei fottuti ragazzini. Da quando avere un pene conferisce una spiritualità superiore rispetto ad avere una vagina e una maggiore proporzione di estrogeni rispetto al testosterone.