Controverso il riciclaggio dei metalli radioattivi

Un piano del Dipartimento dell'Energia per consentire il riciclaggio di rottami metallici che emettono livelli molto bassi di radiazioni sta suscitando opposizione a causa delle preoccupazioni sui potenziali rischi per la salute. Ma il vantaggio per i produttori americani di bombe atomiche è che i rifiuti che ora richiedono uno stoccaggio costoso potrebbero essere venduti con profitto, riferisce William Boardman.

Di William Boardman

Con una sorta di manovra furtiva durante le festività natalizie del 2012, il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti ha deciso di dare a ogni americano un po' più di esposizione alle radiazioni, e per alcuni molto, consentendo ai produttori di utilizzare metalli radioattivi nei loro prodotti di consumo come cerniere, cucchiai, gioielli, fibbie per cinture, giocattoli, pentole, padelle, arredi, biciclette, palestre nella giungla, impianti medici o qualsiasi altro metallo o parzialmente metallico PRODOTTI.

Il Dipartimento dell'Energia ha annunciato il suo piano alla Federal Registrati il 12 dicembre e ho invitato a commentare per 30 giorni, fino all'11 gennaio. Citando la necessità di affrontare le preoccupazioni ambientali ai sensi del National Environmental Protection Act (NEPA), l’agenzia ha affermato, in parte, che il suo piano era: “delegare l’autorità di gestire la pulizia radiologica e il rilascio di rottami metallici dalle aree radiologiche a ciascun Sottosegretario per siti sotto la sua conoscenza.  

" Questo Progetto PEA per il riciclaggio di rottami metallici provenienti da aree radiologiche analizza i potenziali impatti ambientali associati alla ripresa dello smaltimento dei rottami metallici, provenienti da aree radiologiche DOE, per il riciclaggio secondo procedure migliorate progettate per garantire che l'autorizzazione per il rilascio sia limitata ai metalli che soddisfano criteri rigorosi .”

Tradotto dal burocratese, si tratta di una proposta per togliere il divieto di riciclaggio metalli radioattivi residui della fabbricazione americana di bombe e di altre armi nucleari attività e consentire loro di essere utilizzati commercialmente con “rigorosi” ma in gran parte inapplicabile criteri per il loro utilizzo. Il divieto iniziale fu ordinato nel 2000 dall'allora segretario all'Energia Bill Richardson.

In gran parte ignorato dai media mainstream, il piano ha attirato l’attenzione di un vigile membro del Congresso, il deputato Edward Markey, D-Massachusetts, che ha scritto una lettera di tre pagine al Ministro dell’Energia Steve Chu l'11 gennaio, a partire da:

"Scrivo per esprimere le mie gravi preoccupazioni riguardo alla vostra proposta del dicembre 2012 di revocare la sospensione a livello di agenzia del rilascio di rottami metallici radioattivamente contaminati dalle strutture del Dipartimento dell'Energia (DOE) allo scopo di riciclarli in prodotti di consumo che potrebbero alla fine essere utilizzati da donne incinte, bambini o altre popolazioni vulnerabili. Questa proposta non è saggia e dovrebbe essere immediatamente abbandonata”.

Sebbene il deputato Markey avesse scritto entro la data di scadenza originaria, il Dipartimento dell'Energia aveva invitato il pubblico a rispondere a un indirizzo e-mail che non era funzionante durante i primi nove giorni del periodo di risposta, dal 12 al 20 dicembre. Il 28 dicembre, il dipartimento ha annunciato nel Federal Register che il periodo per i commenti è stato esteso all’11 febbraio.

Il 16 gennaio, prendendo atto della lettera di Markey, il Wall Street Journal ha trattato la storia iniziando in questo modo: "Il Dipartimento dell'Energia propone di consentire la vendita di tonnellate di rottami metallici provenienti da siti nucleari governativi, un tentativo di ridurre i rifiuti che secondo i critici potrebbero portare a fibbie di cinture, impianti chirurgici e altri materiali contaminati dalle radiazioni." prodotti di consumo.

“Le circa 14,000 tonnellate di metallo sotto esame per un possibile rilascio iniziale sono solo una frazione delle decine di milioni di tonnellate di metallo riciclate ogni anno”, ha affermato. Importi minori potrebbero essere ammessi al rilascio negli anni futuri. La vendita dei metalli potrebbe fruttare dai 10 ai 40 milioni di dollari all’anno, secondo le stime del DOE”. 

Minimizzare i pericoli delle radiazioni

Come è comune nelle proposte dell’industria nucleare di ogni tipo, il Dipartimento dell’Energia ha cercato di assicurare ai lettori della sua proposta che qualsiasi esposizione alle radiazioni derivante dal riciclaggio dei rifiuti radioattivi nel mainstream commerciale avrebbe avuto un impatto minimo su un dato individuo. L'articolo in News includeva un grafico del dipartimento che rafforzava la sua affermazione secondo cui “nel peggiore dei casi esporrebbe una persona a livelli molto bassi di radiazioni aggiuntive”.

Questo approccio ignora l'attuale scienza consenso che NON esiste un livello sicuro di esposizione alle radiazioni. Poiché esiste già un livello misurabile di radiazioni di fondo in tutto il mondo, e poiché i livelli di radiazioni a livello mondiale sono aumentati a seguito dei test sulle armi nucleari e degli incidenti nucleari come Chernobyl e Fukushima, la questione fondamentale della sicurezza è se qualsiasi ulteriore esposizione alle radiazioni sia sicura in un senso significativo. .

Questo approccio inoltre non riesce ad affrontare la realtà che una volta che il dipartimento ha rilasciato materiali radioattivi per uso commerciale, perde quasi tutto il controllo su come e dove vengono utilizzati e in quali concentrazioni. Lo stesso materiale utilizzato in una lampada da soffitto presenterà meno rischi rispetto a quando viene utilizzato nella fibbia di una cintura di gioielleria, indossata vicino alla pelle. Questi usi sono meno pericolosi del materiale contenuto nel corpo umano, in una protesi articolare o in una valvola cardiaca.

La questione è di globale preoccupazione perché altri paesi lo sono raccolta differenziata anche i loro rifiuti radioattivi, con controllo e sicurezza incerti. Come ha osservato il deputato Markey nella sua lettera: “Solo un anno fa, Bed Bath and Beyond ha richiamato i contenitori di fazzoletti prodotti in India che erano contaminati da bassi livelli di radioisotopo cobalto-60 e che erano stati spediti a 200 dei suoi negozi in venti stati. .

“La Commissione di regolamentazione nucleare, discutendo della scoperta dei prodotti contaminati, ha affermato che: 'Non vi è alcuna reale minaccia per la salute da parte di questi, ma consigliamo alle persone di restituirli.' “

 

Sebbene ciò possa sembrare contraddittorio, è principalmente dovuto al fatto che la scelta della parola “reale” non è molto accurata. È vero che un basso livello di radiazioni non comporta alcun pericolo di lesioni immediate, mentre un livello sufficientemente elevato sarà letale. È anche vero che potrebbe non esserci una minaccia “realistica” derivante da una scatola di fazzoletti radioattivi, ma non è la stessa cosa di “nessuna minaccia”, poiché il danno derivante dall'esposizione alle radiazioni è cumulativo.

La lettera del deputato Markey illustra questa preoccupazione, poiché osserva che il Dipartimento dell'Energia propone di rilasciare metalli contaminati sul mercato, a condizione che, citando il documento, “si possa dimostrare che il rilascio risulterà in meno di 1 millirem (mrem) sopra il background di un membro del pubblico in qualsiasi anno solare." [Un millirem è una piccola quantità di radiazione.]

Tuttavia, Markey esprime dubbi anche su questo standard basso: “Credo che questo standard, anche se fosse lo standard appropriato, sarà impossibile da assicurare o far rispettare." [Enfasi aggiunta]

Nessuno responsabile del rischio

Non esiste alcuna agenzia federale responsabile di tale supervisione o applicazione. Questo normativo il vuoto è stato illuminato dalla scoperta nel 2009 di migliaia di prodotti di consumo contaminati provenienti da Cina, Brasile, Francia, Svezia e altri paesi, come segnalati by Rete Madre Natura:

“Il rischio di avvelenamento da radiazioni è la cosa più lontana dalla nostra mente mentre acquistiamo oggetti di uso quotidiano come borse, mobili, bottoni, recinzioni a catena e grattugie. Sfortunatamente, si scopre che la nostra fiducia è mal riposta a causa della lacunosa supervisione del governo sui materiali riciclati.

“La scoperta di una grattugia radioattiva ha portato ad un'indagine che ha trovato migliaia di ulteriori prodotti di consumo essere contaminato. La fonte sono i metalli riciclati contaminati Cobalto-60, un isotopo radioattivo che può causare il cancro in caso di esposizione prolungata”. 

Secondo un servizio di notizie di Scripps Howard indagine nel 2009, i registri della Nuclear Regulatory Commission “mostrano 18,740 casi documentati che coinvolgono materiali radioattivi in ​​prodotti di consumo, in metalli destinati a prodotti di consumo o altra esposizione del pubblico a materiale radioattivo.

“Il Government Accountability Office degli Stati Uniti stima che ci siano circa 500,000 oggetti metallici contaminati radioattivamente dispersi negli Stati Uniti, e la NRC stima che la cifra si aggiri intorno ai 20 milioni di libbre di rifiuti contaminati.

“Nel 2006 in Texas, ad esempio, un impianto di riciclaggio ha creato inavvertitamente 500,000 libbre di sottoprodotti di acciaio radioattivo dopo aver fuso il metallo contaminato con cesio-137, secondo i registri della Commissione di regolamentazione nucleare degli Stati Uniti. In Florida, nel 2001, un altro riciclatore fece involontariamente lo stesso e si ritrovò con 1.4 milioni di libbre di materiale radioattivo”. 

L'ingegnere nucleare Arnie Gunderson ha fatto eco all'avvertimento di Markey nel suo messaggio del 13 gennaio Podcast, sottolineando che l'industria nucleare cerca di fare qualcosa di simile da decenni. Il motivo, ha spiegato, è che i materiali radioattivi sono ora una responsabilità per coloro che li possiedono e hanno la responsabilità di proteggerli e, infine, di immagazzinarli in modo sicuro. Ma se riescono a vendere il materiale, la passività diventa immediatamente una risorsa.

NIR, il Servizio informazioni e risorse nucleari, si è espresso fortemente contro l'iniziativa del Dipartimento dell'Energia, rilevando il lungo periodo storia dell’industria a liberarsi dai propri rifiuti radioattivi e da ogni responsabilità al riguardo:

“Abbiamo già combattuto questa battaglia in passato. Alla fine degli anni '1980, la NRC adottò una politica chiamata "Below Regulatory Concern (BRC)" che avrebbe permesso che circa il 30% dei rifiuti radioattivi a "basso livello" della nazione fossero trattati come normali rifiuti e scaricati in discarica, bruciati negli inceneritori e sì, essere riciclati in prodotti di consumo.

“Il NIRS e i nostri alleati hanno risposto con una delle nostre più grandi campagne organizzative di sempre. 15 stati hanno approvato leggi che vietano i BRC all’interno dei loro confini. Si tennero udienze alla Camera e nel 1992 il Congresso ribaltò ufficialmente la politica della BRC.

L'azione popolare ha contribuito al divieto del Segretario Richardson di vendere metalli radioattivi per uso commerciale, divieto che l'attuale proposta del Dipartimento dell'Energia annullerebbe. Il dipartimento non ha offerto nuove basi per il suo programma di riciclaggio oltre a razionalizzare quanto proposto in precedenza. Il NIRS ribatte che:

“Dal 2000 non è cambiato nulla che giustifichi la revoca dell’attuale divieto. Piuttosto, è esattamente il contrario: da allora l’Accademia Nazionale delle Scienze ha riconosciuto che non esiste un livello sicuro di esposizione alle radiazioni, e abbiamo imparato che le donne sono ancora più vulnerabili alle radiazioni rispetto agli uomini (mentre è noto da tempo che i bambini sono più vulnerabili alle radiazioni). vulnerabili rispetto agli adulti)."

NIRS e Altro patrocinio organizzazioni sono attualmente impegnati in a campagna presentare commenti prima della scadenza dell'11 febbraio per chiedere al Dipartimento dell'Energia di ritirare questa proposta.

William Boardman corre Produzioni della Pantera. Reader Supported News è la pubblicazione di origine di quest'opera.