Esclusivo: Diversi senatori statunitensi hanno interrogato brutalmente il candidato segretario alla Difesa Chuck Hagel per presunte eresie contro le ortodossie ufficiali di Washington, come la sua strana scoperta di una lobby israeliana operante a Capitol Hill e il suo rifiuto di accettare che l'"ondata" di truppe del 2007 in Iraq abbia vinto quella guerra, osserva Robert. Parare.
Di Robert Parry
L'udienza di conferma al Senato del candidato Segretario alla Difesa Chuck Hagel ha dimostrato un fallimento centrale dell'odierno processo politico-mediatico americano: le persone vengono regolarmente punite e persino inserite nella lista nera per aver sfidato la saggezza convenzionale fuorviante.
Anche se sei un ex senatore repubblicano conservatore del Nebraska che ha combattuto per il suo paese in Vietnam, qualsiasi deviazione dall'ortodossia ufficiale di Washington ti espone a brutti attacchi da parte di voci forti nei media e nel mondo politico. Se rispondi cercando di spiegare la tua eresia, inviti ulteriori abusi; se ti ritiri, vieni denunciato come un buono a nulla.
Quindi, il popolo americano è lasciato a vedere questa assurdità: la senatrice Lindsey Graham, repubblicana della Carolina del Sud, agisce come se non esistesse una lobby israeliana a Washington e come se nessun membro del Congresso avesse mai subito pressioni da questa lobby inesistente. Graham trattava Hagel come se dovesse essere mentalmente instabile per pensare diversamente.
Naturalmente, Graham e tutti nella stanza sapevano che esiste una potente lobby israeliana a Washington e che quasi tutti i membri del Congresso tremano alla possibilità di essere individuati come non sufficientemente favorevoli a Israele. Uno dei modi più rapidi per essere squalificati all’interno della Washington ufficiale è farsi etichettare come “anti-israeliano”.
Così, quando il prepotente primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu si rivolge a una sessione congiunta della Camera e del Senato, repubblicani e democratici competono per mostrare quanto velocemente e quanto spesso riescono a saltare in piedi in ovazioni, un'umiliante dimostrazione di obbedienza che si riflette negativamente sui sigilli addestrati. .
Ma non devi notare questa realtà. La stessa osservazione è punibile con un processo noto come “controversializzazione”, ovvero puoi aspettarti di essere spinto ai margini della educata società di Washington e se mai avrai la possibilità di ottenere un lavoro significativo nel governo o nei mezzi di informazione sarai soggetto a quello che Hagel ha ricevuto giovedì.
Una ritirata inciampante
Di solito, l’unica risposta possibile a tali inchieste è pentirsi e scusarsi per aver visto ciò che è chiaramente ovvio. Dopotutto, se Hagel avesse riflettuto onestamente sul segreto di Pulcinella della lobby israeliana, altri senatori si sarebbero sicuramente uniti alle critiche verbali e le sue possibilità di conferma sarebbero diminuite drasticamente.
Riconoscendo questo fatto, Hagel si ritirò quando Graham fece pressioni per ottenere esempi di membri del Congresso che avevano ceduto alle pressioni della lobby israeliana. "Dimmi una cosa stupida che siamo stati spinti a fare a causa della pressione della lobby israeliana o ebraica", ha chiesto Graham. Hagel esitò, dicendo che non poteva.
Puzzando di sangue politico, il senatore Ted Cruz, un neoeletto repubblicano di destra del Texas, ha denunciato Hagel per non aver sfidato un chiamante durante un'intervista con Al Jazeera nel 2009, quando il chiamante sosteneva che Israele aveva commesso crimini di guerra contro i palestinesi.
Sebbene molte organizzazioni per i diritti umani abbiano documentato gli abusi e l’uccisione di civili palestinesi da parte di Israele nella Cisgiordania occupata e a Gaza, nonché la violazione delle Convenzioni di Ginevra mediante lo spostamento di coloni israeliani in terra palestinese, l’unica posizione politicamente accettabile nella Washington ufficiale è quella di deridere questi realtà.
Non sorprende che Hagel si ritirò nuovamente quando Cruz gli chiese: “Pensi che la nazione di Israele abbia commesso crimini di guerra?” Hagel rispose: "No, non lo so, senatore".
Hagel è stato anche criticato per aver deviato da una delle narrazioni preferite di Washington ufficiale, il mito dell’“ondata di successo”, secondo cui il presidente George W. Bush e i suoi consiglieri neoconservatori “hanno vinto” la guerra in Iraq inviando coraggiosamente altre 30,000 truppe statunitensi nel 2007.
Il mito è che l’escalation, praticamente da sola, abbia portato pace e vittoria in Iraq, anche se molti analisti militari considerano il “surge”, che costò la vita a circa 1,000 soldati americani e a innumerevoli iracheni, solo uno dei tanti fattori che hanno accompagnato l’escalation. graduale diminuzione della violenza in Iraq.
E l’“ondata” non ha fatto nulla per alterare l’arco più lungo di un’eventuale sconfitta americana in Iraq, prolungando semplicemente la partenza forzata degli Stati Uniti fino alla fine del 2011. Il risultato finale della guerra – oltre alla morte e alla distruzione – è che l’Iraq è ora gestito da un governo sciita autoritario piuttosto che da un governo sunnita autoritario ed è diventato un alleato dell’Iran piuttosto che un baluardo contro l’Iran.
Tuttavia, il mito dell’“ondata” è coltivato dai neoconservatori ancora influenti di Washington e da altri falchi della guerra in Iraq come scudo contro le critiche secondo cui avrebbero spinto gli Stati Uniti in una guerra di aggressione in Iraq che costò la vita a circa 4,500 soldati americani e a centinaia di migliaia di persone. di iracheni e sperperato circa 1 trilione di dollari.
La vendetta di McCain
Interrogando Hagel, il senatore John McCain, uno dei principali falchi della guerra in Iraq, ha trattato il mito dell’”ondata” come uno di quei fatti innegabili che solo una persona pazza potrebbe contestare. Il repubblicano dell’Arizona ha chiesto a Hagel una risposta sì o no sul fatto che avesse “sbagliato” quando si oppose all’“ondata” nel 2007, partendo apparentemente dal presupposto che l’unica risposta possibile fosse ammettere l’errore.
Su questo punto Hagel in realtà mantenne la sua posizione, notando che la domanda era troppo complessa per una risposta sì o no.
“In realtà vorrei una risposta, sì o no”, ha insistito McCain.
“Beh, non ti darò un sì o un no”, ha risposto Hagel, sottolineando che altri fattori chiave nel graduale declino della violenza irachena avevano preceduto “l’ondata”, come il cosiddetto Risveglio sunnita contro tutti gli altri. estremisti di Qaeda, e che la storia dovrebbe essere il giudice del valore complessivo della “surge”. Hagel ha anche definito la guerra in Iraq una guerra di “scelta”.
La risposta non fece altro che far arrabbiare ancora di più McCain. "Penso che la storia abbia già espresso un giudizio sull'impennata, signore, e lei è dalla parte sbagliata", si è arrabbiato McCain. "E il tuo rifiuto di rispondere se avevi ragione o torto a riguardo avrà un impatto sul mio giudizio se voterò o meno per la tua conferma."
McCain non è sicuramente il solo a chiedere che tutti si genuflettono davanti al mito dell’“ondata di successo”. I principali mezzi d'informazione americani, che notoriamente avevano torto nell'accettare le false affermazioni del presidente Bush sulle armi di distruzione di massa dell'Iraq come giustificazione per la guerra, hanno anche spinto il mito dell'“ondata” come un fatto innegabile.
In particolare, eminenti intervistatori televisivi, come Katie Couric della CBS e George Stephanopoulos della ABC, hanno intimidito il senatore Barack Obama durante la campagna del 2008 per ammettere che aveva torto nell’opporsi all’“ondata” e che il suo avversario repubblicano, McCain, aveva ragione nel sostenerla. .
Come Hagel, Obama inizialmente ha risposto dicendo che la questione era molto più complessa di quanto la presentassero i media statunitensi, ma alla fine ha concluso che la discrezione è la parte migliore del valore e ha confessato a Bill O'Reilly di Fox News che l'impennata " è riuscito oltre i nostri sogni più sfrenati.
La resa di Obama potrebbe essere stata un'astuta manovra tattica per neutralizzare il problema dell'“impennata” nella campagna del 2008, ma ha solo rafforzato l'erronea saggezza convenzionale. I neoconservatori ancora influenti sono diventati più audaci nel trattare il mito dell’“ondata” come una gigantesca foglia di fico che copriva la loro nudità durante il disastro della guerra in Iraq. [Vedi “Consortiumnews.com”Ritorna il mito dell'"impennata" della guerra in Iraq.”]
Rischi derivanti dalla falsa certezza
Il mito dell’”impennata” ha avuto anche la conseguenza di elevare due dei suoi artefici, il generale David Petraeus e il segretario alla Difesa Robert Gates, nel pantheon dei geni militari di Washington. Di conseguenza, il presidente Obama li ha mantenuti entrambi durante il suo primo mandato e hanno collaborato per intrappolarlo in una simile “ondata” in Afghanistan nel 2009, una decisione di cui Obama, secondo quanto riferito, si è pentito quasi immediatamente.
Ironicamente, inoltre, l'accettazione da parte di Obama del mito dell'“impennata” in Iraq è ora tornata a colpire il suo attuale candidato a Segretario della Difesa. Ma il problema più grande è la continua ostilità della Washington ufficiale verso la realtà e verso le persone che dicono verità scomode al potere.
C'è qualcosa di straordinariamente pericoloso nel fatto che la nazione più potente della terra sia guidata da una serie di fantasie, molte delle quali sono state espresse con rabbia dai suoi aderenti durante l'audizione del Comitato per le forze armate del Senato su Chuck Hagel.
E i rischi non sono solo interni al governo. Si rivolgono ai media statunitensi, che anche dopo le debacle dell’Iraq e dell’Afghanistan preferiscono marciare di pari passo con il pensiero del gruppo prevalente, sapendo che anche quando il pensiero del gruppo si rivela disastrosamente sbagliato, non ci sarà alcuna responsabilità perché il gruppo stesso è troppo potente.
Piuttosto è per la rara persona dalla mentalità indipendente che osa sfidare la saggezza convenzionale indipendentemente dal record di accuratezza della persona che deve essere scelta per essere punita. Ci deve essere disciplina nel costringere i liberi pensatori a rispettare le ortodossie dominanti, non importa quanto siano fuorvianti.
Questa è stata la vera lezione dallo spettacolo dell'inquisizione di Chuck Hagel, che chiunque si discosti dal gruppo pensa che debba essere squalificato dal ricoprire incarichi nel governo degli Stati Uniti o da qualsiasi posizione di influenza all'interno della Washington ufficiale. In questo mondo di alti e bassi, non vi è alcuna penalità per chi sostiene l'invasione dell'Iraq, ma solo per chi critica l'invasione dell'Iraq.
Inoltre, dobbiamo tutti credere che non esiste una lobby israeliana a Washington. Che i politici statunitensi non siano influenzati o intimiditi dalle tattiche intransigente di questa lobby inesistente. Che Israele non ha mai commesso un crimine di guerra nel trattamento riservato ai palestinesi. Che la guerra in Iraq è stata “vinta” dall’“impennata” del 2007.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e il barnesandnoble.com).
Ho trovato quasi assurdo che Hagel sia stato interrogato a morte su un mucchio di sciocchezze senza senso e di cose politiche sulle quali non ha o non avrà nulla da dire.
OTOH, cose di cui sarà responsabile se verrà confermato, come diciamo le 19,000 aggressioni sessuali all'anno che si verificano contro le truppe donne: cosa ha intenzione di fare al riguardo?
Come intende gestire i 60 miliardi di dollari all’anno di tagli al bilancio richiesti dal sequestro?
Quali sono i suoi piani per la ridistribuzione dei 66,000 soldati che verranno portati fuori dall'Afghanistan?
Come intende rendere più fluida la transizione dell'assistenza medica tra l'esercito in servizio attivo e il VA, qualcosa di cui si è parlato a lungo ma mai implementato? E qualcosa che dovrebbe essere automatico, non così a lungo richiedere i benefici VA che è così arretrato ora come lo è.
Come intende rivedere il processo di approvvigionamento militare, così pieno di sprechi, frodi e abusi? Qualcosa che, secondo lo stesso ispettore generale del Pentagono, rende loro impossibile anche solo effettuare un audit?
Ora, queste sono alcune domande che varrebbe la pena porsi, dal momento che sono cose per le quali il SecDef potrebbe effettivamente FARE qualcosa. Il Segretario alla Difesa non è responsabile della politica nazionale nei confronti di Israele, lo è il Presidente. Allo stesso modo, il SecDef non è responsabile di qualunque decisione presa dal precedente presidente. Né sarà responsabile delle decisioni prese da questo attuale.
Fategli alcune domande sulle decisioni di cui LUI sarà responsabile, a gran voce!
È stato un oltraggio vedere ognuno di quei senatori dimostrare che la loro lealtà primaria non era rivolta agli Stati Uniti ma a Israele.
Bob, spero che farai una serie di indagini su ciascuno di loro: dove ottengono i loro soldi, come votano, chi incontrano e sostengono, dove tengono le loro riunioni al Congresso, ad esempio i senatori Graham, McCain, Cruz, Imhhofe, Gillibrand, Reed e anche Carl Levin, che è legato all'AIPAC ma ha cercato di apparire neutrale, sono comparsi mentre i suoi colleghi facevano il lavoro sporco. Quando è troppo è troppo. L'ironia, ovviamente, è che i passati commenti di Hagel che hanno riesumato per attaccarlo e che lo hanno costretto a ritrattare, avevano ragione, così che chiedendogli di negare la verità, quei senatori sono entrati in una zona crepuscolare dell'inquisizione. che li ha segnati in modo permanente. Non c’è motivo per cui la situazione non possa essere ribaltata utilizzando gli stessi commenti citati e molto, molto altro, supportato dalla documentazione, per infilzare loro e la lobby.
Questa è ora una questione, pura e semplice, di patriottismo e lealtà verso gli Stati Uniti, il suo popolo e il suo interesse nazionale. Quindi, spetterà all’Amministrazione – compreso Hagel dopo la sua conferma – giocare finalmente con la palla dura e usare il sistema degli appalti per punire e tenere in riga questi senatori, e usare le leggi draconiane sulle intercettazioni telefoniche approvate dai senatori stessi, per monitorare ogni comunicazione tra loro e la lobby israeliana e la lobby militare. È ora di finirla con queste stronzate e inchiodare tutti i bastardi, una volta per tutte.
Non ho comunicato con nessun cittadino israeliano, ma ho letto da qualche parte che hanno subito un abbondante lavaggio del cervello come la maggior parte degli americani, attraverso i media della classe dirigente israeliana. I loro figli sono stati indottrinati contro arabi e cristiani.
Secondo la loro finzione (religione) dell'età della pietra, sono il popolo eletto del loro dio e il resto dell'umanità è solo animale, è stato creato per servire gli ebrei. L'ironia è che i prescelti non hanno la più vaga idea della storia. Almeno due volte l’umanità ha massacrato (purtroppo) e disperso questo popolo eletto in tutto il mondo. Mi chiedo a quali atrocità sarebbero stati sottoposti se non fossero stati il popolo eletto.
Rev.
.
IMHOP hai ragione nella prima parte ma sbagli nella seconda parte del tuo commento.
.
“Narrativa (religione) dell’età della pietra”, corretta e potremmo aggiungere “accettata dai cristiani dell’età della pietra di oggi”
.
ad esempio, il MSM della storia era la “Bibbia dell'età della pietra” che oggi viene utilizzata da Murdock e da altri media sionisti con i loro lacchè politici e giornalistici comprati e pagati.
.
La frase “macellati (purtroppo) e dispersi” non è corretta, poiché viene smascherata per lo più come finzione MSM e l’idea che Israele sia uno Stato costruito sulle bugie sta finalmente trovando maggiore accettazione storica.
Comincio a pensare che Israele sia il cinquantunesimo stato ed è rappresentato da dozzine di senatori e deputati. Non è incostituzionale?
Qualcuno qui comunica mai con comuni cittadini israeliani? Se sì, cosa dicono? Cosa pensano i giovani, di fronte alla coscrizione obbligatoria, del fatto che il loro Paese invade un altro Paese con falsi pretesti? Hmm. Questa ironia non mi sfugge. Veramente.
Frances…Ci sono numerosi articoli, libri e siti web che rappresentano il punto di vista medio (non sionista). Eccone alcuni:
I veri ebrei della Torah
http://www.truetorahjews.org/
Ebrei contro il sionismo, articolo del giornalista e storico di Chicago Stephen Lendman: http://palestinechronicle.com/old/view_article_details.php?id=15600
Una pubblicazione con un'ampia varietà di autori rispettati:
http://palestinechronicle.com/
Il figlio del generale, un libro di Miko Peled (il link sotto è un discorso che ha tenuto all'AIPAC):
http://mikopeled.com/category/the-generals-son-by-miko-peled/
Fotografia storica che mostra l'espulsione araba del 1948:
http://www.serendipity.li/zionism/nakba_photo.htm
L’“Inquisizione” di Hagel
.
Chuck Hagel, scelto da Obama, conosce la “linea del partito”, è consapevole e sarà informato di quanto pericolosa sarebbe qualsiasi “eventuale deviazione” per “tutti gli interessati”
.
Chuck aveva già fatto "Teshuvah" (Pentimento) rispetto alla sua precedente posizione "No War With Iran" alla presenza dei leader di diversi gruppi di pressione ebrei americani il 18 gennaio.
.
Capisco che abbia trascorso un'intera carriera senza deviare da nessuna parte in alcun modo apparentemente pericoloso.
.
Era tutto una sorta di teatro della “zona crepuscolare”.
.
Perché insistono su queste domande su Israele? Chi rappresentano queste persone, gli americani o gli israeliani?
.
L'incredibile "scatenamento" di John ("bomba -bomba -bomba" Iran) di McCain sulla mancanza di entusiasmo di Hagel per l'ondata in Iraq e l'esclamazione "Grazie a Dio per il senatore Lieberman!" è stato per me il punto fermo dello spettacolo - mi aspettavo quasi un applauso .
.
Abbiamo visto tutti l'ennesimo esempio di teatro surreale.
“Non chiamate foche addestrate il popolo, i deputati e i senatori filo-israeliani se non sono d’accordo con il vostro stato d’animo palesemente antisemita”.
Ho usato l’analogia del sigillo addestrato anni fa, dopo aver osservato un discorso sullo stato del sindacato e l’oscillazione su e giù o la stolida petulanza dei politici riuniti addestrati a rispondere di riflesso a certe frasi – proprio come emettere la sciocca accusa lanciata a chiunque potesse insinuare un politico israeliano potrebbe essere tutt’altro che perfetto.
QUANDO POSSIEDI I MEDIA, LE BANCHE. IL CODICE DI PRODUZIONE E DISTRIBUZIONE DI HOLLYWOOD E QUELLO CHE SI NASCONDE NEL SILENZIO O NELL'IGNORANZA FORZATA – QUELLO CHE AVETE VERAMENTE È UNA NAZIONE DI PECORE CHE CONTRIBUISCE VOLONTICAMENTE AD UNA PARALLELA CADUTA DELL'IMPERO ROMANO VISITATO SUGLI USA CHE CORRUTTA DALL'INTERNO ANCORA E ANCORA. Penso che l'unica risposta sia un confronto in un vicolo buio con la lanterna della verità che li acceca in cenere! QUESTA COSPIRAZIONE DI LECCA CULO È IRREPARABILE E ANEMICA PERCHÉ IL 99% DEI NOSTRI RAPPRESENTANTI AL CONGRE$$ NON HA ETICA O ANIMA. COME SI VINCE UNA DISCUSSIONE CON UNA PUTTANA STOLTA????
L'articolo di Parry dice tutto, o quasi. Il fatto è che l'invasione dell'Afghanistan e dell'Iraq ha complicato enormemente i problemi con Russia, Cina, Iran e al Qaeda. Inoltre, il fatto è che gli Stati Uniti e l’Iran hanno interessi comuni in Afghanistan, complicati dalla divergenza di opinioni su Israele.
UNA DIMOSTRAZIONE DEL POTERE SIONISTA AL SENATO DEGLI STATI UNITI, L'IsraHelli ha pagato e comprato i senatori degli Stati Uniti ha cucinato Chuck Hagel in una pentola a pressione, nell'aula del Senato e lo ha costretto a inchinarsi alla lobby sionista e a ritrattare la sua ben nota opinione anti-IsraHelli. senatori tra cui Lindsey Graham, Mark Kerk, Bob Menendez, John McCain, Bob Corker, Pat Roberts, Mike Lee, John Cornyn, Jim Inohof, David Vitter, Roy Blunt e altri che gareggiano l'uno contro l'altro per dimostrare la loro dedizione e la loro lealtà a IsraHell / e banchieri sionisti. Chuch Hagel, un eroe americano, un uomo d'onore e un guerriero che ha sperimentato gli orrori della guerra e sa come evitarla, costretto dai senatori sionisti ad appoggiare la politica guerrafondaia dei sionisti negli Stati Uniti e in Israele. Chuck Hegel ora è un uomo distrutto e non sono sicuro che potrà mai riprendersi ed essere un efficace segretario alla difesa, dopo un’esperienza così umiliante nell’aula del Senato e nelle mani di quei senatori sostenitori di IsraHelli. PER QUANTO TEMPO POSSIAMO RIPOSARE E LASCIARE ISRAHELL E LA LORO LOBBY CONTROLLARE IL NOSTRO GOVERNO, IL NOSTRO SENATO E LA NOSTRA CAMERA DEI RAPPRESENTANTI,?????? POSSIAMO CHIAMARE LA NOSTRA NAZIONE STATI UNITI D'AMERICA,?????? O DOBBIAMO CHIAMARLO STATI UNITI DI ISRAHELL.
La lealtà di questi agenti sionisti alla Camera e al Senato degli Stati Uniti vale solo per IsraHell. Sono stati pagati dalla lobby sionista a Washington per proteggere gli interessi di Israele. L’America ricorda questi traditori alle prossime elezioni. Io dico che l'interesse americano di IsraHell viene prima di tutto
La risposta fantastica di Hegel a Lindsey Gayham, “Tu, senatore”.
Sfortunatamente, Chuck Hagel ha ceduto l'opportunità di farsi notare con coraggio denunciando l'ipocrisia e la menzogna dei suoi aggressori. Il lavoro di capo del nostro dipartimento di guerra valeva l'umiliazione subita da Chuck Hagel?
RIF; I commenti di Lindsey Graham ad Hagel, per nominare un senatore che è influenzato dalla lobby israeliana…che domanda compiaciuta alla luce di tutte le prove contrarie.
La lobby israeliana, di Stephen Mearsheimer e Stephen Walt.
Pietà della nazione, di Robert Fisk. Ampie prove di massacri condotti con la complicità dell’IDF.
Controllate gli oratori (chi asseconda la lobby?) alla convention annuale dell’AIPAC prima delle elezioni del 2008.
Da NPR: il senatore Barack Obama e il senatore Hillary Clinton si rivolgono all'incontro annuale (2008) del comitato americano per gli affari pubblici israeliani. In una precedente apparizione all'AIPAC, il senatore John McCain ha criticato la volontà di Obama di incontrare il presidente dell'Iran. (L’unico candidato che non ha parlato con l’AIPAC è stato Ron Paul)
Dal blog della Casa Bianca: Il presidente Barack Obama tiene un discorso alla conferenza politica dell'AIPAC (American Israel Public Affairs Committee) presso il Washington Convention Center, Washington, DC, 4 marzo 2012. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza)
Questa mattina, il presidente Obama è intervenuto alla conferenza politica dell'AIPAC a Washington, DC, dove ha riaffermato la forza del legame speciale della nostra nazione con Israele. Domani il presidente Obama avrà un incontro bilaterale con il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu alla Casa Bianca. (Ci sono ancora!)
Buona questa!
Al pubblico potrebbe importare di meno di un po’ di ascolto. Tuttavia, presteranno attenzione a Hagel una volta che sarà in carica. È allora che le cose si faranno interessanti.
McCain e Graham hanno scelto il loro tono basandosi sugli ordini di marcia dei loro sostenitori – appaltatori della difesa e ogni gruppo guerrafondaio là fuori, compresa la lobby israeliana. Cattive notizie per Netanyahu e il resto degli zeloti. Questo sarà il dono che continuerà a fare poiché, possiamo starne certi, né Hagel né Obama sono divertiti da tutto ciò. L'arroganza che deriva dal successo ripetuto produce momenti come questo. I delinquenti se ne pentiranno.
McCain è stato troppo ben ricompensato dall'AIPAC per essere sconvolto dalla sua arroganza, e la relazione risale al 1967 e alla complicità di suo padre nell'insabbiamento del bombardamento intenzionale dell'IAF sulla USS Liberty.
Ehi Michael, non sono membri dello stesso club esclusivo? E non era uno spettacolo o un teatro kabuki? Stessi giocatori, stessi risultati... Saluti, Bill
Inginocchiamoci tutti davanti a Neil Farbstein, il tipo di persona rappresentata al Senato dal 99% dei senatori (guardate il loro record sulle risoluzioni dell'AIPAC) ma NON rappresentativa della popolazione statunitense, e certamente non del resto del mondo. Sfortunatamente, gli Stati Uniti hanno un’enorme influenza globale, e l’ossequio ossessivo dei leader statunitensi nei confronti di Israele, i cui crimini sono facilmente visibili a tutti (a meno che non siano spettatori di Foxnews o di qualsiasi altro media aziendale servile) rende il mondo molto più un luogo meno sicuro di quanto lo sarebbe una politica sensata nell’interesse degli stessi Stati Uniti.
Non chiamate foche addestrate il popolo, i deputati e i senatori filoisraeliani se non sono d’accordo con il vostro stato d’animo palesemente antisemita.
Parry ha dichiarato: "Così, quando il prepotente primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu si rivolge a una sessione congiunta della Camera e del Senato, repubblicani e democratici competono per mostrare quanto velocemente e con quale frequenza riescono a saltare in piedi in ovazioni, un'umiliante dimostrazione di obbedienza". ciò si riflette negativamente sulle foche addestrate.
Saltano in piedi e applaudono perché credono nell'etica giudaico-cristiana. Rappresentano la maggioranza della popolazione negli Stati Uniti.
La maggioranza dei cittadini statunitensi si oppone ad assistere in qualsiasi modo Israele nel caso in cui lanciasse un primo attacco contro l’Iran. Questi sono i fatti.
http://www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/mar12/IsrIran_Mar12_quaire.pdf
Se per etica giudaico-cristiana intendi uccidere i palestinesi, rubare le loro terre, comprare politici negli Stati Uniti e nel resto del mondo occidentale, allora hai ragione.
LA MAGGIOR PARTE DELLA GENTE AMERICANA NON SA BENE COSA CREDERE. NON HANNO TEMPO PER RICERCARE CHI È LA PUTTANA DA CHI È LA MIGLIORE GUARDIA PATRIOTTICA CONTRO LE FALSE PAROLE E I PASSI DI FEDELTÀ DISTORTA CHE PORTANO A FALSE GUERRE DI SCELTA DEL PETROLIO. NETANYAHU PER QUALSIASI AMERICANO CON LA TESTA CHIARA ERA RUDE E PERSONA NON GRATTA NEL SUO ABBRACCIO SUINO DI ROMNEY E NEL SUO SFORZO FALLITO PER CONVITARE GLI EBREI AMERICANI A INCHIARARSI ALLA SUA MIS-LEADERSHIP. PATRIOTTICI EBREO-AMERICANI CHE HANNO VOTATO CON IL CUORE E L'ANIMA PER IL PRESIDENTE DI QUESTO PAESE CHE NON È UN BURATTINO COME L'ULTIMO REGNO DEL TERRORE DI BUSH-CHENEY E DELLE MENZOGNE CHE CI COSTANO OLTRE 70 MILIARDO DI DOLLARI E MIGLIAIA DI GIOVANI E DONNE AMERICANI ONESTI E CENTINAIA DI MIGLIAIA DI IRACHENI MORTI TUTTO PER I NAZISTI NEO-CON DELL'AIPAC INFILTRATI NEL NOSTRO GOVERNO, UN TEMPO QUASI PULITO. QUALSIASI GRUPPO CON DOPPIA CITTADINANZA O COSPIRAZIONE NAZIONALE NEL GOVERNO DEGLI STATI UNITI CHE FORNISCE FALSE INFORMAZIONI E CI CONDUCE IN UNA GUERRA PREVENTIVA È COLPEVOLE DI TRADIMENTO! !! NESSUNO È AL DI SOPRA DELLA LEGGE, NON IMPORTA QUANTI SOLDI AMERICANI PER GLI AIUTI ESTERI RITORNANO IN AMERICA PER COMPRARE LE PUTTANE DEL CONGRE$$ PER LA LORO CAUSA PARTICOLARE!!!!
Per favore chiudi tutto MAIUSCOLO.
Essere anti-israeliano non è la stessa cosa che essere antisemita. La dannata lobby israeliana possiede il congresso. La disgustosa, deplorevole sottomissione leccata di culo a quel fascista Nuts e Yahoo era disgustoso da guardare. Parliamo della coda che scodinzola il cane……….
Mentre guardavo gli attacchi a Hagel, ero in soggezione per il suo autocontrollo e i suoi tentativi di umiltà.
D'altra parte, stavo urlando alla TV che McCain, Graham e Cruz stavano distruggendo degli idioti che hanno ucciso migliaia di nostri soldati e sprecato miliardi di dollari a causa della loro stupidità.
Dal momento che mio figlio ha lavorato sul campo, il Surge è stato una costosa flatulenza militare in contrapposizione alla creazione di fiducia e di salari per l'esercito iracheno in modo che smettessero di combatterci e si concentrassero invece sugli altri stranieri di Al Qaeda.
L’ultima volta che mi sono sentito così frustrato dall’idiozia televisiva è stato il presidente della NRA Wayne LaPierre che ha ammesso di considerare il governo americano un’organizzazione terroristica e di aver bisogno delle armi per potersi difendere dal “nostro” governo.
In quanto ex ufficiale dell'esercito, LaPierre mi sembra un terrorista.
Il pubblico americano dovrebbe prepararsi a molta più ampollosità e idiozia da parte di Ted Cruz. Ha appena iniziato. Considerata la reazione della destra e dei neoconservatori……….il presidente è sicuramente sulla strada giusta.
Sembra che Hagel *non* sia stato attaccato per i suoi commenti relativamente sani su Cuba in passato. Sembra un segno relativamente buono.
Buon articolo. Tutti i senatori citati, tutti quanti, hanno dimostrato ciò che stavano cercando di costringere Hagel a negare. Spero che riesca a superare la sfida e si ricordi semplicemente di "promettere loro qualsiasi cosa, ma date loro Arpège".