Esclusivo: La regista Kathryn Bigelow in entrambi Zero Dark Thirty che a The Hurt Locker presenta storie di eroici americani che operano in un mondo di musulmani apatici o pazzi, con poche spiegazioni sui perché dietro i conflitti. Questa mancanza di contesto rende i suoi film vacui e deprimenti, scrive Robert Parry.
Di Robert Parry
Quando ho visto il film Get Bin Laden Zero Dark Thirty in un cinema appena fuori Washington DC, sono rimasto colpito da quanto il pubblico fosse silenzioso dall'inizio alla fine, senza quasi alcuna reazione all'uccisione del leader terrorista o ai deboli colpi di umorismo del film.
Ad esempio, a quanto pare gli sceneggiatori pensavano di aver creato una battuta divertente quando l'ufficiale della CIA incaricato della tortura dice che sta tornando a lavorare d'ufficio presso la sede della CIA perché si è stancato di vedere così tanti "uomini nudi", cioè i detenuti che ha stavo torturando. Ho sentito una persona tra il pubblico emettere una risata imbarazzata.
La regista Kathryn Bigelow. (Credito fotografico: David Shankbone, Wikimedia Commons)
Per lo più il film si è svolto dalle scene esplicite di tortura alla faticosa ricerca di Osama bin Laden fino all'assalto del Seal Team Six, accuratamente rappresentato, al complesso di Abbottabad, in Pakistan, in un teatro silenzioso e buio.
Chiaramente, la forza del film è stata la presentazione in stile documentario dell'assalto notturno culminante, anche se il film non è riuscito a spiegare con quanta meticolosità i Seal Team Six si fossero preparati, anzi, hanno provato l'attacco.
Apparentemente, per ottenere un effetto drammatico, la regista Kathryn Bigelow ha ignorato quella parte della storia in modo da poter fingere che la sua eroina, l'ossessionata analista della CIA Maya, stesse convincendo il suo superiore della CIA - e la Casa Bianca - ad agire usando un pennarello magico per scarabocchiare il testo. numero di giorni che aveva aspettato alla finestra del suo ufficio.
Tuttavia, quando finalmente il raid ha inizio, è chiaro che molti di quei giorni sono stati dedicati ad un'attenta preparazione. Tutti nell'unità di commando sapevano esattamente dove stavano andando, cosa aspettarsi e come procedere. Ciò che è notevole nella rappresentazione del raid di Bigelow è stata la sua precisione professionale.
Ma quello che ho imparato da quel segmento è che i commando del Seal Team Six potrebbero essere meglio descritti come assassini metodici, che si muovono attraverso il complesso e uccidono sistematicamente ogni uomo che incontrano, armato o meno. Dopo aver sparato a un bersaglio, hanno sparato altri due colpi sul corpo immobile per assicurarsi che la persona fosse morta.
Mentre le scene nella casa buia erano snervanti, anche se il risultato era già noto, gli aggressori americani si sono rivelati meno eroici che professionali. Hai la sensazione che questi guerrieri abbiano partecipato a molte missioni simili con risultati mortali simili.
Come mostrato nel film, i commando mostrarono poche emozioni anche quando uccisero Bin Laden. Successivamente, continuano semplicemente con le normali attività. Reclutano i bambini terrorizzati e le donne; si affrettano nel loro lavoro rimuovendo i dischi rigidi dei computer e altre informazioni utili; estraggono il cadavere di bin Laden in un sacco per cadaveri; respingono i vicini curiosi; demoliscono un elicottero danneggiato; e tornano alla loro base in Afghanistan dove raccolgono le informazioni catturate e mettono il corpo di Bin Laden su una barella.
Quindi, per un effetto drammatico, il regista Bigelow chiede a Maya di fungere da esperta della CIA che identifica definitivamente il corpo di bin Laden prima di dirigersi verso un aereo cargo militare dove è l'unico passeggero per un viaggio di ritorno negli Stati Uniti e dove crolla. lacrime.
Valutare il raid
Nonostante le critiche rivolte al film per la sua contestata ipotesi che la tortura abbia suscitato indizi importanti nella caccia a Bin Laden, Bigelow merita un certo merito per non aver trasformato il raid in un momento di catarsi melodrammatica.
La scena in cui i commando americani sparano in testa a bin Laden quando apre la porta della sua camera da letto e poi sparano un paio di colpi extra nel suo corpo crollato mentre i figli di bin Laden guardano non è il tipo di climax teatrale che ci si potrebbe aspettare da un film di John Laden. Film di Wayne o Bruce Willis.
Qualunque fosse la sensazione del pubblico riguardo alla necessità di uccidere Bin Laden come vendetta per il suo omicidio di massa di innocenti o come prevenzione contro il suo complotto terroristico, al suo epilogo dovevano esserci emozioni contrastanti. Si sarebbe dovuta riflettere anche sui vari crimini americani commessi negli anni successivi all’9 settembre, comprese le orribili torture dei detenuti e la sanguinosa invasione dell’Iraq, che non aveva nulla a che fare con l’11 settembre.
Il che mi porta alla mia più grande critica alla Bigelow per questo film e per aver vinto l'Oscar The Hurt Locker, un dramma sugli esperti di demolizione statunitensi che disinnescano "ordigni esplosivi improvvisati" in Iraq. Entrambi i film trattano gli abitanti dei paesi principalmente come scenari e non forniscono quasi alcun contesto storico per gli eventi descritti da Bigelow.
In The Hurt Locker, ti viene presentato un quadro in cui il personale militare americano in qualche modo si ritrova in Iraq cercando di salvare sia gli americani che gli iracheni dalle bombe piazzate da altri iracheni, presumibilmente perché quegli iracheni devono essere dei "cattivi" patologici. Gli artificieri americani si sacrificano molto per il bene di tutti, facendo del loro meglio per frustrare questi malfattori.
La Bigelow tratta gli iracheni o come oggetti di scena per il suo dramma oppure come cattivi, cioè come pazzi terroristi. Se non conosceste la storia, vi sareste persi riguardo ai retroscena di un'invasione americana non provocata dell'Iraq e di un'occupazione militare alla quale molti iracheni stavano resistendo.
Allo stesso modo, in Zero Dark Thirty, Bigelow offre il più sottile contesto storico. Il film inizia con uno schermo nero e le chiamate ai servizi di emergenza sanitaria di persone disperate che muoiono nelle Torri Gemelle di New York. Si passa poi alla tortura dei detenuti e degli interrogatori della CIA che svolgono lo spiacevole lavoro di estorcere informazioni per prevenire futuri attacchi terroristici.
La storia della schiena scomparsa
Ciò che manca è una spiegazione su come siamo arrivati tutti qui. Il film potrebbe almeno aver fatto riferimento a parte di quella storia. In sintesi:
Negli anni ’1980, l’amministrazione Reagan sfruttò le passioni dell’Islam radicale in una strategia consapevole per indebolire l’atea Unione Sovietica, con la CIA che stampava Corani per distribuirli nell’Afghanistan occupato dai sovietici e nelle vicine province sovietiche.
Spendendo miliardi di dollari per sponsorizzare una jihad islamica contro i sovietici in Afghanistan, l’amministrazione Reagan attirò ondate di militanti da tutto il mondo arabo, tra cui il ricco estremista saudita Osama bin Laden che poi guidò bande di jihadisti non afghani nella lotta contro i sovietici.
Successivamente, l'amministrazione di George HW Bush respinse le aperture del presidente sovietico Mikhail Gorbachev per il ritiro delle truppe sovietiche e negoziati di pace afghani, a cui sarebbero seguiti un governo di coalizione per evitare che l'Afghanistan precipitasse nell'anarchia politica.
Tuttavia, gli assistenti di Bush, compreso il suo vice consigliere per la sicurezza nazionale Robert Gates, preferirono un approccio trionfalista nei confronti della rimozione delle truppe sovietiche da parte di Gorbaciov e delle sue offerte di compromesso. Invece di un governo di unità nazionale, la prima amministrazione Bush ha insistito per una vittoria totale degli islamisti sostenuti dalla CIA, portando infine ad anni di caos afghano e alla successiva ascesa dei talebani. [Vedi Robert Parry La narrativa rubata d'America.]
Il trionfalismo dell’amministrazione Bush spinse anche il presidente George HW Bush a respingere la proposta di Gorbaciov di convincere l’Iraq a ritirare le sue truppe dal Kuwait nel 1991. Bush era invece a favore di una guerra di terra politicamente soddisfacente che comprendesse la base delle truppe americane in Arabia Saudita, la provocazione immediata che fece dell’America la nuovo nemico per Bin Laden e i suoi estremisti islamici.
Anche i musulmani di tutto il mondo si identificano con la difficile situazione dei palestinesi che hanno dovuto affrontare decenni di violenti maltrattamenti da parte di Israele con il sostegno finanziario e politico degli Stati Uniti.
Non viene fatto riferimento a nessuna di queste importanti storie Zero Dark Thirty. Come The Hurt Locker, il nuovo film di Bigelow getta gli americani in una situazione in cui sono loro le vittime e non si ha la minima idea del motivo per cui questi musulmani continuano a comportarsi in modo così pazzo, compreso farsi esplodere in attacchi suicidi.
Pertanto, c'è un razzismo implicito nella rappresentazione del mondo musulmano di Bigelow, proprio come in questo caso Via col vento tratta i bianchi del sud e gli afroamericani. Tralasciando gli oltraggi della schiavitù, Via col vento incoraggia gli spettatori a simpatizzare con i Confederati in difficoltà.
Nei film di Bigelow, tralasciando il contesto delle avventure imperialiste statunitensi in Afghanistan e Iraq, sei invitato a identificarti con gli americani e a vedere i musulmani come piantagrane irrazionali.
Questo non vuol dire che Bigelow sia un razzista. In effetti, la sua presentazione in stile documentario del raid di Abbottabad, evitando le consuete pressioni di Hollywood per inquadrare tutto in una semplicistica cornice di “buono/cattivo ragazzo” smentirebbe questo sospetto. Tuttavia, accetta un altro preoccupante cliché di Hollywood, concentrandosi sulle sofferenze degli americani bianchi che operano tra musulmani scuri e pericolosi.
È stato il fallimento di Bigelow nell'ampliare il quadro Zero Dark Thirty questo alla fine lo rende un film profondamente deprimente, mandando gli spettatori nella notte oscura senza una nuova comprensione dei perché dietro questa sanguinosa lotta.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon che a barnesandnoble.com).
Chris Rasmussen — Amen al tuo —
"Perché scrivere questo articolo se non sai o non sospetti nemmeno che qualcosa sia marcio e debba essere indagato?"
Sicuramente altre lettere di Bin Laden “dattiloscritte” sono “in scrittura” per resuscitare e servire nuovamente la nostra agenda neoconservatrice sull’9 settembre.
http://newsone.com/742485/the-11-most-compelling-911-conspiracy-theories/
I suoi film non sono così belli e non lo sono mai stati. Sono film di propaganda che risalgono al suo racconto poliziesco, Blue Steel. I personaggi non hanno profondità e sono unidimensionali. È sempre stata inserita nell’establishment, ottenendo informazioni privilegiate che mancano ad altri. ZDT è il culmine di anni di leccapiedi. Non importa quello che può dire, ha abbracciato la tortura, ZDT non è giornalismo, non è un documentario, è propaganda con l'approvazione del re Obama e della CIA come assassini.
Quanti di voi là fuori pensano che il Seal Team Six abbia effettivamente ucciso OBL? La mia opinione da numerose fonti alternative, una delle quali è il dottor Paul Craig Roberts, è che OBL sia morto da almeno un decennio.
WTF. Perché scrivere questo articolo se non sai o non sospetti nemmeno che qualcosa sia marcio e debba essere indagato. Questo film è solo un'altra bugia audace e arrogante.
In passato, se mai guardavi nella lista dei ricercati dell'FBI, OBL non c'era mai. Perché? Perché loro (l'FBI) non avevano prove che fosse coinvolto nell'911 settembre. Anche lo stesso OBL negò il coinvolgimento quando la maggior parte dei terroristi di regola lotta per assumersi la responsabilità.
La descrizione di Bob Parry del pubblico teatrale come silenzioso e sottomesso è molto in contrasto con il modo in cui Matt Taibbi descriveva coloro che guardavano questo film (http://readersupportednews.org/opinion2/268-35/15583-zero-dark-thirty-is-bin-ladens-last-victory ):
“E quando hanno trascinato il grande premio con la barba intrisa di sangue nell’elicottero e sono volati via, beh – il trionfo che i personaggi hanno sentito in quel momento è esploso nel teatro, ci sono stati sussulti e applausi patriottici, e anche io sono rimasto coinvolto dentro. L’unica cosa a cui posso paragonarlo è stato vedere Rocky o Star Wars nei cinema da bambino, il modo in cui il pubblico si scatenava per il finale da spaccone”.
Ho letto altre recensioni del film che descrivono in modo simile la reazione del pubblico alle scene finali di Zero Dark. Questo tipo di reazione è ovviamente ciò che Bigelow e Boal intendevano.
Un altro Hollywood (film neoconservatore) per incoraggiare il desiderio psicopatico ben nutrito dell'America di legittimare "ucciderli laggiù prima che vengano qui e uccidano TUTTI noi" l'agenda psicopatica.
.
Attenti ai nostri eroi militari "in recupero" o agli "psico-assassini" se non si suicidano prima, ora sono a casa in una città vicino a te e servono la tua comunità mentre combattono i loro demoni se hanno ancora una coscienza.
Questo commento è molto ingiusto nei confronti dei veterinari; che in gran parte andavano in cerca di un eventuale passaggio gratuito al college e/o pensavano che avrebbero fatto qualcosa di utile e patriottico. Non dimenticare che la maggior parte degli americani sono stati ingannati dai principali media e spesso escono dall'esercito, se erano in combattimento, disillusi. Lo straordinario tasso di suicidio dei veterinari contemporanei testimonia questa disperazione. Non incolpare il guerriero, incolpare la guerra e le persone molto "importanti" che l'hanno promossa e gestita, molte delle quali sono "falchi-galline"
Solo un punto di distrazione. Cosa si è fatto Kathryn Brigalow al viso? Ha il gonfiore dovuto al Botox di una Barbie, un po' come Angelina, non così Jolie. Mi spiace sembrare sessista, ma è strano.
La prostituzione paga.
ALTRE DISTORSIONI DI UNA FAVOLA E UN UOMO MORTO DA LUNGO TEMPO
Dubito che andrò a vedere questo film. Mi arrabbierei solo per la falsità e l’illusorio patriottismo di un evento che non sarebbe potuto accadere nel modo in cui questo film e, peggio ancora, per il modo in cui il nostro governo distorce la verità.
Tutto questo clamore per un film quando ci sono prove più schiaccianti della favola di Bin Laden. Un recente rapporto ottenuto dall'Associated Press dovrebbe dirci di essere molto cauti nei confronti della tanto pubblicizzata operazione dei Navy Seals per assassinare Bin Laden.
Vorrei chiarirlo. essendo io stesso un ex-marina in servizio durante la crisi missilistica cubana del 1962, i Seals svolgono il loro lavoro e lo fanno in modo ammirevole. E sono anche dolorosamente consapevole della lealtà dei sostenitori del presidente Obama che io ho sostenuto, ma lo ho fatto perché l'alternativa era di gran lunga peggiore. Ho ancora enormi dubbi sulla direzione della politica estera americana e della guerra perpetua. Il motivo per cui Obama ha continuato le politiche imposte da Bush dopo l’9 settembre è stato per me profondamente preoccupante.
L'Associated Press aveva presentato una richiesta di libertà di informazione al Dipartimento della Difesa, e ciò che ottennero furono informazioni pesantemente oscurate e oscurate sull'operazione Seals. La sostanza di ciò conferma ulteriormente molte delle relazioni precedenti che ho ricevuto negli ultimi anni.
UNA MASSIMA INSABBIATURA E UN INSCABBIAMENTO DA PARTE DEL NOSTRO GOVERNO?
Le informazioni ottenute dall'AP includono: 1) Le e-mail ottenute dall'Associated Press tramite FOIA sono state pesantemente oscurate e oscurate. NESSUN marinaio statunitense ha visto NESSUNA sepoltura in mare. 2) Il Pentagono ha anche affermato di NON essere riuscito a trovare alcun certificato di morte, rapporto di autopsia o test di identificazione del DNA per bin Laden, o alcun materiale pre-raid che discuta come il governo intendeva sbarazzarsi del corpo di bin Laden se fosse stato ucciso. 3) Il Dipartimento della Difesa ha dichiarato a marzo di non essere riuscito a localizzare alcun video o fotografia scattata durante il raid o che mostrasse il corpo di Bin Laden. Ha anche affermato di non essere riuscito a trovare alcuna immagine del corpo di bin Laden sul Vinson. 4) Il Dipartimento della Difesa ha inoltre rifiutato di confermare o negare l'esistenza di registri di manutenzione degli elicotteri o di rapporti sulle prestazioni dell'equipaggiamento militare utilizzato nel raid.
E, in particolare, questa ulteriore annotazione ottenuta da AP: La CIA, che ha condotto il raid contro Bin Laden e ha l'autorità legale speciale per impedire che le informazioni vengano rese pubbliche, non ha risposto alla richiesta di AP di avere documenti sulla missione.
Da MAI essere reso pubblico? PERCHÉ??
Sulla base di molti rapporti precedenti questa, chiaramente, era totalmente un'operazione della CIA, e in questo caso credo, purtroppo, che la Marina e il suo personale, compresi i Seal, siano stati "usati" per abbattere un disarmato, anziano e Bin Laden non dimostrato. E alla luce del nuovo film sul raid, “Zero Dark Thirty”, comincio a chiedermi seriamente fino a che punto continueremo a glorificare quella che sembra essere una rappresentazione propagandizzata e mitica che maschera deliberatamente la verità?
Bin Laden era stato dichiarato morto da tempo, molto prima della presunta operazione dei Navy Seals. Ci sono molti resoconti precedenti della morte di bin Laden, incluso un ex membro dello staff di Cheney che ha detto che bin Laden è morto nel 2003 o prima. Bin Laden venne segnalato prossimo alla morte in un ospedale americano a Dubai nell'estate del 2001. Era in dialisi. E altri resoconti del suo funerale e della sua morte riportati alla fine del 2001.
CHIUNQUE HANNO SPARATO I SIGILLI, NON È STATO BIN LADEN.
Ci sono molte anomalie in tutta questa farsa. Il Washington Post, ad esempio, ha riferito che Bin Laden ha evitato le comodità “moderne”, compresa l’elettricità. Un rapporto di qualche tempo fa della Global Research affermava che nel presunto complesso non c'era elettricità. Allora come ha fatto il nostro governo a pubblicare la foto di un presunto bin Laden seduto davanti a uno schermo televisivo, senza elettricità? A meno che, ovviamente, tutto ciò non facesse parte della “messa in scena” di questo evento da parte di agenti della CIA e altri. In effetti, un altro rapporto suggerisce che la CIA era presente lì per piantare “prove” che sarebbero state “trovate” in seguito.
Inoltre, quella foto mostrava un presunto bin Laden seduto davanti alla TV con in mano un telecomando. I file dell'FBI affermano chiaramente che Bin Laden era mancino. Né è possibile stabilire alcun collegamento con l’9 settembre. Solo uno spauracchio conveniente per contribuire ad alimentare le guerre americane. L'uomo non sarebbe potuto sopravvivere senza l'attrezzatura per la dialisi, NESSUNA delle quali sarebbe stata trovata nel presunto complesso.
Le bugie e la corruzione ai massimi livelli all’interno del nostro governo diventano sempre più profonde, nascoste e mascherate da così tante false pretese di “sicurezza nazionale”. E ancora, dal rapporto AP che osservava: Sebbene l'amministrazione Obama si fosse impegnata a essere la più trasparente della storia, sta mantenendo uno stretto controllo sui materiali relativi al raid di Bin Laden. Questo per quanto riguarda la “trasparenza”.
Molti dei miei amici sono forti sostenitori di Obama. E so che la direzione che prende questo post deve essere inquietante. Lo è anche per me. Molte volte ho discusso con i miei amici neri di quanta autorità abbia un presidente degli Stati Uniti. E fino a che punto un presidente non è altro che un “pubblico prigioniero” di consiglieri militari e di intelligence che ingannano e distorcono per ottenere l’autorizzazione presidenziale per azioni contrarie a ciò che un presidente, o il pubblico, potrebbero altrimenti, nella sua mente, vedere diversamente?
Molti arrivano a suggerire che il presidente sia, nella migliore delle ipotesi, una “prestanza” utilizzata da interessi molto più potenti, “interessi” che, ad esempio, hanno portato all’assassinio del presidente John F. Kennedy per aver resistito e impedito alla CIA e ai militari di piani per un’operazione false flag legata alla crisi missilistica cubana. Esatto, false flag. I governi li hanno utilizzati nel corso della storia per distorcere la percezione della realtà al fine di ottenere poteri a cui normalmente non si consente.
Chiaramente, la CIA non è più ciò per cui è stata originariamente creata. È visto da molti come un “governo parallelo” che spesso opera in contrasto con le istituzioni democratiche che ci hanno insegnato cos’è l’America, e ha “agende” che operano molto al di sotto della consapevolezza pubblica e che ci farebbero rabbrividire increduli.
Alla fine, speriamo che la luce della verità arrivi a smascherare le bugie e gli inganni del complesso industriale militare e della CIA che governa l’America, di cui il presidente Eisenhower ci aveva messo in guardia più di 50 anni fa nel suo discorso di addio come nuovo presidente eletto, John Kennedy. , si stava preparando per il giorno dell'inaugurazione..
Con il verificarsi degli eventi, sembra che siamo costretti a vivere in una realtà illusoria mentre l’America intraprende guerre illegali, calpesta la Costituzione ed elimina il giusto processo e lo stato di diritto, e spazza via le libertà tradizionali in quell’oscuro canale di false flag, la frode. chiamata “guerra al terrore”, corruzione ufficiale, trasformazione del nostro “stato di polizia” orwelliano, collasso economico, omicidi, distruzione, guerre perpetue e il probabile alto tradimento coinvolto nell’9 settembre, e molto prima, che hanno portato a tutto questo.
Solo altra glorificazione delle operazioni psicologiche per le masse….
(Jon Shafer è un ex scrittore politico di giornali e redattore di pagine editoriali, nonché corrispondente della Camera di Stato dell'UPI dall'Indiana. È stato consulente per i media nello staff del governatore e per le relazioni pubbliche per un'agenzia di giustizia penale, in seguito ha prestato servizio nello staff del Congresso a Washington. Ora vive in California.)
Grazie Giovanni!! Molto informativo.
Hmmm, potente, spaventoso, mi piacerebbe vedere Jon come collaboratore regolare di questo sito. L'intera idea dei potenti Stati Uniti che inseguivano un ragazzo in dialisi è sempre stata un po' vaga, soprattutto quando si supponeva che vivesse in una grotta.
Ho visto "the Hurt Locker" e l'ho trovato emozionante in un modo molto viscerale, basato su stereotipi violenti come mostrato nel doco di Jack Shahan "Reel Bad Arabs" (disponibile gratuitamente online).
Osama bin Laden non è mai stato processato per l’9 settembre perché non c’erano prove. Probabilmente è morto anni fa, e il “guardare avanti e non indietro” di Obama sembra non applicarsi al suo presunto omicidio e alla gioia isterica del pubblico americano per questo “atto coraggioso”. Non c'è modo di andare a vedere questo film o una qualsiasi delle altre storie controllate dal "Dipartimento della Difesa" o dalla CIA, ad esempio "Regole di ingaggio" sul massacro statunitense nello Yemen del 11 (giustificato ovviamente; tutte le vittime erano realmente terroristi armati ucciso dai nostri bravi ragazzi).
Ci sono due vecchi detti a proposito della realizzazione di questo film: "chi paga il suonatore, sceglie la melodia" e "dimostrami chi sono i tuoi amici e io saprò chi sei". La CIA ha collaborato attivamente e ha sostenuto la realizzazione di questo film – ora vediamo perché.
Ho anche un problema con la memoria selettiva di Robert Parry riguardo al coinvolgimento degli Stati Uniti in Afghanistan. Mi rendo conto che è un sostenitore del Partito Democratico come “male minore” e quindi cerca di scaricare tutta la colpa per i Mujahadeen che sono diventati un mostro di Frankenstein sui repubblicani Reagan e Bush Sr, ma questa è una menzogna di omissione. Come Parry certamente sa, nell’aprile del 1979, ben sette mesi prima che avvenisse l’invasione sovietica dell’Afghanistan, i funzionari statunitensi si incontrarono con i signori della guerra afgani decisi a rovesciare il governo filo-sovietico di Kabul. Il 3 luglio 1979 il presidente Carter firmò la prima direttiva sulla sicurezza nazionale che autorizzava aiuti segreti ai signori della guerra afghani. Brzezinski, consigliere per la sicurezza nazionale di Carter e falco antisovietico, dichiarò di aver convinto Carter che, a suo avviso, "questo aiuto avrebbe indotto un intervento militare sovietico... avrebbe dato ai sovietici il loro Vietnam". Lo scopo non era quello di stabilire libertà in Afghanistan o indipendenza, ma usare il popolo afghano e la destra islamica come una spada contro l’URSS.
Sarebbe onesto se Parry desse al democratico Carter il “credito” che merita!
Osate essere diversi: indipendentemente dalle sue virtù cinematografiche o dalla loro mancanza, andate a vedere “Terra Promessa”. Ci sono buoni film là fuori; trattateli con condiscendenza ed evitate gli ovvi propagandisti'.
Indipendentemente dal fatto che questi film siano stati finanziati o meno dal governo o da Hollywood, i sostenitori e i finanziatori hanno un programma, e il pubblico e l’establishment di Hollywood (compresi gli Oscar, i Golden Globe, ecc.) sono stati abbastanza cinici e/o ignoranti da accettare il messaggio e sborsare o guadagnare grandi dollari. Dice molto sullo stato dell’istruzione e della propaganda in questo paese, nonché sull’agenda dei nostri leader politici e sulla percezione che le persone hanno della propria identità nazionale. Sembra che non abbiamo imparato molto, se non niente, dalla guerra del Vietnam. Forse dovremmo restare fedeli al calcio dove possiamo sentirci tutti bene con la nostra squadra e il gioco e sborsare un sacco di soldi per questa sensazione.
Penso che il signor Parry sia un po’ troppo generoso nell’interpretare la signora Bigelow che si è chiaramente “incorporata” nel militarismo degli Stati Uniti e nelle operazioni speciali segrete della CIA, raccogliendo sostegno, non solo per l’uso continuato della tortura ma per l’ultimo “rinominare la guerra”. sul Terrore nell’era di Obama: “Zero Dark Thirty” e la promozione delle uccisioni extragiudiziali” (http://mondoweiss.net/2013/01/rebranding-promotion-judicial.html ) Ciò che Broadwell ha cercato di fare per “l’ondata”, Bigelow cerca di fare per la tortura e l’assassinio extragiudiziale. Entrambe le “femministe” embedded sembrano essersi unite al club dei falchi guerrafondai qualche tempo fa.
Sono rimasto tremendamente deluso quando THE HURT LOCKER ha ricevuto l'Oscar per il miglior film (per i messaggi pacifisti di AVATAR) principalmente perché era pieno della stessa tensione snervante di cui parla Robert Parry per ZERO DARK THIRTY, ancora e ancora. esponendo ancora e ancora il pubblico alla stessa vecchia bomba che disinnesca sempre che riesce sempre. Speravo davvero che l'eroe saltasse in aria.
Le visioni degli iracheni che stavano a guardare, deliberatamente imperscrutabili se fossero amichevoli o portassero armi per falciare i nostri eroi (che avevano invaso il loro paese CONTRO non solo i LORO desideri ma i desideri di ogni persona amante della libertà nel mondo che aveva marciarono a milioni per cercare di prevenire quell’invasione) restano nella mia mente. Quegli iracheni, osservando i loro invasori, si sono trasformati in cattivi, hmmm.
Ho odiato THE HURT LOCKER per il suo pensiero limitato e la sua rappresentazione unilaterale e sì, credo, razzista, e sebbene l'eroe di quel film, ironicamente, venga trascinato in un'intera vita di guerra semplicemente perché si è abituato a ciò e ora piuttosto gli piace - e penso che il pubblico dovrebbe rammaricarsi per questo - c'è una glorificazione della guerra che è sostanzialmente spregevole.
E non dimentichiamo che nella nostra nuova America “colpevole fino a prova contraria”, preferiremmo ucciderli e non sentire quello che potrebbero avere da dire che potrebbe essere imbarazzante!
L’intera nozione di “giustizia” preventiva non solo è ora impiegata nella nostra politica estera, ma si sta facendo strada nel nostro sistema tradizionale di giustizia interna. Quando l’FBI attira persone insicure o in difficoltà affinché le aiutino a pianificare atti terroristici e poi afferma di aver “fermato il terrorismo nella nostra stessa terra”, quanto può essere indietro il tipo di attività di polizia del “Minority Report”? Non è stato affatto un gran film, ma continua a tornarmi in testa, un po' come Soylent Green, un altro vecchio film che tutti dovrebbero tirare fuori e guardare di nuovo.
Vi siete mai chiesti chi finanzia questi film e anche se le persone coinvolte nella loro realizzazione sanno che tutto ciò potrebbe essere solo propaganda finanziata dal governo.
Assolutamente giusto... Questo è stato il mio primo pensiero quando ci ho provato (e non ci sono riuscito).
guarda Hurt Locker (propaganda orribile) e quando ne ho sentito parlare
film, ho sentito fortemente che c'era uno schema qui secondo cui .gov ne rilasciava ancora un altro
pezzo di propaganda pieno di puzza. Il tentativo di normalizzare le tecniche di tortura
“oh, il water boarding non è un grosso problema”, e gli squadroni della morte, e demonizzare la gente
del mondo arabo è in rivolta. Mi vergogno di essere un americano.
Il tuo articolo dice che "la regista Kathryn Bigelow - sia in Zero Dark Thirty che in The Hurt Locker - presenta storie di eroici americani che operano in un mondo di musulmani apatici o pazzi, con poche spiegazioni sui perché dietro i conflitti". La gente è così, è un dato di fatto.
No, NON è un “fatto”. Hai diritto alle tue opinioni, ma non hai diritto ai tuoi “fatti” personali.