Esclusivo: Gli Stati Uniti sono stati trent’anni in un’abbuffata di irrealtà, assorbendo delusioni iniziate con Ronald Reagan e continuate attraverso il Tea Party. La sfida ora è che gli americani razionali dimostrino di avere la tenacia e la tenacia necessarie per lottare per il mondo reale – e per salvarlo, scrive Robert Parry.
Di Robert Parry
La vera lotta che gli Stati Uniti si trovano ad affrontare non è tra la destra e la sinistra nel senso tradizionale del termine, ma tra coloro che credono nella realtà e coloro che sono estasiati dall’irrealtà. È una battaglia che sta verificando se le persone basate sui fatti hanno la stessa determinazione nel lottare per la loro visione del mondo reale di coloro che operano in uno spazio privo di fatti nel difendere le proprie illusioni.
Queste linee di battaglia si riferiscono in qualche modo al divario tra destra e sinistra perché la destra odierna ha abbracciato la propaganda ideologica come verità in modo più aggressivo e completo rispetto a quella di sinistra, sebbene la sinistra (e anche il centro) non siano sicuramente immuni da questa pratica. di ignorare i fatti nel perseguimento di qualche utile agit-prop.
Il presidente Ronald Reagan. (WikimediaCommons)
Ma elementi chiave della destra americana hanno stabilito una residenza permanente nel mondo della finzione, rendendo quasi politicamente impossibile qualsiasi approccio basato sul buon senso alle sfide del mondo reale. I fantasisti della destra hanno anche le passioni dei veri credenti, come una setta che diventa più arrabbiata quanto più le sue opinioni vengono messe in discussione.
Quindi, non importa che le prove scientifiche dimostrino che il riscaldamento globale è reale; i negazionisti insisteranno sul fatto che i fatti sono semplicemente uno stratagemma del governo per imporre la “tirannia”. Non importa quanti scolari vengono massacrati dai fucili d'assalto semiautomatici o altro la vera storia del Secondo Emendamento era. Per i fanatici delle armi, i Framer volevano una ribellione armata contro il processo politico non violento che avevano lavorato così duramente per creare.
Su questioni più ristrette, non importa se il presidente Barack Obama presenta i suoi certificati di nascita brevi o lunghi, deve aver in qualche modo fabbricato i registri dello stato hawaiano per nascondere la sua nascita keniota. Oh, sì, e Obama è “pigro” anche se a un osservatore obiettivo può sembrare un maniaco del lavoro multitasking.
L'allontanamento collettivo della destra americana dalla realtà può essere fatto risalire a decenni fa, ma ha chiaramente subito un'accelerazione con l'emergere dell'ex attore Ronald Reagan sulla scena nazionale. Anche i suoi ammiratori riconoscono che Reagan aveva un rapporto teso con i fatti, preferendo illustrare le sue tesi con aneddoti distorti o apocrifi.
Il distacco di Reagan dalla realtà si estendeva dalla politica estera all'economia. Come suo rivale per la nomina presidenziale repubblicana del 1980, George HW Bush definì le politiche di Reagan dal lato dell’offerta di massicci tagli fiscali per i ricchi che avrebbero presumibilmente aumentato le entrate come “economia voodoo”.
Ma Bush, che sapeva di più, cedette poi al peso politico di Reagan accettando l'offerta di Reagan alla vicepresidenza. In questo modo, il vecchio Bush diventerebbe un modello di come altre figure dell’establishment si sarebbero piegate pragmaticamente al disinvolto disprezzo di Reagan per la realtà.
Gestione della percezione
L’amministrazione Reagan costruì attorno al presidente anche un’infrastruttura di propaganda che puniva sistematicamente politici, cittadini, giornalisti e chiunque osasse sfidare le fantasie. Questa collaborazione pubblico-privato che coordina i media di destra con i disinformatori del governo ha portato in America la strategia della CIA di “gestione della percezione” normalmente mirata a popolazioni ostili.
Così, i Contras nicaraguensi, che in realtà erano terroristi legati alla droga che vagavano per le campagne uccidendo, torturando e violentando, divennero “l'equivalente morale” dei Padri Fondatori dell'America. Dire il contrario ti ha contrassegnato come un piantagrane che doveva essere “controverso” ed emarginato.
Il notevole successo della propaganda di Reagan fu una lezione non perduta per una giovane generazione di operatori repubblicani e di neoconservatori emergenti che ricoprivano incarichi chiave nelle operazioni di Reagan in America centrale e nella diplomazia pubblica, come Elliott Abrams e Robert Kagan. La devozione dei neoconservatori all’imperialismo all’estero sembrava motivare il loro crescente disprezzo per l’empirismo in patria. I fatti non avevano importanza; i risultati lo hanno fatto. [Vedi Robert Parry Storia perduta.]
Ma questa strategia non avrebbe funzionato se non fosse stato per gli ingenui esponenti della destra, manipolati da una serie infinita di false narrazioni. I professionisti politici repubblicani hanno manipolato i risentimenti razziali dei neo-confederati, lo zelo religioso dei cristiani fondamentalisti e il culto degli eroi del libero mercato degli accoliti di Ayn Rand.
Il fatto che queste tecniche abbiano avuto successo in un sistema politico che garantiva la libertà di parola e di stampa non era solo una testimonianza delle capacità di agenti repubblicani come Lee Atwater e Karl Rove. Era un atto d'accusa contro il timido centro americano e l'inefficace sinistra nazionale. In poche parole, la destra ha combattuto più duramente per il suo paese fantastico di quanto il resto dell’America abbia fatto per il mondo reale.
Ci sono stati una serie di punti di svolta chiave in questa “guerra dell’informazione”. Ad esempio, la relazione segreta di Reagan con i mullah iraniani fu in parte rivelata nello scandalo Iran-Contra, ma le sue apparenti origini in attività repubblicane insidiose durante la campagna del 1980, contattando l’Iran alle spalle del presidente Jimmy Carter, furono nascoste sotto il tappeto dai democratici tradizionali e dalla stampa di Washington. corpo.
Allo stesso modo, le prove del traffico di droga dei Contras e persino le ammissioni della CIA di aver coperto e protetto tali crimini furono minimizzate dai principali giornali, tra cui il Washington Post e il New York Times. Idem il lavoro delle commissioni per la verità centroamericane che hanno denunciato le massicce violazioni dei diritti umani che Reagan ha aiutato e incoraggiato.
La paura di affrontare la macchina della propaganda reaganiana in modo serio e coerente era così grande che quasi tutti guardavano alla propria carriera o ai propri piaceri personali. Una parte si è impegnata nella guerra politica e l’altra, troppo spesso, ha favorito i viaggi nella regione vinicola.
Diffidare del MSM
Man mano che questo antiempirismo si approfondiva nel corso di diversi decenni, le restanti persone pensanti in America arrivarono a diffidare del mainstream. Le iniziali “MSM” che stanno per “media mainstream” sono diventate un'espressione di derisione e disprezzo, non immeritata dato il ripetuto fallimento dei MSM nella lotta per la verità.
Anche i democratici nazionali hanno mostrato poca resistenza. Quando furono disponibili prove della cattiva condotta repubblicana, come nelle indagini dei primi anni ’1990 su Iran-Contra, Iraq-gate e il caso October Surprise che accoglievano democratici, come il deputato Lee Hamilton e il senatore David Boren scelsero di guardare dall’altra parte. [Vedi Robert Parry La narrativa rubata d'America.]
I democratici si sono sottomessi anche quando la destra e i repubblicani hanno ribaltato la volontà elettorale del popolo americano, come accadde nelle elezioni del 2000 quando George W. Bush rubò le elezioni in Florida e quindi la Casa Bianca ad Al Gore. [Per i dettagli, vedere il libro, Collo profondo.]
Nei decenni successivi alla guerra del Vietnam, anche la sinistra americana diventò irrilevante. In effetti, in alcuni ambienti della sinistra è comune osservare che “l’America non ha una sinistra”. Ma ciò che restava della sinistra spesso si comportava come tifosi scontenti sugli spalti che fischiavano tutti in campo, i cattivi che facevano cose terribili così come i ragazzi non così cattivi che facevano del loro meglio in condizioni impossibili.
Questi Stati Uniti postmoderni potrebbero aver raggiunto il loro punto più basso con la presidenza di George W. Bush. Nel 2002-03 furono fatte affermazioni palesemente false sulle armi di distruzione di massa dell'Iraq e praticamente nessuno in una posizione di potere ebbe il coraggio di sfidare le bugie. Ingannata da Bush e dai neoconservatori, con l’aiuto di centristi come Colin Powell e degli editori del Washington Post, la nazione si è lanciata in una guerra aggressiva per scelta.
A volte il disprezzo della destra per la realtà si esprimeva apertamente. Quando l’autore Ron Suskind intervistò i membri dell’amministrazione Bush nel 2004, si imbatté in un disprezzo feroce per le persone che si rifiutavano di adattarsi al nuovo mondo basato sulla fede.
Citando un anonimo assistente senior di George W. Bush, Suskind ha scritto: "L'assistente ha detto che ragazzi come me erano 'in quella che chiamiamo la comunità basata sulla realtà', che ha definito come persone che" credono che le soluzioni emergano dal tuo studio giudizioso della realtà discernibile." …
“'Non è più così che funziona veramente il mondo', ha continuato. «Siamo un impero adesso e quando agiamo creiamo la nostra realtà. E mentre tu studi quella realtà, con giudizio, come vuoi, noi agiremo di nuovo, creando altre nuove realtà, che potrai studiare anche tu, e così si sistemeranno le cose. Siamo attori della storia e voi, tutti voi, sarete lasciati solo a studiare quello che facciamo.'”
La realtà morde indietro
Nonostante questa arroganza imperiale, la realtà reale si è gradualmente riaffermata, sia nel sanguinoso stallo in Iraq che nella crisi economica che le politiche anti-regolamentari e di bassa tassazione di Bush hanno creato in patria. Alle elezioni del 2008, il popolo americano si stava svegliando con i terribili postumi di una sbornia di tre decenni di chiaro di luna anti-realtà.
In questo senso, l’elezione di Barack Obama ha rappresentato un potenziale punto di svolta. Tuttavia, la destra arrabbiata costruita da Ronald Reagan e i corrispondenti effetti paralizzanti sul centro e sulla sinistra non sono semplicemente scomparsi.
La destra ha contrattaccato ferocemente contro il primo presidente afroamericano della nazione, addirittura annunciando una rivoluzione violenta se Obama avesse agito in base al suo mandato elettorale; Obama si è spesso comportato come uno di quei democratici accomodanti (mantenendo gran parte della squadra di sicurezza nazionale di Bush, per esempio); la stampa mainstream rimase carrierista; e la sinistra pretendeva la perfezione nonostante le difficoltà politiche.
Questa combinazione di disfunzioni ha contribuito all’ascesa del Tea Party e alle vittorie repubblicane al Congresso nel 2010. Ma le elezioni del 2012, con la rielezione di Obama e un generale rifiuto del fanatismo del Tea Party, hanno creato la possibilità di una svolta per i razionalisti americani.
Dopotutto, gli Stati Uniti continuano a vedere le conseguenze di tre decenni di illusioni della destra, compresa l’elevata disoccupazione; deficit massicci; crisi finanziarie autoinflitte; una classe media degradata; scarsa assistenza sanitaria per milioni di persone; un'infrastruttura fatiscente; un pianeta surriscaldato; costose guerre straniere; un budget gonfiato del Pentagono; e bambini massacrati da giovani problematici con un accesso ridicolmente facile ai fucili d'assalto semiautomatici.
Tuttavia, se mai si riusciranno ad applicare soluzioni razionali e pragmatiche a questi problemi, ciò non richiederà solo che il presidente Obama mostri più spina dorsale. Il paese avrà bisogno che i suoi abitanti coscienti del mondo reale si oppongano almeno con la stessa determinazione degli abitanti illusi del mondo inventato.
Naturalmente, questa lotta sarà brutta e spiacevole. Richiederà risorse, pazienza e tenacia. Ma non c'è altra risposta. La realtà deve essere recuperata e protetta se si vuole salvare il pianeta e i bambini.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).
Questo articolo è un buon esempio di insulti e false dichiarazioni racchiusi in ciò che altrimenti potrebbe essere considerato una buona scrittura. La sua padronanza del linguaggio è notevole, forse brillante a volte, ma soffre sotto il peso della sua politica, tutt'altro che equilibrata. Purtroppo, molti si lasciano facilmente ingannare da tale retorica, sia su un blog che su un gobbo.
RIF: ". . . la destra odierna ha abbracciato la propaganda ideologica come verità in modo più aggressivo e completo rispetto a quella di sinistra. . .” ~Robert Parry
CARLO DARWIN: "L'ignoranza genera fiducia più spesso della conoscenza..." – dall'Introduzione a Darwin La discesa dell'uomo, pubblicato per la prima volta nel 1871
Esistono solo due modi per percepire la Realtà:
da una prospettiva energetica/materialistica morta e caotica della Realtà,
o da un aspetto strutturato/spiritualistico della Realtà, modellato e vivente.
La governance terrena basata sulla prospettiva della materia morta, inevitabilmente sfocia nella tirannia. Finché ci saranno risorse altrui da prendere, la Capitale Imperiale prospererà – ma le nazioni dei Vampiri si divoreranno se il sangue proveniente da quella provincia smette di fluire. Gli individui con la caotica visione materiale-energetica della Realtà sono fermi nella convinzione che esista Non esiste coscienza più grande di quella dell'uomo individuale e la stampella della Realtà è che io stesso, e io solo, sono l'UOMO. La coercizione, la perdita di vite umane, la distruzione della famiglia sono i risultati inevitabili. Questo è dove siamo oggi. Ciò richiede l’accettazione dello Stato come Legge Suprema.
Ciò fu riconosciuto da Martin Lutero con la Germania che combatteva il tributo romano che pose le basi per la Riforma che portò l’unica vera libertà che l’uomo “civilizzato” abbia conosciuto.
Solo una forma elementare di autogoverno che sancisca un sistema morale dedicato alla preservazione della vita, della famiglia e della comunità in cui esiste un Creatore e Sostenitore può creare libertà e prosperità.
Riepilogo e analisi della situazione abbastanza chiari e concisi. Vorrei solo poter scrivere così. È stato Mark Twain a dire che “è più facile ingannare le persone che convincerle di essere state ingannate”.
Obama è il centro! Questo fa parte del problema con la realtà/non. Gli americani si sono convinti che lo spettro completo vada solo dall’estrema destra alla sinistra del centro, ignorando quasi la metà dello spettro totale.
Signor Parry, so che lei è andato "all in" con il suo sostegno al "nostro primo presidente nero", ma per favore, non travisare le opinioni di quelli di noi che si sono resi conto che quest'uomo non è chi pensavamo di aver votato per nel 2008.
Dici che “la sinistra pretendeva la perfezione a prescindere dalle difficoltà politiche”, come se tutti i tradimenti di Obama potessero essere facilmente spiegati come una questione di un democratico in difficoltà che affronta un apparato repubblicano ostile e onnipotente.
Questo è così impreciso e intenzionalmente fuorviante da farmi ribollire il sangue. Potrebbero esserci alcuni casi che puoi indicare che si adattano alla tua narrativa artificiosa degli ultimi anni, ma per favore, non dimentichiamoci delle politiche di Obama di assassinio extragiudiziale e detenzione indefinita che non hanno nulla a che fare con la "pressione della destra".
Queste sono le politiche di Obama e soltanto le politiche di Obama. Dici che la sinistra esige la “perfezione”, il che è una bugia. In realtà chiediamo semplicemente un governo che rispetti la Costituzione e i principi dei diritti umani riconosciuti a livello internazionale.
Per favore, smettila di travisare la realtà, come fai in questo pezzo dal titolo ironico sulla realtà.
Sono d'accordo con la valutazione dell'onorevole Parry sui problemi che questo paese – e il mondo in cui vive – deve affrontare. Ed è ovvio per la maggior parte di noi progressisti che da parte della destra non arriveranno MAI risposte sostanziali. Tuttavia, devo ammettere che sembra che lui e molti altri progressisti/di sinistra/ecc. si concentrino così spesso quasi esclusivamente sulle persone ricche e "importanti" e sui loro difetti (che sono molti), ma raramente menzionano l'apparente elefante nella stanza. – – – la grande porzione (30, 40 o 50% ?) del pubblico statunitense che sostiene casualmente questi ciarlatani, tutti nella speranza (vana come di solito è) che anche loro un giorno possano diventare ricchi e famosi. La mia sensazione, mentre vivo in mezzo a molti di loro, è che desiderano e praticamente chiedono a qualcuno di raccontare storie confortevoli per coprire la loro avidità e indifferenza. Ci sono così tanti buoni libri, riviste e persino programmi radiofonici e televisivi, nonché Internet oggi, che non c'è motivo plausibile per cui qualcuno sia estremamente ignorante su questi temi, a parte l'ignoranza intenzionale a cui alludeva il signor Parry, e sfortunatamente non lo so. Non credo che sia penetrabile dalla razionalità, ma solo dagli eventi traumatici.
Sebbene ci siano sicuramente molti esponenti della destra americana contemporanea che rifiutano in modo bizzarro la realtà basata sui fatti, ciò che intendeva citare l'anonimo insider di Bush, Susskind, non è necessariamente folle. È malvagio e crudele, ma non astratto dalla realtà.
Le citazioni di Susskind, insider di Bush, dicono: “…quando agiamo, creiamo la nostra realtà. E mentre studi quella realtà – con giudizio, come farai – noi agiremo di nuovo, creando altre nuove realtà, che potrai studiare anche tu, ed è così che le cose si sistemeranno. Siamo gli attori della storia... e voi, tutti voi, sarete lasciati solo a studiare quello che facciamo."
Quando l'ho sentito, la prima cosa a cui ho pensato è stata l'opposizione di de las Casas al massacro europeo dei nativi americani nel XVI secolo. De las Casas riuscì a far approvare leggi per migliorare il trattamento dei nativi, ma i tipi coloniali di Ayn Rand per lo più le ignorarono e continuarono la tortura e il massacro. Loro e i loro eredi “pionieri” statunitensi hanno effettivamente creato nuove realtà affinché il resto di noi potesse studiarle mentre eliminavano la maggior parte degli abitanti originari, li diffamavano davanti alle generazioni future e deforestavano e desertificavano enormi aree di terra, tutte cose che quelli di noi che ci tengono sono stati lasciati a studiare. Così operano questi potenti eredi della tradizione occidentale.
Allo stesso modo, i Bush I e II riuscirono a distruggere l’Iraq, così come fece nel frattempo Clinton. Gli scienziati che ora vogliono studiare l’antica Mesopotamia sono ora perplessi, così come quelli di noi che vogliono scoprire chiaramente cosa è successo all’Iraq, cosa hanno fatto gli Stati Uniti all’Iraq, dal 1991 ad oggi. Potenti personaggi statunitensi hanno creato lì una nuova, orribile realtà, e possiamo solo ricercare ciò che hanno fatto e cercare di vedere attraverso le macerie la storia della regione. Coloro che hanno consentito e attuato la distruzione erano/sono malvagi e crudeli, ma non deliranti. Sapevano che lì non c’erano armi di distruzione di massa; volevano solo distruggere il paese per poterlo controllare. E lì hanno effettivamente creato una nuova realtà, una realtà infernale. Probabilmente alla fine sarà il parcheggio americano a cui aspirano i mercanti di potere americani.
Questo è il modo in cui ho interpretato ciò che ha detto l'aiutante di Susskind a Bush. È malvagio, crudele e deprimente ma non separato dalla realtà.
Quell'aiutante di Bush era Karl Rove. Susskind lo ha recentemente rivelato, a meno che non mi sbagli. È un'affermazione orribile, indicibilmente arrogante e profondamente malvagia che incarna gli anni di Bush e l'etica neoconservatrice.
I primi 8 paragrafi non hanno 1 singolo elemento di prova a sostegno. Se sei troppo pigro per formulare effettivamente un'argomentazione, non leggerò il resto del tuo "rapporto investigativo". Magari butta fuori alcuni fatti per sostenere la tua tesi di tanto in tanto invece di fare affidamento su insulti e cliché. *Bavaglio*
Mi chiedo: da che parte del recinto politico cadi? Sembra che tu sia un ottimo esempio dei fenomeni di cui scrive.
Natalie,
È terribilmente divertente da parte tua criticare Parry per non aver fornito “prove a sostegno” nei “[I] primi 8 paragrafi” che consistono in un riassunto delle conclusioni. Tali conclusioni non solo sono successivamente supportate da fatti e collegamenti nel suo testo, ma sono anche ben note e accuratamente documentate nei suoi libri.
È anche terribilmente divertente che, sbuffando sui suoi primi 8 paragrafi, tu non riesca a citare un singolo errore di fatto con prove a sostegno della tua confutazione.
anni fa, al termine di una riunione scadente in un lavoro scadente, un pezzo grosso mi disse, in tono beffardo:
“Cos’è la verità?”
Per me si è accesa la luce che avevo a che fare con un sociopatico e che non avevo un posto dove stare nell'organizzazione. In silenzio me ne sono andato.
Da una parte la realtà è tante cose, con molteplici aspetti, eccetera. Ma c'è anche un fatto. I bambini vengono nutriti, i tetti tengono fuori l’acqua, le barche galleggiano – oppure no.
Non esiste magia, nessun dio guiderà la tua macchina quando ti addormenti, nessun incantesimo allontana i proiettili o la morte.
Tutto questo si chiama realtà e verità, e conoscere – e agire in conformità ad essa – si chiama età adulta.
. . . metti via le cose infantili, alzati e combatti, Arjuna!
L’errore in questa argomentazione è che “la lotta è tra coloro che credono nella realtà e coloro che sono estasiati dall’irrealtà”. Non è tra coloro che scelgono quale realtà accettare. È un ossimoro credere in qualsiasi realtà.
La fede è il mezzo per conoscere la certezza attraverso la percezione. Questa è una valutazione istintiva dei valori. La testimonianza di sé è la testimonianza più povera. La testimonianza di gruppo che richiede ad altri di essere d'accordo fa affidamento su un accordo di massa per sostenere una condanna.
La ragione e la conoscenza basata sulla logica forniscono gradi di probabilità. Poiché i credenti dipendono dall’accettazione dei valori da parte del gruppo, rispondono visceralmente alle informazioni che rifiutano le loro identità di credo.
Le persone sane, coloro che vivono in un mondo di probabilità e possibilità, non hanno alcun interesse per le delusioni religiose. Sono sicuri dell’evidenza di teorie contraddittorie e di conclusioni testate.
C'è sempre il 20% di qualsiasi popolazione che si attaccherà a qualsiasi idea e a qualsiasi gruppo che dia risposte al loro bisogno di certezza. Queste persone sono geneticamente predisposte alla dipendenza dalla fede.
Tali persone e gruppi devono essere presi sul serio dalla popolazione sana di mente e trattati di conseguenza.
Il Primo Emendamento lo accettò separando la fede dal governo. Tali credenti devono essere trattati senza rispetto, senza legittimità e come bambini selvaggi tra gli adulti.
Ottimo articolo.
Morton, apprezzo la tua chiara percezione e affermazione delle “verità” contenute nell'articolo. Tuttavia, ho difficoltà ad accettare che “è un ossimoro credere in qualsiasi realtà”. Ciò che è reale non richiede credenza, ma solo accettazione e comprensione (il sole è costituito da certi gas, ecc.). Ciò in cui gli esseri umani rimangono intrappolati è che la fede è spesso un misto di realtà e finzione, soprattutto quando i fatti potrebbero non essere disponibili o conosciuti da noi – ad esempio adorare il Sole come un Dio. Nel corso dei secoli, persone molto intelligenti/intelligenti hanno imparato a trarre vantaggio dai concetti di credenza di alcune persone e a manipolare la realtà in modo che faccia appello a determinati sistemi di credenze. In questo senso, creano una “realtà” alternativa che quelle persone accettano come loro convinzione.
Per quanto riguarda la tua ultima frase, sono del parere che tutti gli esseri viventi, compresi gli esseri umani, debbano essere trattati con rispetto. Dobbiamo solo lavorare duro per assicurarci che la realtà prevalga sul mito e assicurarci che i grossolani manipolatori vengano smascherati per i ciarlatani che sono veramente.
Un altro pezzo brillante del mio giornalista americano preferito! Quando leggo i tuoi articoli mi dà speranza che ci siano più persone come te negli Stati Uniti che riescono a vedere le cose così chiaramente. Grazie!
Grazie Robert, vorrei avere più soldi per poter dare una mano... Tom. Lo sto trasmettendo..
Trovo deprimente che così tanti americani abbiano pregiudizi così estremi. Decine di milioni di “cristiani evangelici”, un numero enorme di razzisti, anti-immigrati, anti-musulmani, favorevoli alle armi per tutti; pregiudizi contro i gay, diritto delle donne a scegliere l'aborto se necessario; valorizzazione della vita umana prima della nascita, ma non dopo (e non prima o dopo la nascita in uno dei paesi “nemici”). Nessun’altra democrazia dichiarata prevede la pena di morte, imprigiona un numero così elevato di “criminali per droga” e tuttavia si definisce un bastione della libertà.
Per risolvere i problemi delineati da Robert è necessario un reale cambiamento nella comprensione da parte della popolazione statunitense. Con il sistema educativo distrutto, il rifiuto dei mass media di dire la verità e le idee radicate di così tante persone, ci vorrà molto lavoro.
Rosemary, potresti per favore mettere il tuo commento su Facebook? Era eccellente.
Grazie.
Eileen