Dall'archivio: Sulla politica interna, MSNBC ha fornito un certo equilibrio alla tendenza dell’estrema destra di Fox News, ma la rete di orientamento liberale non si discosterà molto dall’ortodossia aggressiva della politica estera di Washington, soprattutto sul Medio Oriente, una realtà che il professore di Marquette Daniel C. Maguire osservò nel 2011.
Di Daniel C. Maguire
A Rachel Maddow di MSNBC: Nel tuo show del 14 luglio 2011, hai parlato della tua completa libertà di dire quello che vuoi nel tuo show e Bill Moyers ha gentilmente esitato, parlando di forze restrittive che aleggiano sui giornalisti.
Bill Moyers aveva ragione. Non posso credere che non ti interessi, ma non sei libero di affrontare nel tuo programma l'influenza politica della lobby israeliana (che è molto più ampia dell'AIPAC, l'American Israel Public Affairs Committee).
Non sei libero di invitare John Mearsheimer o Stephen Walt, autori di La lobby israeliana e la politica estera americana. Non sei libero di parlare di come il loro primo articolo che ha preceduto questo libro non abbia potuto essere pubblicato da The Atlantic anche dopo che la rivista lo ha commissionato. Gli autori dovettero recarsi in Inghilterra per farlo pubblicare.
L'obiettivo annunciato dall'AIPAC è quello di non avere “nessuna luce diurna” tra i bisogni di Israele e la politica degli Stati Uniti. Non è possibile affrontare il loro continuo successo.
Non sei libero di invitare Hedy Epstein, una sopravvissuta all’Olocausto che era sulla flottiglia di Gaza durante “L’audacia della speranza”, per ascoltare la sua versione dell’occupazione illegale israeliana e della continua espansione in Palestina e a Gerusalemme.
Non sei libero di invitare Ray McGovern, ex analista politico della CIA che riferiva di persona a George HW Bush e ad altri alti funzionari della Casa Bianca. Anche McGovern era su quella nave. Né si potrebbe invitare il capitano de “L’audacia della speranza”, che è stato imprigionato dalla Grecia, presumibilmente su comando dei governi statunitense e israeliano. Non puoi andare lì.
Non sei libero di invitare i membri della famiglia di Rachel Corrie che è stata uccisa dagli israeliani alla guida di un bulldozer Caterpillar mentre stava distruggendo pozzi d'acqua e case a Gaza. Non sei libero di menzionare il libro pubblicato dalla famiglia Corrie, Lasciami stare da solo: i diari di Rachel Corrie, o per invitare i membri della famiglia Corrie a discutere della loro continua ricerca di giustizia.
Non sei libero di invitare qualcuno dei membri sopravvissuti della USS Liberty che potrei mettere a tua disposizione per descrivere l'attacco intenzionale alla nostra nave spia che i piloti israeliani avevano identificato come americana e a cui era stato ordinato di attaccare comunque. La data era l'8 giugno 1967.
I marinai sul ponte avevano salutato gli aerei israeliani che li sorvolavano per tutta la mattina. Poi nel pomeriggio l'attacco navale e aereo colpì la Liberty. Israele, che stava triplicando le sue dimensioni in sei giorni di guerra, non voleva testimoni della sua presa di territori come le alture di Golan finché non fosse stato un fatto compiuto.
Non potevi invitare James Scott autore di L'attacco alla libertà: la storia mai raccontata dell'assalto mortale di Israele del 1967 a una nave spia americana. Suo padre era a bordo quando 34 marinai americani furono uccisi e 171 feriti.
Non potevi invitare il professor Geoffrey Wawro, autore del libro completo Sabbie mobili: la ricerca del potere da parte dell'America in Medio Oriente. Gran parte di quello studio non è menzionabile altrove, incluso nel tuo programma.
Non si può invitare l’israeliano Uri Avnery, ex membro della Knesset, che ha criticato il Congresso americano per “saltare su e giù come yo-yo” mentre Netanyahu si prendeva gioco dei timidi sforzi del presidente Barack Obama in Medio Oriente e faceva lezione a Obama come se fosse un scolaro a quello che doveva essere un servizio fotografico alla Casa Bianca.
Il rapporto del Congresso sull'9 settembre citava la dichiarazione di Khalid Sheikh Mohammad secondo cui il motivo principale dietro l'attacco era il totale sostegno degli Stati Uniti all'espansionismo israeliano. Paghiamo un caro prezzo per la nostra obbedienza alle richieste israeliane. Non puoi andare lì.
Bill Moyers aveva ragione. Ci sono influenze limitanti che influenzano il giornalismo e questo vale anche per il tuo spettacolo altrimenti eccezionale, uno spettacolo che io e mia moglie raramente perdiamo.
Daniel C. Maguire è professore di teologia morale alla Marquette University, un'istituzione cattolica e gesuita a Milwaukee, Wisconsin. È autore di Un credo morale per tutti i cristiani. Può essere raggiunto a [email protected].
Anche se Rachel Maddow è un'ottima giornalista, lavora in un contesto aziendale ed è quindi limitata nei suoi reportage.
Amy Goodman, d'altra parte, ha avuto Walt e/o Mearsheimer nel suo programma privo di influenze aziendali, Democracy Now! in più di una occasione. Ha anche fatto diversi spettacoli su Rachel Corrie e ha intervistato i suoi genitori. E anche Ray McGovern è apparso nel suo programma in diverse occasioni. E ce ne sono molti altri come Bill Moyers, Noam Chomskey, Howard Zinn e Gore Vidal, solo per citarne alcuni, che sono apparsi con Amy.
Fate la democrazia adesso! un’abitudine quotidiana (con anche un certo sostegno finanziario) – per il reportage non incorporato e non verniciato che semplicemente non puoi ottenere dalla programmazione sponsorizzata dalle aziende.
http://www.democracynow.org
PS – Signor Parry, continui con il suo ottimo lavoro qui su Consortiumnews.com: anch'io sono un suo orgoglioso sostenitore di lunga data.
Mi piace l’articolo perché inchiodare Maddow alla croce è una cosa davvero positiva dato che non è più una “giornalista” ma uno strumento di propaganda per la lobby israeliana, l’estrema destra e gli amanti/profittatori della guerra. Dopo tutto è stato detto e fatto, guardi ancora lo spettacolo e questo è ipocrita. Ciò fornisce ulteriore sostegno alla sua ideologia di estrema destra e al suo abbraccio all’imperialismo della Pax Americana. Mi dispiace, non dice la verità e nessuno che crede nei veri programmi sociali, nella vera democrazia e nella libertà di parola non dovrebbe guardare il suo spettacolo e dovrebbe boicottare tutto ciò che rappresenta. Se ricordo bene, in almeno un'occasione ha affermato che Manning era davvero un criminale e meritava un processo. Questo è l'ultimo dei suoi crimini verbali.
Sembra molto egoistico. Se vuoi un po' di attenzione per la tua causa, non è più semplice chiederla piuttosto che cercare di indurre qualcuno a dartela? Fino a quando non fornisci alcune prove a sostegno delle tue affermazioni e accuse, sembra semplicemente come urlare in un angolo per attirare l'attenzione.
Povera Rachel Maddow. Deve davvero odiare dover nasconderci la verità e affermare di essere totalmente libera di dire quello che vuole. Deve essere difficile portare acqua per Obama, anche se è per il bene comune. Inoltre, a volte la verità è semplicemente troppo dura da sopportare e sono sicuro che Rachel non vuole mettere a disagio nessuno.
Dovremmo riunirci tutti e dire a Rachel che non ci importa se nasconde la verità e poi mente al riguardo. Fare diversamente potrebbe mettere a repentaglio la sua posizione. Ad ogni modo, sappiamo tutti che è una persona eccezionale e deve nasconderlo in TV, ma sappiamo come si sente veramente, giusto?
La verità non ha molta importanza rispetto a Rachel e a tutte le altre persone davvero fantastiche della MSBC.
Rachel è una brava figlia del patriarcato e della sua ideologia/teologia di guerra.
Le donne sono state messe a tacere per così tanto tempo che ancora ci stiamo schiarendo la voce.
Le donne lesbiche devono stare attente ai propri passi. È pericoloso
essere uno che dice la verità.
Guarda qualsiasi discussione in TV e sono soprattutto gli uomini a dominare la discussione.
Se Rachel non riesce a dirlo, allora che dire del mehn: Lawrence O'Donnell? O Ed Schultz?
o Chris Matthews? Perché prendersela con Rachel?
E quanti di noi non dicono in pubblico ciò che vediamo e sappiamo essere vero?
Oltre a Uri Avnery, suggerisco il Prof. Shlomo Sand, Gilad Atzman e Ilan Pappe, un ex professore di storia israeliano il cui libro "La pulizia etnica della Palestina" sembra averlo costretto all'esilio (ora insegna nel Regno Unito). . Inoltre mi piacerebbe vedere un certo numero di illustri americani come Norman Finkelstein e Richard Falk nello show di Rachel. E che dire di Noam Chomsky?
E poi ci viene fatto credere che abbiamo totale libertà dei media quando tutto ciò che appare in televisione è probabilmente così strettamente controllato come in Russia.
"Bill Moyers aveva ragione."
Probabilmente anche Keith Obermann e Richard Wolffe sarebbero d'accordo; anche se Wolffe potrebbe non dirlo pubblicamente, visto che è ancora lì.
In ragionevole onestà nei confronti di Rachel, forse caporedattore di MSNBC (chiunque sia in questi giorni), merita
onorevolecitare.“probabilmente controllato così strettamente come in Russia”.
.
Michael Lange post eccellente, grazie…
.
Tutti potrebbero provare RT per alcune "vere novità"
http://rt.com/
sciocchezze.
Su You Tube c'è un video di Rachel che afferma il suo sostegno incondizionato al povero Israele assediato. è chiaro che è una sionista impegnata. lo scrittore ha ragione, ma forse Rachel non si sente così intrappolata come presume l'articolo: i limiti e i tabù discussi o meno tabù e limiti per lei; sono la sua bibbia.
Hammersmith: hai ragione e abbiamo bisogno di più giornalisti che possano opporsi alla lobby israeliana. Siamo i bulli del mondo! E le dure azioni di Israele dimostrano che anche lui ha rinnegato le norme civili che devono essere ripristinate/ripristinate.
MSNBC, afferma l'introduzione di questo articolo, è una “rete di orientamento liberale” che non mette in discussione la politica estera degli Stati Uniti. Potrebbe avere QUALCOSA, QUALCOSA a che fare con il fatto che il loro ricco zio che li finanzia, vale a dire la General Electric, ha un sacco di soldi impegnati nella nostra politica estera?
Sì, sì, sì, questo colpisce davvero nel segno, grazie HS!!!
ORA PUBBLICI SENZA LA MIA PASSWORD SE TROVO CIÒ CHE HO CONSERVATO PER PRESENTARVI QUI NON PUBBLICHERETE CHE—STO PERDENDO IL MIO TEMPO PIÙ DI QUANTO AVEVO INTENTO—DOMANI HO UNA GRANDE AUDIZIONE MA HO PASSATO BENE CON UNA CATTIVA CAZZATA CHE NON NUTRI PIÙ LA MIA ANIMA NÉ AIUTA IL MIO CUORE.,
HAI PUBBLICATO LA MIA RISPOSTA ARRABBIATA ALLA CHIESTA DI METTERE GIÙ LA MIA SACRA PASSWORD CHE HO DOVUTO CAMBIARE TANTE DANNOSE VOLTE CHE HO DIMENTICATO E DEVO PASSARE 10 MINUTI A CERCARLA. ANCORA NON VEDO UNO SPAZIO MA QUANDO NE HO SCRITTO AVETE PUBBLICATO LA MIA RABBIA PER NON VEDERE DOVE METTERE LA MIA PASSWORD MA NON I MIEI COMMENTI!
HO... AVUTO LA MIGLIORE RISPETTO PER VOI RAGAZZI, MA QUESTO VIAGGIO È TROPPO INDIMENTICABILE PER DIMENTICARE... AETGIQUVYBOLP;MKVBW-SMN AEW08B [7AY6 £¡‘Å'øâ€"
+-'f;LJKNBGH ASPETTO I TUOI GRANDI SCRITTI PENETRANTI CHE INOLTRO A 5OO LETTORI PER I QUALI NON RICEVO NESSUN PAGAMENTO MA ESTENDO LORO LA TUA INTELLIGENZA PER FARLI SAPERE CHE ESISTI, IL CHE MI RICORDA UNA VECCHIA ESPRESSIONE CHE ORA SEMBRA SDO CHIARA —NESSUNA BUONA AZIONE RIMANE IMPUNITA….. NON INOLTRERÒ MAI NESSUNA DELLE TUE GRANDI STORIE O COMMENTERÀ —- HAI VERAMENTE BISOGNO DI FORNIRE UNO SPAZIO PER LE RICHIESTE DI PASSWORD…. DOVE SONO O DOVE SONO??? NON IMPORTA ORA, L'HO AVUTO, DOVREI STUDIARE UNA SCRITTURA PER LA GRANDE AUDIZIONE DI TOM,ORROW,,, NON RIESCO A SCRIVERE QUANDO SONO ARRABBIATO, ADDIO RK
Rispondiâ†"
Lascia un Commento
L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi richiesti sono contrassegnati *
Cognome *
E-mail *
VOI SCORREVOLI NON PUBBLICERETE I MIEI COMMENTI PERCHÉ NON STO METTENDO LA MIA PASSWORD DOVE NON VEDO SPAZIO PER FARLO... SU QUELLA NOTA DI CAZZATA MI HAI NEGATO INTELLIGENTE TANTO QUANTO AVETE COSÌ BELLISSIMO RICHIESTO TALE SCHIFONE DA ISRAELE. CHI LAVORA COME NEMICO NEL TUO NEGOZIO???
19,807 commenti spam bloccati finora da WordPress senza spam
Commento
Puoi utilizzare questi tag e attributi HTML:
Susan Lindauer sarebbe l'ospite perfetta.
Susan Lindauer, cittadina americana e risorsa della CIA, è stata "scomparsa" e mandata in prigione per aver detto la verità sugli errori del governo.
.
Per un periodo di 5 anni Susan Lindauer è stata sottoposta a consegne straordinarie, detenuta in una prigione segreta, minacciata di droga e le è stato negato il diritto di affrontare i suoi accusatori, per non parlare di essere processata davanti a una giuria sulla base del fatto che era "mentalmente incompetente". perché insiste di essere innocente.
.
Questa donna coraggiosa, sia nel suo lavoro per il popolo statunitense che nel suo status di informatore, dovrebbe far sì che i media aziendali gridino il suo messaggio dai tetti…
http://www.youtube.com/watch?v=IAwPqfJqccA
Adoro Rachael, laureata all'UMASS/Amherst, e credo che sia all'altezza della sfida. Voglio che inviti questi “ospiti pericolosi” sopra menzionati a essere intervistati e interrogati come solo Rachael sa fare
Chiedo anche a Bill Moyers di unirsi a Rachael e di aiutarla ad ampliare il suo campo di indagine. Ho prestato servizio con Bill Moyers nei Peace Corps di JFK. Facevo parte del primissimo gruppo di volontari del Corpo di pace, selezionato, addestrato e inviato in Colombia nel 1961.
Rachael, Bill e io vogliamo che le ferite purulente vengano aperte per essere purificate.
Come membro del servizio di sicurezza dell'USAF dal 1956 al 1960, sotto contratto con la NSA, anch'io sono venuto a conoscenza del vile atto di guerra commesso dalle forze armate israeliane che attaccarono: silurarono, sganciarono bombe al napalm sulla USS Liberty durante i Sei Giorni Guerra, dodici miglia al largo della costa egiziana e poi mitragliarono le imbarcazioni di salvataggio lanciate dall'equipaggio della USS Liberty mentre "sapevano" che sarebbero state spazzate via dall'acqua. Membri delle nostre squadre di intercettazione radio della NSA hanno monitorato i comandi israeliani per affondare la nave da guerra americana...la USS Liberty.
Grazie, signor Maguire, per questo importante promemoria sul fatto che, anche se molti di noi confidano che Rachel Maddow ci porti la verità sul nostro governo, anche lei è ostacolata dal controllo aziendale dei nostri media pubblici. Spero che un giorno sarà libera di discutere di questi temi, come sicuramente vorrà fare. (Un motivo in più per sostenere questo sito web e gli altri che dicono la verità su Internet.)
vedi il mio post qui sotto: Rachel non è ostacolata. il suo unico limite è controllarsi nel suo sionismo.
Sono d'accordo. Penso che sia importante per RM non infastidire/sfidare i Big Boys, i quali giurano tutti fedeltà a Israele, perché le donne che infastidiscono/sfidano i Big Boys diventano bersagli designati. E' una fine carriera.
Sì, ho visto questo spettacolo due volte ed entrambe le volte non erano altro che domande sul softball. Sì, non potrà mai mettere in discussione Israele.
Ben affermato
di sicuro!!