La scelta del senatore John Kerry da parte del presidente Obama come segretario di Stato pone un ex veterano del Vietnam che si è espresso contro la guerra in una posizione chiave nella politica estera degli Stati Uniti. La lunga carriera di Kerry suggerisce anche che Obama vuole che il mondo sappia che metterà l'accento sulla diplomazia nel suo secondo mandato, dice l'ex analista della CIA Paul R. Pillar.
Di Paul R. Pilastro
C’è stato un tempo in cui la posizione di Segretario di Stato era considerata così importante nello schema politico americano da rappresentare il miglior trampolino di lancio verso la presidenza. Il terzo, quarto, quinto e sesto presidente degli Stati Uniti erano stati tutti segretari di stato, e gli ultimi tre passarono direttamente da quell'incarico alla Casa Bianca.
Quando l'ultimo di quella serie, John Quincy Adams, divenne presidente, il lavoro che affidò all'aspirante presidenziale, Henry Clay, il cui sostegno finale fu fondamentale affinché Adams vincesse le confuse elezioni del 1824, fu quello di Segretario di Stato.
Il senatore John Kerry, D-Massachusetts, candidato a essere Segretario di Stato.
Il fatto che a questa particolare posizione nel Gabinetto fosse attribuito un significato politico così elevato fu una caratteristica principalmente dei primi decenni della Repubblica. Gli unici altri segretari di Stato che sarebbero poi saliti alla presidenza furono Martin Van Buren (che oltre ad essere Segretario di Stato sotto Andrew Jackson, l'uomo che avrebbe sconfitto Adams nel 1828, era anche il suo manager politico, secondo vicepresidente e successore) e James Buchanan (che fu segretario sotto James Polk negli anni Quaranta dell'Ottocento).
Questo modello è finito non tanto perché è cambiato il lavoro del Segretario di Stato, ma piuttosto perché sono cambiati il processo e la politica di selezione presidenziale. La sconfitta di Adams da parte di Jackson segnò l'inizio di un'era di politica moderna in cui temi semplici con risonanza popolare battevano la brillantezza e la realizzazione, in particolare la realizzazione negli affari esteri.
Forse il ruolo del Segretario di Stato è comunque in procinto di riconquistare un po’ della sua vecchia posizione politica. John Kerry, la cui conferma a Segretario di Stato sembra molto probabile, non diventerà mai presidente ma è già stato nominato presidenziale da uno dei due maggiori partiti. Ha la statura politica più nazionale e internazionale di chiunque fosse seriamente considerato il successore di Hillary Clinton.
La stessa Clinton si è avvicinata ad essere una candidata presidenziale nazionale ed è ora uno dei primi nomi menzionati nelle prime scommesse sulle elezioni del 2016. Se si torna indietro di due predecessori prima di Clinton, si ha Colin Powell, che sarebbe stato un eccellente presidente e sicuramente è stato spesso menzionato come tale, anche se probabilmente riconosceva di non avere le caratteristiche di un buon candidato alla presidenza, che, sfortunatamente per noi, non sono le stesse caratteristiche di un buon presidente.
Tre degli ultimi quattro segretari di stato in carica presidenziale potrebbero essere sufficienti per essere definiti un nuovo modello.
Coloro che sosterranno la nomina di Kerry avranno varie ragioni per farlo, compresi i repubblicani che vogliono riportare Scott Brown al Senato. E naturalmente ci saranno opinioni molto diverse sulle politiche che avvierà e attuerà come Segretario. Ma il ripristino di una parte della posizione politica della carica di Segretario di Stato presenta almeno tre vantaggi.
Innanzitutto, dice al resto del mondo che gli Stati Uniti considerano importanti le loro relazioni con il resto del mondo.
In secondo luogo, dice al popolo americano che le relazioni con il resto del mondo sono importanti.
Tre, dal momento che la persona nei più alti consigli di governo che ha la responsabilità delle relazioni estere è una persona di statura e influenza politica, ciò aumenta la possibilità che le implicazioni e le ripercussioni estere di tutto ciò che fanno gli Stati Uniti siano sufficientemente prese in considerazione prima che lo facciano. .
Non vi è alcuna garanzia che ciò accada, dovremmo ricordare il triste rapporto di Powell con la Casa Bianca durante l'amministrazione George W. Bush, ma la possibilità è maggiore di quanto sarebbe altrimenti.
E questo è importante perché gli interessi statunitensi sono influenzati in modo significativo dalle ripercussioni e dalle reazioni estere a molte cose che gli Stati Uniti fanno che non fanno apparentemente parte della politica estera, dalle misure di sicurezza interna ai discorsi presidenziali destinati al pubblico interno.
Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. Ora è visiting professor presso la Georgetown University per studi sulla sicurezza. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)
Paul Pillar scrive “Colin Powell…sarebbe stato un eccellente presidente”
Lei scredita se stesso, signor Pillar.
Non hai letto la serie su Colin Powell disponibile su Consortiumnews?
Controlla:
https://consortiumnews.com/archive/powell.html
Signor Pilastro:
il John Kerry pacifista degli anni ’70 non è lo stesso John Kerry di oggi. Per favore, non abbiate tanta mancanza di rispetto per i vostri lettori.
Nel seguente articolo del 2004, Arundhati Roy ha denunciato che Kerry è un Bush-Lite.â„¢
http://www.informationclearinghouse.info/article17888.htm
Colin Powell “sarebbe stato un eccellente presidente” ?? Veramente? L'uomo che ha mentito alle Nazioni Unite sulle “armi di distruzione di massa” dell'Iraq? Quel ragazzo?
Sei deluso se pensi che qualcuno di questi elitisti sia un buon presidente. Sono buoni lacchè che vogliono solo ottenere maggiori profitti aumentando gradualmente il numero di cittadini con meno.
Torna indietro e ripensaci. Questo semplicemente non va bene.
Questo è davvero un peccato. Secondo Israel Hayom, il primo ministro israeliano ha dato la sua benedizione alla scelta “Accolgo con favore la nomina di John Kerry alla carica di segretario di stato americano. Kerry ha una notevole esperienza ed è un noto sostenitore della sicurezza dello Stato di Israele", ha affermato Netanyahu in una nota.
Questo dice tutto. D'altra parte non si è unito ad altri 73 senatori firmando una dichiarazione dell'AIPAC che sollecita a continuare la pressione sull'Iran. Quindi potrebbe essere la persona perfetta per porre dei limiti a Netanyahu, senza trattenermi però perché sarebbe totalmente scioccante per qualsiasi recente amministrazione statunitense opporsi a Israele. Non posso aspettarmi molto di più. L’ultimo presidente che si è davvero opposto a Israele (e al MIC) è stato JFK, guarda cosa gli è successo
L'esperienza di Kerry in Vietnam (non la versione degli Swifters) è strana o forse opportunistica. A Yale era contrario alla guerra ma non voleva resistere alla leva – non buona per una futura carriera politica – e si iscrisse alla Naval Reserve. Fu assegnato a una fregata al largo delle coste del Vietnam, bella e sicura, con un coinvolgimento minimo; ma poi chiese l'assegnazione alle navi Swift che ci finirono nel bel mezzo. Alcuni pensano che abbia visto le piccole motovedette e abbia pensato di poter trainare un JFK PT 109. Mentre era al comando ha arenato la barca ed è scappato nella giungla e ha ucciso un vietnamita che aveva puntato contro di loro un gioco di ruolo ma non ha sparato. I capitani non dovrebbero abbandonare la loro nave, fortunatamente per lui e il suo equipaggio non è stato risucchiato in un'imboscata.
In seguito ha reso un buon servizio parlando e testimoniando davanti al Congresso contro la guerra.
Una nota positiva è una spanna sopra la scalatrice in carriera Susan Rice, e un enorme miglioramento in statura, esperienza e stile per Hillary. Ma con lo stallo del Congresso e la sua anzianità sarebbe molto più utile e morale restare al Senato con Elizabeth Warren.
Numerosi problemi contenuti in questo articolo... forse il più eclatante è:
“Se si torna indietro di due predecessori prima di Clinton, si ha Colin Powell, che sarebbe stato un eccellente presidente e certamente è stato spesso menzionato come tale, anche se probabilmente riconosceva di non avere le caratteristiche di un buon candidato presidenziale – cosa che, purtroppo, per noi non sono le stesse caratteristiche di un buon presidente”. Paul R. Pilastro
Non c’è dubbio che lo psicopatico, criminale di guerra e apologeta dell’impero e dei suoi crimini contro l’umanità Colin Powell ricoprirebbe il ruolo di amministratore delegato degli Stati Uniti nel rendere il mondo sicuro per il capitalismo corrotto, clientelare e predatorio sulle spalle, sui corpi e sulla miseria dei popoli di il mondo... come è diventata la norma per TUTTI gli amministratori delegati statunitensi...
Ciò che è significativo è l’affermazione della seconda amministrazione Obama secondo cui le sue politiche filo-israeliane e anti-resistenza, così saldamente stabilite durante il periodo
il regno del precedente Segretario continuerà. La critica giovanile di Kerry
della guerra in Vietnam non è più rilevante, se mai lo è stata. Kerry, noto come “il senatore dell'AIPAC” e attuale primo ministro israeliano come “personale”.
amico”, non si metterà nella posizione di impegnarsi in una seria diplomazia con
L'Iran, con il nuovo governo dell'Egitto, con la Siria, con la Russia e la Cina e i paesi della Shanghai Cooperative Organization (SCO), i cui paesi provengono da metà del pianeta, con la Siria e in opposizione ai terroristi attualmente sostenuti dal governo degli Stati Uniti . Sarà lo “stesso vecchio, lo stesso vecchio”.