Potrebbe sembrare che gli elettori giapponesi abbiano optato per un’elezione “ritorno al futuro”, riportando al potere Shinzo Abe e il suo Partito Liberal Democratico, un tempo dominante. Ma la mossa riflette il desiderio di uscire dalla routine economica del Giappone, dice l’ex analista della CIA Paul R. Pillar.
Di Paul R. Pilastro
La vittoria schiacciante del Partito Liberal Democratico alle elezioni di domenica per la camera bassa della legislatura giapponese ha dato al leader del partito Shinzo Abe qualcosa che nessun altro politico giapponese ha ottenuto nell'ultimo mezzo secolo: una seconda possibilità come primo ministro.
Abe ha ricoperto l'incarico per un anno nel 2006-2007, facendo parte di una serie di primi ministri giapponesi degli ultimi tempi (con rare eccezioni come il carismatico Junichiro Koizumi) che hanno prestato servizio per brevi periodi prima di uscire di solito in mezzo a una crescente impopolarità. Sembra che l'LDP insieme al suo partner di coalizione, il Partito Nuovo Komeito, avranno una super-maggioranza di due terzi, sufficiente per trattare affari anche senza controllare la camera alta della Dieta.
Shinzo Abe, leader del vittorioso Partito Liberal Democratico giapponese.
Gli exit poll mostrano che le questioni economiche e la necessità di far uscire il Giappone dalla crisi deflazionistica sono state le più importanti per gli elettori. Ma Abe, solitamente descritto come “falco”, probabilmente ha tratto vantaggio da alcuni dal desiderio pubblico di difendere gli interessi giapponesi nella regione dell’Asia orientale e del Pacifico. La crescente tensione con la Cina sulle isole Senkaku/Daioyu, nonché una disputa territoriale separata con la Corea del Sud, potrebbero averlo aiutato.
Al di là di queste osservazioni, la direzione in cui Abe guiderà la politica estera e di sicurezza del Giappone è ancora in gran parte indeterminata. Si specula su come Abe plasmerà il suo secondo premiership alla luce delle lezioni o dei fallimenti del primo, ma non vi è alcun precedente, fin dai primi giorni dopo la seconda guerra mondiale, di un primo ministro giapponese di ritorno su cui basare tali previsioni.
Lo stesso Abe, in una diffidente intervista post-elettorale da cui i politici americani hanno potuto imparare alcune lezioni, ha riconosciuto che il risultato elettorale è stato meno un’approvazione di qualsiasi programma LDP che un rifiuto dell’attuale Partito Democratico del Giappone:
“Penso che i risultati non significhino che abbiamo riconquistato il 100% della fiducia del pubblico. Piuttosto, riflettono il “nessun voto” alla politica del DPJ che ha bloccato tutto negli ultimi tre anni. Ora dobbiamo verificare come possiamo essere all’altezza delle aspettative del pubblico e dobbiamo rispondere a questa domanda”.
Il margine di manovra di Abe nel plasmare la politica estera del Giappone potrebbe essere più limitato di quanto suggerisca il risultato elettorale decisivo. È noto che l'LDP favorisce alcune politiche che sarebbero coerenti con la reputazione da falco di Abe, ma il governo sarà frenato dalle tendenze pacifiste ancora considerevoli nel New Komeito e nell'opinione pubblica giapponese.
È improbabile che gli Stati Uniti abbiano molta capacità di modificare la politica di sicurezza complessiva di Tokyo in un modo o nell’altro. Ma sarebbe almeno utile avere un’idea di ciò che gli Stati Uniti dovrebbero favorire, qualora si presentasse l’opportunità di spingere il nuovo governo nella direzione desiderata.
Quale dovrebbe essere la direzione desiderata non è evidente. Gli Stati Uniti non hanno alcun interesse positivo nelle tensioni e nei sospetti che aumentano tra il Giappone e i suoi vicini dell’Asia orientale, sulla disputa Senkaku/Daioyu o su qualsiasi altra cosa. Ciò complicherebbe qualsiasi altra cosa si possa sperare di realizzare in termini di sicurezza regionale, e incoraggerebbe solo quel tipo di reazioni da parte della Cina che sarebbero inutili.
È probabile che alcune di queste complicazioni si verifichino in ogni caso. Una potrebbe essere una visita di Abe al santuario Yasukuni, che commemora i caduti di guerra giapponesi, compresi i comandanti della Seconda Guerra Mondiale considerati criminali di guerra. Abe dice di rammaricarsi di non aver visitato il sito durante il suo primo incarico come primo ministro (anche se in particolare Koizumi, tra le lamentele dei vicini della regione, lo ha visitato).
Ma poi c’è, dal punto di vista degli Stati Uniti, una questione di condivisione degli oneri. Il Giappone ha limitato la spesa militare all’4.7% del PNL. La cifra comparabile per gli Stati Uniti è del XNUMX%. Per un governo LDP andare oltre la soglia dell’XNUMX% potrebbe essere positivo per gli Stati Uniti se ciò significasse una minore necessità percepita negli Stati Uniti di farsi carico degli oneri di sicurezza nella regione dell’Asia orientale-Pacifico di cui il Giappone dovrebbe essere almeno altrettanto capace. portare.
Forse la migliore direzione dal punto di vista degli interessi statunitensi sarebbe un atteggiamento di grande (o almeno più grande di quello attuale) atteggiamento pacato e di sostegno da parte del Giappone, in cui ci sarebbe un certo spostamento degli oneri ma un minimo esacerbamento delle sensibilità regionali nei confronti del Giappone. assertività.
Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. Ora è visiting professor presso la Georgetown University per studi sulla sicurezza. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)