Come il mondo è stato salvato

Esclusivo: Mezzo secolo fa, durante la crisi missilistica cubana, il mondo vacillava sull’orlo dell’annientamento, spinto da un mix di avventurismo nucleare, incomprensioni e paura. Le lettere dell'Armageddon raccoglie i messaggi che hanno definito e disinnescato la crisi, scrive Jim DiEugenio.

Di Jim Di Eugenio

Nel 2009, i professori James Blight e Janet Yang facevano parte del team che ci ha regalato il film documentario e il libro JFK virtuale. Sia il film che il libro esploravano la questione se, se il presidente Kennedy fosse sopravvissuto, la guerra del Vietnam si sarebbe trasformata nell’enorme disastro che provocò sotto il presidente Johnson.

In altre parole, il presidente Johnson ruppe con la politica di Kennedy sul Vietnam dopo l'omicidio di quest'ultimo a Dallas nel 1963? Le due opere, soprattutto il libro, furono contributi estremamente preziosi alla ricerca in questo campo. Il libro era la registrazione orale di una conferenza di due giorni tra studiosi e veri politici dell'epoca, ad esempio l'aiutante di Johnson, Bill Moyers.

Dopo aver esaminato i briefing book con gli ultimi documenti declassificati sull'argomento, si è votato sulla questione. La metà degli intervistati ha affermato che Kennedy non avrebbe intensificato l’escalation e si sarebbe ritirato dal Vietnam. Il 20% ha detto che avrebbe intensificato l’escalation come ha fatto Johnson, e il XNUMX% ha detto che era troppo difficile fornire una risposta. (JFK virtuale, p. 210)

Se si comprendono le modalità del mondo accademico, questo è stato un vero successo sul campo. Perché se un simile voto fosse stato preso prima della pubblicazione nel 1992 del libro fondamentale di John Newman, JFK e il Vietnam, il risultato probabile sarebbe stato forse del 10% per il ritiro di Kennedy e del 90% per il mancato cambiamento da parte di Johnson nella politica di Kennedy.

Il volume di Newman diede inizio al cambiamento epocale che culminò con JFK virtuale. E questo è positivo perché i documenti declassificati sono in linea con il conteggio dei voti del libro.

Quest'anno sono i 50^th anniversario della crisi missilistica cubana, l'evento che Blight e Yang hanno letteralmente studiato per decenni. In realtà sono andati oltre il semplice studio. La coppia sposata ha preso parte a un'indagine sul campo viva e pulsante. Hanno perseguito documenti declassificati e intervistato personaggi in tutto il mondo.

Hanno addirittura promosso convegni sul tema con le persone coinvolte nell'evento del 1962. Lo hanno fatto almeno quattro volte: ad Antigua, L’Avana, Mosca e in Florida. Pertanto hanno potuto ascoltare di persona tutte e tre le voci del fatidico triangolo che ha prodotto la crisi: cubani, russi e americani.

Lo shock di McNamara

Quanto è stato importante il lavoro per realizzare queste conferenze? Robert McNamara, il Segretario alla Difesa di Kennedy, credeva così tanto in essi che partecipò a ciascuno di essi fino alla sua morte nel 2009. In più di uno di essi ci sono state rivelazioni che hanno cambiato l'immagine che avevamo della crisi.

Ad esempio, le informazioni di cui disponeva la CIA sui missili presenti a Cuba si sono rivelate imprecise. L’Agenzia non è riuscita a capire esattamente quanti missili fossero stati trasportati attraverso il blocco, o quanti avessero testate utilizzabili durante i 13 giorni della crisi dell’ottobre 1962. (Blight and Yang, pagg. 257, 275)

Questa incertezza incoraggiò i falchi del gabinetto Kennedy, come Paul Nitze, a cercare di persuadere il presidente a invadere Cuba. In seguito, Nitze avrebbe detto che i colossali pericoli della crisi missilistica erano esagerati, esistendo principalmente nella testa di McNamara. (Ibid, p. 277)

Nel 1992, ad una conferenza Blight/Lang all’Avana, Nitze dimostrò di avere completamente e assolutamente torto. Per la prima volta il generale sovietico Anatoly Gribkov lo ha rivelato contro tutti i i missili in rotta verso Cuba erano stati trasportati sull'isola prima il blocco è aumentato. (ibidem, p. 257)

Gribkov era stato l'architetto militare dello schieramento. Nel suo discorso d'apertura ha detto che i russi avevano schierato a Cuba 162 missili prima che fosse costruito il blocco. Lo schieramento di Gribkov comprendeva non solo missili a medio e lungo raggio contro le città americane. Comprendeva anche due tipi di quelle che sono state tradizionalmente chiamate “armi nucleari tattiche”. Si trattava di missili da crociera con una gittata di circa 90 miglia e di missili terra-terra Luna. Questi ultimi erano della gamma di 25-30 miglia.

Gribkov affermò anche che, a suo giudizio, il comandante russo sull'isola, il generale Issa Pliyev, li avrebbe usati se Kennedy avesse ascoltato Nitze e avesse lanciato un assalto anfibio sull'isola. Se ciò fosse accaduto, l’intera forza d’invasione americana sarebbe stata probabilmente incenerita. Ciò avrebbe senza dubbio portato ad un attacco nucleare americano contro l’isola.

Qualunque missile fosse sopravvissuto sull'isola sarebbe stato lanciato contro gli Stati Uniti. E questo attacco sarebbe stato probabilmente accompagnato da un contrattacco russo. Infine, nell’ultimo Doomsday Act, l’America si sarebbe lanciata contro l’URSS. La civiltà, come la conosciamo, sarebbe finita.

McNamara era presente a questo incontro del 1992. Quando ha sentito queste informazioni sulle armi nucleari tattiche e sulla decisione operativa di Pliyev, è rimasto sbalordito. Si tolse le cuffie da traduzione e iniziò ad agitare le braccia incredulo. (ibid, p. 279) Essendo l'uomo che avrebbe ordinato quell'assalto anfibio, ovviamente non era a conoscenza che quello sarebbe stato l'ultimo ordine che lui, o chiunque altro, avesse mai dato.

Uno dei motivi per cui Blight e Yang hanno lavorato così duramente per fornire quante più informazioni possibili sulla crisi missilistica è la loro lunga relazione con il defunto Robert McNamara. Questo rapporto è iniziato nel 1985. Si è concluso nel 2005, quando McNamara ha tenuto il suo ultimo discorso pubblico sulla crisi presso l'allora luogo di lavoro di Blight, la Brown University. (Blight e Yang, pagg. 3-6)

Messaggio antinucleare

Nel crepuscolo della sua vita, McNamara, come Fidel Castro, aveva preso letteralmente la crisi sulle sue spalle come causa della sua vita per “abolire le armi nucleari prima che loro aboliscano te”. (ibid, p. 5) In quest'ultima apparizione, la curva di apprendimento di McNamara sulla crisi gli aveva insegnato quanto pericolosi fossero falchi come Nitze nell'ExComm di Kennedy. (ExComm è il termine usato per descrivere il gruppo di membri del gabinetto e consiglieri che Kennedy si riunì attorno a lui per chiedere consiglio durante la crisi.)

McNamara ha avvertito il suo giovane pubblico che sono fortunati ad essere vivi oggi. Perché, attraverso le sorprendenti rivelazioni di Gribkov, era ormai evidente che se il presidente Kennedy avesse fatto una mossa sbagliata, “il mondo sarebbe stato distrutto all’istante o reso invivibile nell’ottobre del 1962. E qualcosa di simile potrebbe accadere oggi, stasera, l’anno prossimo”. (ibidem)

Questo è l’avvertimento che il libro, Le lettere dell'Armageddon, si apre con una chiamata dalla tomba di McNamara. Il libro si chiude con un avvertimento simile, solo che viene da qualcuno dall'altra parte del conflitto, qualcuno che è ancora vivo. Dopo la malattia quasi mortale di Fidel Castro nel 2007, si è dimesso dal suo ufficio presidenziale. Oggi, come McNamara, dopo aver vissuto la crisi missilistica, la causa della sua vita è liberare il mondo dalle armi nucleari.

Con il figlio Fidelito trascorre molto tempo come blogger contro le armi nucleari, diffondendo la parola di Albert Einstein sugli orrori che le esplosioni nucleari potrebbero causare all'atmosfera e su come ciò potrebbe portare all'inverno nucleare. La più grande preoccupazione di Castro a questo riguardo è il Medio Oriente. Castro ritiene che questo sia oggi il punto pericoloso per una ripetizione dell’ottobre del 1962: “È da lì che può iniziare una catastrofe nucleare. Obama, Netanyahu o Ahmadinejad potrebbero sbagliare o confondersi e poi, chi può credere che la guerra non diventerà nucleare?” (ibidem, p. 237)

Tra questi due avvertimenti piuttosto commoventi, Blight e Yang hanno fatto qualcosa che funge da coronamento del loro lavoro in questo campo. Hanno raccolto tutta la corrispondenza conosciuta tra i tre principali durante la crisi missilistica. Si tratta delle lettere di Castro e Kennedy a Nikita Khrushchev, e di quelle del premier russo ad entrambi gli uomini.

Intervallato da questi resoconti in prima persona, il libro racconta ciò che è accaduto a seguito delle azioni descritte nelle lettere; e anche, e forse soprattutto, ciò che accadde dopo, nel 1963-64. Un punto che troppi commentatori ignorano.

Come hanno scritto molti commentatori, ci furono due ragioni per cui Kennedy reagì come fece quando l'installazione dei missili fu confermata dalla fotografia dell'U-2. In primo luogo, i russi mentivano continuamente sulle loro intenzioni e anche sulla reale natura delle armi.

Già il 22 aprile 1961 Krusciov scrisse a Kennedy: “Non abbiamo basi a Cuba e non intendiamo crearne alcuna”. (ibid, p. 49) Ciò avvenne appena cinque giorni dopo l’invasione di Cuba della Baia dei Porci, sostenuta dagli Stati Uniti, e tre giorni dopo il fallimento dell’invasione. Tuttavia, 16 mesi dopo, Kennedy stava leggendo i rapporti secondo cui una grande installazione missilistica multi-sito era in costruzione e che centinaia di manager e lavoratori sovietici erano sull’isola a lavorarci.

Inoltre, quella parte di questa installazione comprendeva siti SAM, cioè missili terra-aria. Kennedy concluse che lo scopo di questi sarebbe stato quello di proteggere i missili offensivi, cioè quelli destinati ad attaccare gli Stati Uniti. Kennedy aveva ripetutamente messo in guardia i russi e i cubani da questo tipo di armi.

L'avvertimento di JFK

Kennedy non voleva che Cuba diventasse una base avanzata per un attacco avanzato da parte dei sovietici contro l’America. Pertanto, il 4 settembre 1962, Kennedy pronunciò un discorso in cui metteva in guardia Kruscev in pubblico. Ma disse anche a suo fratello Robert di avvertire l’ambasciatore sovietico Anatoly Dobrynin che i missili offensivi non sarebbero stati tollerati a Cuba.

Ciò che il libro chiarisce è questo: Dobrynin era stato deliberatamente escluso dal giro. Krusciov e il ministro degli Esteri sovietico Andrei Gromyko non informarono Dobrynin dell'installazione nucleare prima che avvenisse. Ciò faceva parte di un piano sistematico volto a nascondere in anticipo l'installazione e poi a mentire una volta completata. (pag. 254)

Il 17 ottobre 1962, quando Kennedy chiese personalmente a Gromyko informazioni sull'installazione, e Gromyko mentì, Kennedy capì la dimensione e la portata della scommessa che Krusciov stava prendendo. In un colpo solo, i russi colmerebbero il divario missilistico e riunirebbero una forza di primo attacco a Cuba.

Il corollario di Kennedy a ciò, che è evidente in tutte le trascrizioni degli incontri dell'ExComm, è che il vero obiettivo di Krusciov era quello di annunciare l'enorme installazione e poi negoziare un accordo: la Russia fuori da Cuba per la resa di Berlino Ovest alla Germania dell'Est. (Vedere I nastri Kennedy, a cura di Ernest May e Philip Zelikow, pp. 678-79, 691)

Infatti, nella primissima lettera di Kruscev a Kennedy, il 9 novembre 1960, egli conclude con il suo desiderio di “risolvere la questione tedesca” al più presto. (Blight e Lang, pag. 40)

Come chiarisce il libro, i cubani non erano d’accordo con questa segretezza e questa menzogna. Sia Castro che Che Guevara predissero che se la missione segreta fosse stata scoperta, Kennedy avrebbe sospettato il peggio. (Blight e Lang, p. 60) Questo disaccordo tra i leader comunisti si riferisce implicitamente alle dimensioni e alla scala dell'installazione.

Se, ad esempio, fosse stato annunciato un trattato di mutua difesa e i russi avessero dichiarato che avrebbero spedito a Cuba solo una quantità limitata di armi atomiche tattiche difensive, Kennedy avrebbe avuto difficoltà a resistere al dispiegamento. Dopotutto, sia lui che il presidente Dwight Eisenhower avevano approvato l’invasione di Cuba nella Baia dei Porci nel 1961.

Ciò che rese Kennedy e lo specialista sovietico Llewellyn Thompson sospettosi del movente di Berlino fu la presenza della triade nucleare messa insieme dai russi. Per in aggiunta oltre ai missili a medio e lungo raggio, i sovietici avevano fornito ai cubani anche i bombardieri nucleari IL-28 più sottomarini che trasportavano siluri nucleari. Questo arsenale era semplicemente troppo grande e letale per essere semplicemente una difesa contro un’altra invasione.

L'inganno sovietico

Ma come vediamo leggendo la corrispondenza, per tutto settembre e fino alla crisi di ottobre, Krusciov rifiuta di riconoscere che i missili sono lì per scopi offensivi. Come avevano previsto Castro e Che Guevara, ciò non fece altro che rafforzare la risolutezza di Kennedy.

Come scrivono gli autori, Kennedy si arrabbiò e si risentì per tutte le bugie, soprattutto nei confronti di Gromyko, poiché Kennedy immaginò (correttamente) che il ministro degli Esteri dovesse conoscere l'intera dimensione e portata dell'installazione. Kennedy si sentì tradito dal premier russo che per primo si era congratulato con lui per la sua vittoria elettorale e con il quale aveva discusso il progetto di inserire Cuba in un piano globale di coesistenza pacifica tra Oriente e Occidente. (Blight e Lang, pag. 48)

Pertanto, nella prima lettera di Kennedy a Krusciov dopo la convocazione dell'ExComm, Kennedy disse al premier che aveva sempre temuto che Krusciov non avrebbe compreso la profondità della sua decisione sulla questione di Berlino: "Ho affermato che un tentativo di forzare l'abbandono delle nostre responsabilità e gli impegni a Berlino costituirebbero” una “azione da parte vostra che perturberebbe in modo significativo l’attuale equilibrio generale di potere nel mondo”. (Lettera di Kennedy del 10/22/63)

Kennedy ricordò poi a Krusciov che lo aveva già avvertito di tale dispiegamento il mese prima. A questo punto, non sapendo che tutti i missili erano già stati consegnati, l'ExComm ha deciso la sua strategia di blocco. Se ciò non avesse funzionato, Kennedy avrebbe spostato le portaerei nei Caraibi e un esercito di 150 uomini in Florida.

Ma Kennedy era ben consapevole che qualsiasi tipo di errore o di cattiva comunicazione avrebbe potuto innescare l’Armageddon. Decise quindi di spostare la linea di blocco da 800 a 500 miglia al largo di Cuba. (Blight e Lang, p. 90) Ordinò anche il sorvolo a bassa quota degli U-2 di Cuba per determinare quando i missili fossero diventati operativi. (ibidem, p. 91)

Il 23 ottobre Kennedy scrisse una lettera a Krusciov accusandolo di aver consegnato segretamente missili nucleari a Cuba. Lo ha poi avvisato della data in cui sarebbe entrato in vigore il blocco e lo ha avvertito di non cercare di aggirarlo.

Dopo la consegna di questa lettera, Krusciov si convinse finalmente che Kennedy aveva pienamente scoperto la portata dell'installazione. Poi si arrabbiò con il generale Pliyev, perché scoprì che il comandante russo non aveva mimetizzato i cantieri per impedirne la scoperta aerea. (ibidem, p. 92)

Pliyev ha risposto che i siti ora sarebbero stati mimetizzati per mascherare l’avanzamento della costruzione. Ma Krusciov ora si rendeva conto che gli avvertimenti rivoltigli da Castro e Che Guevara erano fondati, poiché non si era lasciato alcuna posizione di riserva.

Pertanto, Krusciov ordinò che tutti i missili fossero riforniti e preparati; tutti i piloti a restare a guardare i loro bombardieri nucleari. Ha anche dato ordine di eseguire il blocco. Poche ore dopo, sapendo che tutti i missili erano sull'isola, cambiò idea e ordinò alle navi russe di fermarsi sulla linea di quarantena. Non c'era bisogno di contestarlo. Infatti, come chiariscono Blight e Lang, l’ultima nave che trasportava le testate nucleari a Cuba aveva appena evitato di poche ore la costruzione del blocco. (ibidem, p. 93)

Idee sbagliate popolari

Questo è un punto centrale di malinteso sulla crisi. Nelle interpretazioni popolari dell'evento nel film per la televisione I missili di ottobree il lungometraggio Tredici giorni il momento in cui il 25 ottobre le navi russe si fermarono sulla linea di quarantena è descritto come una vittoria culminante per gli Stati Uniti.

Per le ragioni sopra esposte, questo non è storicamente accurato. I missili erano già sull'isola, così come le testate. E poi Krusciov ordinò a Pliyev di camuffare i siti missilistici. Pertanto, i voli dell'U-2 non sono stati in grado di rilevare realmente quando i missili erano pronti per essere posizionati nei silos e lanciati. Questo è un punto importante, perché alcuni membri dell'ExComm avevano stabilito che la collocazione dei missili nei silos era il punto di non ritorno. Secondo questo punto di vista, l’America dovrebbe inviare un attacco aereo per anticipare i lanci. In effetti, McNamara fu il primo a sostenere questa posizione. (May e Zelikow, p. 57)

A questo punto della crisi, il presidente Kennedy e suo fratello iniziarono a mettere in atto una tattica per far capire a Krusciov quanto fosse disperata la situazione, anche dopo che le navi russe si erano fermate. Nella sua lettera del 25 ottobre, Kennedy fece capire ai russi che all’interno dell’ExComm e del Pentagono c’erano forze che forse non sarebbe stato in grado di controllare ancora per molto. A ciò aggiunse il fatto che, dal momento che Krusciov gli aveva mentito, questo aveva fatto sembrare Kennedy uno sciocco ai loro occhi. (Blight e Lang, pag. 98)

Più o meno in questo periodo, Kennedy autorizzò suo fratello a visitare l'ambasciatore Dobrynin per estendergli un'offerta di cui JFK parlava da almeno due giorni: uno scambio dei missili americani Jupiter in Turchia con i missili russi a Cuba. Bobby Kennedy insinuò anche astutamente che suo fratello non sarebbe stato in grado di tenere a bada i falchi dell'ExComm ancora per molto. A complicare tutto ciò c’era il fatto che i cubani ora lanciavano missili antiaerei contro i sorvoli americani.

Questo messaggio sembra aver funzionato. Infatti, dopo aver ricevuto la lettera di Kennedy, Krusciov iniziò a formulare uno scambio: avrebbe ritirato i missili da Cuba. In cambio, Kennedy si sarebbe impegnato a non invadere l’isola, oltre a ritirare i missili americani dalla Turchia. (Peronospora e Yang, pag. 101)

Dopo una breve discussione con Gromyko, Krusciov chiamò la sua stenografa Nedezhda Petrovna e dettò la lunga lettera in cui delineava una soluzione alla crisi. Questa particolare lettera includeva solo una richiesta di impegno contro l’invasione. Incredibilmente, anche a quest’ora tarda, Krusciov continuava a dire che Kennedy aveva torto riguardo ai missili offensivi a Cuba. E il leader sovietico provò a paragonare i missili a medio e lungo raggio, che potevano volare fino a 2,400 miglia e provocare un’esplosione otto volte più potente di quella di Hiroshima, con un cannone. (Lettera di Krusciov a Kennedy del 26 ottobre 1962)

Ma Krusciov rivelò anche a Kennedy che il motivo per cui aveva deciso di obbedire al blocco era perché i missili erano già all’interno di Cuba. In questa particolare lettera non veniva menzionata la richiesta di rimozione dei Giove. Quella notte Krusciov non lasciò il Cremlino. (Blight and Lang, p. 107) Il motivo era che non voleva perdere nessuna risposta di Kennedy.

Il commercio chiave

Il giorno successivo, dopo aver ricevuto un rapporto dell'intelligence sulla disponibilità di Kennedy a prendere in considerazione uno scambio di missili, convocò nuovamente Gromyko. Ora ha chiesto che venga inviata una versione modificata della prima lettera, aggiungendo una richiesta per lo scambio di missili come parte dei negoziati. (ibid, p. 108) Anche Krusciov ne venne a conoscenza da Dobrynin tramite RFK.

Quel pomeriggio, 27 ottobre, il ministro della Difesa Rodion Malinovsky parlò al Presidium. Ha detto che tutte le testate erano state ora montate sugli ICBM ed erano pronte per essere lanciate. (ibid, p. 109) Ricordiamo che ciò avvenne due giorni dopo che i russi avevano accettato di rispettare il blocco.

Pertanto, in realtà, il blocco ha funzionato solo come misura di raffreddamento. In termini pratici, non ha avuto quasi alcun effetto. I russi avevano già predisposto il loro primo attacco ed erano pronti a sferrarlo. Malinovsky passò poi al piano d’azione su come avrebbe funzionato lo scambio nucleare. Prestò particolare attenzione a come i sovietici avrebbero potuto prendere di mira gli alleati americani in Europa.

Evidentemente irritato da questo genere di discorsi, Krusciov lo interruppe per chiedergli se Pliyev capisse che nessuno tranne lui poteva ordinare il lancio dei missili su Cuba. Malinovsky lo rassicurò che era proprio così. (ibidem)

Ma in quel momento accadde qualcosa di imprevisto. A causa di un malinteso negli ordini, a Castro fu permesso di utilizzare i SAM installati dai russi per provocare l'unica vittima della crisi causata dal fuoco nemico. Si tratta dell'abbattimento di Rudolf Anderson, il miglior pilota americano degli U-2, sopra Banes, a Cuba. Krusciov temeva che ciò avrebbe inviato un messaggio terribile a Kennedy, che il presidente degli Stati Uniti avrebbe potuto interpretarlo come un segno che dietro c’erano i russi, come preludio a una guerra aerea su Cuba.

Infatti, quando la notizia di questo evento fu consegnata a Kennedy, i falchi dell'ExComm lo usarono per spingerlo ad un attacco aereo contro i SAM, perché c'era un piano in atto per fare proprio questo nel caso in cui ciò fosse accaduto. A quel punto, anche McNamara era diventato un tono aggressivo. Si mosse per eliminare il sito SAM a Banes e poi iniziare una guerra aerea su Cuba. (May e Zelikow, pp. 571, 575)

Ma Kennedy ora aveva la seconda lettera di Krusciov. Dopo aver ascoltato queste richieste di ritorsione, JFK spostò la discussione sulla formulazione di una risposta a questa nuova lettera e su come affrontare l'ulteriore richiesta per la rimozione dei Jupiter. Kennedy, che all’inizio della crisi aveva rifiutato la guerra aerea, verso la fine la rifiutò.

In effetti, questa seconda lettera era essenzialmente ciò che Kennedy voleva sentire. RFK aveva assicurato a Dobyrnin che i Jupiter sarebbero stati rimossi dopo i negoziati con la Turchia. E Kennedy era disposto ad assumere l’impegno di non invasione.

Crisi continua

Ma come dimostrano Blight e Lang, questa non era ancora la fine della crisi, perché Krusciov non aveva negoziato l’accordo con il contributo di Castro. E Fidel aveva effettivamente proposto il giorno prima al rappresentante russo Aleksander Alekseev di essere disposto a lanciare un primo attacco preventivo contro l’America per impedire qualsiasi invasione. (Peronospora e Yang, pag. 116)

Quando Krusciov ricevette la richiesta di Castro, oltre alla notizia che i russi avevano permesso a Castro di usare il loro equipaggiamento radar per abbattere Anderson, si convinse che la situazione stava ormai sfuggendo al suo controllo. Trasmise l'ordine che, in nessuna circostanza, l'equipaggiamento russo venisse utilizzato per sparare contro qualsiasi aereo americano che sorvolasse Cuba. Ha anche ordinato la rimozione dei missili dai silos.

Krusciov non si fidava di Fidel Castro, che considerava immaturo e suicida, per prendere parte ai negoziati, o addirittura per averne conoscenza. A questo punto, Krusciov era intento a convincere Kennedy che la provvisoria risposta positiva del presidente all'offerta di Krusciov, anch'essa inviata il 27 ottobre, era di suo gradimento.

Kennedy era davvero ansioso di porre fine alla crisi. Tanto che diede istruzioni al segretario di Stato Dean Rusk affinché le Nazioni Unite annunciassero uno scambio per i Jupiter se i russi avessero avuto bisogno di garanzie pubbliche per questo. (ibid, p. 134) Ciò si è rivelato superfluo. Robert Kennedy assicurò a Dobrynin che i Jupiter sarebbero stati rimossi, e così fu. (ibid, p. 136) L’accordo era in vigore e annunciato da Mosca il 28 ottobre.

Ma c’erano ancora turbolenze da affrontare da entrambe le parti. Il generale dell'aeronautica Curtis LeMay spingeva per un attacco aereo poiché credeva che i missili sarebbero diventati pienamente operativi il 29 ottobre. Pertanto, pensava che avrebbero potuto essere eliminati prima di allora senza un contrattacco dall'isola. (ibidem, p. 141)

Con quello che sappiamo ora, questo dimostra quanto scarsa fosse l’intelligence da parte americana. Kennedy ha sempre provato ammirazione e pietà per McNamara per aver affrontato questi falchi del Pentagono durante la crisi.

Sull'isola Castro si sentì tradito dai suoi alleati russi e maltrattato dagli americani. Kruscev aveva promesso a Kennedy un'ispezione sul posto per verificare se tutte le armi nucleari fossero state rimosse, compresi i bombardieri e i sottomarini. Ma Castro non avrebbe tollerato alcun ispettore a Cuba, non importa chi fosse.

E quando arrivò il presidente delle Nazioni Unite U Thant, Castro glielo fece capire chiaramente. Castro inviò perfino un ultimatum alle Nazioni Unite con cinque richieste da soddisfare prima ancora di prendere in considerazione l’ispezione. (ibid, p. 148). Per questo motivo, il blocco continuò per settimane intorno a Cuba. Castro era così recalcitrante che i russi inviarono uno dei loro migliori diplomatici, Anastas Mikoyan, a Cuba per assicurarsi che non facesse naufragare l’accordo. (ibidem, p. 178)

Kennedy e Krusciov trovarono finalmente un accordo secondo il quale le navi che trasportavano le armi sarebbero state controllate in mare con un elicottero. Ciò ha fatto sì che la crisi si protraesse fino a novembre inoltrato.

La missione di Mikoyan non ha avuto molto successo. Riuscì a convincere Castro a non resistere alla rimozione dei bombardieri IL-28. Ma questo è tutto. In effetti, il diplomatico veterano fu sorpreso dalla profondità del risentimento che Castro nutriva nei confronti dei russi.

Castro, ad esempio, si è lamentato con U Thant di aver sentito parlare dell'accordo finale solo in una trasmissione radiofonica da Miami. E durante il processo di ritiro sovietico, a Castro fu proibito di usare cannoni antiaerei contro i sorvoli. Entro il 15 novembre si rifiutò di collaborare ancora con quella particolare politica. (Lettera di Castro a U Thant del 15 novembre 1962)

Alleati divisi

Gli autori ritengono che sia stata questa divisione tra L’Avana e Mosca a permettere alla crisi di prendere una svolta del tutto inaspettata, che nessuno dei principali attori avrebbe potuto prevedere. Nell'ultimo capitolo del libro, gli autori spiegano che Castro era diventato così diffidente nei confronti delle assicurazioni russe che cercò di normalizzare le relazioni con gli Stati Uniti.

Questa iniziativa è iniziata circa un mese dopo la rimozione degli ultimi missili da Cuba. Quando Kennedy ricevette per la prima volta la notizia dell'interesse di Castro per un riavvicinamento, anche lui era piuttosto interessato. E come hanno descritto diversi autori, è stato poi creato un affascinante e intricato backchannel per evitare che le comunicazioni diventassero pubbliche. Entrambe le parti capivano che, se ciò fosse avvenuto, avrebbe potuto essere fatale per il loro progresso.

Dalla parte di Kennedy i corrieri erano la giornalista della ABC Lisa Howard, il diplomatico americano William Attwood e il giornalista francese Jean Daniel. In soli 11 mesi, Kennedy e Castro parlavano di inviare Attwood in Messico per volare a Cuba per avviare le discussioni preliminari per la distensione. (Giacomo Di Eugenio, Il destino tradito, Seconda edizione, pag. 74)

L'ultima fase dei colloqui consistette in un lungo comunicato di Kennedy in cui affermava addirittura di essere d'accordo con le idee di Castro e Che Guevara sul regime di Batista che precedette la rivoluzione cubana. (ibid, p. 17) Kennedy continuò dicendo che comprendeva il terribile sfruttamento, colonizzazione e umiliazione che la storia di Cuba rappresentava per i suoi cittadini. Capì anche che l'America aveva avuto un ruolo significativo in tutto questo.

Il problema ora era che Cuba, a causa dei suoi legami sovietici, era entrata a far parte della Guerra Fredda e questo aveva portato alla crisi dei missili. Kennedy riteneva che Krusciov comprendesse questo aspetto delle tensioni. Il presidente degli Stati Uniti voleva sapere se Castro lo avesse fatto. Se così fosse, potrebbero procedere.

Quando questo messaggio fu consegnato personalmente a Castro tramite Daniel, Fidel fu felicissimo. Ha detto: “All’improvviso arriva sulla scena un presidente che cerca di sostenere gli interessi di un’altra classe”. Euforico, Castro trascorse la maggior parte dei tre giorni con Daniel. Gli disse che Kennedy sarebbe passato alla storia come il più grande presidente dai tempi di Lincoln. (ibidem, p. 75)

Il terzo giorno, Castro ricevette la notizia che Kennedy era stato ucciso a Dallas. Ha riattaccato il telefono e ha ripetuto più e più volte: "Questa è una brutta notizia, questa è una brutta notizia, questa è una brutta notizia". Pochi istanti dopo una trasmissione radiofonica dichiarò che Kennedy era morto.

Castro si alzò e disse: “Tutto è cambiato. Tutto cambierà”. Aveva ragione. Questa fu la fine dell'ultima e migliore speranza di normalizzazione delle relazioni tra il regime di Castro e gli Stati Uniti. Alcuni osservatori, come Attwood e il defunto Arthur Schlesinger, sospettano che il fatto che la CIA stesse monitorando il backchannel possa aver portato alla morte di Kennedy.

Speranza persa

Ma questo non è stato l’unico effetto collaterale significativo notato da Blight e Yang. Sia Kennedy che Krusciov si resero conto di quanto il mondo fosse arrivato vicino alla guerra nucleare. Erano stati bruciati dall'esperienza. I leader hanno tentato di ottenere relazioni più strette tra i due paesi. È stata istituita una hot line per evitare comunicazioni di crisi tramite lettera. È stato elaborato un trattato sul divieto dei test per limitare lo sviluppo di ulteriori missili nucleari. E furono avviati i lavori su seri colloqui sulla limitazione degli armamenti.

Nell'estate del 1963, Kennedy avvertì il mondo delle sue intenzioni con il suo famoso discorso all'Università americana. Lì annunciò che era necessario raggiungere una distensione con la Russia, altrimenti avremmo corso il rischio di un'altra crisi nucleare.

Finché Kennedy era vivo, questo obiettivo era in vista e Krusciov era al sicuro. Dopo l’uccisione di Kennedy, Krusciov pianse, perché capì che anche il piano Kennedy-Krusciov per una coesistenza pacifica era morto. (Blight e Lang, pag. 230)

Anche Robert e Jackie Kennedy lo capirono. Nel novembre 1963, tramite il diplomatico speciale William Walton, i Kennedy sopravvissuti inviarono un messaggio a Mosca dicendo a Krusciov che i loro piani per la pace sarebbero stati sospesi. Il sospetto era che il presidente Kennedy fosse stato ucciso da una grande cospirazione di destra e che Lyndon Johnson fosse troppo vicino agli interessi delle grandi imprese per perseguire l’ideale di invertire la corsa agli armamenti e cercare una pace significativa.

Bobby Kennedy si dimise dalla carica di procuratore generale nel 1964 e in seguito si candidò al Senato degli Stati Uniti da New York. Da quell'incarico, si candidò alla presidenza nel 1968 dopo che Johnson, profondamente segnato dalla guerra del Vietnam, annunciò che non avrebbe cercato la rielezione. Se RFK avesse vinto, se non fosse stato assassinato, anche la visione Kennedy-Krusciov avrebbe potuto riprendere. (David Talbot, Brothers, pagg. 32-33)

Il problema da parte sovietica era che una volta morto JFK, Krusciov era vulnerabile nei confronti di personaggi come Leonid Brezhnev, che aveva guardato alla sua impresa a Cuba con nient’altro che disprezzo. (Blight e Lang, p. 191) In effetti, le accuse che causarono la morte di Krusciov furono formulate da Dmitri Polyansky, un membro del Presidium e alleato di Breznev che divenne il suo vice dopo il rovesciamento di Krusciov. Alcune delle accuse di Breznev-Polyansky menzionavano specificamente il “piano folle” di Krusciov a Cuba che aveva portato il mondo sull'orlo della catastrofe. (ibidem, pp. 221, 274)

Aggiungendo questa conclusione, mostrando come i nemici in entrambi i paesi potrebbero aver sconfitto entrambi gli uomini mentre cercavano di curare alcuni dei fallimenti che causarono la crisi, Blight e Yang escono dagli schemi, dal momento che la maggior parte degli storici tradizionali non si avvicineranno a questo. tali argomenti. Hanno fatto lo stesso con JFK virtuale. Meritano un elogio per aver avuto il coraggio e l’onestà di farlo.

Jim DiEugenio è un ricercatore e scrittore sull'assassinio del presidente John F. Kennedy e altri misteri di quell'epoca.