I media di destra, ben finanziati, hanno da tempo dimostrato la capacità di sgonfiare o gonfiare gli scandali a seconda del loro impatto politico. Negli ultimi giorni della campagna 2012, uno straordinario esempio di questo “giornalismo” politicizzato è stata la storia dell’”insabbiamento” di Bengasi, scrive William Boardman.
Di William Boardman
Sono stati due i principali sospettati dell'attacco di Bengasi dello scorso 11 settembre catturato (uno sarebbe morto), altre dozzine lo sono state arrestato in Libia, e il gruppo sospetto viene disperso e braccato, con il quartier generale di Bengasi smantellato – ma non si direbbe ascoltando Repubblicani all'interno bolla mediatica del cosiddetto “scandalo insabbiamento di Bengasi”.
"La questione di Bengasi sta davvero esplodendo", ha affermato il senatore Ron Johnson, ha detto R-Wisconsin su Fox News il 28 ottobre, facendo eco a un discorso ripetuto su altre reti e altrove dal senatore Rob Portman, R-Ohio, senatore John McCain, R-Arizona, presidente nazionale repubblicano Reince Priebus e altri notabili del GOP tra cui Carly Fiorina, Rudy Giuliani e Newt Gingrich. I blog di destra sono vivi con il nuovo meme di un “Blackout di Bengasi. "
Il consolato americano a Bengasi, in Libia, bruciato la notte dell'11 settembre 2012. (Photo credit: Voice of America)
La essenziali dell'attacco di Bengasi dell'11 settembre sono noti e immutati dal giorno successivo, come timeline da parte di Wall Street News e Associati Rassegna Stampa lo attestano: una ventina di jihadisti di una milizia locale, approfittando della crescente rabbia per un video su Internet, hanno lanciato una campagna organizzata attacco sul consolato che ha ucciso due americani, tra cui l'ambasciatore statunitense Christopher Stevens, e diversi libici corso di circa due ore (9:30-11:30).
Una forza di reazione rapida proveniente dall'annesso della CIA a 2 chilometri di distanza arrivò al consolato e riportò i sopravvissuti americani nell'annesso. Mentre loro e le forze libiche si preparavano a evacuare il personale diplomatico, c'è stato un breve attacco di mortai (verso le 4 del mattino) contro l'annesso, uccidendo due SEALS americani.
Tutto ciò era chiaro, a grandi linee, dal rapporto originale. Tre Dipartimento di Stato e-mail trapelato il 24 ottobre ha detto a stesso storia.
Il punto di discussione di McCain
Ma i repubblicani e i media di destra hanno ripetutamente cercato di seminare dubbi sulla versione ufficiale e trasformarla in una questione elettorale. Ad esempio, sulla CBS, il senatore McCain ha risposto a una domanda sull'uragano Sandy trasformandosi rapidamente in una risposta su Bengasi:
“Questa tragedia si è trasformata in una debacle e il massiccio insabbiamento o la massiccia incompetenza in Libia stanno avendo un effetto sugli elettori a causa della loro visione del comandante in capo. E ora è la peggiore insabbiatura o incompetenza che abbia mai osservato in vita mia.
Alla richiesta di spiegare cosa intendesse, McCain, mentre utilizzava per altre due volte la sua costruzione di "insabbiamento o incompetenza", non è riuscito a spiegare cosa pensava fosse possibile insabbiare.
Per i repubblicani la reazione all’attacco di Bengasi è iniziata nel Cattiva fede l'11 settembre, quando Mitt Romney opportunisticamente Misrepresented l'americano risposta in Egitto ai disordini locali dovuti al video islamofobico di 14 minuti tradotto in arabo e trasmesso dalla televisione egiziana. Da allora i repubblicani partigiani hanno cercato di fare dell’attacco di Bengasi una questione politica.
Una linea di attacco è stata quella di dipingere le dichiarazioni dell'amministrazione Obama su Bengasi come una sorta di insabbiamento peggiore del Watergate. Sean Hannity ha lanciato il meme sull'insabbiamento il 20 settembre su Fox News, senza spiegare esattamente cosa veniva nascosto o perché, solo che il presunto insabbiamento avrebbe in qualche modo aiutato la rielezione del presidente Obama, presumibilmente nel modo in cui il Watergate ha coperto... ha contribuito alla rielezione di Richard Nixon nel 1972.
Nessuno ha spiegato il meme Watergate in modo coerente sin dal suo inizio, compreso McCain sulla CBS, che ha infilato la diffamazione con uno squallido tocco indiretto: “Sai, qualcuno l'altro giorno mi ha detto che questo è grave quanto il Watergate. Ebbene, nessuno è morto nel Watergate. Ma questo è un enorme insabbiamento o un’incompetenza che non è un servizio accettabile per il popolo americano”.
Un’altra linea di attacco repubblicana è stata quella di affermare che gli Stati Uniti avrebbero potuto dare una risposta militare efficace all’attacco di Bengasi mentre era in corso, ma hanno scelto, per qualche motivo inspiegabile, di non farlo. Non ci sono prove che questo sia vero.
L’accusa non è credibile per diversi motivi, tra cui:
–I rinforzi libici arrivarono durante i primi combattimenti;
–Il primo combattimento durò circa due ore, troppo breve perché le forze americane più vicine potessero arrivarci;
–I rinforzi americani arrivarono da Tripoli intorno all'una di notte e si trovavano presso l'annesso consolato quando subì un attacco di mortai tra le 1 e le 2;
–I rinforzi americani hanno consentito al restante personale diplomatico americano di lasciare Bengasi in sicurezza.
Realtà militari
Una notizia multi-argomento briefing il 25 ottobre, il presidente dei capi di stato maggiore, generale Martin Dempsey, e il segretario alla Difesa Leon Panetta hanno risposto a domande che includevano Bengasi. Un intervistatore ha chiesto “perché non c’è stato supporto militare prima dell’attacco”, il che suggerisce che l’interrogante ignorasse la durata dell’attacco e la quantità di supporto militare che ha risposto durante e dopo l’attacco di due ore al consolato.
Poiché è diventato chiaro che l’interrogante presumeva che ci fosse tempo perché una Delta Force o aerei da combattimento con base fuori dalla Libia arrivassero a Bengasi in tempo per fare la differenza, Panetta ha descritto le forze disponibili nella regione, e poi ha spiegato:
“Ma il principio di base qui – il principio di base è che non si dispiegano forze in una zona pericolosa senza sapere cosa sta succedendo; senza avere informazioni in tempo reale su ciò che sta accadendo. E poiché non disponevamo di quel tipo di informazioni, il comandante che era sul campo in quella zona, il generale Ham, il generale Dempsey ed io sentivamo fermamente che non potevamo mettere a rischio le forze in quella situazione. Questo... è successo nel giro di poche ore ed era davvero finito prima che, sai, avessimo l'opportunità di sapere veramente cosa stava succedendo.
Nella sua apparizione alla CBS il 28 ottobre, il senatore McCain ha sostenuto indirettamente la spiegazione del Pentagono quando ha detto: “ovviamente non c’erano nemmeno i militari”. capacità o l’ordine di intervenire in uno scontro di sette ore”. [enfasi aggiunta]
Anche se McCain afferma che il combattimento è stato molto più lungo di quanto non sia stato in realtà, conclude che non vi era alcuna capacità per un supporto militare maggiore di quello fornito. E lascia intendere che non ci fossero ordini perché tali ordini sarebbero stati inutili.
L'ottobre 26, Fox News hanno citato fonti anonime per sostenere l'affermazione "secondo cui una richiesta urgente da parte dell'annesso della CIA di supporto militare durante l'attacco al consolato americano e il successivo attacco diverse ore dopo all'annesso stesso è stata respinta dalla catena di comando della CIA."
Secondo Fox, la richiesta è stata avanzata dopo mezzanotte dalla sede distaccata della CIA a Bengasi e richiedeva una cannoniera Spectre di stanza a 480 miglia di distanza in Italia. Per rendere la storia credibile, Fox dichiarò falsamente che “i combattimenti presso la sede della CIA andarono avanti per più di quattro ore”. La CIA, il Pentagono e casa Bianca tutto in modo piatto negato , il Volpe storia.
Il 28 ottobre, l'analista politico senior di Fox News Brit Hume lamentato che i media mainstream stavano più o meno ignorando la storia di Bengasi: “Uno dei problemi che stiamo avendo qui è che è toccato a questa testata giornalistica, Fox News e un paio di altre, fare tutto il lavoro pesante su questa storia. "
Non ha detto ciò che non era coperto, ma è scivolato nel meme del Watergate sugli illeciti impliciti: “Normalmente, le grandi testate giornalistiche avrebbero pubblicato questa cosa. E sapremmo molto più di noi su cosa ha fatto il presidente, cosa ha saputo, quando lo ha saputo e cosa, quando ha fatto, quale ordine ha fatto e su quali basi”.
Se, come hanno affermato tanti repubblicani, la gestione dell'amministrazione è a coprire più significativo del Watergate, allora cosa viene nascosto? Sulla base delle prove disponibili, è più credibile credere che, se c'è qualche insabbiamento, è stato orchestrato dalla campagna di Romney per distorcere e nascondere i primi successi finora ottenuti dalla politica estera del presidente in Libia.
William Boardman vive nel Vermont, dove ha prodotto satira politica per la radio pubblica e ha prestato servizio come giudice laico.
“Giornalismo investigativo indipendente dal 1995”
Sii reale: dovresti davvero cambiare quel sottotitolo, sarebbe più adatto
“VOTA per il nostro caro leader – BARACK H OBAMA”
Non ho mai sentito parlare di te, dubito che visiterò mai più il tuo sito, non sei un giornalista, sei un hacker di partito di sinistra, sei assolutamente di parte.
Questo cosiddetto "giornalista" non riconoscerebbe un insabbiamento se saltasse in piedi e lo mordesse nel culo.
Quindi abbiamo un presidente e un segretario di stato deficienti che si rifiutano di rafforzare la sicurezza prima dell'anniversario dell'9 settembre, riducono anche il personale di sicurezza e rifiutano tutte le richieste di coloro che sono sul campo in Libia. In realtà quel giorno i terroristi non avevano alleato migliore di Hillary Clinton e dello scemo della Casa Bianca. Siamo stati attaccati, era stato previsto, era l'11 settembre, loro (il governo) lo sapevano in tempo reale, lo hanno visto, Obama si è rifiutato di inviare loro aiuti, loro sono morti.
Allora cosa fanno? Sognano la stupida difesa video per nascondere la loro incompetenza. Mentono al popolo americano, si rifiutano di rilasciare qualsiasi informazione, tutto ciò che è venuto fuori proviene da fughe di notizie all'interno del DOS, DOD e CIA.
E poi, l'idiota che scrive questo articolo idiota vuole ancora farci credere che sia stato per il video e che Obama e soci non abbiano fatto nulla di male. SEI PAZZO?
Questo pezzo di finzione è ciò di cui parlano i media di sinistra: bugie e bugie per coprire bugie, disgustose. Un mucchio di figli di puttana comunisti!
Questo articolo non è altro che un pezzo della campagna di Obama. Tipicamente autocerto, ma tipico offuscamento. Questo tipo di argomentazione funziona solo all’interno di un velo di segretezza e mancanza di divulgazione. La controversia di Bengasi è solo una controversia inventata nella mente dei provinciali e fortemente partigiana.
CHI NON PUÒ VEDERE QUESTA COME UNA COPERTURA DEVE TOGLIERE QUESTE BENDE DI OBAMATRON!
http://libya360.wordpress.com/2012/10/13/the-world-awakes-with-the-killing-of-a-white-man-in-libya/
IL MONDO SI RISVEGLIA CON L'UCCISIONE DI UN UOMO BIANCO IN LIBIA
13 sabato ottobre 2012
Inserito da Alexandra Valiente in LIBIA
Lizzie Phelan
Non è stata la persecuzione sistematica e il linciaggio dei libici neri e dei lavoratori migranti provenienti da altri paesi africani da parte di una delle migliaia di milizie armate dalla NATO e simili, la persecuzione di persone che erano alleate del precedente governo, di decine di migliaia di prigionieri politici detenuti arbitrariamente, l’omicidio di Muammar Gheddafi o l’attuale assedio di Bani Walid, che hanno allertato il mondo su quanto caos si sia scatenato in Libia. Ma l'uccisione di un uomo bianco, l'ambasciatore americano.
Ma quel caos verrà comunque dipinto come qualcosa che è il risultato della natura incivile di libici/arabi/musulmani/africani piuttosto che quello che realmente è… un risultato della guerra della NATO che ha distrutto l’ex governo libico e con esso il tessuto che ha tenuto insieme il Paese in un contesto più ampio di decenni di interferenza occidentale nella regione più ampia.
LIBIA: LA DOMANDA SENZA RISPOSTA
-
È uno stupido insabbiamento! Un insabbiamento da parte dell’”ALA SINISTRA” per proteggere il capo-bugiardo dai danni elettorali. Tu, i media complici, gli stai dando la possibilità, NON facendo il tuo dannato lavoro!
Obama ha mentito. Gli ambasciatori sono morti.
Dategli una possibilità. Ho sentito che il presidente sta progettando di affrontare la questione e di rivelare tutti i dettagli in diretta con Kelly Ripa.
questo è successo l'9 settembre……..cosa è successo a “Non dimenticheremo mai”
Immagino che Obama se ne sia dimenticato.
il fatto è che dormiva al volante (l'9 settembre!), ed era così consumato dalla sua rielezione, e dalla possibilità di non avere la possibilità di finire di distruggere il paese. Questa era in risposta ad un video?, che nessuno ha mai visto!!!!Sì, vero!
Foz News ha i fatti. Svegliatevi, idioti. Qualcuno ha sistemato i cavi e ha chiamato l'ambasciatore Stevens. Le impronte insanguinate sono apparse dal nulla. Il complesso degli Anbassadors è ancora in piedi? Circolano immagini disgustose di lui mentre viene drogato da delinquenti. Certo... è tutto inventato... ascolta i genitori di coloro che hanno contribuito a salvare l'ambasciatore dopo che gli è stato detto di dimettersi. Non puoi inventarlo. Complimenti a Fox News per aver mantenuto tutto ciò in primo piano e al centro, Obama ha MENTITO.
Billy Boardman è uno scherzo di giornalista! Le prove e la cronologia sono a posto. Stanno ritardando la verità fino a dopo le elezioni. Non c'è da stupirsi che il morale militare sia sempre basso e che i suicidi siano ai massimi livelli dalla guerra del Vietnam. L'amministrazione Bush è stata pessima, ma quella di Obama è ancora peggio. La piattaforma dei dumbocrati è “PANDA e CALENDARIO”. Quando cercano di assecondare il tuo voto e tu rifiuti perché puoi vedere attraverso la cortina di fumo democratica, allora calunniano senza pietà te e la tua famiglia con bugie e inganni. A proposito, i Redumblicani fanno la stessa cosa, anche se non così bene. Grazie a Dio sono un elettore indipendente che cerca di raccogliere quante più informazioni possibili su un candidato, in modo che possa prendere la MIA decisione senza essere una pecora per nessuno dei due partiti.
se fosse stato Bush pensi davvero che verrebbe ignorato in questo modo?
Immagino che tu abbia dimenticato il Presidential Daily Brief del 6 agosto 2001, quando a Bush fu detto di un complotto terroristico per attaccare gli Stati Uniti usando aerei di linea dirottati, e la sua risposta fu: "OK, ti sei parato il culo". Quindi, passa allo sguardo sconcertato sul suo volto mentre sedeva nell'aula della Florida, paralizzato dall'incredulità. Quindi... sì, questo è quello che penserebbe chiunque fosse onesto al riguardo, perché è esattamente quello che è successo. È stato completamente ignorato.
"Immagino che tu abbia dimenticato il Presidential Daily Brief del 6 agosto 2001, quando a Bush fu detto di un complotto terroristico per attaccare gli Stati Uniti usando aerei di linea dirottati",
Sono felice di vedere che sei d'accordo sul fatto che fosse "conoscenza comune" all'interno del "loop".
Questo agente della CIA certamente spiega di stare lontano da New York l'9 settembre.
http://www.youtube.com/watch?v=IAwPqfJqccA&feature=related
Può benissimo essere che anche un ammiraglio si sia sentito sollevato per aver cercato di aiutare:
Il contrammiraglio Charles M. Gaouette viene rimandato al porto di origine della USS John C. Stennis a Bremerton, nello stato di Washington, in quella che la Marina ha definito una riassegnazione temporanea. La Marina ha detto che non è stato formalmente sollevato dal comando del gruppo d'attacco Stennis ma sarà sostituito dal contrammiraglio Troy M. Shoemaker, che assumerà il comando fino al completamento delle indagini.
È molto insolito che la Marina sostituisca il comandante di un gruppo d’attacco di una portaerei durante il suo dispiegamento.
La Marina non ha rivelato i dettagli delle accuse, citando solo un'accusa di “giudizio inappropriato da parte della leadership” emersa durante lo spiegamento del gruppo d'attacco in Medio Oriente. Il contrammiraglio John Kirby, portavoce capo della Marina, ha rifiutato di discutere l'indagine.
Leggi di più: http://www.foxnews.com/politics/2012…#ixzz2Aj5L764B
stai scherzando? togli la testa dalla sabbia e inizia ad usare un po' di competenza giornalistica>>>>> SEGNALA la NOTIZIA!
drone predatore con una risoluzione di 1 piede. sorvolando Bengasi Woerer e tutti guardando il feed televisivo hanno visto Sean Smith Gamer, capito? immagino solo che abbiamo bisogno di qualche informazione in più prima di poter inviare aiuti.
Voi troll di destra ben pagati e senza coscienza state cercando disperatamente di far sì che il vostro stupido mastice rimanga attaccato al muro abbastanza a lungo da SEMBRARE una sorpresa di ottobre (SEEM è abbastanza buono per voi e per il vostro hedge fund, mons.; la verità è davvero non fa per te). Spero che Romney venga sconfitto, quindi dovrai restituire parte del tuo guadagno illecito; inoltre, non vivrò negli Stati fascisti d'America che avrebbero un bugiardo come Romney come presidente.
Sei un vero POS, voler ritenere gli idioti responsabili delle loro azioni e azioni ci rende troll, OK, allora cosa ti rende - tu che prendi quel pezzo di spazzatura bugiardo di Obama in parola, la sua parola che ha infranto ancora e ancora. Sei così pieno di ignoranza che mi fa male, pensare che ci siano più di pochi americani con un atteggiamento disturbato come il tuo in giro per il paese, mi fa star male. A proposito, sentiti libero di tenerti il culo in California se Obama perde o vince, è un buon posto per gli squilibrati.
http://youtu.be/QvRcP4go-eg
E mentre ascolti e guardi questo video, ricorda QUATTRO AMERICANI ABBANDONATI e assassinati dall'inazione di Obama, Clinton e Panetta. Potrebbero esserci altri motivi per arrestare, accusare e mettere in custodia. Per quanto ne so, potresti essere uno di loro.
Il signor Woods, il signor Doherty, l'ambasciatore Stevens e un altro americano così poco discusso che non ho il suo nome in fondo alla mia memoria sono morti. Sono stati uccisi dal fuoco nemico in un luogo considerato proprietà degli Stati Uniti e quindi rappresenta un attacco al suolo americano.
Obama, Clinton e Panetta ai ferri sono un ottimo inizio per il processo di guarigione. Il waterboarding è facoltativo.
Stiamo guardando Jimmy, Boo Hoo Hoo!
Jimmy, Jimmy boo boo, piangendo baby boo hoo,
Era sul nostro suolo, dovremmo prendere il loro petrolio,
Hanno preso a calci i nostri deboli culi, ora abbiamo perso il nostro onore,
Facciamo finta di essere eroi, perché siamo degli stupidi idioti.
Migliaia di persone sono morte a causa del Bush-Whack, ma noi abbiamo semplicemente fatto vedere il nostro spacco,
Dobbiamo votare per Romney, sarà la nostra nuova mamma
Prometterà che siamo speciali e darà la colpa a Obom-ee
Boo-hoo, boo-hoo, Jimmy è un'ape baia
Pensa che siamo degli eroi, ma siamo un branco di idioti
Nah nah, nah nah Jimmy, tesoro, boo-hoo!
Imbecilli in una zona di guerra, vogliono uccidere i cattivi,
Grande sorpresa, grande sorpresa, i cattivi hanno ucciso dei buoni
I bambini buuu perdono a volte, nah nah nah nah nah
Meglio votare per Romney, sarà la nostra nuova mamma,
E picchiare tutti quei cattivi così possiamo essere gli eroi,
Allora avremo il nostro onore e non saremo più degli scemi!
Nah tata, nah nah…
Perché non abbiamo notizie dei trenta sopravvissuti? Mi sembra un insabbiamento di Obama. Solo un altro motivo per non votare per questo presidente incompetente che non ha avuto problemi a rilasciare rapidamente a un regista le cosiddette informazioni segrete sull'uccisione di Bin Laden ma non riesce a capire cosa sia successo a Bengasi dopo diverse settimane. Chiamatelo come volete, ma io lo chiamo un insabbiamento su vasta scala. E non dirmi che non sapeva cosa stava succedendo entro un'ora dall'attacco. Voterò per Romney e spero di sbarazzarmi di lui.
Se potessero dirti cosa è stato nascosto, non sarebbe una copertura, sarebbe fuori!
Sei una vergogna per la storia del giornalismo americano... La tua decisione di insabbiare e non riferire i fatti della questione di Bengasi è riprovevole. Avete preso la decisione politica di sostenere Obama e la sua candidatura a costo del vostro onore! VERGOGNATEVI. mi hai perso come spettatore per sempre.
Signor Boardman, sembra che lei abbia parlato male ripetendo i punti di discussione di Obama e non i fatti così come vengono divulgati. Come veterano, sono molto deluso dalla mancanza di azione dell'attuale amministrazione riguardo alla richiesta di assistenza dell'ambasciatore Stevens, come il cablogramma del 16 agosto al Segretario di Stato. Capisco il tuo sostegno a Obama e come vorresti che questo insabbiamento fosse solo politica, ma sfortunatamente il nostro presidente e il suo staff sono responsabili della morte di quattro americani.
esattamente
Sei un veterano e non sai che il Pentagono ha una stretta mortale sul ramo esecutivo?
Se credi davvero che il Pentagono abbia una stretta mortale sul ramo esecutivo, perché ti interessa chi vince le elezioni?
E un'altra cosa. A quanto ho capito, tutta questa "storia" ha avuto origine con Sean Hannity. Spingi queste teste parlanti per i fatti e loro ricadono nell'affermazione di essere "intrattenitori", non giornalisti. Perché tutti continuano a dimenticarlo? O ignorandolo? Come si può prenderli sul serio?
Rimarresti sorpreso... quello che è uscito sul generale Ham è di un ragazzo che sostiene che il presidente Harry Truman ha firmato un trattato di pace con alieni spaziali extraterrestri. Ciò che motiva TUTTI questi fanatici di destra è il loro razzismo sottilmente velato. Andava bene che migliaia di persone venissero uccise per la falsa guerra di Bush, ma quando un ambasciatore ribelle che avrebbe dovuto rimanere a Tripoli si fa uccidere, diventano una merda. E il motivo è che non sopportano di vedere un ragazzo di colore avere successo.
@Sanford; Bush non è il mio prez preferito, ma all'epoca era una scelta decisamente migliore rispetto alle alternative. Pres. Bush ha ottenuto l'autorizzazione del Congresso per la Guerra e loro hanno firmato per partire. Per quanto riguarda le armi di distruzione di massa, la maggior parte del Congresso e delle agenzie di intelligence di tutto il mondo pensavano che Saddam avesse armi di distruzione di massa. QUALSIASI politico che non abbia nulla da nascondere (suona familiare?) parlerebbe apertamente, esporrebbe i fatti sul tavolo e mostrerebbe che i “cani da attacco di destra” stanno solo gettando fumo. Quindi una domanda; Perché questo Prez. mettere fine alla “speculazione”?
Voi scellerati di destra continuate a parlare di “speculazione” e di “insabbiamento”. Qual è la speculazione e cosa stanno nascondendo? Si può girare in tondo su chi credeva alle bugie sulle armi di distruzione di massa di W, ma LUI sapeva che stava mentendo, e questo lo rende... un bugiardo! Per favore, dimmi, cos'è che viene nascosto? un fatto ti farebbe vincere questa discussione, ma tutto ciò che hai sono insinuazioni infondate!
Davvero FG Sanford? Dovrei credere che anche il vero Fred G ti chiamerebbe "Big Dummy"
Dicci, di che ragazzo nero stai parlando? Sai, quello con tutto il successo.
Tutto quello che vedo qui è una folla di persone ingenue che vengono risucchiate in un'altra guerra senza fine. Ora suppongo che dovremmo estendere la “guerra al terrorismo” a una parte maggiore dell’Africa, che guarda caso possiede molte risorse naturali non sfruttate. Prova ad allontanarti dalla propaganda su entrambi i lati, fai qualche ricerca e pensa con la tua testa.
Se questo fosse un presidente repubblicano, chiederesti "cosa sapevi e quando lo sapevi?" “Ci meritiamo risposte” Siate onesti. Dato che è un democratico, il nostro Presidente ottiene il lasciapassare. Grazie a Dio le vite sono state salvate perché un eroico Navy Seal ha disobbedito all'ordine di "rinunciare" e sfortunatamente ha compiuto l'estremo sacrificio. Chi ha dato l'ordine di ritirarsi? Perché dare la colpa a un video se i dettagli erano ancora incompleti? Perché le precedenti richieste di sicurezza non solo sono state respinte, ma è stato detto loro di smettere di inviare richieste di aiuto? Perché disponiamo di squadre di risposta rapida se non le utilizzeremo mai? Perché il presidente Obama usa la frase “nessuno sarà lasciato indietro” riguardo all’uragano ma non a Bengasi? Perché il Presidente e la sua amministrazione facevano ancora riferimento al video settimane dopo l’attacco? Questa è solo una delle tante questioni su cui il presidente è sfuggito al pubblico americano. Il presidente più non trasparente della storia!
Se voi di sinistra volete altri 4 anni di fallimenti rieleggetelo. Per qualcuno che non ha mai prestato servizio nemmeno come boy scout ed essere nominato comandante in capo è una vergogna. ciò spiega la sua incapacità di esprimere giudizi validi in questioni come questa. anche se venisse rieletto, molto probabilmente verrà messo sotto accusa per questo insabbiamento. Anche la tua giornata è passata, ma non tornare a casa piangendo quando l'economia crolla completamente
Se voi persone di destra volete che tutti gli altri siano privati dell’assistenza sanitaria, dell’alloggio e del lavoro, RINUNCIA PRIMA AL TUO!
newsflash Frances, California, sta andando in bancarotta, il tuo fondo pensione statale sta fallendo. Le aziende stanno fuggendo dalla California in massa. La disoccupazione continua ad aumentare. Il risultato è che sempre più persone vengono private del lavoro e senza lavoro non c’è casa. Niente lavoro significa anche niente tasse da pagare per quella meravigliosa assistenza sanitaria. La California è stata lo stato leader in termini di attuazione dell’ideologia di sinistra. Il risultato finale è un fallimento abissale. Quante contee hanno già dichiarato bancarotta? Sarebbe bello avere assistenza sanitaria per tutti, lavoro per tutti, case per tutti, ma non è fattibile. Alla fine, devi tracciare una linea e dire “devi fare”. qualcosa per guadagnarli”. Quello che voi idealisti di sinistra dovete capire è che mentre tutti hanno il diritto per avere tutto, bisogna ancora lavorarci e guadagnato!
Francesca a Cali,
one-questo post non ha alcuna relazione con la storia. due-In che modo i “diritti” privano l’assistenza sanitaria, gli alloggi o il lavoro? tre-sentiti libero di dare i tuoi soldi a qualunque cosa tu scelga, ma non violi il mio diritto di pagare le mie bollette spendendo i miei soldi.
Boardman: L'hai chiesto e ora ti è stato consegnato: la pistola fumante!
Stasera Katherine Herridge ha rivelato di avere ora in mano un promemoria riservato direttamente dall'ambasciatore Stevens al Dipartimento di Stato in cui dettaglia la sua paura di essere attaccati dai gruppi che di fatto li hanno attaccati e lo hanno ucciso. Stava chiedendo aiuto e ha detto che erano facili contro qualsiasi attacco che temeva sarebbe stato imminente. Quando è la data di questo promemoria?
15 AGOSTO!
Poi il 12 settembre e per le tre settimane successive Hillary e Obama hanno attribuito questo attacco a un video; quando il 3 agosto gli è stato detto che al Qaida era un pericolo reale e presente.
LORO SAPEVANO! HANNO MENTITO! E ORA STANNO CERCANDO DI SEDERSI SUL CALCIO E DI FARE TEMPO! E NESSUNO si occupa di questo tranne Fox. Apparentemente ora abbiamo dei media sponsorizzati dallo stato che sono complici di questo insabbiamento. E sì! È una copertura! Meritiamo tutti di meglio! Soprattutto l'ambasciatore Stevens!
Speriamo che vada in prigione per aver gestito male informazioni riservate. Allora forse voi ipocriti di destra comincerete a capire che un’arma a doppio taglio taglia in entrambe le direzioni.
Nessuna menzione del drone che sorvolava Bengasi. Il che ha fornito un nutrimento in tempo reale alla situazione. hummm "Stare indietro" quando gli americani sono in pericolo? Veramente !! Ci sono troppe questioni che non quadrano.
Che carico di schifezze. Sentiamo tutti Obama parlarci del video di YouTube che non esisteva. Lo ha detto alle Nazioni Unite, hanno fatto uno spot pubblicitario scusandosi per la cosa e ora sappiamo che erano tutte bugie. 4 uomini sono morti e hanno l'audacia di dire che è stato inventato?
Ciò che Obama ha ereditato da Bush:
Rating creditizio AAA
Tasso di disoccupazione ufficiale del 7.1%.
$ 1.85 prezzi del gas
Debito da 10mila miliardi di dollari
2 guerre
Indennità di disoccupazione di 26 settimane
un bilancio
Popolazione 304,761,895
13,524,982 disoccupati effettivi
Persone con buoni pasto —————-31.79 milioni
Debito per CITTADINO $ 33,600
Debito per CONTRIBUENTE $ 94,360
I numeri non mentono.
.
———————————————————Gennaio 2009——-Settembre 2011
.
Prezzo/gallone gas————————————–$1.83 ————$3.69
Petrolio greggio (barile)————————————-$38.74———–$115.34
Mais, n. 2 giallo————————————$ 3.56————-$ 14.33
Semi di soia———————————————-$9.66————-$13.58
Canna da zucchero grezza, libbre———————————-$13.37———–$35.39
.
Tasso di disoccupazione non agricola——————–7.6%————–9.1%
Tasso di disoccupazione, neri———————–12.6%————16.7%
Numero di disoccupati—————————-10,616,000——14,500,000
.
Numero di nutriti. Dipendenti————————2,779,000——–2,840,000
Reddito familiare medio reale—————–$50,112———–$49,777
Numero di beneficiari di buoni pasto —————31,983,716——-43,300,878
.
Destinatari dell'indennità di disoccupazione—————-7,526,598——–9,393,838
Numero di disoccupati di lunga durata—————2,600,000——–6,900,000
.
Tasso di povertà individuale—————————-13.2%————15.1%
Persone in povertà negli Stati Uniti—————————39,800,000——46,200,000
.
Classifica mondiale della libertà economica——————5——————9
Banche fallite——————————————-140—————–170
Tasso di cambio dollaro vs yen giapponese—————–89.76—————76.15
Debito nazionale, in trilioni—————————$ 10.627————$ 15.052
.
Nei primi due anni e mezzo di Obama, abbiamo accumulato debito nazionale a un ritmo più di 2.5 volte più veloce che nel resto della storia della nostra intera nazione. Oltre 27 volte più veloce! Metaforicamente, parlando, se stai guidando nella corsia di destra a 27 miglia all'ora e un'auto ti sorpassa nella corsia di sinistra 65 volte più velocemente. . . farebbe 27 MPH! Questo è un disastro!
.
Fonte:
(1) Amministrazione statunitense per le informazioni sull'energia; (2) Giornale di Wall Street; (3) Ufficio di statistica del lavoro; (4) Ufficio censimento; (5) USDA; (6) Dipartimento del Lavoro degli Stati Uniti; (7) FHFA; (8) Standard & Poor's/Case-Shiller; (9) RealtyTrac; (10) Fondazione Heritage e WSJ; (11) Il Consiglio della Conferenza; (12) FDIC; (13) Riserva Federale; (14) Ministero del Tesoro statunitense
ED ORA ABBIAMO LA LIBIA, BENGAZZATO, SOLYNDRA, PIAZZA DELLA LUCE, IL FIASCO FAST AND FURIOUS...
Bella selezione di numeri per il tuo sfogo, CJB. Basta controllare solo i prezzi del gas (vedi: http://gasbuddy.com/gb_retail_price_chart.aspx) mostra che sono scesi dal massimo storico sotto il tuo ragazzo “W” ($4,12/AG a metà del 2008) al minimo degli ultimi 8 anni nel dicembre 2009, senza dubbio a causa della Grande Recessione che W e ( cosa ancora più importante, dal momento che W era praticamente un inetto ubriacone) i neoconservatori hanno inaugurato le loro politiche economiche degli ultimi 30 anni. Ricordi che tutti parlavano di DEFLAZIONE a causa delle cattive condizioni economiche?
La prossima volta che provi a usare i numeri, usa quelli RAPPRESENTANTI, a meno che tu non stia cercando intenzionalmente di ingannare??
Eddie, hai ragione. "W" lo ha messo sul conto e ha bloccato il presidente con l'assegno. Ha creato la più grande debacle fiscale della storia ed è riuscito a svignarsela a Crawford, in Texas. In realtà farebbe bene a Romney provare a mettersi nei panni che sono troppo grandi per lui. Sono pieni di stronzate provenienti da quel ranch di Crawford.
FG Barney Frank e i suoi amici hanno iniziato il problema costringendo i banchieri ad abbassare gli standard di prestito perché tutti dovrebbero possedere una casa, che se lo possano permettere o no. Reid e Pelosie al comando.
“Costringere i banchieri ad abbassare gli standard di prestito”? MANGI con quel cervello?
Giusto per dire un po’ di verità sul vostro odio per Bush: il caos economico in cui si trovano gli Stati Uniti è il risultato delle politiche messe in atto da Clinton. Consentendo a troppe persone che non erano finanziariamente in grado di sostenere un mutuo di averne effettivamente uno, è stata creata una bomba a orologeria finanziaria. È esploso sotto Bush e Obama ha ereditato il caos.
Come ha scritto Mark Twain: ci sono bugie, maledette bugie e statistiche. Le statistiche dirette non hanno contesto storico, ma sono semplicistiche. La piena portata del pasticcio di Bush non è stata evidente fino all'inizio della presidenza Obama. Bill Clinton ha firmato l'abrogazione del Glass-Stegall con Rubin e Greenspan che lo sollecitavano e con un grande sostegno repubblicano. Nessuno ha costretto i banchieri repubblicani a concedere prestiti inesigibili, derivati in bundle, ecc. Ma lo hanno fatto. I repubblicani salvarono le banche. Quando i democratici hanno scritto un debole disegno di legge di riforma Dodd-Frank, i repubblicani si sono persino opposti con le unghie e con i denti, rendendo molto probabile un altro disastro, e smantelleranno l’agenzia per la protezione dei consumatori, se eletta. Lo stimolo di Obama ha salvato milioni di posti di lavoro e l’economia sta lentamente riprendendosi. Obama ha cercato di far approvare una legge appoggiata dall'associazione dei piccoli imprenditori e anche dalla camera di commercio, ma no, i repubblicani non l'hanno accolta. Lo stimolo, l’apparato di sicurezza nazionale, l’aumento dei buoni pasto, i sussidi di disoccupazione: nulla di tutto ciò sarebbe stato necessario se i banchieri repubblicani non avessero rubato migliaia di miliardi dalle strade principali. I tagli fiscali di Bush hanno comportato una perdita di 3 trilioni di dollari. E comunque, dov'erano tutti quei posti di lavoro che aveva promesso grazie a quei tagli fiscali, e lui era presidente in tempi relativamente buoni. Le guerre di Bush costano altri 2mila miliardi di dollari. Poi ci sono altri trilioni sprecati nell’insensata guerra alla droga. Era un comandante e capo incompetente. Al Qaida era intrappolato a Tora Bora e ha inviato troppo poche truppe, quindi sono scappati. Avrebbero dovuto essere eliminati nel giro di pochi mesi: non solo Bin Laden, ma tutti quanti. Ora, ci sono cose che non mi piacciono di Obama, ma ha sicuramente ragione nel dire che non è possibile risolvere questo pasticcio così velocemente come la gente vuole. Ed Eddie ha ragione riguardo al fatto che questo pasticcio ha una storia di trentacinque anni. Tutti voi potreste far eleggere Mitt, ma se appartenete alla classe media e siete abbastanza giovani da vedere le sue politiche attuarsi, desidererete il ritorno di Warren G. Harding.
Se Bengasi viene “politicizzata” dai repubblicani e l’amministrazione Obama NON lo nasconde; PERCHÉ l’amministrazione Obama ha cambiato la sua storia così tante volte? Perché Joe Biden, durante il dibattito con il vicepresidente, ha detto: "non sapevamo che avessero bisogno di sicurezza", cosa che sappiamo essere una BUGIA! Se questa storia è solo fumo e specchi da parte dei media di destra, PERCHÉ Obama non chiarisce tutto e dice al popolo americano cosa è realmente accaduto? SE non avessero qualcosa da nascondere, ci sarebbe trasparenza; non si rifiuterebbero di offrire una spiegazione! Sono passate SEI SETTIMANE e Obama sta ancora vendendo la storia "non abbiamo tutti i fatti?" Se ci credi, sei un pazzo!
bel crollo, che sembra aver mandato gli esponenti della destra nel solito e previsto brivido.
Finora mi sembra, da tutto quello che ho letto qua e là sull'argomento, che i soliti sospetti di destra di Faux Views e i loro vari tentacoli abbiano cercato di introdurre una quantità sufficiente di incertezza nelle menti piuttosto limitate dei loro tirapiedi , che di solito si traduce in una modificazione del loro tronco encefalico, che a sua volta porta alla loro CONFUSIONE e tutt'altro che al CONFLITTO, dal momento che sappiamo che quel musulmano marxista infanticida nato in Kenya è il migliore amico dei terroristi e che vuole portare via le loro armi e dare consegnarli ai suoi amici terroristi, deve essere colpevole di qualcosa.
Dato il record dei bugiardi di Fake News su questo argomento finora, perché BHO dovrebbe rilasciare ulteriori dichiarazioni per alimentare il fuoco o accarezzare il cervello di coloro che sono troppo stupidi per sapere quando vengono presi in giro - e non gli importerebbe anche se lo erano, visto chi è la loro vittima designata. Secondo me, BHO sta giocando in modo intelligente, aspettando le indagini e il loro lavoro, solo per ridurre al minimo l'ulteriore politicizzazione di questo problema da parte dei ballerini della tomba qui e altrove. Alla maggior parte di loro non interessano le vittime, ma piuttosto fanno di BHO una vittima delle loro cazzate. Romney lo ha chiarito fin dall'inizio e da allora Faux Views ha continuato a battere la stessa batteria.
Stupidicus è un perfetto esempio di ciò di cui ho parlato. Un liberale che vive di pura emozione priva di pensiero logico. Ripete semplicemente tutto ciò che sente da Bill Maher (immagino) e da altre persone che la pensano allo stesso modo. Ignora... non ne vale la pena.
Wow, sei un fottuto idiota oltre che un bugiardo. Ho solo pensato che dovessi saperlo visto che probabilmente menti anche a te stesso e non ti rendi conto di quanto sei un idiota. Beh, sei un completo idiota, e non un falso. Abbastanza reale.
Gli adulti parlano. Adesso vai a lavarti la bocca con il sapone.
Fox News dovrebbe essere applaudita per aver riportato l'industria manifatturiera in questo paese perché ha appena fatto un lavoro straordinario nel fabbricare la storia di Bengasi per il suo pubblico arrabbiato.
A Eric Goldberg. Hai dannatamente ragione, Fox News dovrebbe essere applaudito, insieme ai giornalisti investigativi che stanno facendo il lavoro pesante per questa INUTILE amministrazione bugiarda. Vai avanti e lascia la testa sepolta nella sabbia e il culo là fuori. Ti sta bene!
Il Presidente potrebbe mettere fine a tutta questa faccenda fornendo informazioni su ciò che è realmente accaduto durante l'attacco di Bengasi dell'11 settembre e quali ordini sono stati dati di assistere o meno l'Amassador e altri 3. I mezzi di informazione hanno l’obbligo di indagare sulle informazioni fornite.
Finora né il Presidente né i media si comportano come si aspetta il popolo americano su questo tema. Questo risultato è un'ulteriore speculazione su ciò che è accaduto e quali ordini sono stati dati l'11 settembre. Per la maggior parte di noi, il gocciolamento di e-mail e informazioni non basta.
L'amministrazione Obama ha sottovalutato l'importanza del modo in cui Bengasi è stata gestita l'11 settembre e il 6 novembre riceverà l'ordine di “dimettersi” per aver abbandonato l'ambasciatore americano e altri 3 a Bengasi.
Sto ancora aspettando una fonte attendibile. Inoltre, cos'è che potrebbe essere messo a tacere? Lei avanza accuse di “colpa” non specifiche, ma si rifiuta di identificare il “crimine”. Questa è la tattica utilizzata dal “Tribunale popolare” di Adolf Hitler e dalla macchina propagandistica di Paul Josef Goebbels. Se pensi che Bengasi sia stata gestita male, per favore fornisci SOLO UN FATTO! Ancora una volta, ti sfido.
Cavolo, spero solo che questo ragazzo cada nella trappola, perché non vedo l'ora di raccontarvi tutto sulla “fonte” da cui è nata questa storia.
@ FG Sanford .... Ecco il FATTO per me, signore. Uno dei motivi per cui questo ha attirato l'attenzione del pubblico è il padre e la famiglia del SEAL ucciso. Ty Woods vuole e merita risposte. Inizialmente avevano scelto di NON rendere pubblici, ma hanno scoperto che erano stati mentiti dal presidente Obama e soci e hanno ritenuto che fosse un disonore per Tyrone Woods. Il signor Woods non ha un programma politico, vuole risposte su suo figlio. Perché non rispondere e basta? Mentendo e disonorando questi eroi ha fatto arrabbiare l’America, non solo gli “ala destra”. Mi dispiace così tanto per l’America in questo momento e per le generazioni future, quando sembra che la morale e i valori siano vicini al precipizio quanto la nostra economia.
Voi fanatici di destra tirate fuori sempre le stesse patetiche battute sull’“onore” e sull’“eroismo”. George W. Bush ha mentito sulle armi di distruzione di massa e ha fatto uccidere 4,000 eroi. Ora, un SIGILLO è il luogo in cui è diretta tutta la tua falsa indignazione e il tuo dolore? Essere uccisi mentre compiono il proprio dovere è ciò che rende queste persone degli eroi. Fa parte del lavoro, e parte del problema è che mamma e papà non sempre ottengono le risposte che vogliono. Questo, mio amico ipocrita, è ciò che li rende innanzitutto degli eroi. Cercare di screditare la catena di comando alla quale erano fedeli non fa altro che offuscare il loro eroismo, che è proprio ciò che non si capisce del servizio militare.
FG Sanford, il MONDO intero pensava che Sadamm avesse armi di distruzione di massa
@debra. No, non pensavano assolutamente che Saddam avesse armi di distruzione di massa. Molti hanno chiesto prove e Cheney/Bush/Powell hanno detto loro di “fidarsi di noi”. I rapporti in realtà confutarono la storia dell'amministrazione e Powell interrogò Cheney prima del suo discorso alle Nazioni Unite. Cheney ha detto qualcosa del tipo: "fidatevi, abbiamo le prove". La mancanza di questo e la consapevolezza di essere stato utilizzato per me spiega molto la transizione politica di Powell e la mancanza di lealtà verso i suoi precedenti capi. L'errore di Obama è stato quello di non approfondire questo aspetto in un'indagine per vedere se ci fosse o meno un crimine contro un "errore". Per molto tempo, molti all'epoca misero in dubbio l'affermazione delle armi di distruzione di massa... e furono ignorati. Non c'erano assolutamente prove e c'è stata la totale capitolazione di Saddam alle Nazioni Unite e se la pensi diversamente ti sbagli.
Quel SIGILLO, come dici tu, è molto importante per la famiglia che è rimasta indietro. Indignazione e dolore fasulli? A detta del nostro CIC questa non è una formulazione OTTIMALE!
Mamma e papà (come dici tu) potrebbero non avere sempre tutte le risposte, ma meritano che gli venga detta la verità. Guarda le interviste di Mr Wood. Non ha un atteggiamento politico nel cercare di scoprire cosa è successo a suo figlio. Si sarebbe potuto prevenirlo? Forse no, ma la maggior parte degli americani vorrebbe che fosse detta la verità. Se il salvataggio non fosse stato possibile, allora perché?
La colpa è di nuovo a Bush? Che dire della colpa a Kennedy/Johnson per il Vietnam o a Clinton per la USS Cole?
Onore ed eroismo non sono linee patetiche.
I pregiudizi personali sono solo emozioni che ostacolano i fatti oggettivi. I tuoi post (audaci altri) mostrano emozioni estreme e sono quindi privi di obiettività. Questo Indipendente vorrebbe che lei esaminasse i fatti, signore. Per prima cosa, questa lettera è stata APPENA ritrovata “…Abbiamo richiesto protezione di polizia giornaliera, 24 ore su 24, davanti e dietro la missione statunitense, nonché una pattuglia itinerante. Inoltre abbiamo richiesto i servizi di un cane anti-esplosivo della polizia. Ci è stato assicurato dalle più alte autorità del Ministero degli Affari Esteri che sarebbe stato fornito tutto il sostegno dovuto alla visita dell'Ambasciatore Stevens a Bengasi. Tuttavia, siamo rattristati nel riferire che abbiamo ricevuto solo occasionalmente la presenza della polizia al nostro cancello principale. Passano molte ore senza il supporto della polizia”. Questo è stato scritto PRIMA dell'attacco. Anche in questi documenti c’erano implicazioni sul fatto che la sicurezza libica fosse coinvolta nell’attacco – e ANCHE QUESTO è stato inviato al nostro governo. Risposta...grilli...NEGLIGENTE. Altri fatti includono il FATTO che il nostro presidente si è riferito a Bengasi insieme ad altri “atti” nel suo discorso al Giardino delle Rose in modo generale. Ho studenti di inglese che potrebbero schematizzare quella frase e poi spiegare il significato dell'uso di un sostantivo plurale come soggetto rispetto a un singolare. Il plurale rende vago ogni riferimento SPECIFICO al terrorismo. Quindi lui (il nostro stesso presidente) e altri nella sua amministrazione hanno distribuito una videocassetta che è stata il fattore istigante (di nuovo fatti oggettivi: prove). Ora sappiamo che questo era falso. Gestito male? SÌ. Fatti? Molti, signore. Togli i paraocchi della soggettività. Guarda oltre i pregiudizi. http://www.cbsnews.com/8301-202_162-57544088/new-documents-reveal-events-leading-up-to-benghazi-attack/ (Meglio ancora, controlla tu stesso le copie delle fonti primarie REALI: sono certamente affidabili.)
Secondo Debra: “FG Sanford, tutto il MONDO pensava che Sadam avesse armi di distruzione di massa”. Semplicemente non è così. L'amministrazione Bush, o l'intelligence, ha inviato Hans Blix e la sua squadra di ispezione dove sospettavano che Sadaam nascondesse armi di distruzione di massa, e non ne hanno trovata nessuna. Blix si è lamentato del fatto che gli americani stavano ostacolando le ispezioni. Non so voi, ma quando gli ispettori rivelarono che le nostre "migliori informazioni" erano completamente sbagliate, non credevo che avessero armi di distruzione di massa, in particolare quando Bush sospese ulteriori ispezioni. E per inciso, la stragrande maggioranza del mondo intero era decisamente contraria all’intervento degli Stati Uniti in Iraq.
No, signor Oesterling: il Pentagono non permetterà al Presidente di dire nulla. Non sai chi governa effettivamente questo paese?
E cosa, ammettere che reagisce alle notizie FOX? Chi prenderebbe le decisioni? Nessun esponente di destra degno di questo nome fermerebbe tutto e terrebbe una conferenza stampa perché Rachel Maddown lo ha accusato di qualche vago scandalo.
Il generale Ham è stato sollevato dal suo comando come capo del comando americano per l'Africa per aver voluto andare in aiuto di coloro che erano intrappolati a Bengasi, solo una settimana dopo che Panetta gli aveva ordinato di "dimettersi" l'11 settembre. Il 6 novembre all’intera amministrazione Obama verrà ordinato di “dimettersi” per aver abbandonato l’ambasciatore americano e altri 3 a Bengasi.
Mi piacerebbe vedere una conferma di questa storia da una fonte affidabile. Tieni presente che ho inviato un commento precedente proprio su questo argomento, ma NON ci sono indicazioni imminenti che sia vero. Apparentemente, il fatto che le sue funzioni siano state assunte dal suo vice mentre era assente (procedura operativa standard) è stato utilizzato dalla Right Wing Lie Factory per dare credito alla loro falsa storia di "insabbiamento". Ti sfido, fornisci una fonte affidabile.
Per favore, definisci "fonte affidabile", poiché hai anche ipotizzato che esista una "Fabbrica di bugie di destra". Ciò rende estremamente difficile fornire informazioni concrete nella conversazione con te coinvolto. Chiaramente, hai un pregiudizio di estrema sinistra, e tutto ciò che non corrisponde alle tue convinzioni può essere liquidato come proveniente da questa cosiddetta “Fabbrica della Menzogna” di cui parli. Ma se lì is un insabbiamento e i media di sinistra guardano dall’altra parte, come è possibile fornirvi una “fonte affidabile”? Ti suggerirei Fox News is una fonte affidabile, anche se una fonte che ha un pregiudizio di destra. Tieni presente che la polarizzazione sia a destra che a sinistra lo fa non invalidarli come affidabili. Non esiste oggi un organo di informazione che non abbia pregiudizi. Ciò si riflette in quali storie ricevono ulteriore attenzione e quali storie possono svanire. Ciò si riflette anche negli editoriali e nelle opinioni. Non considererei Fox News un produttore di vere e proprie bugie, non più di quanto considererei la CNN o la ABC che producono bugie mirate a danneggiare i politici di destra. Il problema con una testata giornalistica che produce bugie vere e proprie è che il risultato è che vengono denunciati per ingenti somme di denaro, perché inevitabilmente una bugia avrà un impatto negativo su qualcuno.
Pete, cresci. Il trucco che usano costantemente è insinuare, senza fornire NESSUN dettaglio. Quando ho parlato di fonte affidabile, mi riferivo al commento di RN: quella storia è stata originariamente pubblicata da un ragazzo che sostiene anche che Harry Truman ha firmato un trattato di pace con gli "alieni spaziali" e che le "persone scomparse" sono state effettivamente raccolte come fonte di cibo. dai detti “alieni”. Questa spazzatura viene ripetuta e ritwittata in quella che definirei sicuramente una “fabbrica di bugie”. Divertente, "W" ha detto una grande bugia che ha causato la morte di migliaia di americani e forse un milione di civili iracheni innocenti... e nessuno è stato citato in giudizio per denaro. Sei deluso o semplicemente credulone? E pensi davvero che tentando quell’analisi “imparziale” delle sciocchezze dei media si possa nascondere l’ipocrisia totale? Questa è la tattica usata da Josef Goebbels.
Sono sorpreso che nessuno abbia menzionato la teoria del “complotto della mafia mormone della CIA” secondo cui l'incidente di Bengasi sarebbe stato orchestrato per “carterizzare” il Presidente. La mia teoria è che Stevens non avrebbe dovuto essere lì fin dall'inizio. Ma la teoria più plausibile è…”succede di merda”. Quando la gente si sveglierà di fronte all’ipocrisia di Brit Hume? Se ci sono solo sei media aziendali e tutti vomitano lo stesso vomito di Fox News, allora non esistono media “liberali”. Brit e il team giornalistico di Volkischer Beobachter dovrebbero vergognarsi di se stessi, così come dovrebbero vergognarsi i repubblicani che fanno le loro tipiche insinuazioni aperte, non specifiche e prive di fatti.
Non capisci. Non è che non stiano coprendo la stessa cosa di Fox che è sospetta (o lo stesso "vomito" come hai detto tu); ciò che mi insospettisce è il fatto che i media liberali non respingono nulla di ciò che Fox dice in questi rapporti. Questo è ciò che intendo con “nessuna materia oscura” per controbilanciare il rapporto di Fox.
In un ambiente del genere, Fox diventa l’unica fonte di notizie per impostazione predefinita, grazie alla mentalità collettiva dei media “mainstream”.
Finalmente!
Qualcuno, da qualche parte, è finalmente arrivato e ha offerto una seconda opinione su Bengasi, e non so nulla di questo sito web o di chi tu sia. Ed è proprio questo il motivo per cui trovo l’argomento preoccupante. Niente da ABC, NBC, CBS o CNN: Nada, zippo, nyet. Non c’è materia oscura a bilanciare le notizie provenienti da Fox: dov’è Maddow? Dov'è Matthews? Oh, è vero, dimenticavo: stanno ancora prendendo in giro Sarah Palin come se tutto ciò contasse...
Ecco perché i conti non tornano. Puzza come i moli di tutta Washington perché c'è qualcosa che non va.
Questo film si scriverà da solo. Se sono bugie, è assolutamente incredibile. Se fosse vero, completamente insondabile.
Verità o bugie, scoprirlo è compito dei MSM. Almeno dimostrare una volta per tutte che Jennifer Griffin, Katherine Herridge e i loro simili sono dei menzogneri propagandisti di destra. Questa sarebbe “LA” storia con cui abbattere “Faux News”.
Scommetto che le 30 persone che Tyrone Woods ha aiutato a salvare hanno probabilmente delle storie fantastiche di terrore ed eroismo da raccontare? {cinguettio dei grilli} Sono stati rinchiusi o sequestrati negli ultimi 48 giorni?
MSM Ottieni alcuni fatti, qualsiasi fatto, per favore! Il vostro silenzio GRIDA “La politica è più importante della verità”.
tre numeri 911 indicano che si trattava di un attacco terroristico pianificato contro gli Stati Uniti – avrebbe dovuto essere affrontato immediatamente dal nostro comandante in capo e le informazioni sarebbero dovute provenire da lui e non da tutti gli altri perché sembra che non sia il "comandante in capo" ” che vuole proteggere gli Stati Uniti, ma vuole proteggere il terrorista
È assolutamente ridicolo presumere che non ci sia stato alcun insabbiamento e che gli esponenti della destra stiano cercando di sollevare la questione pochi giorni prima delle elezioni. Le prove sono chiare che il Presidente e i suoi superiori sapevano qualcosa. Perché l’amministrazione ha fatto EVIVI tentativi di non menzionare Bengasi o di incolpare direttamente gli jihadisti (che gli Stati Uniti finanziano e sostengono segretamente per provocare disordini nei paesi del Medio Oriente)? Il gatto è fuori dal sacco, l’amministrazione Obama non sta lavorando nell’interesse del popolo americano, piuttosto sta lavorando per e con un’agenda che mira a preservare il suo potere e la sua ricchezza. Vivere timidamente con l’idea che la destra stia creando un insabbiamento di Bengasi per togliere voti a Obama è un presupposto ignorante e incolto.
Solo una cosa da dire su un articolo così privo di ragione e pieno di disinformazione. Adesso voto per Mitt Romney. Obama si dimetta!
Per favore, spiegate perché il generale Ham è stato sollevato dal suo comando come capo del comando americano per l'Africa, solo una settimana dopo che Panetta gli aveva ordinato di "dimettersi" l'11 settembre. Gli ambasciatori statunitensi hanno un grado pari a quello di un generale a quattro stelle. Non li abbandoni!!
Ho letto oggi che anche il contrammiraglio Charles Gaouette è stato sollevato dall'incarico per ragioni simili a quelle del generale Ham. Conoscevo il generale Ham, è un grande leader e un uomo d'onore. Qui c'è qualcosa che puzza e meritiamo la verità. Vorrei che le persone aprissero gli occhi. I liberali si basano sulla pura emotività, tanto da ostacolare il loro pensiero logico. A loro non interessa la verità a meno che questa non confermi la loro infallibile visione di Obama.
Per Panetta dire che non potevamo impegnare truppe in una situazione di cui non conoscevamo appieno la situazione sul terreno è una sciocchezza.
Chiedi a chiunque abbia partecipato a uno scontro a fuoco perso, abbia avuto bisogno di un medico sotto il fuoco o in un'altra situazione e sappi che qualche pilota di elicottero o forza di reazione sarebbe in arrivo.
Qual è la definizione di trasparenza del presidente Obama? Perché nessuna conferenza stampa per spiegarci le cose? Cosa non vuole che sappiamo fino a dopo le elezioni? Voto per Romney, Obama aveva una legittima possibilità di cambiare le cose in meglio e l'ha sprecata. Non merita altri 4 anni di fiducia.
Greg, Obama può fare solo ciò che l’oligarchia criminale gli “lascia” fare, insieme al Pentagono – che ha le sue palle in una cassetta di sicurezza. Sarebbe lo stesso per Romney; Immagino che preferiresti avere un bugiardo piuttosto che uno che non parla a meno che non possa dire la verità.
Wow... media di destra... nessuna prova di insabbiamento... immagino che se credi in uno, l'altro è altrettanto facile... l'ultima volta che ho controllato, i media hanno esagerato con gli obunghole e gli equipaggi comunisti e nessuno di loro ha coperto la cosa Scandali in Libia (3 e oltre). Quindi, o questo autore sta davvero facendo qualcosa di malvagio o è solo un altro aspirante comunista. Come appare in questo momento, l’insabbiamento è un tentativo di nascondere il fatto che l’amministrazione ha contrabbandato armi ad Al Qaeda attraverso la Libia, la Turchia e la Siria. Milioni di dollari in armi ad alto livello vengono incanalati verso Al Qaida da questa amministrazione, e solo da questa amministrazione. Hanno aderito alla campagna libica, possiedono la campagna libica. Sono loro anche responsabili del contrabbando, dell'aiuto e del sostegno ai nostri nemici che ne sono risultati. Questo è puro tradimento, di cui non avevo mai osservato simili prima. E, vorrei anche suggerire, che anche tutti coloro che sono complici dell’insabbiamento sono colpevoli. Allora, giornalista, sei pronto per essere processato per tradimento? Perché è lì che stiamo andando... e noi faremo in modo che ci arrivi!
Accuse piuttosto gravi lì, Dodger. Cosa e dove sono le prove a sostegno di queste affermazioni? Sai almeno cos'è un comunista? Ho i miei dubbi basati sul tuo insulto immaturo.
Perché state bloccando i commenti? Forse andare a letto con il nemico. Chiunque abbia un cervello sa che questi ragazzi sono stati uccisi per inerzia dal loro capo, il nostro Presidente. Perché non lo so, ma è successo. Coloro che pensano che queste azioni siano al di sopra della legge e sono d'accordo nel non aiutare durante l'attacco e nell'ignorare un vero bisogno di sicurezza per mesi aspettano fino a quando tuo figlio e tua figlia vengono uccisi dall'ignoranza. Impeachment!!!!
La perdita di vite umane a Bengasi è a dir poco tragica. Ricordiamoci che i SEALS erano ex Navy SEALS e il nostro presidente non era il loro capo. Sono stati assunti con contratto privato.
Non esiste qualcosa come l'ex Seal. Partecipa a un sondaggio tra i sigilli in servizio attivo e scopri quanti sarebbero intervenuti nello scontro a fuoco con un attimo di preavviso.
Questo è stato un attacco sul suolo americano (ambasciata) proprio come lo era stato nella tua città natale.
Qualcuno avrebbe dovuto reagire senza scusarsi. Se “chiunque” non avesse reagito allora avrebbe già dovuto essere licenziato ed essere sottoposto ad interrogatorio per scoprire perché non ha fatto il proprio dovere.
La cronologia del Wash Post citata afferma questo: “i manifestanti hanno scalato i muri dell’ambasciata americana al Cairo e hanno attaccato il complesso americano a Bengasi”. Ciò viene fatto riferimento nel terzo paragrafo a sostegno dell’affermazione secondo cui i jihadisti di Bengasi, “approfittando della crescente rabbia per un video su Internet”, hanno lanciato un attacco organizzato…. In primo luogo, ora sappiamo che la parte del Washington Post non è accurata, poiché non c’erano “manifestanti” a Bengasi. In secondo luogo, Boardman afferma che gli jihadisti responsabili dell’attacco stavano “approfittando della crescente rabbia”. Nell’articolo citato non c’è assolutamente alcuna base per ciò e non è possibile conoscere lo stato d’animo dei “jihadisti”. È semplicemente inventato. Questo per quanto riguarda la sua integrità. Non mi prenderò la briga di passare di nuovo da queste parti.
beh ho molte domande
1: perché hanno parlato di protesta, non avevano intelligence che dicesse che c'era stata una protesta andata storta su un video, perché ha parlato del video settimane dopo davanti all'ONU, è vero che ha strillato in modo vago dichiarazione contro il terrorismo ad un certo punto, ma tutte le scuse per i video quando eravamo noi quelli attaccati sono semplicemente sconcertanti.
2: perché non c'era un C130 in testa per il resto della notte, o finché tutti gli americani non fossero usciti?
3: a quell'agente è stato davvero detto di dimettersi? la cia nega di essersi rifiutata di inviare rinforzi, ciò non significa che non abbiano detto a Woods di dimettersi.
4: perché non c'era più sicurezza lì dopo che gli inglesi e tutti gli altri se ne erano andati dalla città?
5: stiamo scoprendo ora che avevano molte informazioni su quale fosse la situazione, perché non si sono fatti avanti e ci hanno detto cosa sapevano invece di inventare una protesta?
6: chi ha preso le decisioni che sono state prese, il presidente era a conoscenza della situazione?
7: se sono in combattimento e ho bisogno di aiuto, il mio governo muoverà cielo e terra per venire a prendermi?
8: abbiamo richiesto l'utilizzo dello spazio aereo alla Libia? cos'hanno detto?
Questa non è politica, queste sono domande oneste a cui il presidente deve rispondere. Capisco che sia la stagione elettorale e che queste domande non siano convenienti in questo momento, ma abbiamo truppe in tutto il mondo che combattono per noi e hanno bisogno di sapere che siamo con loro. Potrebbe esserci un'ottima spiegazione per le mie domande... non lo so perché riporta solo Fox News BIASED. Tutte le altre agenzie di stampa stanno proteggendo il presidente. La parzialità dei media è sempre fastidiosa, ma quando si arriva a questa situazione, mi fa rivoltare lo stomaco.
Stiamo finalmente ricevendo una risposta da CBS e ABC. Grandi domande.
Sono d'accordo con te. Abbiamo bisogno di risposte! Quattro americani sono stati assassinati! Mi è stato detto che non è su ogni prima pagina e in ogni stazione di notizie. Se Obama fosse uscito allo scoperto fin dall'inizio e avesse detto che HA commesso degli errori invece di cercare di insabbiare, questo non sarebbe un problema, ma non lo ha fatto. La nostra sicurezza nazionale è a rischio con un presidente di cui non ci si può fidare. Il Medio Oriente è più instabile ora rispetto a quando è entrato in carica. È triste che le persone non riescano a guardare oltre la propria ideologia politica per esplorare la verità, ma parte di ciò è dovuto al fatto che i media non fanno il loro lavoro e non riportano l’omicidio di quattro americani.
Perché agli agenti della CIA nella dependance a un miglio dal complesso sotto il fuoco è stato detto due volte di ritirarsi, finché alla fine hanno disobbedito agli ordini e salvato il personale del consolato? Non lo hai spiegato nel tuo articolo.
Tutto quello che posso dirle, signor Hemsing, è che se Fox News dice che c'è un insabbiamento, voglio vedere la prova schiacciante. Finora nessuno riesce nemmeno a spiegare cosa viene nascosto. Tutto quello che vedo è un attacco frenetico e disperato a Obama. A proposito, sono un moderato, né di destra né di sinistra.
Moderato è solo un altro modo per dire che non ti interessa la verità. Voglio sapere cosa sapeva Obama, quando lo ha saputo e cosa ha fatto al riguardo. Dov’era il nostro “Comandante e Capo” quando gli americani chiedevano aiuto durante una battaglia di sette ore? Si stava riposando per il suo prossimo viaggio elettorale quando il "telefono rosso" squillò nel pomeriggio.
"Moderato è solo un altro modo per dire che non ti interessa la verità."
Entrambi i partiti sono diventati così estremi che non si preoccupano della verità, ma solo di ciò che può essere sfruttato a proprio vantaggio. A loro interessa solo ottenere il potere e mantenerlo. Da qui questa cortina di fumo che la destra sta gonfiando con tutte le sue forze. Nel frattempo ci sono problemi reali che richiedono attenzione.
Sono sicuro, signor Crown, che se uno di questi AMERICANI assassinati fosse suo figlio, lo considereresti un "problema reale"
Signor Crown, provi a seguire i dettagli della storia. Era un in modo organizzato attacco all'ambasciata. La teoria della "folla infuriata a causa di un video su Internet" è stata smentita dalle e-mail inviate dall'ambasciata nella stessa Bengasi. Hanno inviato un rapporto indicando che erano monitorati poche ore prima dell'attacco. Il complesso era sotto attacco prolungato per più di quattro ore! I due ex-SEALS hanno chiesto aiuto tre volte, ma non è stato inviato alcun supporto. Tuttavia, un drone Prima inviato per fornire un feed video in diretta alla Situation Room della Casa Bianca! Quindi il personale della Casa Bianca osservava l'attacco in corso per più di quattro ore, ma le ripetute richieste di aiuto venivano ignorate o respinte. QUESTO è l'insabbiamento! Perché le richieste di aiuto sono state ignorate o respinte? Perché l'amministrazione ha annunciato che si trattava di un attacco spontaneo innescato da un video? Queste sono bugie! Sono stati informati della mancanza di sicurezza con mesi di anticipo. Sono stati avvertiti che Al-Qaeda operava a Bengasi. Sono stati avvisati del fatto che il rifugio era monitorato già ore prima dell'inizio dell'attacco! Quattro vite sono state perse! Gli ultimi due hanno resistito per quattro ore sperando in un salvataggio!
Finora tutto ciò che vedo sono congetture basate non su prove, ma su un tentativo disperato di imbrattare questa amministrazione con qualsiasi cosa che possa resistere. Ci sono molti "segnali di allarme ignorati" e "fallimenti dell'intelligence", ma si potrebbero dire queste cose per qualsiasi attacco terroristico, compreso l'9 settembre. Questo è quello che fanno. È come Whack-a-Mole, generano buzz su un attacco, ci fanno guardare diversi posti e poi colpiscono in un posto che non stavamo guardando.
Sì, gli americani sono stati uccisi. Incolpare il presidente, però, è quanto di più controproducente si possa immaginare.
Sto ancora aspettando che qualcuno spieghi perché qualcuno dovrebbe prendere sul serio Hannity. Per quanto ne so, ha inventato tutto lui.
Pensare. Obama voleva che gli americani morissero? Se, e questo è un grande se, Obama avesse detto alla gente di dimettersi, avrebbe avuto delle ragioni. Forse ha fatto una scelta sbagliata, ma sembra che la scelta giusta voglia semplicemente dire che voleva che accadessero cose brutte. La destra sta confondendo di proposito decisioni forse sbagliate con motivazioni sinistre. Questo è uno scandalo inventato. Se vince Romney ci vorranno anni di studi.
Aspetta fino a questo fine settimana. Tutto l'inferno sta per scatenarsi. Anche ABC e NBC se ne sono accorti oggi.
Non mi identifico né come di sinistra né come di destra e mi interessa la verità. Quindi stai dicendo che vuoi lo stesso accesso alle informazioni che ha il presidente degli Stati Uniti? Ciò non sembra molto probabile. Il presidente deve fare scelte difficili, forse non tutti i giorni, ma molte. A volte le persone sbagliano, a volte le persone sbagliano. Siamo tutti umani e imperfetti. È un po' offensivo credere che abbiamo il diritto alla piena trasparenza su tutto ciò che capita sulla scrivania dei ragazzi. Questa è senza dubbio una tragedia, ma una copertura? Non lo vedo
sei molto di parte, vorrei poter trovare in questi giorni rapporti che almeno cercassero di essere onesti. questa storia è stata repressa, come veterano iracheno sono molto turbato, non dal presidente ma dai media. È compito dei media estorcere la verità ai nostri politici, non lo hanno fatto e per questo motivo disonorano gli americani che sono morti in Libia... vergogna, per loro e per voi. accetti la negazione del fallimento come se dimostrasse che i fallimenti non sono accaduti. non avresti accettato quelle smentite se le avesse fatte Bush. comunque ho votato contro Bush…due volte.
Se potessimo avere tutti i dettagli del raid di Bin Laden in ventiquattr'ore, compresi i segreti della sicurezza nazionale che lo circondano, dovremmo mantenere lo stesso standard a Bengasi.
Sì, il signor Boardman scrive un'eccellente satira politica. Il video anti-musulmano era schifoso e abbastanza sconosciuto. Per dare la colpa a questo, ASPETTA~ un attacco dell'11 settembre è solo altra segatura aggiuntiva che cerca di offuscare una bugia e un insabbiamento.
Debora,
Conosciamo tutti i dettagli del raid contro Bin Laden perchè NOI PIANIFICIAMO E EFFETTUIAMO IL RAID!!!! Ovviamente abbiamo tutti i dettagli, genio!
Sei stato preso. la responsabilità è stata accettata. È in corso un'indagine. Non c'è copertura. C'è solo una notizia su un insabbiamento che non esiste. Nessun altro lo sta segnalando perché non c'è ancora niente da segnalare. Smettila di essere così ottuso.
No signore. Pensare di dover ASPETTARE fino a DOPO le elezioni per un'INDAGINE significa che sei stato "preso". Esaminiamo le prove fisiche per vedere se è avvenuto un vero insabbiamento. I pregiudizi personali sono solo emozioni che ostacolano i fatti oggettivi. Non sono né democratico né repubblicano, ma anche io riesco a vedere che 1+1 non fa 3. Per prima cosa, questa lettera è stata APPENA trovata “…Abbiamo richiesto protezione di polizia quotidiana, XNUMX ore su XNUMX, davanti e dietro la missione statunitense così come una pattuglia itinerante. Inoltre abbiamo richiesto i servizi di un cane anti-esplosivo della polizia. Ci è stato assicurato dalle più alte autorità del Ministero degli Affari Esteri che sarebbe stato fornito tutto il sostegno dovuto alla visita dell'Ambasciatore Stevens a Bengasi. Tuttavia, siamo rattristati nel riferire che abbiamo ricevuto solo occasionalmente la presenza della polizia al nostro cancello principale. Passano molte ore senza il supporto della polizia”. Questo è stato scritto PRIMA dell'attacco. Anche in questi documenti c’erano implicazioni sul fatto che la sicurezza libica fosse coinvolta nell’attacco – e ANCHE QUESTO è stato inviato al nostro governo. Risposta…grilli…NEGLIGENTE. Adesso lo riferiscono i media. Ora c'è altro da segnalare.
E allora? Qual è lo scandalo? Che a qualcuno nelle nostre migliaia di installazioni all'estero sia stata negata una richiesta e ora sappiamo con il senno di poi che avrebbero potuto utilizzarla? Vuoi che Obama ti scusi su FOX News per aver commesso un errore? Ridicolo.
Può andare in Medio Oriente e chiedere scusa per l'America. Ma non meritiamo scuse quando lascia che le forze americane implorino aiuto e si siede con le mani in mano. No, non andare su Fox News, ma che ne dici della vedova dell'ambasciatore Case di Stevens o Charles Woods. Perché non ha dato una risposta sul motivo per cui non ha inviato la sicurezza aggiuntiva! Ora è ridicolo!
Non penso di essere stato preso. Sembra che quattro persone siano state uccise e il nostro Presidente non riesce a trovare una spiegazione ragionevole su cosa sia successo esattamente. Ovviamente potrei sempre rivolgermi a MNSBC per un resoconto veritiero. Ops, dimenticavo, ora coprono solo le celebrità!
Fatta eccezione per Matthews. Sta correndo con il ticket Dem. Non puoi dirlo?
Allora chi ha detto alla CIA di TENERE PRESTO?
Ottuso significa rifiutarsi di vedere l'ovvio! Qui userò le parole dei tuoi ragazzi in modo che tu possa capirlo. il principio di base è che non si dispiegano forze in una posizione pericolosa senza sapere cosa sta succedendo; senza avere informazioni in tempo reale su ciò che sta accadendo. E poiché non disponevamo di quel tipo di informazioni, il comandante che era sul campo in quella zona, il generale Ham, il generale Dempsey ed io sentivamo fermamente che non potevamo mettere a rischio le forze in quella situazione. Così hanno deciso di inviare 6 ufficiali dell'intelligence leggermente armati e leggermente armati, non agenti di sicurezza, solo 2 erano della sicurezza per un attacco. Invece di inviare marines da uno dei due gruppi da battaglia che operano nella zona o inviare aerei da combattimento che sono di stanza ad Aviano e potrebbero essere nello spazio aereo libico in meno di 20 minuti. E poi mentire sui fatti che sapevano 2 ore dopo l'inizio dell'attacco, cioè il gruppo se ne è assunto la responsabilità. Per non parlare del completo e totale fallimento dell'amministrazione quando non dando la sicurezza che l'Ambasciatore aveva chiesto settimane prima. E senti che qui non c'è nessuna notizia. Questa è la definizione di ottuso!!!!