Molti progressisti americani sono arrabbiati con il presidente Obama per le sue azioni, tra cui l’espansione della guerra in Afghanistan e i suoi omicidi con i droni. Alcuni giurano di non votare o di votare per un candidato di un partito minore. Ma l’informatore dell’era del Vietnam Daniel Ellsberg mette in guardia dal pericolo molto maggiore derivante da un’amministrazione Romney-Ryan.
Di Daniel Ellsberg
È urgentemente importante impedire che un’amministrazione repubblicana guidata da Romney/Ryan entri in carica nel gennaio 2013. Mancano ormai poche settimane alle elezioni e desidero esortare coloro i cui valori sono generalmente in linea con i miei – i progressisti, soprattutto gli attivisti – a fare questo obiettivo è una delle tue priorità in questo periodo.
Un collega attivista recentemente mi ha detto: “Ho sentito che stai sostenendo Obama”.
Daniel Ellsberg, che rischiò una lunga prigionia all'inizio degli anni '1970 quando fece trapelare i Pentagon Papers, la storia segreta della guerra del Vietnam. (Credito fotografico: Jacob Appelbaum. ritagliato da MachoCarioca)
Sono rimasto sorpreso e mi sono offeso. “Sostenere Obama? Me?!”
"Non perdo pubblicamente alcuna opportunità", gli ho detto con rabbia, per identificare Obama come uno strumento di Wall Street, un uomo che ha depenalizzato la tortura e ne è ancora complice, un assassino di droni, qualcuno che ha lanciato una guerra incostituzionale, sostiene i rapimenti e le detenzione senza processo e ha perseguito più informatori come me di tutti i precedenti presidenti messi insieme. “Lo diresti così? supporto?"
Il mio amico ha detto: “Ma avanti Democracy Now hai esortato le persone negli stati indecisi a votare per lui! Come puoi dirlo? Non vivo in uno stato altalenante, ma non voglio e non posso votare per Obama in nessuna circostanza”.
La mia risposta è stata: un’amministrazione Romney/Ryan non sarebbe migliore – né diversa – per quanto riguarda nessuno dei reati gravi che ho appena menzionato o qualsiasi altra cosa, e sarebbe molto peggio, anche catastroficamente peggiore, su una serie di altre questioni importanti: attacco all’Iran, nomine alla Corte Suprema, economia, diritti riproduttivi delle donne, copertura sanitaria, rete di sicurezza, cambiamento climatico, energia verde, ambiente.
Gli ho detto: “Io non 'supporto Obama'. Mi oppongo all’attuale Partito Repubblicano. Questa non è una gara tra Barack Obama e un candidato progressista. Saranno gli elettori di una manciata o di una dozzina di Stati indecisi a decidere se Mitt Romney e Paul Ryan eserciteranno un grande potere politico per quattro, forse otto anni, o no."
Come ha affermato recentemente Noam Chomsky: “L’organizzazione repubblicana oggi è estremamente pericolosa, non solo per questo paese, ma per il mondo. Vale la pena impegnarsi per impedire la loro ascesa al potere, senza seminare illusioni sulle alternative democratiche”.
Seguendo questa logica, ha detto a un intervistatore quello che un mio amico mi ha sentito dire ad Amy Goodman: “Se fossi una persona in uno stato oscillante, voterei contro Romney/Ryan, il che significa votare per Obama perché non c’è altra scelta”. .”
Le elezioni in questo momento sono una scommessa. Ciò significa che questa è una delle rare occasioni in cui noi progressisti – una piccola minoranza dell’elettorato – potremmo effettivamente avere un’influenza significativa sull’esito di un’elezione nazionale, facendola oscillare in un modo o nell’altro.
Il esclusivamente Il modo per progressisti e democratici di bloccare Romney dall'incarico, a questa data, è quello convincere un numero sufficiente di persone negli stati indecisi a votare per Obama: non restare a casa, né votare per qualcun altro.
E questo deve includere, in quegli Stati, i progressisti e i liberali disillusi che in questo momento sono inclini a non votare affatto o a votare per un candidato di un terzo partito (perché come me non sono stati solo delusi ma disgustati e infuriati dal molto di ciò che Obama ha fatto negli ultimi quattro anni e probabilmente continuerà a fare).
Devono essere persuasi a votare, e a votare in uno stato campo di battaglia per Obama e non per nessun altro. nonostante i terribili difetti del candidato meno cattivo, quello in carica. Non è facile. Per come la vedo io, questo è esattamente lo “sforzo” a cui Noam si riferisce come degno di essere compiuto proprio adesso per impedire l’ascesa al potere dei repubblicani. E ci vorranno dei progressisti – spero che alcuni di voi stiano leggendo questo articolo – per compiere uno sforzo di persuasione efficace.
Ci vorrà qualcuno che questi progressisti e liberali scoraggiati ascolteranno. Qualcuno manifestamente senza illusioni sui democratici, qualcuno che vede quello che vedono loro quando guardano il presidente in questi giorni: ma che può anche vedere attraverso i candidati Romney o Ryan sullo schermo diviso, e mantenere a fuoco le loro reali, disastrose politiche.
È vero che le differenze tra i principali partiti non sono così grandi come affermano loro e i loro candidati, per non parlare di ciò che vorremmo. È addirittura corretto usare la metafora di Gore Vidal secondo cui formano due ali (“due ali destre” come dicono alcuni) di un unico partito, il Partito della Proprietà o della Plutocrazia, o come dice Justin Raimondo, il Partito della Guerra.
Eppure la realtà politica è questa sono due ali distinguibili, e uno è sicuramente anche peggiore dell'altro, attualmente molto peggio nel complesso. Negare o agire trascurando quella realtà serve solo alla vittoria forse imminente, ma attualmente evitabile, del peggio.
Il tradizionale mantra di terze parti, “C'è no differenza significativa tra i maggiori partiti” equivale a dire: "I repubblicani non sono peggio, nel complesso." E è assurdo. Costituisce una spudorata scusa per i repubblicani, per quanto non intenzionale. È follemente separato dalla realtà attuale.
E non è affatto innocuo diffondere questa assurda falsità. Ha l’effetto di incoraggiare i progressisti anche negli stati teatro di una battaglia ad astenersi dal votare o a votare in un’elezione ravvicinata per qualcuno che non sia Obama e, cosa più importante, a influenzare altri ad agire allo stesso modo. Questo è un effetto che serve solo ai repubblicani e, in ultima analisi, all’1%.
Non è semplicemente comprensibile, è del tutto appropriato essere arrabbiati con Barack Obama. Come sono. Ha spesso agito in modo oltraggioso, non semplicemente timidamente o “in modo deludente”. Se l’impeachment fosse politicamente immaginabile su basi costituzionali, se lo sarebbe guadagnato (come George W. Bush e molti dei suoi predecessori!)
È del tutto umano volerlo punire, non “premiarlo” con un altro mandato o un voto che possa esprimere fiducia, speranza o approvazione. Ma la rabbia generalmente non favorisce la lucidità di pensiero. E spesso viene risolta contro vittime innocenti, come sarebbe il caso qui a livello nazionale, se il rifiuto di votare per lui portasse Romney a conquistare stati chiave sul campo di battaglia che decideranno l'esito di queste elezioni.
Punire Obama in questo modo particolare, il giorno delle elezioni – privandolo dei voti negli stati indecisi e quindi della carica a favore di Romney e Ryan – punirebbe soprattutto i poveri e gli emarginati della società, nonché i lavoratori e la classe media. : non solo negli Stati Uniti ma in tutto il mondo in termini di economia (credo che i repubblicani potrebbero ancora convertire questa recessione in una Grande Depressione), di ambiente e di cambiamento climatico.
Potrebbe benissimo portare alla guerra con l’Iran (a cui Obama ha resistito lodevolmente, nonostante le pressioni interne al suo stesso partito). E segnerebbe, attraverso le nomine della Corte Suprema, la fine del caso Roe v. Wade e delle occasionali cinque o quattro decisioni a favore della Costituzione e della Carta dei Diritti.
La rielezione di Barack Obama, di per sé, non porterà un serio cambiamento progressista, né porrà fine al militarismo e all’impero, né ripristinerà la Costituzione e lo stato di diritto. Questo spetta a noi e al resto del popolo realizzarlo dopo queste elezioni e nel resto della nostra vita, attraverso l'organizzazione, la costruzione di movimenti e l'agitazione.
Negli 12-XNUMX stati molto combattuti – in particolare Florida, Ohio e Virginia, ma anche Colorado, Iowa, Michigan, Nevada, New Hampshire, North Carolina, Pennsylvania, Virginia e Wisconsin – qualsiasi progressista dovrebbe incoraggiare i suoi compagni progressisti e altri a Votare per un candidato terzo significa, direi, essere complici nel facilitare l’elezione di Romney e Ryan, con tutte le sue conseguenze.
Pensare che questo sia un invito a “votare secondo coscienza” nei paesi indecisi è, a mio avviso, un consiglio pericolosamente fuorviante. Direi a un progressista che se la tua coscienza ti dice il giorno delle elezioni di votare per qualcuno diverso da Obama in uno stato di battaglia, hai bisogno di una seconda opinione. La tua coscienza ti sta dando cattivi consigli.
Cito spesso una frase di Thoreau che ha avuto un grande impatto per me: “Esprimi tutto il tuo voto: non semplicemente una striscia di carta, ma tutta la tua influenza”. In quel saggio si riferiva alla disobbedienza civile o, come lui stesso la intitolava, alla “Resistenza all’autorità civile”.
Per me significa ancora questo. Ma questo è un anno in cui per le persone che la pensano come me – e che, a differenza di me, vivono in stati campo di battaglia – è importante anche lanciare una striscia di carta. Usare tutta la tua influenza questo mese per convincere gli altri a farlo, con i migliori risultati, è ancora più importante.
Ciò significa che per i progressisti nelle prossime due settimane – in aggiunta alle manifestazioni, alle manifestazioni, alle petizioni, alle attività di lobbying (in gran parte contro le politiche o le future politiche del presidente Obama, compresa l'austerità del bilancio il mese prossimo), alla costruzione di movimenti e alla disobbedienza civile che sono necessarie tutto l'anno e ogni anno - usando la propria voce e la propria e- mail, editoriali e social media per incoraggiare i cittadini degli stati indecisi a votare contro una vittoria di Romney votando per l’unica vera alternativa, Barack Obama.
Daniel Ellsberg è un ex funzionario del Dipartimento di Stato e della Difesa che è stato arrestato per atti di disobbedienza civile non violenta più di ottanta volte, inizialmente per aver copiato e diffuso i documenti top secret del Pentagono, per i quali ha rischiato 115 anni di prigione. Vivendo in uno stato non-swing, non intende votare per il presidente Obama. [Questo saggio è apparso originariamente su Rootsaction.org.]
Signor Ellsberg,
Ammiro molto il tuo lavoro e il tuo giudizio. Grazie per la tua analisi ponderata delle elezioni in termini schietti. Alla fine del tuo articolo, dopo tutto il tuo ragionamento a favore della rielezione del presidente Obama da parte degli elettori, dichiari che non voterai per lui perché non vivi in uno stato indeciso. Questo non è un buon consiglio secondo me. Non è possibile predeterminare l'esito di alcuna elezione. Dire alla gente che è giusto non votare per Obama in uno stato non-swing potrebbe fare la differenza in questo processo di voto serrato, manipolato e snervante. Perché correre il rischio? Vuoi rendere l'acquisto della Casa Bianca per i fratelli Koch più semplice di quanto non lo sia già? Per favore, fate tutto il possibile per impedire ai repubblicani di distruggere ciò che resta della democrazia nel nostro paese. Se Obama e Biden vincono, avremo il nostro bel da fare per apportare il cambiamento. Con Romney il dissenso verrà messo a tacere e sempre più persone moriranno inutilmente. Tu e coloro a cui tieni verrete masticati e sputati da Romney/Ryan, Inc. Per favore votate per Obama/Biden, non importa dove vivete.
Come Verde che vive in uno Stato solidamente Blu, ho il lusso di esprimere un voto che potrebbe rendere il mio partito un po’ più forte (futuro accesso alle elezioni e fondi integrativi, oltre a una maggiore visibilità). Se Obama perdesse il mio Stato, le elezioni si rivelerebbero uno scoppio su scala Mondale.
La mia unica preoccupazione nel votare per Jill Stein è la probabile reazione della destra se Obama vincesse il collegio elettorale senza vincere il voto popolare. Quei pazzi bastardi hanno armi e memoria corta – il ricordo che Bush/Cheney “vinse” in circostanze anche peggiori verrà messo da parte.
La soluzione a medio termine, ovviamente, è passare all’IRV (Instant Runoff Voting) o qualcosa di simile. Dategli un'occhiata e parlatene con i rappresentanti dello Stato!
Greenwald ha detto
Ellsberg è un ragazzo interessante. Nel suo documentario, The Most Dangerous Man in America, ricorda come, passeggero di un incidente automobilistico causato da suo padre, in cui perse la madre e la sorella, si rese conto che anche le persone che ami e rispetti possono commettere errori.
Considero la sua mancanza di giudizio qui un'aberrazione. Ciò non sminuisce il bene che ha fatto. Anche se è sconcertante, vero? Uno dei difensori più appassionati, coraggiosi e di principio di Bradley Manning, in realtà chiede alla gente di non votare un terzo partito negli stati oscillanti ma invece per il ragazzo responsabile dell'imprigionamento e della tortura di Manning. Non ha senso.
È anche uno dei querelanti nella causa NDAA, insieme a Chris Hedges (che è molto in disaccordo con Ellsberg). https://www.youtube.com/watch?v=omiKV_6WnFg
Quanto è significativo il rito del voto per le elezioni presidenziali? Quando i voti per un candidato hanno avuto qualche influenza sulla politica?
Come Calzone, vivo in uno stato altalenante e mi rifiuto di votare per Obamaney. Denuncio l’aggressione bipartisan nei confronti del popolo iraniano. Obama dovrebbe essere incriminato, non rieletto.
Ehi Elsberg, non dirmi cosa sto pensando o quale è la mia emozione. Un vecchio trucco mentale Jedi (o CIA). Nessuno è arrabbiato con Obama, è una decisione ragionata quella di non sostenere qualcuno che non condivide i nostri valori. Per non parlare di qualcuno che ha mentito e dice di farlo. Questa non è rabbia, è buon senso.
Questa è un’elezione per la prossima maggioranza della Corte Suprema degli Stati Uniti. I nostri diritti civili sono sotto attacco su un ampio fronte e lo sono da quattro decenni. Possiamo convincere un altro giudice liberale a invertire l’erosione dei nostri diritti costituzionali sotto la Corte Roberts o a dare potere alla maggioranza Scalia-Roberts-Alito-Thomas-Kennedy per un’altra generazione o più, a quel punto sarà irreversibile perché dopo un altro Bush contro Gore e il caso Citizens' United sarà tutto finito.
Questi bastardi antisemiti non riescono ancora ad accettare che io ami Israele e odio Romney. Devono andare a passo d’oca con le loro stronzate che paragonano una democrazia come Israele a uno stato neonazista come i loro paradisi medievali come l’Iran
Ellsberg ha diritto alla sua opinione, ma è piuttosto noiosa.
C’è poca o nessuna differenza tra i due candidati.
Entrambi inizieranno una guerra contro l’Iran; entrambi sosterranno l’uso di droni e la tortura; entrambi salveranno nuovamente le banche e lavoreranno diligentemente per privatizzare la sicurezza sociale.
Ralph Nader e il partito dei Verdi non erano responsabili del fallimento di Gore: Gore era un pessimo candidato che non riuscì a portare avanti il suo stato d'origine, quindi corse dai Verdi per chiedere sostegno nel suo tentativo di spodestare Bush.
Jill Stein e il suo candidato vicepresidente sono stati arrestati per aver tentato di partecipare al "dibattito" e tenuti in catene per diverse ore. Questo da solo suggerisce che loro – a differenza di O'Bomber e Romney – sono individui seri che hanno a cuore la vera democrazia e meritano il nostro sostegno.
Alcuni di questi dovrebbero leggere VI Lenin, Ultra-sinistra: un disturbo infantile. Il titolo dice tutto; le decisioni politiche efficaci sono tattiche e non ideologiche. Sì, Lenin era uno spietato autocrate e un ladro; ma ha capito come fare politica efficace.
Spada di Damocle.
Per quanto tempo continueremo a lasciare che continuino a ciondolarci sopra la testa? Per quanto tempo continueremo a lasciare che i democratici impongano programmi di destra nel nome di impedire ai repubblicani di imporre programmi di destra? Lo facciamo per sempre? Non c'è fine? Perché ogni volta che lasciamo che presidenti come Obama e Clinton (e Carter, Johnson e Kennedy) la facciano franca, ci muoviamo sempre più, sempre più inevitabilmente, verso destra. Quanto più a destra dobbiamo andare prima di decidere di non andare oltre?
Sono stato in disparte, ma, BORAT, scemo di KIKE, mangerò i tuoi organi a colazione, fottuto POS! Sei fortunato che sei anonimo!
MODERATORE: CAZZATE COME QUESTE DOVREBBERO ESSERE CANCELLATE. NON sto difendendo Borat; è un troll hasbara. Ma questo post è mooolto oltre il limite. Inquina il tuo sito. Liberatene e bandisci il poster per sempre.
Se vuoi farti un'idea di chi è Romney, dai un'occhiata a questo video di Democracy Now di oggi: http://www.democracynow.org/2012/10/18/greg_palast_mitt_romneys_bailout_bonanza
Dimenticavo di menzionare: i precedenti articoli di CN hanno ricordato cosa accadde quando Ralph Nader tolse voti ad Al Gore: abbiamo preso Bush. Pensaci. Gli elettori farebbero meglio a provare un laccio emostatico con Obama prima di eseguire un intervento chirurgico correttivo.
Il consiglio politico di Daniel Ellsberg porterà sicuramente alla continuazione della dittatura politica de facto gestita dalla cabala Wall St.-Washington; questa non è una buona idea. Nel caso in cui i disincantati residui liberal-progressisti del New Deal votino per un candidato di un terzo partito, avranno “posto la domanda”. Per “porre la domanda” voto per Jill Stein.
Preferirei di gran lunga combattere Obama nei prossimi quattro anni piuttosto che Romney/Ryan.
Questo dice tutto in poche parole.
Un amen al signor Hamilton. Penso che tutta la faccenda della “coscienza” sui mali minori, ecc., equivalga alla masturbazione filosofica. Puoi fare una scelta tattica per votare democratico (impegnandoti magari un’ora?) ma strategicamente continuare a dedicare il tuo tempo reale al cambiamento fondamentale al di fuori del game show elettorale. In altre parole, tappatevi il naso, votate per Obama, lasciate perdere il senso di colpa e poi tornate al vero lavoro di organizzazione.
Preferirei di gran lunga lavorare con un’amministrazione Jill Stein per il progresso, piuttosto che combattere Obama nei prossimi quattro anni.
Riguarda l’imminente attacco all’Iran.
Tenerci al sicuro è ciò che Lieberman e i neoconservatori favorevoli alla guerra, sia democratici che repubblicani, dicono sia ciò che conta nelle elezioni americane.
L’enfasi sul terrorismo e sulla necessità di uccisioni militari è positiva e dovrebbe continuare.
Sulla TV americana Benjamin Netanyahu (Mileikowsky), l'ebreo polacco europeo, cerca di convincere gli ignoranti di discendere dagli antichi ebrei con un mumbo jumbo legame giudeo/biblico cristiano promuovendo l'elezione di Romney come prossimo presidente degli Stati Uniti principalmente per una guerra all'Iran sul Per conto di Israele.
http://www.youtube.com/watch?v=IAwPqfJqccA&feature=related
Un voto di terzi è un voto per Romney! Spero che siate soddisfatti del risultato di queste elezioni. Il presidente è una figura di spicco e le regole del partito! Il partito repubblicano vuole distruggere l’America in favore di una plutocrazia! Invece di guardare cosa guadagni con una leadership repubblicana, guarda cosa perderai alla fine con i loro programmi di austerità.
No, un voto per Romney è un voto per Romney. Un voto per Obama è un voto per Obama e un voto per Jill Stein è un voto per Jill Stein.
Voto in uno stato altalenante e non vedo l'ora di esprimere con orgoglio il mio voto per Jill Stein. Basta con queste stronzate del male minore, basta con le percosse e i sensi di colpa di persone come Daniel Ellsberg.
Come potrebbe quest'uomo sostenere il voto per Barack Obama dopo il deplorevole trattamento che ha subito Bradley Manning, dopo la guerra senza precedenti contro gli informatori che Obama ha intrapreso? È spregevole che dopo quattro anni di calpestio delle libertà civili, di impunità concessa ai torturatori e ai banchieri corrotti che hanno fatto crollare l'economia globale, che qualcuno come Daniel Ellsberg abbia il coraggio di provare a indurre in colpa qualcuno a votare per questo lupo travestito da pecora, Obomba.
Le persone non si rendono conto che non c'è letteralmente fine a questo male minore patetico e disfattista? E se le due scelte che avevamo fossero George W. Bush e Mitt Romney? Ellsberg sosterrebbe il voto per Bush, partendo dal presupposto che Romney sarebbe peggio? E se la scelta fosse Mussolini contro Hitler? In tal caso, immagino che dovremmo votare per Mussolini, poiché tutti sappiamo quanto sia cattivo Hitler…
Non dovete cadere in questa falsa scelta, non credere alla menzogna secondo cui Obama è l'unica “vera alternativa”, come dice Ellsberg nella riga di chiusura di questo pezzo. Semplicemente non è vero. Ci sono molte alternative, tra cui il Partito dei Verdi, il Partito della Giustizia e il Partito Socialista. Sentiti libero di votare per chi vuoi e non lasciare che questi disfattisti ti convincano del contrario.
Finché continuerai a votare per i democratici per paura dei repubblicani, tutto continuerà a peggiorare. Sicuramente non miglioreranno.
L’essenza del problema sembra essere la valuta fiat come principale istigatrice della prossima guerra mondiale. Ad esempio, l'USD ha subito diversi cambiamenti per quanto riguarda ciò che funziona come supporto per il suo valore sottostante. Inizialmente ciò è dovuto ad un favoloso slancio nel settore manifatturiero, seguito dai depositi di metalli preziosi, ma ora il dorso verde è rosso, rosso di sangue e sostenuto dalla totale violenza militare, dalla coercizione, dal ricatto e dal dominio. La sua potenza è esercitata dalle nostre più grandi aziende e non dal presidente e non per conto del nostro interesse nazionale o del nostro popolo. Né i partiti né i loro candidati hanno detto o fatto nulla per allontanare il mondo dall’imminente Armageddon. A cosa serve ai cittadini in generale discutere di sanità o del Patriot Act, dell’insolvenza della previdenza sociale o delle economie della bolla? quando sono in gioco le nostre stesse vite e il nostro futuro? Diamo uno sguardo ad (alcuni) degli atti di guerra indiscutibili. Attacchi di droni all'interno di una nazione sovrana e dotata di armi nucleari come il Pakistan o dichiarazioni secondo cui il governo di Tel Aviv si trasferirà presto a Gerusalemme e assumerà la forma di un equivalente sionista di Washington DC (Romney). Non guardare Romney, ma ci sono un miliardo di musulmani disposti a fare di più che pregare affinché ciò non diventi mai realtà. Forse i giornalisti della stampa ci hanno così distratto che tutti hanno trascurato il più grande rafforzamento dell’esercito e della marina statunitense in Medio Oriente dalla seconda guerra mondiale… e questo vale solo per ciò che può essere osservato sopra la linea di galleggiamento (e sotto la stratosfera). Il Bollettino degli Scienziati Atomici deve essersi addormentato, manca un minuto a mezzanotte! Ciao, ciao c'è qualcuno là fuori? qualcuno sveglio?
Elmer Fuddzie è uno stronzo
Borato! per favore evita di attaccare le personalità. Attieniti a ciò che consideri fatti, se hai davvero qualcosa da condividere. Chiamare le persone per nome è infantile e farlo riduce la credibilità di questo sito web. Lavoriamo tutti insieme per avvicinarci a ciò che è la verità.
Quindi sei davvero antiebraico, immagino. La posizione dichiarata di Jill Stein su Israele/Palestina è migliore del 1001% (qualunque cosa significhi) rispetto alle D o alle R. Per chi voterai? Te stesso?
Tu e Borat vi meritate a vicenda. Continua a trollare.
Ora, Calzone, quale logica porterebbe qualcuno a votare per un altro che non sia il minore dei due mali? Hai sottolineato gli “orrori” di Obama, ma preferiresti sperimentare i peggiori eccessi di un regime di Romney (ancora più influenzato dal sionismo). Sei pazzo o semplicemente stupido? Hai scelto di votare per Mussolini sulla base del fatto che la cattiveria di Hitler era peggiore, quindi, secondo questo standard, dovresti votare democratico.
Dopotutto, c'è qualche speranza che l'ostilità di Netanyahu nei confronti della rielezione di Obama possa indurre Obama a perseguire i veri interessi americani ed estirpare i traditori sionisti-americani dalla Casa Bianca e dal governo.
Non chiamarmi pazzo o stupido. Riconosco semplicemente che in realtà ci sono più scelte delle due false scelte che ci vengono presentate. Se più persone si rendessero conto che in realtà non dobbiamo votare per nessuno di questi due partiti corrotti e moralmente in bancarotta, non ci troveremmo nel caos in cui ci troviamo. Potremmo avere qualcosa di simile a una democrazia, piuttosto che questa dittatura che si atteggia a democrazia che abbiamo.
Dovresti dare un’occhiata a qualsiasi altra democrazia funzionante nel mondo e notare l’assenza di questo tipo di argomenti. Le persone votano semplicemente per chi sono d’accordo e non si sentono obbligate a giustificare il proprio voto davanti a nessuno. È una cosa straordinaria e potente votare per chi vuoi guidare, piuttosto che per paura.
A proposito, tutto ciò che voi democratici avete è la paura. Beh, puoi prendere la tua paura e ficcartela su per il culo. Non funziona più con me.