Esclusivo: Mitt Romney pensava di aver organizzato la caduta del presidente Obama, come l'avvocato televisivo Perry Mason che si intromette con un sospetto. Ha rimproverato Obama per la sua affermazione di aver definito l’attacco di Bengasi “un atto di terrore”. Ma il candidato repubblicano alla presidenza ha mostrato ancora una volta un sconsiderato disprezzo dei fatti, scrive Robert Parry.
Di Robert Parry
Doveva essere il momento “Perry Mason” di Mitt Romney, che si avventa sull'insistenza del presidente Barack Obama di aver denunciato come attacco “terroristico” l'attacco al consolato di Bengasi il giorno dopo l'assalto letale. Romney ha detto al pubblico di prendere nota della presunta falsa dichiarazione di Obama, prova che Obama era il vero bugiardo.
È stato anche il momento in cui la “comunità basata sulla realtà”, che un anziano consigliere di George W. Bush una volta derideva, si è scontrata con il “mondo di destra”, dove ogni formulazione che denigra Obama è accettata come vera, non importa quanto infondata e infondata. pazzo.

L'attore Raymond Burr (a sinistra) nel ruolo dell'avvocato difensore immaginario Perry Mason, mostrato nella schermata del titolo della serie TV.
Nel “mondo di destra”, dove Romney apparentemente ha acquistato un’altra residenza, Obama “chiede continuamente scusa per l’America”, anche come ha affermato Romney la notte dell’attentato di Bengasi dello scorso 11 settembre. Secondo Romney, poi ci è voluto Obama 14 giorni per denunciare l'assalto nella Libia orientale come un attacco terroristico.
Nel dibattito di martedì sera, quando Obama ha ribattuto affermando di essersi recato al Rose Garden il giorno dopo l'attentato per dire che "si è trattato di un atto di terrore", Romney ha optato per il proverbiale omicidio, sottolineando alla giuria nazionale degli elettori che il L'osservazione del presidente era una bugia. Era come se l'avvocato difensore televisivo “Perry Mason” stesse per smascherare un criminale omicida.
"Hai detto al Rose Garden, il giorno dopo l'attacco, che si è trattato di un atto di terrore?" ha chiesto incredulo Romney, mentre Obama annuiva in sottofondo. "Voglio assicurarmi che questo venga messo a verbale, perché il presidente ha impiegato 14 giorni prima di definire l'attacco di Bengasi un atto di terrore."
"Prendi la trascrizione", ha risposto Obama.
A quel punto, la moderatrice Candy Crowley della CNN è intervenuta, dicendo a Romney, sottovoce: “Lo ha fatto infatti, signore”. Romney iniziò quindi a piagnucolare, mentre Obama aggiungeva: "Puoi dirlo un po' più forte, Candy?"
In effetti, Obama aveva detto il giorno successivo al Rose Garden, riferendosi all’attacco al consolato: “Nessun atto di terrorismo potrà mai scuotere la determinazione di questa grande nazione, alterare quel carattere o eclissare la luce dei valori che rappresentiamo”.
Romney potrebbe aver pensato di essere Perry Mason, ma alla fine ha finito per assomigliare più all'inetto avversario di Mason, lo sfortunato pubblico ministero Hamilton Burger.
Raddoppio
E oltre a sbagliare la sua grossa accusa, Romney ha ricordato il suo disdicevole tentativo di trarre profitto politico dalla morte dei quattro diplomatici americani avvenuta la notte della tragedia.
L’11 settembre, mentre gli eventi erano ancora in corso, Romney rilasciò una dichiarazione che sbagliava la cronologia degli eventi. Romney ha rimproverato l'ambasciata americana al Cairo per aver rilasciato una dichiarazione che cercava di scongiurare le proteste condannando un video americano anti-islamico che circolava su YouTube.
Ma Romney ha invertito l’ordine degli eventi. La dichiarazione di Romney ha trasformato la critica preventiva dell'ambasciata al video in un'espressione di simpatia da parte dell'amministrazione Obama per le persone che hanno attaccato gli avamposti diplomatici statunitensi in Egitto e, fatalmente, in Libia.
A Bengasi, l'assalto ha coinvolto una milizia estremista e ha portato alla morte dell'ambasciatore americano in Libia J. Christopher Stevens e di tre dei suoi collaboratori. Poco dopo le 10:XNUMX EDT di quella notte, il segretario di Stato Hillary Clinton ha dichiarato: “Condanno con la massima fermezza l’attacco alla nostra missione a Bengasi”.
Tuttavia, Romney ha visto un’apertura per ribadire il suo amato tema secondo cui il presidente Obama “si scusa per l’America”. A prescindere dalla cronologia vera e propria, cioè dal messaggio dell'ambasciata americana al Cairo preceduto Dopo gli attacchi della folla, Romney ha rilasciato una dichiarazione alle 10:24, in cui dichiarava: "È vergognoso che la prima risposta dell'amministrazione Obama non sia stata quella di condannare gli attacchi alle nostre missioni diplomatiche, ma di simpatizzare con coloro che hanno condotto gli attacchi".
La dichiarazione di Romney ha ignorato le dure parole del segretario Clinton, che rappresentavano la prima risposta ufficiale da parte di un membro anziano dell'amministrazione Obama. Tuttavia, invece di correggere il suo errore il giorno successivo, Romney ha ampliato le sue critiche ai funzionari dell'ambasciata al Cairo. Romney ha detto: “L’Ambasciata degli Stati Uniti ha rilasciato quelle che sembravano essere delle scuse per i principi americani. È stato un errore."
L'impetuosa retorica di Romney, sia nel dibattito di martedì sera, riflette un politico a cui non interessa la verità o l'equità. Dopotutto, questo era un ragazzo che ha inquadrato il suo congresso di nomina a Tampa attorno a una citazione di Obama estrapolata dal contesto "Non l'hai costruito" con il "quello" applicato all'antecedente sbagliato, alle singole imprese, quando Obama si riferiva chiaramente alle strade , ponti e infrastrutture.
A Romney e ai suoi sostenitori repubblicani non sembrava importare il fatto che si stessero scagliando contro un antecedente fuori luogo. Allo stesso modo, alla destra non è importato che Obama sia nato alle Hawaii e non in Kenya, un fatto stabilito dai documenti di nascita delle Hawaii.
Oltre ad alimentare le passioni razziste dei neo-confederati che non possono accettare un afro-americano come legittimo presidente degli Stati Uniti, la teoria della cospirazione “birther” ti garantisce l’ammissione nel “mondo di destra” attraverso un ripudio provocatorio del “ comunità basata sulla realtà”.
Fare riferimento alla presunta nascita keniota di Obama è come un passaporto che lascia passare le porte del “mondo di destra”. Questo è forse il modo migliore per comprendere Romney allusione alla diffamazione criptorazzista quando, nel Michigan, il 24 agosto, indicò l'ospedale dove era nato, dichiarando che "nessuno mi ha mai chiesto di vedere il mio certificato di nascita".
L'insistenza di Romney sul fatto che Obama abbia mentito riguardo all'attacco terroristico a Bengasi è un'altra parte della dimostrazione di Romney buona fede con il “mondo di destra” dove il presupposto è che Obama debba essere un bugiardo e un impostore, come altrimenti spiegare il fatto che sia alla Casa Bianca. Nel primo dibattito, la destra ha apprezzato il paragone umiliante fatto da Romney tra Obama e i suoi cinque figli che ripetono la stessa bugia finché non pensano che sia vera.
Il fuori di testa
E forse il modo migliore per comprendere il panico tra i sostenitori di Obama che ha seguito la prestazione poco brillante del presidente nel primo dibattito è rendersi conto che la “comunità basata sulla realtà” soffre ancora di flashback agli anni di George W. Bush.
Queste persone hanno incubi da stress post-traumatico riguardo a quell'epoca in cui la propaganda di destra prevaleva su tutto e coloro che protestavano contro le azioni di Bush, come la sua invasione dell'Iraq, venivano emarginati e umiliati come antipatriottici o nemici dello stato.
Nel bene e nel male, Obama con le sue capacità retoriche è visto come il campione della “comunità basata sulla realtà” contro il ritorno al dominio del “mondo di destra”. La rielezione di Obama è l'ultima barriera contro il ritorno degli arroganti neoconservatori al controllo della politica estera americana e la vittoria degli estremisti antigovernativi del Tea Party.
Nel primo dibattito, i sostenitori di Obama si sono lamentati della sua tiepida reazione alle bugie di Romney, come l'affermazione di Romney secondo cui il suo taglio fiscale di 5mila miliardi di dollari non era affatto un taglio fiscale, che magicamente sarebbe stato neutrale in termini di entrate, e la sfrontata affermazione di Romney secondo cui il suo piano sanitario copriva condizioni preesistenti quando anche i suoi consulenti riconoscevano che il piano si applicava solo a coloro che erano già assicurati.
Anche se Obama ha sottolineato le incoerenze di Romney, il presidente non lo ha fatto con la verve che i suoi sostenitori avrebbero voluto. Volevano che Obama sbattesse in faccia Romney con le sue bugie. Quando ciò non accadde, la fragile psiche dei liberali e dei progressisti si incrinò quasi visibilmente. Il loro panico potrebbe aver contribuito a garantire il rimbalzo post-dibattito di Romney più di quanto abbia dimostrato la debolezza del dibattito di Obama.
Vedendo la “comunità basata sulla realtà” in frenetico disordine, il “mondo di destra” si è reso conto di aver trovato un nuovo eroe nell’improbabile persona di Mitt Romney. In effetti, gran parte della corsa alle primarie repubblicane si era concentrata su chi avrebbe potuto umiliare meglio il presidente birazziale così intensamente odiato dal “mondo di destra”. Romney si è guadagnato molto credito per averlo fatto nel primo dibattito.
Sconcertati dall’enorme reazione alla sua gentilezza nel primo dibattito, Obama e il vicepresidente Joe Biden non avevano intenzione di commettere nuovamente quell’errore di calcolo. Biden e poi Obama hanno combattuto rispettivamente contro Paul Ryan e Romney.
Anche su punti relativamente minori, come l’affermazione di Romney di voler espandere il programma Pell Grant per gli studenti bisognosi, Obama ha sfidato l’onestà di Romney e ha notato come l’amministrazione Obama avesse eliminato il ruolo di intermediario delle banche, liberando miliardi di dollari per gli studenti.
I fact-checker del New York Times erano d'accordo con Obama riguardo al sostegno dichiarato di Romney per ulteriori Pell Grants, anche se si riferivano educatamente a ciò come "una nuova posizione per lui". Il Times ha osservato che Romney aveva precedentemente promesso di “riorientare i dollari del Pell Grants sugli studenti che ne hanno più bisogno”, cosa che è stata interpretata come un piano per ridurre e restringere il programma. Romney è anche favorevole al ripristino del ruolo di intermediario delle banche.
Romney ha guidato nuovamente con il mento durante il discorso di chiusura, quando ha elogiato il modo in cui si preoccupava del 100% del popolo americano. Ciò ha dato a Obama lo spunto, all'ultimo minuto del dibattito, per contrastare tale affermazione con i commenti videoregistrati di Romney dello scorso maggio, quando Romney denigrava "il 47%" degli americani che non pagano le tasse federali sul reddito definendoli scrocconi che non si assumono la responsabilità personale. .
Obama ha osservato che il gruppo comprende pensionati che hanno lavorato tutta la vita, persone che lavorano sodo che semplicemente non guadagnano molti soldi e soldati che combattono le guerre americane. Poiché Romney aveva cercato di prevenire l’attacco di Obama menzionando “il 100 per cento”, ha involontariamente abbassato la guardia per un devastante pugno finale al “47 per cento”.
Anche se non è chiaro se il secondo dibattito rallenterà o invertirà l'ascesa di Romney in molti sondaggi, la performance di Obama almeno ha stabilizzato i suoi sostenitori e ha lasciato loro poco di cui lamentarsi. Per almeno una notte, il più eminente difensore della “comunità basata sulla realtà” è rimasto alle porte e ha combattuto contro l’incursione del “mondo di destra”.
Robert Parry pubblicò molte delle storie Iran-Contra negli anni '1980 per l'Associated Press e Newsweek. Il suo ultimo libro, Fino al collo: la disastrosa presidenza di George W. Bush, è stato scritto con due dei suoi figli, Sam e Nat, e può essere ordinato su neckdeepbook.com. I suoi due libri precedenti, Segretezza e privilegio: l'ascesa della dinastia Bush dal Watergate all'Iraq e a Storia perduta: i Contras, la cocaina, la stampa e il "Progetto Verità" sono disponibili anche lì.
Sbarazzarsi dei ciarlatani della politica che tengono l'America in una rete internazionale sindacata della filosofia politica del Grande Oriente.
Hogorina
Come l'industria pubblicitaria ha scoperto decenni fa, si vendono molti più prodotti facendo appello alle emozioni delle persone piuttosto che facendo appello al loro intelletto. Negli anni ’1950, le pubblicità includevano sempre una sorta di appello agli esperti, come “9 medici su 10 sono d’accordo”, ma quanti spot pubblicitari vedi in TV oggigiorno che utilizzano ancora questo approccio?
Il fatto è che la maggior parte delle persone non sa e non si preoccupa di quali siano i fatti, e è molto più suscettibile ai richiami emotivi che a quelli concreti. Questo è il motivo per cui il GOP sta tentando questa strategia piuttosto senza precedenti in questo ciclo elettorale, in cui tutta la sua linea di attacco è circa al 100% priva di fatti. Fox News lavora ormai da molti anni per illudere e confondere vasti segmenti della popolazione, e ora i politici stanno tentando di “chiudere l’accordo” conducendo campagne basate su pure invenzioni. Queste invenzioni spaziano dai falsi numeri sul budget al mito della frode elettorale, che stanno tentando di utilizzare come un modo per reintrodurre Jim Crow.
Potrebbe non funzionare questa volta, ma la tendenza è chiara e, come la maggior parte di queste strategie, una volta che inizia a funzionare per una parte, l’altra tenterà di cooptarla. Il sistema bipartitico è un miserabile fallimento, e finché sia i democratici che i repubblicani continueranno a escludere le vere voci alternative da questi cosiddetti “dibattiti”, il sistema continuerà a degenerare in una menzogna libera per tutti.
Non avete cominciato dall'inizio il trailer del film Hate Islam che avrebbe dovuto generare abbastanza problemi da far sembrare Obama un incompetente. Come per impedire ai libertari di partecipare alle elezioni in Pennsylvania, i provocatori tagliavano le persone fuori dall'autostrada e mostravano loro il dito, sperando che in fondo alla strada ci fosse un ingorgo che impedisse ai libertari di far passare le loro petizioni per partecipare alle elezioni. puntuale,
Il collegamento seguente è simile a quello su cui continuavo a inviare e-mail a Consortium News, sperando nella pubblicazione
http://readersupportednews.org/pm-section/22-22/14022-ambassador-stevens-is-a-hero-four-heroes-who-ended-a-helter-skelter-chain
Borato noioso: boro idiota…. Il tuo vocabolario è molto limitato e sembri incapace di avere un pensiero coerente.
Sempre la stessa cosa. Non sei stanco di te stesso? Che noia sei.
Se non puoi essere affatto obiettivo, perché preoccuparti di pubblicare qui? Stai sprecando il tuo tempo e tutti ti ridicolizzano. Peggiori la situazione per te e per i tuoi sionisti dimostrando quanto sei ignorante.
Spero che tu non rappresenti il resto del tuo Paese.
Signor Parry, aveva ragione nel verificare i fatti e nel sottolineare come Romney abbia sfacciatamente cercato di "mitpick" e vendere una narrazione ovviamente inventata e imperfetta, e Paul Pillar (in "Exploiting the Benghazi Attack", https://consortiumnews.com/2012/10/02/exploiting-the-benghazi-attack/) aveva ragione in precedenza nel sottolineare i pericoli intrinseci della diplomazia come linea di lavoro e la limitazione delle risorse e la frequente mancanza di informazioni in tempo reale, ma Ray McGovern (nel suo "The Real Blame for Deaths in Libya, https://consortiumnews.com/2012/10/15/the-real-blame-for-deaths-in-libya/) ha colto nel segno quando ha affermato: "È una politica stupida". Le più rigide misure di sicurezza rinforzate da squadre di Marines non possono compensare le conseguenze di una stupida politica di bombardamenti e di violento “cambio di regime” in Libia e in altre parti del mondo musulmano”. Inoltre, le foto con Stevens nel suo completo occidentale che scorta John McCain, che mostra i due che camminano orgogliosamente per le strade, o le minacce, le sfide e i commenti orribilmente poco dignitosi del nostro sfortunato Segretario di Stato, come quello su Gheddafi ( "siamo venuti, ha visto, è morto" ah, ah, ah...) visibile da chiunque su YouTube, che sembrano essere stati tutti intesi a umiliare la dignità araba costringendo o costringendo al rispetto, non erano solo sconsiderati e incivili, ma hanno tradito la sua debolezza essenziale come diplomatica (nonostante la campagna elettorale di suo marito per la sua corsa presidenziale nel 2016). Inoltre, se ciò che abbiamo sentito da Hillary Clinton, Susan Rice e Samantha Power (e Suzanne Nossel, ora ad Amnesty International) è ciò che possiamo aspettarci dalle donne che sono arrivate a posizioni di vertice del potere nel nostro Dipartimento di Stato, allora come Albright e Condoleeza Rice, e dalle loro controparti neoconservatrici maschili dell'attuale e delle precedenti amministrazioni che hanno così emulato, meritano tutti una bella "schiaffeggiata" e dure pene detentive, quando sono tenuti a rispondere.
Allo stesso tempo, sentire ora John McCain come uno scagnozzo di Romney affermare che la leadership di Obama è stata debole nell’attuazione della politica in Libia, quando quella di McCain (e quella di Romney) non solo sarebbe avventata , ma porterebbe alla vera conflagrazione e alla “Gottedamerung” tanto desiderata da McCain in Vietnam, è un'ulteriore conferma che lui stesso dovrebbe essere esaminato dal punto di vista medico e rinchiuso in un manicomio (e non quelli che il nostro Congresso e le ripetute amministrazioni hanno costruito per noi qui e nel Medio Oriente).
Razionalità e verità hanno poco o niente a che fare con l’agenda repubblicana. La “verità” repubblicana è più simile all’incapacità degli alcolisti di non sapere quando mentono anche quando sono sobri.
Dire la “verità” o identificare le bugie repubblicane è una perdita di tempo e fatica perché non ti crederanno perché non vogliono crederti.
La vera speranza è che la metà del 46% degli elettori che non credono nell'evoluzione e che probabilmente sono vecchi creduloni che sostengono Romney siano anche evangelici. Gli evangelici non credono che i mormoni (o cattolici) siano “veri cristiani”, quindi è probabile che molti di questi elettori “probabili Romney” in realtà NON voteranno piuttosto che violare la loro coscienza e votare per un eretico.
Se Obama avesse davvero voluto colpire Romney riguardo al commento del 47%, avrebbe aggiunto, "quindi devo chiedermi educatamente se il signor Romney stesse mentendo allora per convincere la gente a investire nella sua campagna o se stia mentendo per convincere la gente a votare per lui". lui adesso."
Ottimo pezzo. Ora, il momento di Della Street: i raccoglitori pieni di donne sono stati riempiti da Liz Levin PRIMA che Mitt Romney diventasse governatore Romney. Levin, una sostenitrice di Obama, ha lavorato nel 2002 con altre donne per mettere insieme un portafoglio di talenti di donne qualificate per servire nel governo. post. Il progetto non è stato guidato in alcun modo da Mittens.
Sono un po' confuso. Credi davvero che se la base liberal-progressista avesse tenuto sotto controllo le proprie risposte e non avesse espresso il proprio sgomento collettivo, tutto sarebbe andato bene? È stato il panico della sinistra a dare a Romney il primo rilancio del dibattito? Osservando il primo dibattito con i sostenitori di Romney e anche con alcuni indipendenti, ho visto le loro risposte man mano che il dibattito si svolgeva. Gli esponenti della destra non hanno dovuto aspettare gli esperti o la reazione liberale per sapere che il loro uomo aveva ucciso. Un indipendente che ha affermato di essere indeciso prima del dibattito. era turbato dalla prestazione di Obama, chiedendosi ad alta voce cosa ci fosse di sbagliato in lui. Il rimbalzo che Romney ha ottenuto dopo il primo dibattito gli è stato dovuto dalla scarsa performance di Obama, non dal comportamento successivo dei suoi sostenitori.
Durante il primo dibattito ero con un gruppo di autodefiniti progressisti e tutti sono immediatamente giunti alla conclusione che Obama aveva perso, il tutto con stile. Romney, come non si può fare a meno di notare, non ha detto NIENTE di sostanziale, sempre gli stessi 5 punti, di cui tre volte: “Tagliarò il deficit dando ai disoccupati posti di lavoro ben pagati e le tasse elevate su questi stipendi sono tutto ciò di cui abbiamo bisogno.
Ovviamente Obama pensava che tutto ciò che era necessario era dire: “I tuoi calcoli sono impossibili, Governatore”. Il pubblico non avrebbe dovuto pretendere niente di più, ogni volta che Romney ha articolato una dichiarazione così ridicola.
Ma i progressisti come gruppo contengono molti mal di pancia. "Beh, Obama non l'ha detto nel modo in cui volevo che lo dicesse!"
Volevano il sangue e sapevano che Obama avrebbe potuto facilmente prelevarlo, ma non lo fece. Penso che abbia SCELTO di non farlo.
Obama, un uomo di colore odiato forse dal 47% degli intervistati (chi tiene un sondaggio del genere?), si sarebbe esposto a ogni tipo di critica se lo avesse fatto. Dovrebbe essere sufficiente dire: “Non è vero. Non ha senso. I conti non tornano."
Nel secondo dibattito Obama è diventato più diretto con le sue accuse di menzogna da parte di Romney. Ma più diretto è più forte?
Sì, i sostenitori progressisti e liberali di Obama hanno deluso Obama, aprendo la porta a tutte quelle incredibili esclamazioni su un’enorme vittoria per Romney quando ha presentato non più di cinque idee complete, se così, tutte non supportate e tutte idiote come le uno che parafraso sopra.
Non mi dispiace che qualcuno dica: “Obama era più sottomesso di Romney”. Ma dire che Romney ha vinto quando gli unici fatti reali sono stati presentati dal Presidente, le uniche idee sostenute dal Presidente, le uniche realizzazioni quelle enumerate dal Presidente, e tutto questo di fronte ad un Congresso ostile????
Progressisti, assumetevi la responsabilità di aver dato a Romney questa spinta, e speriamo che sia di breve durata come merita. Anche alcune delle persone che leggono consortiumnews.org sono degli sfacciati.
Sono anche in disaccordo con la valutazione di Parry. Se i liberali e i progressisti si fossero rifiutati di credere ai loro occhi e alle loro orecchie, sarebbero stati come Fox News, la rete che nega tutto. Non mi piace la maggior parte delle politiche di Obama, ma credo fermamente che sia un politico astuto. Penso che Romney abbia sorpreso lui e la sua squadra con il suo audace pivot, ma penso anche che il piano d'azione di Obama fosse quello di cordare, dare a Romney molta corda e forse si sarebbe impiccato a una ringhiera. Poi c'è la saggezza della stagione sportiva di non raggiungere il picco nel momento sbagliato, sapendo che c'erano altri due dibattiti dai quali Romney non avrebbe avuto il tempo di riprendersi se non avesse continuato a superare il livello che si era prefissato nel primo.
Perché i repubblicani sembrano mentire continuamente tra i denti e poi sorridono viscidamente alla telecamera aspettandosi di essere creduti? Non ho creduto a una parola di ciò che Repig ha detto prima di Nixon. Il 99.9999% di questi avidi bastardi sono "Me Firsters" o "Fundie Nuts" che dovrebbero essere messi in prigione a vita per la loro stessa protezione.
Mi piacciono i Repig? No, detesto i Bastardi, ho lasciato il mio paese natale a causa loro, e ho praticamente lasciato la mia famiglia di sangue a causa della loro ignoranza e delle tendenze di destra. Ho abbandonato tutti i miei "Così Chiamati Amici" che appartengono alla convinzione dell'Ala del Reich o alle convinzioni dei Fundie.
Non vivo più nel paese in cui sono nato e in effetti sono cittadino del paese “adulto” in cui sono immigrato…. Non mi sono pentito delle mie azioni per un momento.
Solo 2 centesimi di questo vecchio capo
Romney mente spudoratamente! L'Enw York Times l'ha beccato ieri sera.
“Anche su punti relativamente minori, come l’affermazione di Romney di voler espandere il programma Pell Grant per gli studenti bisognosi, Obama ha sfidato l’onestà di Romney e ha notato come l’amministrazione Obama avesse eliminato il ruolo di intermediario delle banche, liberare miliardi di dollari per gli studenti.
I fact-checker del New York Times concordano con Obama per quanto riguarda il sostegno dichiarato di Romney per ulteriori Pell Grants, anche se si riferiscono educatamente a ciò come "una nuova posizione per lui". Il Times ha osservato che Romney aveva precedentemente promesso di farlo. "riorientare i dollari di Pell Grants sugli studenti che ne hanno più bisogno", che è stato interpretato come un piano per ridurre e restringere il programma. Romney è anche favorevole al ripristino del ruolo di intermediario delle banche”.
Non votare per quel truffatore. Nessuno sa quale sia la sua posizione sulla questione. Non fidarti di lui.
Tutto quello che devi fare è guardare gli occhietti da maiale "lampeggianti" di Rob-me, oltre alla sua voce lamentosa, per sapere che non è dotato.
Romny ne è pieno. È il più grande bugiardo che abbia mai partecipato alla corsa presidenziale.