Esclusivo: Mitt Romney ha tenuto un discorso entusiasmante su come la sua politica estera sarà molto più vigorosa di quella del presidente Obama. Ma Romney ha mostrato ancora una volta la sua propensione a mentire sui dettagli e a distorcere anche la realtà più ampia, scrive Robert Parry.
Di Robert Parry
Anche se è vero che tutti i politici giocano con i fatti, in realtà è raro che un politico sia un bugiardo incallito. Ma Mitt Romney appartiene a quella razza rara su questioni sia grandi che piccole. E con alcuni sondaggi che mostrano la sua spinta verso la vittoria il 6 novembre, la sua disonestà potrebbe presto diventare un problema per il mondo intero.
Il discorso di Romney sulla politica estera di lunedì è stato un altro esempio della sua tendenza a mentire sia su questioni minori che su questioni importanti. Ad esempio, ha affermato che il presidente Barack Obama “non ha firmato un nuovo accordo di libero scambio negli ultimi quattro anni”, sebbene Obama abbia ottenuto l’approvazione degli accordi con Corea del Sud, Colombia e Panama e li abbia firmati nell’ottobre 2011.
Il candidato repubblicano alle presidenziali Mitt Romney. (Credito fotografico: mittromney.com)
Gli apologeti di Romney suggeriscono che il candidato repubblicano alle presidenziali affidasse la sua verità alla parola “nuovo” poiché i negoziati sugli accordi iniziarono alla fine della presidenza di George W. Bush. Ma il lavoro è stato completato da Obama che ha fatto passare gli accordi al Congresso nonostante la resistenza di alcuni dei suoi stessi sostenitori nei sindacati.
Quindi, secondo un normale uso della lingua inglese, Obama aveva firmato nuovi accordi commerciali, ma Romney ha semplicemente affermato il contrario.
Romney ha anche accusato Obama di essere rimasto “in silenzio” di fronte alle proteste di piazza in Iran per la rielezione del presidente Mahmoud Ahmadinejad nel 2009. Ma Obama non è stato “silenzioso”. Ha parlato apertamente, con i suoi commenti che sono diventati sempre più duri man mano che sono emerse altre immagini di violenza.
"Gli Stati Uniti e la comunità internazionale sono rimasti sconvolti e indignati dalle minacce, dai pestaggi e dalle incarcerazioni degli ultimi giorni", ha detto il Presidente il 23 giugno 2009. Ha aggiunto di condannare fermamente "queste azioni ingiuste".
Se Romney volesse criticare Obama per non aver condannato l’Iran in termini ancora più forti o per non aver usato immediatamente il suo linguaggio più duro, ciò potrebbe essere una cosa, ma dire che il Presidente è stato “silenzioso” è solo una bugia.
Più in generale, la descrizione di Romney della politica estera americana come debole e inetto sotto Obama è quasi l'opposto della verità. Ad esempio, Obama ha contribuito a organizzare una forza militare internazionale per intraprendere la guerra in Libia, consentendo ai ribelli di rovesciare il dittatore di lunga data Muammar Gheddafi, ma Romney si comporta come se ciò non fosse mai accaduto.
Invece, Romney attribuisce a Obama ogni problema di politica estera e attribuisce ad altri ogni risultato ottenuto, compresa l'uccisione di Osama bin Laden e di altri leader di al-Qaeda.
Su questo argomento, Romney ha detto: “L’America può essere orgogliosa dei colpi che i nostri professionisti militari e di intelligence hanno inflitto ad Al-Qaeda in Pakistan e Afghanistan, inclusa l’uccisione di Osama bin Laden”. Ma Romney non attribuisce alcun merito a Obama per aver ordinato questi attacchi e per aver ricevuto critiche da molti a sinistra per il suo uso aggressivo degli attacchi con i droni.
Il ribaltamento della Palestina
Un altro esempio sbalorditivo della disonestà di Romney è stato il suo improvviso abbraccio ai negoziati che portassero ad uno Stato palestinese dopo che, nel suo famigerato “discorso al 47%” dello scorso maggio, venne accusato di ritenere tali colloqui senza speranza.
"Guardo i palestinesi che non vogliono vedere la pace comunque, per scopi politici, impegnati nella distruzione e nell'eliminazione di Israele, e queste questioni spinose, e dico che semplicemente non c'è modo", ha detto Romney a un gruppo di ricchi donatori. “I palestinesi non hanno alcun interesse a stabilire la pace e il percorso verso la pace è quasi impensabile da realizzare”.
Per quanto riguarda quale sarebbe la politica americana in un’amministrazione Romney, ha detto, “tiriamo la palla in campo”.
Tuttavia, lunedì, Romney ha dichiarato: “Rimpegnerò l’America a raggiungere l’obiettivo di uno stato palestinese democratico e prospero che viva fianco a fianco in pace e sicurezza con lo stato ebraico di Israele”.
E ancora, tutta la colpa dell'impasse è di Obama: “Su questa questione vitale, il Presidente ha fallito, e quello che dovrebbe essere un processo negoziale si è trasformato in una serie di accese controversie alle Nazioni Unite. In questo vecchio conflitto, come in ogni sfida che affrontiamo in Medio Oriente, solo un nuovo presidente offrirà la possibilità di ricominciare da capo”.
E poi c'è la tradizionale ipocrisia che si riscontra in entrambi i partiti, ma soprattutto nei repubblicani, che predicano il valore della libertà e della democrazia ma sostengono legami sempre più stretti con le oppressive monarchie del Golfo Persico.
Romney ha dichiarato riguardo all’approccio di Obama alla Primavera Araba che “la tragedia più grande è che stiamo perdendo un’opportunità storica per conquistare nuovi amici che condividono i nostri valori in Medio Oriente, amici che stanno lottando per il proprio futuro contro gli stessi estremisti violenti, tiranni malvagi e folle inferocite che cercano di farci del male”.
Tuttavia, Romney ha poi aggiunto: “approfondirò la nostra fondamentale cooperazione con i nostri partner nel Golfo”.
Revival neoconservatore
Oltre alle bugie e alle false dichiarazioni contenute nel discorso, ci sono state alcune autentiche differenze politiche espresse dal candidato repubblicano alla presidenza. Ad esempio, ha promesso di espandere le forze armate statunitensi e di dispiegarle in modo più aggressivo in tutto il mondo.
Romney ha inoltre ribadito la sua promessa di aggiogare la politica estera americana ai desideri di Israele. “Il mondo non dovrà mai vedere la luce del giorno tra le nostre due nazioni”, ha detto.
E Romney ha rinnovato la sua belligeranza contro la Russia, che in precedenza aveva considerato “senza dubbio, il nostro nemico geopolitico numero 1”. Nel suo discorso di lunedì, Romney ha detto: “Implementerò efficaci difese missilistiche per proteggermi dalle minacce. E su questo non ci sarà flessibilità con [il presidente russo] Vladimir Putin”.
Nonostante la crisi economica a livello di Depressione che attanaglia l’Europa, Romney ha anche annunciato che “inviterà i nostri alleati della NATO a mantenere forte la più grande alleanza militare della storia, onorando il loro impegno a destinare ciascuno il 2% del proprio PIL alla spesa per la sicurezza. Oggi, solo 3 delle 28 nazioni della NATO soddisfano questo parametro”.
Si potrebbe considerare il risveglio neoconservatore di Romney come delirante in vari modi spingendo ulteriormente gli Stati Uniti verso la bancarotta anche se l’interventismo statunitense nel mondo musulmano peggiorerebbe sicuramente le cose, ma è la dipendenza di Romney dalla menzogna sistematica che forse dovrebbe essere più preoccupante per gli elettori americani. .
Romney è noto da tempo come un flip-flopper seriale che cambia posizione per adattarsi alla stagione politica, ma la sua menzogna pervasiva è stata una preoccupazione sin dalle primarie repubblicane, quando i suoi rivali repubblicani si sono lamentati del fatto che lui travisasse le loro posizioni e reinventasse le proprie. [Vedi “Consortiumnews.com”Mitt Romney: bugiardo professionista.”]
Questo schema è continuato durante la campagna elettorale generale, con Romney che ha raccontato cose straordinarie durante la campagna elettorale e anche durante il dibattito presidenziale di mercoledì scorso, come quando ha affermato che il suo piano sanitario copriva le persone con condizioni preesistenti quando non lo faceva. [Vedi “Consortiumnews.com”Mitt Romney nel ruolo di Eddie Haskell.”]
Menzogna strategica
Uno dei motivi per cui ho criticato l'andamento del dibattito di Romney, anche se molti altri americani, compresi molti democratici, non erano d'accordo con la mia valutazione, è che ritenevo che le sue bugie e il suo comportamento scostante fossero più importanti della lentezza di Obama. Dire bugie agitando le braccia non dovrebbe prevalere sul dire la verità con tono moderato.
In effetti, come giornalista, semplicemente non posso sopportare i politici che mentono sistematicamente, che non si limitano a ritagliare la verità di tanto in tanto ma fanno delle falsità una parte strategica della loro politica.
Quando arrivai a Washington nel 1977 come reporter per l’Associated Press, la nazione era appena uscita dalla guerra del Vietnam e dallo scandalo Watergate. Per rassicurare il Paese che il governo poteva essere onesto, il presidente Jimmy Carter promise di non mentire mai al popolo americano.
Ma poi arrivò l'amministrazione Reagan con il suo concetto di “gestione della percezione”, cioè la manipolazione delle paure e dei pregiudizi del pubblico allo scopo di schierare le persone dietro nuove avventure all'estero. Uno degli obiettivi principali della “diplomazia pubblica” dell’amministrazione era curare il popolo americano dalla “sindrome del Vietnam”.
Pertanto, minacce minori, come le rivolte contadine in America Centrale, furono descritte come parte di una grande strategia sovietica per invadere gli Stati Uniti attraverso il Texas. La stessa forza dell’Unione Sovietica fu esagerata per giustificare un massiccio rafforzamento militare statunitense. I neoconservatori di oggi si fanno le ossa con tali distorsioni e bugie.
Dopo l’9 settembre, con George W. Bush alla Casa Bianca, questa strategia neoconservatrice di allarmismo ha portato gli Stati Uniti alla debacle della guerra in Iraq (alla ricerca di armi immaginarie di distruzione di massa).
Ora, meno di un anno dopo che le forze militari statunitensi hanno lasciato l’Iraq – e con il ritiro dall’Afghanistan finalmente in corso – gli ultimi sondaggi suggeriscono che gli elettori americani si stanno spostando verso l’elezione di un altro presidente neoconservatore che promette una maggiore retorica sull’”eccezionalismo” americano e maggiore interventismo all’estero.
È quasi come se a molti americani piaccia sentirsi mentire.
Robert Parry pubblicò molte delle storie Iran-Contra negli anni '1980 per l'Associated Press e Newsweek. Il suo ultimo libro, Fino al collo: la disastrosa presidenza di George W. Bush, è stato scritto con due dei suoi figli, Sam e Nat, e può essere ordinato su neckdeepbook.com. I suoi due libri precedenti, Segretezza e privilegio: l'ascesa della dinastia Bush dal Watergate all'Iraq e Storia perduta: i Contras, la cocaina, la stampa e il "Progetto Verità" sono disponibili anche lì.
MOTTO repubblicano: “Dì una bugia abbastanza spesso e quella bugia diventerà la VERITÀ” Joseph Goebbels Ministro della Propaganda Nazista
Preferiresti avere un “bugiardo compulsivo” (che sarebbe Barack Obama) alla guida del nostro paese per altri 4 anni?
Grazie a Dio, il pubblico sta finalmente superando l’“IT”: non è proprio la sindrome di Clinton.
Che è stato inaugurato e promosso dai ragazzi liberali/progressisti su entrambi i lati dell’isola.
Ora il capo del nostro paese si mette davanti a un microfono QUASI OGNI GIORNO apre la bocca e lancia fuori una bugia.
Strappa gli occhiali color rosa e auguragli un affettuoso addio.
Forse Bob Parry, Ray McGovern o qualche fedele lettore di Consortium News possono rispondermi a questa domanda.
Perché l'FBI ha perseguito Bernie Madoff per la sua attività di schemi piramidali, e Mitt Romney sembra avere un'esenzione da questo tipo di comportamento?
Perché Mitt Romney non paga le tasse arretrate, eppure l'IRS ha perseguitato Martha Stewart?
L'FBI RACCOGLIE CILIEGE. ECCO COSA SONO!
C'è un uomo in realtà in corsa per la presidenza che è un prepotente e sembra pensare di poter farla franca con il suo comportamento scadente. C’è qualche meraviglia perché le persone sono stufe della politica?
Tesoro, stai bevendo molto kool-aid progressista.
Ma ho capito.
Per favore, mostrami la documentazione in cui Romney non ha pagato le tasse arretrate?
Conosci davvero la differenza tra uno schema piramidale e un modello di business etico?
Hai la minima idea di quanto ti faccia sembrare stupido il tuo commento su un forum pubblico?
Stufo della politica?
Stufo degli ignoranti che non si rendono conto di quanto stupidi hanno scelto di diventare.
Trovo assolutamente sorprendente quanto siano davvero deliranti le persone di sinistra. Obama è il perfetto bugiardo di tutti i tempi. Chi altro cercherebbe di nascondere la sua politica estera fallimentare e la sua affermazione idiota secondo cui non esiste una guerra al terrorismo, imputando le quattro tragiche morti avvenute presso l'ambasciata libica ad una reazione spontanea a un film oscuro invece di ammetterle, come ha fatto il presidente della Libia dall'alto? fin dall'inizio, che si trattava di un attacco terroristico pianificato. Non vedo l'ora di salutarvi e di salutarvi dopo che Romney avrà vinto le elezioni.
Mark, non è consumato, è compulsivo.
Consummate suggerisce che è abbastanza intelligente da manipolare la verità.
Qualcuno può dirmi perché l'AmeriKa consente ancora le macchine elettorali elettroniche?
http://www.brasschecktv.com/videos/election-fraud-in-the-usa/vote-fraud—diebold-whistleblower-speaks-out.html
A me sembra un gioco, set and match.
Romney continua a mentire al mondo. Infatti.
Ma qualcuno ha notato che dopo il suo dibattito boffo sulla maratona di bugie non ha fatto alcuna goff elettorale SEGNALATA?
Apparentemente abbiamo assistito a una transizione dei media dal controllo dei fatti al silenzio, totale stupore e invidia per una capacità unica di mentire senza sosta.
Le persone che voteranno per Obama avranno ciò che meritano! Buona fortuna.
Le persone che votano per Obama, se vince, otterranno risultati molto migliori di quanto meritano le persone che votano per Romney e – pensateci! – anche le persone che hanno votato per Romney, data la vittoria di Obama, miglioreranno di quanto meritano.
Ottenere ciò che meritiamo con Obama sarà molto meglio che ottenere ciò che NON meritiamo se Rombo vince. Naturalmente gli stessi idioti cerebralmente morti che sono caduti e hanno adorato GW probabilmente non hanno imparato nulla, e così finiscono per votare per questo pazzo iperattivo e schizofrenico... Affari come al solito in terra repubblicana.
NESSUNA PAURA Obama non vincerà.
Non potrà riempire abbastanza urne elettorali per sconfiggere coloro che finalmente si trovano ad affrontare la sanità mentale e la follia di questa amministrazione.
Mitt Romney è un bugiardo patologico. Anche sua moglie pensa che sia instabile.
George chiaramente non hai una laurea in psicologia né sai di cosa stai parlando.
Hai bocciato le basi della ricerca e della matematica tutte in una volta?
Ti piace entrare in un forum dove stai predicando al coro e, a tuo discapito, unirti alla follia ignorante?
Si spera che i sani di mente in America caccino dall’incarico questo bugiardo compulsivo.
E sì, ho il mio background in comportamento e psicologia.
Il resto del mondo, o almeno la maggior parte di esso, non si preoccupa affatto di ciò che ha detto. La politica estera americana non è vista molto positivamente da quando Bush junior e molti altri sono stati danneggiati. Obama sta cercando di riparare il danno. Romney sta facendo lo stesso errore che hanno fatto altri prima di lui, solo che hai un nemico comune non significa che condividano i “valori” americani. Ho anche enormi dubbi che troverà molti alleati per un’ulteriore guerra in Europa. In primo luogo, la maggior parte dei paesi europei ha tagliato i propri eserciti e il proprio popolo in Europa, principalmente contro la guerra. Sarà impossibile spiegare alla gente di spendere più soldi per l’esercito e la guerra ma di tagliare le pensioni, l’istruzione gratuita…! Quindi il Romney non avrà molti seguaci e fuori dagli USA viene visto già come un idiota, il che è ancora più antipatico di Bush junior, e questo dice tutto.
Non pensavo ci fosse così tanto koolaide da bere là fuori! Se credete per un secondo che Obama fosse anche solo vicino a qualificarsi per diventare presidente, purtroppo vi sbagliate. Per quanto riguarda le bugie di Obama che ottengono il primo premio perché le sue parole sono intenzionali, Bengasi suona familiare?
La differenza è che Obama cambia di fronte all’evidenza contraria. Romney cambia a proprio vantaggio indipendentemente dalle prove. È un uomo ricco abituato a ottenere ciò che vuole con ogni mezzo necessario. Lo scarso rendimento di Obama nel dibattito è dovuto in parte alla sua impreparazione ad affrontare il completo passaggio di Romney dalle posizioni che aveva ricoperto per mesi. Penso che Romney vincerà perché l'elettorato americano rimane colpito da chi presenta l'immagine migliore, e lui vince il concorso dell'immagine. La gente sembra dimenticare quanto fosse cattivo Bush II. Ha commesso un errore così grave che l'America ha eletto un uomo di colore. Odio dirlo perché verrebbe frainteso, ma Bush era così cattivo. Il bellicoso Romney è ancora una volta Bush. Avremo occasione di riscoprirlo. Obama ha gravi difetti, ma Romney è una catastrofe in divenire.
Pensi di essere stato investito e investito da W? Aspettare…
Questi bugiardi ci mettono costantemente nei guai.
Basti considerare il costo umano ed economico delle “Armi di distruzione di massa”.
La storia non deve ripetersi.
Non sono d'accordo sul fatto che Obama avesse il dovere giurato di denunciare Romney per aver mentito e non esiste alcuna legge che limiti la libertà di parola che danneggi la libertà di espressione come descrivi. I politici mentono incessantemente ma nessuna legge dice che non possono mentire.
Obama crede ancora che ci siano due lati in ogni argomento, che l’uguaglianza significhi rispetto per ogni opinione.
È un avvocato costituzionalista che non capisce il senso del primo emendamento.
Non esiste alcun diritto alla libertà di parola o di credo. Il governo ha il potere di limitare o imporre ciò che la gente pensa o crede.
Le persone possono dire qualsiasi cosa, per quanto idiota o ragionata, possono mentire senza coscienza, possono credere senza coscienza. La legge limita tali dichiarazioni se danneggiano la libera espressione di persone che godono della stessa libertà. Obama non ha denunciato il bugiardo Romney. Era suo dovere giurato farlo come Presidente.
Obama crede ancora che ci siano due lati in ogni argomento, che l’uguaglianza significhi rispetto per ogni opinione.
È un avvocato costituzionalista che non capisce il senso del primo emendamento.
Non esiste alcun diritto alla libertà di parola o di credo. Il governo ha il potere di limitare o imporre ciò che la gente pensa o crede.
Le persone possono dire qualsiasi cosa, per quanto idiota o ragionata, possono mentire senza coscienza, possono credere senza coscienza. La legge limita tali dichiarazioni se danneggiano la libera espressione di persone che godono della stessa libertà.y Obama non ha denunciato il bugiardo Romney. Era suo dovere giurato farlo come Presidente.
Guardando i “rappresentanti” al congresso degli Stati Uniti e anche i senatori si vede una bizzarra raccolta di persone che mostrano una vera e propria pericolosa ignoranza. Louie Gohmert, Paul Broun, Charlie Fuquia (davvero!): questo pensa che i neri dovrebbero ringraziare la schiavitù per aver reso loro possibile vivere nella nazione più meravigliosa del mondo; che tutti i musulmani dovrebbero essere espulsi dagli Stati Uniti e altre delizie). collegamento tramite Angry Arab. 100% di sostegno all’AIPAC nel Senato degli Stati Uniti, Stati che fanno leggi strane per salvare gli zigoti o per privatizzare le scuole “in fallimento”; esiste un pensiero razionale negli Stati Uniti di A?
Sai, non vorrei nemmeno comprare un'auto NUOVA da questo venditore. Come possa ingannare così tante persone è al di là delle mie capacità.
Come qualcuno possa cadere nella parzialità dei media liberali di sinistra su Romney e desiderare altri 4 anni falliti con un individuo incompetente come il nostro attuale presidente è al di là delle mie capacità. Forse dovresti comprare una Tesla...o una Volt.
Che sapore del Neocon Kool-Ade preferisce, signore? Posso consigliarvi la ciliegia, è simile al colore del sangue. Presentiamo anche il limone in onore dei signori Cheney, Bush, Rumsfeld e di tutti e sei gli uomini Romney.
I repubblicani sono straordinari: non possono governare, rifiutano di essere governati e odiano il governo. Questa è una vera ricetta per il successo. E Obama è molto più competente di qualsiasi presidente repubblicano che abbiamo avuto negli ultimi 44 anni. Ogni presidente repubblicano a partire da Nixon sembra criminalizzare quello che lo ha preceduto e lasciare il paese nel caos mentre se ne va. Sono sicuro che Romney, Ryan, i fratelli Koch e i loro consiglieri Neo-Conservatori (che hanno torto su tutto e sono estremamente incompetenti) si ritireranno a causa di tutti i loro predecessori dopo che Rove avrà rubato loro le elezioni a novembre.
Ho ascoltato abbastanza media mainstream per sapere dove stanno i veri pregiudizi, e bugie, e ancora bugie. Ma la tattica del bullo di destra sembra funzionare su persone come Thomas senza nome, che dovrebbero tenersi la sua Tesla e Volt e comprare lui stesso un QI o un cervello in cui inserirlo.
Non riesco a capire che gli idioti considerino ancora i media come di parte, sappiamo tutti chi li possiede. A proposito, se fosse stato liberale, avrebbe denunciato le bugie di Robot secoli fa, e avrebbe mantenuto la retorica sul danno che ha causato a mamma. e questo paese esternalizzando posti di lavoro e nascondendo denaro. Mi piacerebbe vedere il pasticcio che questo ignorante lascerà, ma tutto quello che dobbiamo fare è tornare indietro di quattro anni per vedere il pasticcio che i neo-imbecilli si sono lasciati alle spalle mentre guadagnavano milioni. A proposito, la disoccupazione è al 7.8% e Wall Street supera i 12000. Inoltre, finalmente, le due guerre aziendali sono state finalmente pagate e sono sui libri contabili.
"Mi piacerebbe vedere il pasticcio che questo ignorante lascerà" No, non lo fai! Ho gli incubi su cosa accadrà a questo paese se verrà eletto!
Non sta prendendo in giro nessuno. Ricordate come nel 2008 non è stato possibile fermare il tracollo finanziario perché prima di esso nessuno che ne sapesse di più avrebbe potuto fermarsi? È come questo; Agli avidi sociopatici è stata promessa prosperità dagli scagnozzi di Romney e annuiranno con entusiasmo e in modo completamente disonesto a tutto ciò che Mitt dice e fa. . . la battuta finale? Nessun dollaro sarà distribuito a nessuno tranne che all'1% infestato dai Mitt.
La parte peggiore è che se Romney venisse eletto e il Senato passasse di mano, e scoppiasse un’altra guerra in Iran, e l’austerità fosse applicata con tutta la sua forza, e i sindacati fossero completamente sconfitti, e le retribuzioni dei dipendenti pubblici fossero tagliate, e la Previdenza Sociale e l’Assistenza Sanitaria fossero attive. il chopping bloc, ecc., coloro che hanno votato per i repubblicani non potranno più ricordarseli. Sono presenti per tutta la durata. Gli effetti di un tale risultato dureranno per generazioni.
Si chiama fascismo e solo la rivoluzione ce ne libererà. (dopo circa 30 anni di sofferenza e tirannia)
Si prega di vedere il mio commento sopra. Se siamo fortunati, ne basteranno solo dodici... ma il prezzo sarà scandaloso. Sfortunatamente, non credo che potremo votare per uscire dall’inevitabile.
No! Saremo tutti morti prima che ciò accada.
americaforpurchase.com
Il Partito Democratico ha una orgogliosa eredità in America. Quasi tutto ciò che è buono per l’America Centrale e per i poveri, è stata una causa sostenuta dai democratici! I democratici hanno approvato la previdenza sociale, l’assistenza sanitaria statale, il Civil Rights Act e il diritto di voto per ogni singolo americano; il New Deal dopo la Grande Depressione, il Family Medical Leave Act, il GI Bill (che ha contribuito a creare una solida classe media) e la parità di retribuzione per lo stesso lavoro.
Â
Questa è la NOSTRA storia; uno di cui ogni democratico dovrebbe essere orgoglioso
Â
I democratici comprendono che tutti i cittadini, indipendentemente dallo status economico, meritano l’opportunità di realizzare il potenziale che Dio gli ha dato. Crediamo che chiunque lavori duro e rispetti le regole meriti una vita dignitosa e che un evento sanitario catastrofico non dovrebbe spazzare via un’intera popolazione. risparmi di una vita o generazioni. I democratici sanno che i diritti inalienabili alla vita, alla libertà e alla ricerca della felicità si applicano a tutti, indipendentemente dal sesso, dall’etnia, dalle convinzioni religiose o dall’orientamento sessuale. Non crediamo che la vita inizi con il concepimento e finisca alla nascita. Conosciamo la differenza tra una mano alzata e una mano distribuita; aiutare i nostri vicini invece di salvare Wall Street. Praticamente in ogni momento degli ultimi sessant'anni in cui l'America ha fatto progressi, i democratici lo hanno fatto accadere. E non solo i democratici lo hanno fatto, ma lo hanno fatto nonostante l'opposizione repubblicana e con molti repubblicani che urlavano "socialista". È stato il deputato Sam Rayburn, ex presidente della Camera, che una volta ha risposto a queste invettive del GOP dicendo: " œNon è socialismo, è cristianesimo applicato.â€
Come democratici crediamo che un paese benedetto come l’America, che può spendere innumerevoli trilioni in guerre e strumenti di distruzione, nella sorveglianza del mondo e nella ricostruzione delle nazioni, dovrebbe essere in grado di aiutare la classe media americana e i nostri poveri nella loro lotta. trovare lavoro per tutti coloro che possono farlo, salari equi, diritto alla contrattazione, alloggio per i senzatetto, assistenza sanitaria e una rete di sicurezza per i nostri anziani, i nostri veterani, i nostri bambini, gli infermi e speranza per gli indigenti.
Crediamo inoltre che tutti, comprese le aziende, Wall Street e l’1% più ricco, dovrebbero pagare la loro giusta quota invece di prelevare dal tesoro dei contribuenti e lasciare il carico fiscale a tutti gli altri. Sappiamo che il governo degli Stati Uniti non è malvagio e che le tasse non sono malvagi, ma sono uno strumento necessario per fornire agli americani i servizi, la sicurezza e le infrastrutture necessari, commisurati alla più grande nazione della terra.
I democratici credono nella necessità di fornire ai giovani americani istruzione e istruzione superiore a prezzi accessibili, investendo nelle decadenti infrastrutture americane e in tutte le forme di energia, comprese quella solare ed eolica, perché sappiamo che i bambini sono il nostro più grande investimento e sappiamo dell’importanza di adottare cambiare nel 21° secolo.
Il rovescio della medaglia dell’orgoglioso primato del Partito Democratico è una storia vergognosa in cui i repubblicani si sono opposti e continuano a opporsi a ogni singolo beneficio di cui godono generazioni di americani.
I repubblicani si oppongono a Medicare e vogliono dare un “voucher” che distruggerebbe l’accesso all’assistenza sanitaria e ai farmaci da prescrizione per i nostri anziani e i disabili e farebbe pagare altri 6,000 dollari all’anno per l’assistenza sanitaria.
I repubblicani sono riusciti a tagliare i fondi per l’istruzione e ad aumentare le tasse scolastiche, a trasferire posti di lavoro americani all’estero e a concedere crediti d’imposta alle aziende che lo fanno. Gli stati guidati dai repubblicani hanno tagliato Medicaid, i finanziamenti per l’assistenza sanitaria infantile, Head start e demonizzato lavoratori statali e sindacati pubblici, il che causa a molte famiglie americane una mancanza di sostanziale capacità economica. I repubblicani continuano a opporsi all’aumento dei salari minimi, alla parità di retribuzione per le donne e alla parità di diritti per i contribuenti, togliendo sistematicamente il diritto di voto agli americani.
Hanno tagliato i servizi ai veterani disabili e ai servizi di protezione familiare e hanno dichiarato una guerra empia alle donne americane eliminando la pianificazione familiare e i servizi medici di base, il che si tradurrà in più aborti e più malattie non diagnosticate, entrambe cose fiscalmente e fisicamente stupide.
Si oppongono all’aggiornamento del sistema di trasporti americano, hanno continuamente fallito nella creazione di posti di lavoro e non hanno intenzione di portare questo paese nel 21° secolo, scegliendo invece di tornare ai tempi dei baroni del petrolio e creare una società gestita dai ricchi, con contribuenti sottomesso ad ogni loro avido bisogno.
I repubblicani hanno giocato con successo sulla paura delle persone riguardo a cose diverse da loro. Hanno messo le famiglie dei lavoratori una contro l’altra; pubblico contro privato; Bianco contro Nero contro Marrone; dritto contro i gay; Protestanti contro cattolici contro ebrei contro musulmani contro, contro, contro. I repubblicani sono anti-immigrazione, anti-lavoratori, anti-assistenza sanitaria, anti-donne, anti-ispanici, anti-istruzione, anti-sindacato, e la lista potrebbe continuare e così via. Molti americani sono profondamente consapevoli che i repubblicani usano parole in codice e simboli che demonizzano, fanno da capro espiatorio e stereotipano le minoranze. Minacciano, adottano una retorica violenta e incendiaria e poi affermano di essere “patrioti”.
I repubblicani affermano di volere un bilancio in pareggio, eppure hanno creato l’85% del nostro debito nazionale. Hanno salvato Wall Street, svenduto Main Street e creato la più grande disparità di reddito tra i ricchi che li corrompono e le famiglie lavoratrici della classe media dai tempi dell’era industriale. rivoluzione. Le loro politiche economiche hanno virtualmente mandato in bancarotta sia gli stati che la nazione, distrutto generazioni di guadagni e minacciato la sicurezza economica di ogni famiglia americana. Hanno fatto tutto questo sostenendo di essere il partito della responsabilità fiscale e continuano a farla franca. Il loro inganno è palpabile perché dicono di volere aria pulita ma fanno di tutto per inquinarla, dicono di volere acqua pulita ma fanno tutto il possibile per inquinarlo, dicono di volere l’istruzione ma non la finanzieranno, dicono che si preoccupano degli anziani ma vogliono togliergli l’assistenza sanitaria statale, dicono di voler porre fine alla dipendenza dal petrolio straniero, ma si oppongono ad alternative fonti di energia.
Nel 2012, i democratici, i progressisti e gli indipendenti devono essere aggressivi nel dire la verità, difendendo gli ideali che sostengono ogni uomo, donna e bambino americano al fine di preservare questa grande nazione.
Dobbiamo alzarci ed essere orgogliosi dell'eredità dei nostri eroi come FDR, JFK e LBJ; quegli americani non celebrati che hanno combattuto per i benefici che ogni cittadino contribuente merita. Che alcuni americani ci credano o no, i veri valori democratici salveranno anche coloro che cercano di distruggerli.
A Clarence Swinney: Ri: Americaforpurchase.com
Grazie per aver divulgato i fatti su democratici e repubblicani! Spero che tutti leggano le vostre informazioni e le ricordino poiché entrano nel profondo del cuore delle persone che hanno davvero a cuore le persone e questo paese, e non solo i soldi = repubblicani! Per quei repubblicani che appartengono alla classe media, per favore rivisita il tuo ragionamento per essere repubblicano perché quell'1% di repubblicani non si preoccupa di te: diventa un democratico! Obama 2012!!!!
Sacrates aveva ragione 2,500 anni fa quando disse: “La comunità politica più perfetta è quella in cui la classe media ha il controllo, e supera entrambe le altre classi”.
Era una citazione sbagliata, in realtà fu Aristotele a dirlo circa 2,365 anni fa. Tuttavia, entrambi sembrano essere stati più intelligenti dell’elettore medio di oggi.
È un peccato che queste elezioni saranno decise dal 5-6% degli elettori che non hanno la minima idea di cosa sia successo negli ultimi 11 anni e mezzo. Arrivano al mese prima del previsto per fare la loro scelta e baseranno il loro voto sulle bugie di un candidato, sulle bugie di coloro che sostengono il denaro di quel candidato e su uno spettacolo di dibattito che sembrava essere una promozione delle vendite ben programmata piuttosto che una promozione delle vendite. discussione onesta dei fatti. Mi dispiace per il resto di noi che si preoccupa davvero di ciò che accade e rimane informato.
Gli elettori disinformati, ora eufemisticamente chiamati “i persuadibili”, rappresentano, purtroppo, la differenza tra essere una democrazia e una stupidocrazia.
Berliner Tagblatt, 2 maggio 1923 - Fiasco nazionalsocialista a Monaco: le truppe d'assalto nazionalsocialiste si radunarono come ordinato, da 7000 a 8000 uomini, attorno al loro Fuehrer, Hitler, sull'Oberwiesenfeld, e lì attesero ulteriori comandi. Ma il loro “dittatore” retoricamente abile è rimasto sconcertato dalla ferma posizione delle autorità. Si lamentò piagnucolando di sentirsi "accerchiato e tradito", dopo di che i suoi seguaci delusi gradualmente svanirono. Dopo il fiasco di oggi, Hitler può essere considerato politicamente e finanziariamente a Monaco...
Gli accordi di libero scambio sono ciò che ha aiutato a delocalizzare i nostri posti di lavoro. Gli attacchi dei droni stanno contribuendo a distruggere la nostra reputazione di faro dei diritti umani e di governo basato sulle leggi. La legislazione sanitaria è stata un regalo alle compagnie assicurative e alle “Big Pharma”. La lista potrebbe continuare all'infinito. Ad un certo punto, i commenti politici diventano sempre “le ultime parole famose”. Se la verità fosse cristallina, non sarebbe così. Sfortunatamente, la mancanza di convinzione da un lato è rispecchiata dalla mancanza di onestà dall’altro, e per un pubblico scarsamente informato, la “verità” diventa una questione di faziosità. Ecco a che punto siamo oggi.
I neo-conservatori si sono fatti le ossa con i cileni, come abbiamo raccontato in CHILE Newsletter, dato che stiamo percorrendo la via della discoteca. Mi viene in mente anche che i figli in età universitaria di politici repubblicani, forse anche il figlio di George Romney, siano stati risucchiati nella macchina da guerra psicologica delle elezioni di Nixon. Lo stesso Nixon definì le arti oscure della vittoria “rat f-king”. Un sacco di soldi alle confraternite per infiltrazioni, contro-manifestazioni, ecc. I famosi mormoni dell'epoca erano costellati di figure del Watergate. Il responsabile di E. Howard Hunt a Mullen, il ragazzo dei contanti e delle banconote segrete nella libreria, divenne un senatore di lunga data dello Utah, ma fu attento a tenere i giovani mormoni lontano dalle cose illegali. George Romney non è stato coinvolto nel Watergate, perché ha visto troppi corpi sulla pista, ma chi ha chiesto a Young Mitt di fare cosa, e come lo ricorda? Certamente il suo tintinnio di sciabola pericolosamente superficiale non proveniva da George. Puzza di aver scelto gli anziani sbagliati. Rumsfeld ha twittato i suoi sostegni subito dopo che Mitt ci ha messo in imbarazzo davanti al mondo e ha incitato qualcuno ad attaccare un americano. Nixon si fidava di Rumsfeld e Cheney per volare un sacco di miglia con un sacco di soldi in quei giorni tristi appena prima che entrassero in vigore i limiti dei donatori elettorali del 1972….
Bob,
Non riesci a capire che le persone con problemi di dipendenza (ad esempio, fanatismo religioso, alcolismo, dipendenza dalla droga, dipendenza dal sesso, dipendenza dal gioco d'azzardo e abuso coniugale, ecc.) non sanno quando mentono anche quando sono "sobre".
La maggior parte delle persone che sostengono Romney nutrono un odio irrazionale nei confronti di Obama che non ha nulla a che fare con la logica o i fatti. Il quarantasei per cento di loro crede che l’evoluzione sia una menzogna creata dagli scienziati anti-Cristo per distruggere la loro fede in “Dio”.
Il termine tecnico è “Merda per il cervello” (Fecalis Mentalis). Queste persone credono ancora che Saddam avesse armi di distruzione di massa in Iraq nel 2003, e che il motivo per cui non le abbiamo trovate è che furono inviate di nascosto in Siria.
La logica e la verità non hanno nulla a che fare con le loro opinioni politiche. Solo Verità.
E Dio aiuti il resto di noi.
Molti si rifiutano anche di credere che Elvis sia morto
Che cosa?!?! Elvis è morto?!?! :) (Sì, mi manca, ma no, . . . )
Locatario ora, Mitt Romney (che tra l'altro insieme a George W. Bush, Dick "Lon" Cheney" e altri neoconservatori con l'eccezione di un certo Colin Powell, ha schivato la leva - proprio come ha ammesso più o meno Bill Clinton - nei confronti del Vietnam ) avrà figli e figlie di altre persone - i suoi cinque ragazzi NON fanno attualmente parte di nessun ramo dell'esercito - andranno a combattere e moriranno presumibilmente se e quando verrà eletto Presidente - non puoi inventarlo!
Come ha detto uno dei cinque figli sani di Myth durante le ultime elezioni quando gli è stato chiesto perché nessuno dei cinque avesse prestato servizio: "Possiamo servire meglio il nostro paese facendo eleggere nostro padre".
In un certo senso dice tutto. Questi "top 1%" sono disgustosi.