I cinque giudici di destra della Corte Suprema degli Stati Uniti hanno minimizzato il modo in cui i loro risultati sono distorti cittadini Uniti La decisione spetterebbe alla politica americana. Ma l’ondata di soldi per la campagna elettorale sta ora inondando gli elettori americani con affermazioni fattuali incontrollate, dice Michael Winship.
Di Michael Winship
Quel ronzio nelle orecchie non è dovuto alle campane della chiesa o ad un accenno di acufene. È il suono dei registratori di cassa elettorali in tutto il paese, che suonano insieme come il più grande carillon del mondo, mentre il denaro affluisce come mai prima d'ora.
Si prevede che quest'anno la spesa totale per tutte le gare del 2012 ammonterà a 6 miliardi di dollari; forse arrivando fino a 8 miliardi di dollari, che forse non è una coincidenza la stessa cifra che la National Retail Federation stima che gli americani spenderanno per Halloween.
Grafica di uno tsunami che si avvicina alla terra. (Credito: Ilhador)
Roba spaventosa, e quasi altrettanto spaventosa è la consapevolezza che, anche se manca ancora più di un mese al giorno delle elezioni, la post-analisi è già iniziata, in gran parte focalizzata sulla questione se quelle ingenti somme di denaro speso per la campagna elettorale in TV hanno avuto un effetto o meno. ha semplicemente infastidito a morte la popolazione televisiva americana, soprattutto se vivi in uno degli stati altalenanti dove il frastuono è stato insopportabile.
Forse, come alcuni hanno sostenuto, le decisioni sono state prese molto tempo fa e tutta la spesa è stata uno spreco, che ricorda il famoso commento del maresciallo capo dell'aeronautica britannica Arthur "Bomber" Harris che scriveva sul lancio di milioni di volantini di propaganda sulla linea Maginot. durante le prime settimane della seconda guerra mondiale: “La mia opinione personale è che l’unico risultato ottenuto è stato in gran parte quello di soddisfare il fabbisogno di carta igienica del continente per i cinque lunghi anni di guerra”.
Tuttavia, la maggior parte di tutti quei miliardi di guadagni elettorali vanno agli spot televisivi, e consulenti e strateghi stanno spostando spot politici sulle onde radio come pezzi di quella partita a scacchi tridimensionale che Spock e Kirk giocavano in “Star Trek”.
Rick Klein di ABC News ci dice che poiché è iniziata la votazione anticipata, "entrambi i candidati sono [già] in onda con messaggi rivolti proprio alla fine", un cambiamento rispetto alla campagna tradizionale. Il Washington Post riferisce che “il presidente Obama ha un vantaggio strategico poco notato che gli dà un maggiore controllo sul denaro che ha raccolto.
“Mentre Mitt Romney fa molto affidamento sulle enormi quantità di denaro detenute dal Partito repubblicano e dai gruppi di interesse, Obama ha più fondi nelle casse della sua campagna elettorale. Ciò gli consente di prendere decisioni su dove e come spendere i soldi e di trarre il massimo vantaggio dalle tariffe pubblicitarie scontate, che i candidati ricevono secondo la legge federale.
“In un annuncio pubblicitario dell’Ohio previsto per essere pubblicato poco prima delle elezioni, ad esempio, Obama paga 125 dollari per uno spot che costa a un super PAC conservatore 900 dollari”.
Quindi la manovra continua. Nonostante gli esperti, non ne conosceremo l’impatto completo per un po’ ed è probabile che tutto quel denaro avrà il suo impatto più profondo sulle corse al ribasso per la Camera e le legislature statali, dove massicce infusioni di denaro possono sopraffare la concorrenza scarsamente finanziata.
Tutto ciò è interessante e rilevante; nessuna delle cose che vedrete o sentirete viene riportata dalle stazioni televisive locali che stanno raccogliendo la generosità della spesa pubblicitaria politica. La maggior parte di loro sono di proprietà di gigantesche società di media, e data la loro esperienza di schietta trasparenza non sorprende che le stazioni siano restie a consentire la copertura delle loro notizie locali su tali profitti e sulla provenienza del denaro.
Tim Karr del gruppo di riforma dei media Free Press ha appena scritto un rapporto, "Left in the Dark", rivelando che in cinque città negli stati altalenanti, le stazioni televisive locali hanno ricevuto milioni di dollari in pubblicità politica da gruppi esterni come i fratelli Koch Americani per la prosperità, American Crossroads di Karl Rove e le priorità pro-Obama USA.
Ma con una sola eccezione, non c’è stato alcun resoconto locale sul denaro che questi gruppi stanno riversando nelle elezioni e nessun controllo dei fatti sulle affermazioni fatte nei loro annunci.
A Milwaukee, nel Wisconsin, durante le due settimane precedenti le elezioni di revoca contro il governatore in carica Scott Walker, quando il denaro esterno stava inondando lo stato, nelle notizie locali non c’era nulla riguardo alla spesa pubblicitaria politica. Ma c'erano 53 segmenti che menzionavano Justin Bieber, il cantante canadese che ha innumerevoli giovani fan ma che, per quanto ne sappiamo, non ha ancora stabilito un super PAC.
Nello stato altalenante dell'Ohio, durante il mese di agosto, “le quattro stazioni affiliate di Cleveland non hanno fornito copertura del gruppo Americans for Prosperity, finanziato dai fratelli Koch, nonostante abbiano trasmesso gli annunci di attacco anti-Obama del gruppo più di 500 volte. Secondo quanto riferito, Americans for Prosperity ha speso più di 1.5 milioni di dollari per pubblicare annunci sulle stazioni televisive di Cleveland.
E a Charlotte, nella Carolina del Nord, sede della Convenzione Nazionale Democratica, “quattro stazioni affiliate non hanno fornito alcun resoconto locale sui tre gruppi politici che spendono di più, American Crossroads anti-Obama, Americans for Prosperity e Restore Our Future. Dal 1 gennaio Il 31 gennaio 2012, questi tre gruppi hanno speso complessivamente più di 4 milioni di dollari per inserire annunci nelle stazioni di Charlotte.
Secondo il rapporto della Free Press, “Questo profitto può spiegare la riluttanza delle emittenti a indagare sulla relazione tra la spesa pubblicitaria politica e i media locali. In cambio di questo massiccio afflusso di denaro, le emittenti devono prendere sul serio i loro obblighi di interesse pubblico.
“Devono coprire il denaro che sta avvelenando la nostra politica, smascherare i gruppi e gli individui che finanziano la pubblicità politica nei loro mercati e affrontare le falsità presentate nella maggior parte di questi spot”.
Ciononostante, abbiamo “un sistema manipolato fino al punto di disfunzione da ricchi donatori sconosciuti e società di media che sono fin troppo contente di incassare semplicemente i loro assegni”.
Per essere onesti, alcune stazioni stanno facendo una qualche forma di due diligence. Le stazioni locali di Denver, Orlando, Phoenix, Dallas e Minneapolis, ad esempio, stanno tentando di verificare i fatti degli annunci politici in onda sulla loro onda. Ma sono sopraffatti e i giganti dei media che hanno preso il controllo della maggior parte della nostra TV sono stati in grado di ignorare impunemente i loro obblighi pubblici. La Free Press e altri gruppi di controllo dei media fanno del loro meglio, e il tuo coinvolgimento è essenziale se vogliono continuare a riferire ciò che la maggior parte della stampa, specialmente le stazioni televisive locali, non fa.
La recente decisione della FCC di insistere affinché le stazioni inseriscano online registri pubblici degli acquisti di annunci politici è stato un passo importante verso la trasparenza. Ma anche dopo il giorno delle elezioni, la pressione deve continuare sul Congresso, sull’IRS, sulla FCC e sulla Commissione elettorale federale, nonostante il suo status attuale, indebolito e inefficace. Il denaro oscuro deve essere trascinato, scalciando e urlando, verso la luce.
Michael Winship, redattore senior presso il think tank politico, Demos, e scrittore senior, Moyers & Company, in onda settimanalmente sulla televisione pubblica, Sirius XM Radio e online. Controlla gli orari di trasmissione locali o commenta su www.BillMoyers.com.
ULTIMI 50 ANNI DI GOVERNO AL 2010
——————————-R——-D
Anni di presidenza——28—–22
Totale posti di lavoro creati——–24 milioni—42 milioni
rendimento del mercato azionario—–109%–992%
rendimento annuo——–2.7%—11%
crescita del PIL annuo–2.7%—4.1%
Crescita del reddito annuo-0.6%—–2.2%
FONTI
Dipartimento del Lavoro
Bloomberg
FINANZA FISCALE
Il Tea Party sostiene che le tasse sulla terra e sulle attività finanziarie puniscono i “creatori di posti di lavoro”.
I ricchi affermano di aver bisogno di essere coccolati con preferenze fiscali per investire e impiegare manodopera, mentre il 90% ha bisogno di essere preso a calci e spronato a lavorare di più e ad essere pagato con salari più bassi.
Queste falsità possono essere facilmente considerate false se si considera il periodo 1945-1980, quando le tasse individuali e societarie erano le più alte della storia e tuttavia si registrava la crescita più alta della storia.
Reagan iniziò il trasferimento verso l’alto del reddito e della ricchezza con il taglio fiscale del 60% per l’aliquota massima più le sue politiche fiscali di spesa/indebitamento. Ha speso di più in 8 anni rispetto ai 50 anni precedenti. Ha aumentato il debito del 189%.
Come possono i ricchi giustificare la Fed che stampa 13mila miliardi di dollari per salvare i nostri banchieri e urlare se dovesse fare lo stesso per le sovvenzioni federali in aiuti agli stati e alle città per rivitalizzare la nostra economia creando milioni di posti di lavoro?
Pensa ad aiutare il 90% e non il 10% più ricco.
Le nostre città e i nostri stati hanno bisogno di entrate. Reagan abolì la compartecipazione alle entrate, che oggi sarebbe vitale.
Bush II ha cercato di superare Reagan in termini di spesa/prestito con un aumento del 92% della spesa e del 112% del debito, provocandoci una grande recessione e 2,700,000 posti di lavoro delocalizzati solo in Cina. Oltre a distruggere la nostra industria immobiliare. Inoltre ha creato due terribili guerre non necessarie. Invadi due nazioni disarmate e indigenti.
La vergogna per noi è ciò che la storia leggerà. Clarence era disgustato
Questo attira molto l'attenzione, sei un blogger eccessivamente abile. Mi sono iscritto al tuo feed RSS e mi siedo alla ricerca di altri tuoi fantastici post. Inoltre, ho condiviso il tuo sito web nei miei social network
Hai mai sentito il cliché “…..giocherellavo mentre Roma bruciava”? Ecco cosa ci hanno portato tutto questo pensiero frammentato e la mancanza di concentrazione;
http://truth-out.org/opinion/item/11924-the-measure-of-a-nation-challenges-illusions-of-american-superiority
Hai notato quanto sembrano divise le persone in questo paese? avete notato quanti pochi progressi fa questa nazione morente nel ripulire il caos al suo interno, pur trovando fondi abbondanti per combattere le “guerre” inventate di altre nazioni? Pensi seriamente che Obama, (alias Barry Sotero), i cittadini messicani del clan Romney... i McCain, Biden, Leiberman, ecc. ecc., abbiano fino alla nausea tutta questa divisione/incapacità di muoversi in una direzione? No, per niente.
Ogni volta che c'è una legge o un “disegno di legge” che necessita di far passare un pezzo alla nostra costituzione, POW! passato.
NDAA, Patriot Act, Homeland Security, TSA… volano avanti con il sostegno di massa di ENTRAMBI i partiti blu e rossi. Paghiamo per oltre 700 basi militari completamente armate e pronte all'invasione in oltre 130 nazioni in tutto il mondo... nessun problema a trovare soldi per loro, vero?
Non c’è stata alcuna difficoltà nell’approvare il NAFTA o qualsiasi altra legislazione che non solo ha dissanguato milioni di posti di lavoro in nazioni con manodopera a basso costo o schiavizzata, ma ha dato i NOSTRI dollari delle tasse a quelle società traditrici per aiutarle a fare la mossa, POI ha approvato “leggi” per quegli stessi bastardi importare la loro generosità estera con poche o nessuna tassa...PER NOI COMPRARE!
Inoltre, mentre noi “blu” questo o “rosso” quello…Sinistra/destra qualunque cosa…Abbiamo una corte “suprema” corrotta e ben addestrata esacerbare (incostituzionale SOPRATTUTTO in una Repubblica democratica) la cittadinanza aziendale rimuovendo TUTTI i vincoli alle multinazionali che comprano BLU/ROSSO/SINISTRA/DESTRA...traditori per approvare progetti di legge, (non c'è problema a ottenere sostegno per questi, vero?) schiacciando la manodopera, vaporizzando posti di lavoro, gettando decine di milioni di nostri concittadini senza lavoro e nella fogna o tendopoli con i loro figli POI approvano leggi (di nuovo, non c'è problema a convincere il blu e il rosso a mettersi d'accordo su questo, vero?), rimuovendo i programmi sociali per impedire loro di morire di fame, militarizzando la polizia, armandoli con armi di livello militare... annullando Posse Comitatus/Habeus Corpus, paga una delle principali nazioni terroriste, (secondo il giudice Goldstone delle Nazioni Unite), per ADDESTRARLE, (avete notato un enorme picco nelle violazioni dei diritti umani costituzionali/internazionali commesse dai poliziotti contro i loro PROPRI cittadini?), in l’arte di schiacciare il risarcimento costituzionalmente garantito per le loro lamentele?
Dopo che la FED RES e i loro imbroglioni a Wall Street ci hanno fregato decine di miliardi, sono stati arrestati, processati e imprigionati? Ebbene, no... hanno avuto i politici tascabili di ENTRAMBI i partiti che hanno dato loro ciò che è cresciuto fino a trilioni di salvataggi. L’unica cosa che sembri incapace di capire è che quando avvantaggia i follemente ricchi, non hanno problemi a racimolare abbastanza sostegno, (praticamente istantaneamente), per “farlo passare”.
Quindi, continua a “sinistra” questo o “destra” quello. Sostieni il partito “blu” o il partito “rosso”. Si dice che Vladimeer Lenin abbia affermato che “il modo migliore per controllare l’opposizione è guidarla”. Ferma il tuo meschino nel litigare per qualche istante e PENSAci.
Perché usare “cristiano sionista” invece di cattolico romano? Perché sapete quanto ciò suona ridicolo a quelli di noi che non solo hanno letto libri di storia ma hanno frequentato il Catechismo molto tempo dopo che il Vaticano II nel 1965 ha esonerato il popolo ebraico dall'"uccisione di Cristo", e sanno che hanno continuato comunque a insegnarlo e predicarlo?
Avendo avuto la mia prima Comunione nel 1, so che la proclamazione dell'innocenza ebraica da parte del Vaticano era uno stratagemma di marketing e non un cambiamento nell'insegnamento della dottrina a porte chiuse.
Dato che la maggior parte dei giudici cattolici romani sono più vecchi di me, so che è quello che è stato insegnato anche a loro. E poiché tutti e 6 affermano di praticare ancora il cattolicesimo, sono più preoccupato per l'influenza del Vaticano che per la vostra immaginaria irrazionale cabala “sionista”.
L’unica conclusione logica che si può trarre, tra il tuo evitare di chiamarli cattolici romani e il tuo innato disprezzo per gli omosessuali, è che in realtà sei cattolico romano ed è per questo che odi la “lesbica” “ebrea”.
Il motivo per cui un autoproclamato sostenitore della tortura sia ancora seduto sul banco della Corte Suprema del Paese è un mistero e una vergogna.
Logica Scalia,
La “punizione crudele e insolita” è solo un criterio relativo alla condanna di coloro che sono già processati e giudicati colpevoli. Fino a quel momento non ci sono restrizioni al trattamento. Quindi non è illegale, o addirittura possibile secondo questa definizione, torturare durante l'arresto, l'interrogatorio o l'incarcerazione.
Dopo la sua ammissione televisiva di sostenere questo crimine nazionale e internazionale, non c'erano dubbi che le sue impronte digitali fossero anche su tutti i giornali di Yoo Torture.
L'unica panchina su cui Scalia dovrebbe sedersi è quella di Gitmo, in attesa di processo con i suoi compagni di crimini di guerra
L'altro giorno ho visto un segmento del programma radiofonico di Sean Hannity. Il problema con la mentalità folle di destra è che non importa cosa dicono gli annunci della campagna. Se credono a quel tipo di voodoo, non puoi fargli cambiare idea. Hanno accettato il “debito nazionale immorale”, la “massiccia spesa pubblica”, il deficit che “distruggerà il futuro dei loro nipoti” e i mali del “socialismo”. Ciò che vogliono tagliare per eliminare il debito sono programmi che esistono SOLO NELLA LORO MENTE. Sono sicuro che se capissero cosa vuole tagliare Paul Ryan, sarebbero contrari. Vogliono tagliare il “socialismo”. È l'ETICHETTA a cui il loro cervello risponde, non la realtà. Nelle loro piccole menti oscure, risentite e meschine, ci sono milioni di minoranze inetti, pigre e parassitarie che ottengono un giro gratis grazie al “socialismo”. Il “grande governo” paga il conto. Le chiese della destra religiosa folle, che ora si dilettano liberamente nella politica, fanno tutto il possibile per promuovere questi atteggiamenti. Per sminuire questo atteggiamento, i democratici devono iniziare a vantarsi del socialismo. Cominciamo con il socialismo per le chiese: NESSUN STATUS DI ESENZIONE FISCALE se si dilettano in politica. Ricordare loro che lo smaltimento dei rifiuti è socialismo. La raccolta dei rifiuti è socialismo. Le scuole pubbliche sono il socialismo. La polizia e i vigili del fuoco sono il socialismo. Le biblioteche pubbliche sono il socialismo. Lo spazzamento delle strade e i servizi igienico-sanitari pubblici sono il socialismo. La manutenzione stradale è il socialismo. I parchi pubblici e i cimiteri di contea sono il socialismo. La sanità pubblica e l’acqua cittadina sono il socialismo. Le ambulanze sono il socialismo. Medicare, Medicaid e Social Security sono socialismo. Gli hedge fund, le scappatoie aziendali e i paradisi fiscali NON sono socialismo. Sono WELFARE…per i RICCHI. Sono forme di discriminazione contro il resto di noi. Dovremmo chiedere l’eliminazione dell’AZIONE AFFERMATIVA PER I RICCHI. Fino a quando questi idioti non saranno informati su ciò per cui voteranno realmente, la spesa per la campagna elettorale non avrà importanza. Voteranno contro il “socialismo”. E voteranno a favore dell’aumento della spesa per la difesa e delle agevolazioni fiscali per i ricchi. A meno che, cioè, i democratici non prendano le palle e inizino a vantarsi del socialismo. Il socialismo è ciò che ha reso l’America una grande nazione. Questi traditori vogliono farla finita. E sono traditori, in ogni senso della parola. Odiano il socialismo? Bene. TASSE LE LORO CHIESE!
Bravo!!!!!!! Invecchio al 100%, adoro tutti i tuoi punti!!!! Awesum, awesum lavoro!!!
Ecco qualcosa che potrebbe piacerti: Wanda Sykes in Jay Leno parla di salvare i ricchi. "Svista?... Voglio le ricevute, dannazione!" Questo non ha prezzo.
http://dailybail.com/home/wanda-sykes-on-the-wall-street-bailout.html