La linea sfocata del terrorismo

Il piano dell'amministrazione Obama di rimuovere un gruppo di violenti emigrati iraniani dalla lista dei terroristi degli Stati Uniti suggerisce la disponibilità a perseguire la strategia del "nemico del mio nemico è mio amico" che mette dalla parte degli Stati Uniti di Osama bin Laden e degli estremisti islamici in Afghanistan negli anni '1980, afferma l'ex agente dell'FBI Coleen Rowley.

Di Coleen Rowley

E quale tipo di corruzione sbalorditiva – del peggior tipo di spaccio di influenza da parte di una “potenza straniera” (come definita dal Foreign Intelligence Surveillance Act del 1978 per includere gruppi terroristici stranieri) – si nasconde dietro le quinte?

Alcuni membri dell’“organizzazione terroristica straniera” del MEK, la cui storia omicida è stata magicamente cancellata, potrebbero essere mandati in un bel sobborgo da qualche parte per vivere come vicini di casa, come accade con il “programma di protezione dei testimoni” della criminalità organizzata?

Oppure il “terrorismo” dell’Organizzazione dei Mojahedin del Popolo dell’Iran (o mojahedin-e khalq, di solito indicato come MEK), che sarà presto legalizzato, troverà una funzione più utilitaristica nel modo in cui i funzionari neoconservatori statunitensi hanno complottato e utilizzato i condannati? il truffatore Ahmad Chalabi e il suo gruppo di espatriati iracheni per mettere in piedi la falsa “intelligence” che è servita a lanciare la guerra ingiustificata e controproducente contro l’Iraq? Ancor peggio, questa nuova operazione del MEK potrebbe finire per somigliare al seguito di “La guerra di Charlie Wilson”?

Poiché sembra che non possiamo imparare dalla storia e quindi sembriamo condannati a ripetere i nostri errori, tutto quanto sopra potrebbe essere vero. In ogni caso, la sceneggiatura del vecchio film richiederà poche modifiche.

Dal MAK al MEK

Il popolare film del 2007 “La guerra di Charlie Wilson” ha trovato un modo per glorificare le imprese e gli stanziamenti segreti di un deputato del Congresso del Texas piuttosto derelitto per finanziare l’assistenza segreta della CIA ai “ribelli” Mujahedeen in Afghanistan (una fazione reclutata e addestrata dallo stesso Osama Bin Laden), sulla base di l’idea ripetutamente screditata secondo cui “il nemico del mio nemico è mio amico”. Anche Hollywood e Tom Hanks hanno trovato un modo per modificare il file vera verità:

“Che la cacciata dei sovietici da parte dei Mujahedeen, aiutati dagli Stati Uniti, nel 1989 portò alla fine alla guerra civile e all’arrivo al potere dei talebani islamici ultra-ortodossi nel 1996, un evento che permise anche al combattente antisovietico Osama bin Laden e alla sua neonata al Qaeda di stabilire creare una base da cui pianificare gli attacchi dell’9 settembre”.

O come ha scritto Nafeez Mosaddeq Ahmed in un articolo: “I nostri terroristi", per il New Internationalist Magazine: "Osama bin Laden arrivò nel paese... inviato dall'allora capo dell'intelligence saudita, il principe Turki bin Faisal, dove creò il Maktab al-Khidamat (MAK) che contribuì a finanziare, reclutare e addestrare i combattenti mujahidin .

“Bin Laden, il MAK e i mujahidin afgani ricevevano in totale circa mezzo miliardo di dollari all'anno dalla CIA, e più o meno la stessa cifra dai sauditi, incanalati attraverso l'Inter Services Intelligence (ISI) del Pakistan. … La continua sponsorizzazione da parte degli Stati Uniti del nesso al-Qaeda-talebani in Afghanistan è stata confermata solo nel 2000 nelle udienze del Congresso.

“Testimoniando davanti alla sottocommissione per le relazioni estere del Senato sull’Asia meridionale, il deputato Dana Rohrabacher – ex assistente speciale del presidente Reagan della Casa Bianca e ora membro senior della commissione per le relazioni internazionali della Camera – ha dichiarato che ‘questa amministrazione ha una politica segreta che ha conferito potere ai talebani e ha permesso a questo movimento brutale di mantenere il potere». Il presupposto è che “i talebani porterebbero stabilità all’Afghanistan e permetterebbero la costruzione di oleodotti dall’Asia centrale attraverso l’Afghanistan al Pakistan”

In altre parole, la guerra di Charlie Wilson si è ritorta contro di noi ed è stata un fattore significativo che ha dato origine agli attacchi dell'9 settembre. (Per inciso – e una delle ragioni principali per cui c’è così poca speranza che qualcuno abbia imparato da questa sordida storia – è che Dana Rohrabacher sembra essere uno dei principali deputati del Congresso che ora ha preso grandi somme di denaro dai gruppi di facciata del MEK!)

An Rapporto ottobre 2010 (“Ripristinare l'equilibrio tribale dell'Afghanistan”) per la Coalizione per le Nuove Strategie Mondiali ha descritto il sostegno segreto degli Stati Uniti ai Mujaheddin come segue:

“Durante la 'jihad' contro i sovietici, l'Occidente giudaico-cristiano si alleò con violenti radicali islamici della peggior specie, contro i sovietici, perché condividevano un odio comune per i comunisti senza Dio.

“Le stesse persone che i leader americani una volta chiamavano 'combattenti per la libertà' negli anni '80 sono ora [nell'attuale guerra] violenti terroristi jihadisti estremisti che commettono atti immorali e atroci violazioni dei diritti umani che tutti gli americani dovrebbero trovare deplorevoli.

“Naturalmente, prima dell'9 settembre, quando questi 'terroristi' combattevano contro i sovietici, erano 'nostri terroristi' e tali violazioni dei diritti umani e crimini di guerra difficilmente venivano riportati alla stampa. Oggi, le persone non dovrebbero ricordare né sottolineare questa interessante ironia storica, soprattutto all’interno dei media”.

Avanzando velocemente di 30 anni e cambiando una vocale (da MAK a MEK) vediamo la storia ripetersi quasi esattamente. Ci sono ampie prove che i terroristi iraniani del MEK, i “nostri nuovi terroristi”, siano responsabili dell'assassinio di scienziati nucleari iraniani.

Funzionari statunitensi hanno confermato le accuse mosse dai leader iraniani nonché il fatto che gli omicidi e gli attentati in Iran sono stati finanziati, addestrati e armati dai servizi segreti israeliani. In un rapporto esclusivo, la NBC ha riferito che:

“Il gruppo, i Mujaheddin del popolo iraniano, è stato a lungo designato come un gruppo terroristico dagli Stati Uniti, accusato di aver ucciso militari e appaltatori americani negli anni '1970 e di aver sostenuto la presa dell'ambasciata americana a Teheran prima di rompere con i mullah iraniani in 1980.

"Gli attacchi, che hanno ucciso cinque scienziati nucleari iraniani dal 2007 e potrebbero aver distrutto un sito di ricerca e sviluppo missilistico, sono stati condotti in modo drammatico, con assalitori a bordo di motociclette che spesso attaccavano piccole bombe magnetiche all'esterno delle auto delle vittime .” [Da Rapporto esclusivo della NBC Rock Center, febbraio 2012]

Lo scorso aprile, Seymour Hersh ha riferito nel New Yorker articolo "I nostri uomini in Iran” che anche i membri del MEK venivano addestrati in Nevada dal Comando Operativo Speciale Congiunto degli Stati Uniti per azioni segrete volte a rovesciare il governo iraniano.

I seguenti commenti provengono dall'eccellente analisi degli ex esperti di sicurezza statunitensi Flynt e Hillary Mann Leverett sull'infradito altamente politicizzato: "Cancellando il MEK, l'amministrazione Obama sta portando la bancarotta morale e strategica della politica americana nei confronti dell'Iran a un nuovo minimo"

“Abbiamo visto troppe volte nel corso degli anni quanto cinicamente le amministrazioni americane abbiano manipolato queste designazioni, aggiungendo e rimuovendo organizzazioni e paesi per ragioni che hanno poco o nulla a che fare con l'effettivo coinvolgimento delle persone designate in attività terroristiche. … Eppure, proprio perché sappiamo quanto siano realmente corrotte e politicizzate queste designazioni, riconosciamo il loro significato come dichiarazioni della politica statunitense.

“Oggi l’amministrazione Obama ha fatto una dichiarazione davvero orribile sulla politica americana nei confronti dell’Iran. … Proprio quest’anno, funzionari dell’intelligence statunitense hanno dichiarato ai media di alto profilo che il MEK sta collaborando attivamente con l’intelligence israeliana per assassinare gli scienziati nucleari iraniani. ; Funzionari iraniani hanno avanzato la stessa accusa.

“Da quando l'assassinio di civili disarmati (e, in alcuni casi, anche di membri delle loro famiglie) nelle strade pubbliche nel mezzo di un'area urbana densamente popolata (Teheran) non soddisfa nemmeno gli standard di terrorismo dichiarati dal governo degli Stati Uniti?

“In questo caso, l’amministrazione Obama sta prendendo un’organizzazione che il governo degli Stati Uniti sa essere direttamente coinvolta nell’omicidio di persone innocenti e sta dando a questo gruppo il ‘sigillo di approvazione di buona amministrazione’ di Washington… Contate su questo: una volta che il MEK sarà formalmente fuori dalla FTO list - un processo definito dalla legge che richiederà alcuni mesi per essere portato a termine - il Congresso stanzierà i soldi per sostenere la lista monafeqin come avanguardia di una nuova strategia americana per il cambio di regime in Iran.

“Negli anni ’1990, un entusiasmo simile per Ahmad Chalabi e per l’Iraqi National Congress – che erano impopolari tra gli iracheni quanto il MEK lo è tra gli iraniani – portò alla firma da parte del presidente Bill Clinton dell’Iraq Liberation Act, che aprì la strada a George W. La decisione di Bush di invadere l’Iraq nel 2003. Le possibilità che un simile scenario si verifichi nei confronti dell’Iran nei prossimi anni – con conseguenze ancora più disastrose per la posizione strategica e morale dell’America – sono oggi molto più alte”.

Flynt Leverett ha lavorato come esperto di Medio Oriente nello staff del Consiglio di Sicurezza Nazionale di George W. Bush fino alla guerra in Iraq e ha lavorato in precedenza presso il Dipartimento di Stato e presso la Central Intelligence Agency. Hillary Mann Leverett era l’esperta dell’NSC sull’Iran e – dal 2001 al 2003 – è stata uno dei pochi diplomatici statunitensi autorizzati a negoziare con gli iraniani sull’Afghanistan, al-Qaeda e l’Iraq.

Spaccio di influenza governativa

È stato rivelato un flusso costante per un totale di milioni di dollari nel corso di questi ultimi anni, incanalato attraverso vari gruppi di facciata verso gli ultimi membri del Congresso americano Charlie Wilson, aziende di lobbying di Washington ed ex Dipartimento di Giustizia di alto livello, Sicurezza Interna, forze armate e controparti statunitensi. funzionari del terrorismo.

Dai un'occhiata agli eccellenti rapporti: qui e qui - di Chris McGreal, a Custode giornalista investigativo con sede a Washington che ha fatto davvero delle buone ricerche nel tentativo di tracciare la sordida traccia del denaro, scrittura:

“Il cambiamento della politica statunitense nei confronti del gruppo iraniano bandito è avvenuto dopo un’operazione straordinaria di raccolta fondi per trasformare la sua immagine. Solo pochi anni fa, le autorità statunitensi arrestavano gli attivisti pro-MEK. Per il governo degli Stati Uniti, l’Organizzazione dei Mojahedin del popolo iraniano (MEK) era un gruppo terroristico insieme ad al-Qaeda, Hamas e alle Farc in Colombia. Il MEK è entrato nella lista nel 1997 con il sangue americano sulle mani e alleandosi con Saddam Hussein insieme a una lunga lista di attentati all'interno dell'Iran.

“Ma l'organizzazione è vista in modo molto diverso da un gran numero di membri del Congresso, ex funzionari della Casa Bianca e generali dell'esercito, e persino da uno dei reporter più famosi degli Stati Uniti, Carl Bernstein. Vedono il MEK come una vittima dei doppi rapporti degli Stati Uniti con il regime di Teheran e un'alternativa legittima al governo islamico iraniano.

“Questa differenza è in gran parte il risultato di una formidabile operazione di raccolta fondi e di una campagna per trasformare l'immagine del MEK condotta da più di 20 organizzazioni iraniano-americane negli Stati Uniti. Questi gruppi e i loro leader hanno speso milioni di dollari in donazioni ai membri del Congresso, pagando gruppi di lobby di Washington e assumendo influenti politici e funzionari, tra cui due ex direttori della CIA, come relatori.

“In un gioco politico molto delicato, i sostenitori del MEK sono riusciti a spingere il Dipartimento di Stato a rimuovere il gruppo dalla lista delle organizzazioni terroristiche dopo aver ottenuto un ordine del tribunale che richiedeva una decisione sulla questione entro la fine di questo mese. Ma i suoi sostenitori sono stati costretti a procedere con cautela per non infrangere le leggi antiterrorismo.

“Solo pochi anni fa, le autorità statunitensi arrestavano attivisti pro-MEK e congelavano i beni dei gruppi di facciata per 'sostegno materiale a un'organizzazione terroristica'. Ora i membri del Congresso lodano apertamente il gruppo in evidente contraddizione con la legislazione antiterrorismo che molti di loro sostengono. Quasi 100 membri della Camera dei Rappresentanti hanno sostenuto una risoluzione che chiede al governo degli Stati Uniti di eliminare il MEK dalla lista dei terroristi”.

La maggior parte dei dettagli schiaccianti, tuttavia, di quello che sarebbe probabilmente altrimenti considerato “sostegno materiale al terrorismo” probabilmente giaceranno sepolti e contrassegnati come “Top Secret” negli archivi del Dipartimento del Tesoro chiusi forzatamente quando si scoprì che i presunti obiettivi dell’indagine includevano oltre tre dozzine di alti funzionari statunitensi e persino molti degli ex capi e amici degli investigatori federali, tra cui:

L'ex procuratore generale Michael Mukasey; l'ex vice procuratore generale e direttore della sicurezza nazionale Michael Chertoff; due ex direttori della CIA; ex procuratore del Dipartimento di Giustizia e consigliere per la sicurezza interna del presidente Frances Townsend; l'ex procuratore americano e sindaco di New York Rudy Guiliani; l'ex direttore dell'FBI Louis Freeh; l'ex direttore della sicurezza nazionale Tom Ridge, ecc.

Chiaramente “considerazioni politiche” così potenti possono prevalere sulla legge e sovvertire facilmente anche le leggi statunitensi sul terrorismo, costantemente promosse dall’9 settembre come fondamentali ma ora ribaltate. Quindi, a meno che un coraggioso informatore o due passi avanti, probabilmente non sapremo molto di più sulla chiusura presumibilmente forzata di queste indagini sul terrorismo criminale per altri 11 anni circa, finché un giudice federale non si pronuncerà finalmente in accordo con una richiesta FOIA. O a meno che i nuovi produttori cinematografici non riescano a forzare alcune fughe di notizie per ravvivare la vecchia sceneggiatura.

Propaganda del “terrorismo”.

Gli ultimi 11 anni hanno visto quasi ininterrottamente, cinicamente esagerando e distorcendo la minaccia del “terrorismo” in Medio Oriente da parte dei nostri media mainstream (per spaventarci e spingerci a fare cose stupide come lanciare guerra a paesi come l’Iraq che non avevano alcun collegamento con l’9 settembre), quindi era stranamente fuori dalla norma per il Il Washington Post articolo inquadrare la cancellazione dall’elenco dell’Organizzazione terroristica straniera del MEK (FTO) come un intervento umanitario.

È interessante notare che la Post Il giornalista ha anche scelto il termine “etichetta” per minimizzare l'importanza della designazione/non designazione di “FTO” da parte del governo statunitense nel caso del MEK.

Quindi è solo una “etichetta” quando Michael Mukasey e tre dozzine di altre figure politiche di alto livello hanno violato la legge sostenendo una “organizzazione terroristica straniera”. Ma il Post dire che semplici “etichette” della FTO giustificano l’avvio di migliaia di indagini e procedimenti giudiziari da parte del governo statunitense contro persone comuni, non potenti e non politicamente legate per “sostegno materiale”?

Ci sono 23 attivisti pacifisti nel Midwest che sono ancora sotto indagine del Dipartimento di Giustizia due anni dopo che le loro case sono state perquisite dall'FBI; e ci sono migliaia di persone che scontano lunghe pene detentive o, peggio ancora, nelle “liste di uccisione” da giustiziare sommariamente a causa, sosterrebbe il governo, anche di un legame fugace o tenue con qualcuno o qualche gruppo sulla lista FTO degli Stati Uniti.

Inoltre, non è apparentemente esistita alcuna trasparenza, nessun processo giudiziario – finché non è arrivata la grande campagna di lobbying del MEK – per contestare l’accuratezza di tali “etichette” della FTO.

Un articolo sul “Blog dei popoli per la Costituzione” del Bill of Rights Defense Committee intitolato “La designazione terroristica è un problema? Diventa amico di un politico” sottolinea questo terribile doppio standard:

“Le gravi conseguenze di questa legge hanno comportato l’isolamento e una condanna a quindici anni per il cittadino americano Fahad Hashmi, che ha permesso di portare una valigia di impermeabili nel suo appartamento, e una condanna a 17 anni per Tarek Mehanna, che ha tradotto un testo di un religioso saudita studioso.

“La rimozione del MEK dalla lista FTO dimostra non solo il doppio standard per l’applicazione delle leggi sul sostegno materiale, ma anche la criminalizzazione eccessiva e pesante delle attività costituzionalmente protette.

“Quando la legge così ampia ha portato a indagini su politici di spicco ed ex funzionari, la legge non è stata modificata per affrontare le preoccupazioni del Primo Emendamento, ma è stata invece mantenuta, mentre un'organizzazione specifica è stata rimossa dalla lista dei terroristi per accogliere le attività di quei politici. La legge sul sostegno materiale dovrebbe essere modificata in modo da non criminalizzare l’associazione, l’espressione o altre attività protette dal Primo Emendamento, o gli sforzi volti a promuovere obiettivi umanitari”.

Infine, considerate quanto sia incredibile e incongruente che il MEK abbia una lobby così potente da poter raggiungere i suoi tentacoli nella “leadership” politica statunitense come questa, spendendo milioni di dollari in cambio di avalli politici e tuttavia essere rappresentato allo stesso tempo, come il Post e altri media lo fanno, come un povero gruppo di rifugiati intrappolati nel territorio nemico dell'Iraq bisognosi di intervento umanitario.

Dove prenderebbe questo gruppo di rifugiati che (per 15 anni) è stato designato come “organizzazione terroristica straniera” i milioni che ha pagato a funzionari e politici statunitensi per la loro assistenza e spaccio di influenza? Gli articoli di giornale alludono al fatto che i pagamenti e la pressione politica violavano la legge statunitense, ma questi articoli non spiegano come e perché gli investigatori federali sono stati apparentemente costretti ad abbandonare le indagini sui funzionari che hanno ricevuto ingenti pagamenti dal MEK.

Il modello del grande denaro per il successo dei lobbisti ha aperto la strada alla coalizione di gruppi di facciata del MEK per corrompere il governo degli Stati Uniti incanalando milioni di dollari da chissà dove a figure politiche elette e nominate per trasformare l’oscurità in luce. Certamente ora ci saranno altri gruppi di facciata con sede all’estero che seguiranno questo esempio in modo ancora più evidente nel disprezzo di ciò che il giudice Brandeis ci aveva messo in guardia molto tempo fa, su come funzionano gli illeciti del governo e il disprezzo (e il sovvertimento della) legge.

Confrontare la rappresentazione della necessità di un “intervento umanitario” a favore di quelli che sono stati descritti come donne e bambini rifugiati indifesi nel campo MEK in Iraq con i milioni di dollari che sono finiti in società di propaganda di pubbliche relazioni, membri del Congresso americano corrotti ed ex Dipartimento di Giustizia di alto livello. , funzionari della Homeland Security e dell’antiterrorismo per riscrivere essenzialmente la storia di un gruppo terroristico violento che lavorava per Saddam Hussein – che alcuni di questi stessi funzionari, solo un decennio prima, avevano falsamente implicato fosse responsabile dell’9 settembre.

Perché questi milioni di dollari non sono andati ad aiutare le donne e i bambini del MEK a trasferirsi dall'Iraq se corrono un tale pericolo, invece di finire nelle tasche di personaggi politici statunitensi corrotti?

Se solo il popolo americano si rendesse conto di questa corruzione, potrebbe trovarsi, come minimo, estremamente confuso dal fatto che alcune delle stesse figure politiche statunitensi che erano così determinate a eliminare Saddam Hussein ora sponsorizzano uno dei principali piani di Saddam Hussein. subalterni “terroristi”.

Non ricordano La guerra di Charlie Wilson? O quello che disse Friedrich Nietzsche: “Chi combatte i mostri dovrebbe fare attenzione a non diventare un mostro”.

Coleen Rowley, agente speciale dell'FBI per quasi 24 anni, è stata consulente legale presso l'ufficio sul campo dell'FBI a Minneapolis dal 1990 al 2003. Ha scritto un promemoria di "informazioni" nel maggio 2002 e ha testimoniato alla magistratura del Senato su alcune delle pre-informazioni dell'FBI. I fallimenti dell'9 settembre. È andata in pensione alla fine del 11 e ora scrive e parla di processi decisionali etici e di equilibrio tra le libertà civili e la necessità di indagini efficaci. [Questo articolo è apparso in precedenza su HuffingtonPost.]