La psicologia popolare, nel discutere dell'amor proprio, a volte fa riferimento all'editto di Gesù di "amare il tuo prossimo come te stesso", sottolineando che non puoi amare gli altri se non ami te stesso. Ma il Rev. Howard Bess ritiene che in quella logica manchi ciò che Gesù intendeva quando parlava di amore.
Dal Rev. Howard Bess
C'è un dibattito tra i cristiani moderni sul significato di te stesso nel comandamento di “amare il prossimo tuo come te stesso”. Il disaccordo emerge da una prospettiva di psicologia popolare della seconda metà degli anni ’20th Secolo sull'importanza dell'amor proprio.
La storia di quella prospettiva moderna viene fatta risalire a Eric Fromm, uno psicologo sociale e filosofo tedesco che nacque e studiò in Germania, ma fuggì dalla Germania nazista e si stabilì negli Stati Uniti dove insegnò alla Columbia University e ad altre università americane.
Gesù mentre pronuncia il suo Sermone della Montagna, raffigurato dall'artista del XIX secolo Carl Heinrich Bloch.
L'influenza di Fromm attraverso i suoi studenti e colleghi è enorme fino ad oggi. Fromm era ebreo e studioso delle Scritture e delle tradizioni ebraiche. Molti dei suoi scritti facevano fortemente riferimento alle mitologie dell'Antico Testamento.
A metà degli anni '1960, Fromm concluse che una persona non poteva essere sana e pienamente funzionante senza una forte autostima e associò l'autostima all'amor proprio. Psicologi e terapisti americani hanno abbracciato il tema del “sii buono con te stesso”.
Ministri e consiglieri pastorali hanno poi associato questo concetto al secondo grande comandamento di Gesù: “Amerai il tuo prossimo come te stesso”. Il consiglio pastorale comune è diventato “ama il tuo prossimo, ma dovrai prima amare te stesso”.
Visione diversa
Ho un'interpretazione decisamente diversa poiché credo che, sebbene comprendere la Bibbia e trovare nuove applicazioni per i nostri giorni siano importanti, gli interpreti devono stare molto attenti a rispettare il contesto e l'intento dello scrittore originale.
Le radici del comandamento di amare il prossimo risalgono a un’epoca in cui la tribù/clan era l’unità del pensiero e della comprensione sociale. Le tribù erano ancora nomadi o appena insediate nelle terre rivendicate dalla tribù per l'agricoltura. Gli scontri tra tribù erano frequenti e aspri.
Secondo la tradizione dell'Antico Testamento, Yahweh, il Dio degli Israeliti, aveva una via migliore. Se una tribù vicina si fosse inchinata a Yahweh, la tribù vicina avrebbe dovuto essere amata come parte del clan israelita.
Esaminando le radici del comando, l'unità di comprensione non era un singolo sé, ma un'unità clan/tribù. Le popolazioni dell'antico Vicino Oriente non vedevano una singola persona come un'unità sociale primaria. In effetti, essere assorbiti dall’interesse personale era visto come mortale.
Ciò è illustrato dall'antico mito greco di Narciso, che era un uomo giovane e molto bello e fu completamente assorbito dal suo bell'aspetto. Un giorno, attraversando un ponte, si fermò e guardò le acque calme sottostanti, che riflettevano perfettamente la sua immagine. Era così affascinato dalla propria immagine che non riusciva a distogliersi dallo sguardo su quanto fosse bello. Narciso morì guardando la propria immagine.
Oggi il narcisismo è una diagnosi psichiatrica per coloro che hanno una fissazione su se stessi. Ma i detti di Gesù ci hanno messo in guardia da tale preoccupazione per noi stessi, esortando all’altruismo e non all’egoismo. “Se uno vuole essere il primo, deve essere l’ultimo di tutti e il servitore di tutti”, ha detto Gesù. “Se qualcuno vuol venire dietro a me, rinneghi se stesso e prenda una croce”.
Un altro passaggio osserva: “A meno che il chicco di grano caduto in terra non muoia, rimane solo, ma se muore produce molto frutto. Chi ama la sua vita la perde, e chi perde la sua vita in questo mondo la conserverà per la vita eterna”.
Nel 13th Secolo, il filosofo cattolico Tommaso d'Aquino considerava l'amor proprio un vizio capitale, poiché l'amor proprio è radicato nell'orgoglio e l'orgoglio è l'inizio di ogni peccato.
Cos'era l'amore?
Gesù ha lasciato il mondo con una serie di comandamenti sull'amore. Il primo era amare Dio. Il secondo era amare il prossimo. Il terzo era amarsi gli uni gli altri. Il quarto era amare i nemici. Non ha fatto menzione dell'amor proprio. Quando esaminiamo questi comandamenti, anche noi siamo costretti a concludere che l’amore non è un’emozione.
Nella tradizione di Gesù e nelle sue radici nell'ebraismo, l'amore è una decisione, un impegno molte volte contrario ai nostri sentimenti. L'amore si manifesta nel comportamento, soprattutto nel fare del bene a tutti, anche ai nostri nemici.
I cristiani devono scrollarsi di dosso l’impatto della psicologia sbagliata della seconda metà degli anni 20th Secolo se vogliono capire cosa intendeva Gesù. Il significato biblico dell'amore non deve essere associato all'autostima. Piuttosto, i cristiani sono chiamati ad abbracciare l’amore come un dono che scegliamo di fare al mondo ma mai a noi stessi.
In questo senso, l’egocentrismo dell’America con la propria forza e il proprio potere è il terreno fertile per la distruzione nazionale. Non a caso, in America le diagnosi di narcisismo sono in aumento.
Accompagnata da cristiani ben intenzionati, l’America si ritrova su un ponte accanto a Narciso, guardando in basso con ammirazione il suo riflesso nazionale e rimanendo immobilizzata dalla sua grandezza. Siamo fissati dalla nostra stessa immagine gloriosa, dimenticando cosa è successo a Narciso.
Il Rev. Howard Bess è un ministro battista americano in pensione, che vive a Palmer, in Alaska. Il suo indirizzo email è [email protected].
Questa sciocchezza fascista antiebraica ricoperta di caramelle è forse una sciocchezza?
Veramente. Non posso dirlo. Ma ha quell'odore.
Qualcuno lo sa?
Sono felice di non credere a niente di tutto questo.
Penso che la psicologia moderna abbia la giusta comprensione del fatto che per amare gli altri bisogna prima avere un senso basilare di amor proprio. Se fondamentalmente non si ama o non si rispetta se stessi, allora non si possono amare o rispettare gli altri, certamente non in alcun modo reale o vero.
Ero cristiano ma non lo sono più. Ho preso sul serio il fatto che il cristianesimo avrebbe dovuto riguardare l'avere una relazione personale con Gesù Cristo (che presumibilmente vive ora) e che tale relazione personale dovrebbe fare una differenza trasformante nella vita di una persona.
Ho scoperto, dopo aver preso sul serio la fede cristiana per un periodo di circa 15 anni nella mia vita, che la mia presunta relazione personale con Gesù Cristo non mi era stata di alcun aiuto nel permettermi di affrontare meglio qualsiasi problema o circostanza personale difficile o dolorosa nella mia vita, o con qualsiasi cosa che fosse per me fonte di dolore, frustrazione, o infelicità. Stando così le cose, da allora mi sono separato dalla fede cristiana e in particolare mi sono assolto da qualsiasi dovere o obbligo specificamente imposto dalla fede cristiana (in contrasto con quelli che incombono su qualsiasi persona buona o morale), e sono altrettanto certo come sono convinto che questa fosse la cosa giusta e salutare da fare per me (e lo dico con il dovuto rispetto per chiunque altro ritenga che essere cristiano sia la cosa giusta per loro).
Per quanto mi riguarda, sentivo che il cristianesimo mi aveva imposto “dovrei”, “dovrei”, “dovrei”, doveri e obblighi, ma non mi era mai stato di alcun aiuto nel consentirmi di affrontare qualsiasi questione o circostanza difficile.
Stando così le cose, mi ritrovo a non preoccuparmi molto di ciò che Gesù ha detto o intendeva, o di ciò che presumibilmente diceva o intendeva. La Bibbia è stata scritta da esseri umani fallibili e, da quello che posso dire, la Bibbia nella sua forma migliore mostra la fallibilità umana e il pregiudizio umano proprio come qualsiasi altra cosa che sia mai stata scritta. E non ritengo che le parole, gli insegnamenti o le azioni di Gesù Cristo siano necessariamente lo standard ultimo di saggezza, verità o bontà. (C'è qualche dubbio sul fatto se Gesù sia realmente esistito come personaggio storico; non ho nulla da dire al riguardo poiché non ho altro che una conoscenza generale della storia antica o biblica.)
Detto questo, in realtà c’è del vero riguardo alla questione del donarsi a beneficio degli altri, il che non è in contrasto con l’amor proprio in senso sano. L'amore, sia per se stessi che per gli altri, significherebbe volere ciò che è buono o giusto o meglio sia per sé che per gli altri. E parte di ciò che è veramente meglio per noi stessi è trascendere o andare oltre concentrandoci esclusivamente su noi stessi e sui nostri interessi e desideri. C’è l’esempio del Mar Rosso e del Mar Morto.
Quindi penso che si potrebbe dire che l’amor proprio, il rispetto di sé e l’autostima sono cose necessarie ma non sufficienti.
Grazie Carlo. Hai eliminato il 90% del mio bisogno di commentare. Temo che il signor Bess abbia cominciato ad amare troppo se stesso e sopravvaluti la sua autorità nel correggere Gesù. Come dici tu, Charles, per amore Gesù intendeva amore, non narcisismo. Mi chiedo se nel suo prossimo articolo potrebbe provare a dimostrare che Gesù non era gay.
L'interpretazione del Rev. Bess, ahimè, non è affatto utile. È una comprensione intellettualizzata, non una visione spirituale.
Il comandamento di amare il prossimo come se stessi è meglio inteso come un insegnamento a cercare di vedere se stessi come parte di un tutto di cui il prossimo è parte. Questo spiega l'insegnamento della chiesa secondo cui siamo in Gesù, parte del Suo corpo.
Come cellule all'interno di un corpo più grande, ciò che danneggia un nostro vicino ci danneggia direttamente e qualunque cosa avvantaggi il nostro vicino avvantaggia noi.
Quindi, questo insegnamento è mistico: cercare l’esperienza dell’unità. L'amore scaturisce direttamente e naturalmente da questa esperienza. Non è una nostra scelta, ma la nostra essenza.
Per amore, Gesù intendeva l'amore.
Ama il prossimo tuo come te stesso è una sciocchezza. La conoscenza attraverso l'amore è un difetto fondamentale della fede. Conoscere perché sembra giusto non è conoscenza. È il senso di certezza attraverso il sentimento di certezza.
Qualunque persona ragionante metterebbe in dubbio tale fonte di conoscenza. La possibilità di certezza è nella migliore delle ipotesi discutibile.
Se Cristo avesse saputo di cosa stava parlando, avrebbe rivoluzionato la storia comandando di “Ama il tuo Dio e rispetta il prossimo tuo come te stesso. Dov'è l'umiltà nel conoscere lo scopo di Dio o la volontà di Dio? È attraverso questa arroganza di conoscere Dio che ogni leader religioso e politico ha mantenuto le persone in sottomissione e schiavitù.
Ebbene, non devi essere cristiano per sapere che devi amare te stesso o conoscere te stesso per poter amare veramente un altro o accettarlo incondizionatamente. Gesù intendeva esattamente questo. Ha iniziato con la premessa che tutti gli esseri viventi dovrebbero sapere o percepire di essere amati dal loro Creatore, quindi dovrebbero tradurre quell’amore nell’accettazione di chi sono e di chi sono stati creati per essere. Solo allora saremo in grado di trasferire quell'amore al prossimo.
Il giovane ricco chiese a Gesù “chi è il mio prossimo” perché era attaccato all'uomo esteriore, cioè alla nazionalità, alla razza, al sesso, alla religione e Gesù giudicò giustamente che quell'uomo non aveva amore per sé e per il prossimo. Ha chiesto all'uomo di rinunciare a qualcosa che ostacola il percorso del giovane verso l'amor proprio. Non è insolito che Gesù lo chieda, ma ciò a cui rinunci lo sostituirà con qualcosa di molto di più.
Il narcisista riguarda l'auto-esaltazione o il vedere te stesso come più di quello che sei. Questo è egoismo o mettere sempre te stesso al primo posto.
Va bene ed è possibile accettare te stesso e sì, anche amare te stesso E persino amare il tuo prossimo (qualcuno di una religione, razza, clan diverso, ecc.). Gesù intendeva esattamente questo quando disse che tutte le cose dipendono da queste tre cose: ama Dio e ama il prossimo come ami te stesso.
VETRINA ROMNEYCARE
MORMONICO ANTICRISTO
MITT ROMNEY
Anti-poveri=Anti Cristo
Pro ricco=Anti Cristo
Spade in armi nucleari=Anti Cristo
Romney: "Il mio primo atto sarà tagliare i fondi a Planned Parenthood".
Il PP previene più aborti di qualsiasi altra unità in America
Quindi chiama Mitt "Re degli aborti".
Il PP fornisce assistenza sanitaria preventiva a milioni di donne povere
Romney: “Il mio primo atto sarà quello di abrogare la riforma Obamacare”, che aiuta milioni di poveri a ottenere assistenza sanitaria preventiva. Inoltre, è lo stesso di Romneycare in Mass!! Ipocrita?
Mitt è contro i buoni pasto, contro Cristo
Mitt è anti Medicaid, anti Cristo
Mitt è per i ricchi e contro i poveri e la classe media
Un voto per Mitt è un voto contro Gesù Cristo
Mi sentite Pastori d'America?????
Alcune citazioni della leadership mormone:
"Non c'è salvezza senza accettare Joseph Smith" Dottrina di Salvezza Vol 1, pagina 190
"Non è mai esistito un popolo più ignorante di quello attuale, cosiddetto mondo cristiano". Brigham Young. Giornale dei discorsi 8:199
"Il cosiddetto mondo cristiano è pagano per quanto riguarda la conoscenza della salvezza di Dio".
Brigham Young, Diario dei discorsi 8:171
Ebbene, non devi essere cristiano per sapere che devi amare te stesso o conoscere te stesso per poter amare veramente un altro o accettarlo incondizionatamente. Gesù intendeva esattamente questo. Ha iniziato con la premessa che tutti gli esseri viventi dovrebbero sapere o percepire di essere amati dal loro Creatore, quindi dovrebbero tradurre quell’amore nell’accettazione di chi sono e di chi sono stati creati per essere. Solo allora saremo in grado di trasferire quell'amore al prossimo. Il giovane ricco chiese a Gesù “chi è il mio prossimo” perché era attaccato all'uomo esteriore, cioè alla nazionalità, alla razza, al sesso, alla religione e Gesù giudicò giustamente che quell'uomo non aveva amore per sé e per il prossimo. Ha chiesto all'uomo di rinunciare a qualcosa che ostacola il percorso del giovane verso l'amor proprio. Questo non è insolito per Lui, ma ciò a cui rinunci lo sostituirà con qualcosa di molto di più.
Il narcisista riguarda l'auto-esaltazione o il vedere te stesso come più di quello che sei. Questo è egoismo o mettere te stesso al primo posto.
Va bene accettare te stesso e sì, anche amare te stesso E persino amare il tuo prossimo. Gesù intendeva esattamente questo quando disse che tutte le cose dipendono da queste tre cose: ama Dio e ama il prossimo proprio come ami te stesso.
Ha anche detto che bisogna morire a se stessi per essere uno dei suoi seguaci. Non si “ama se stessi”, cioè l'ego o l'“uomo esteriore”, nell'insegnamento di Gesù. Non sosteneva alcun egoismo o narcisismo se questo è ciò che si suppone significhi “ama te stesso” – coloro che lo fanno periscono (decadono/decadono) nella loro anima.
Gesù vuole che siamo buoni con noi stessi, che siamo felici di chi siamo, di cosa siamo e dei doni che ci ha dato. Non esiste nemico più grande per noi stessi della nostra natura decaduta, che è per sua natura meschina, avida, autodeterminata ed egoista. Gesù ha detto che il Suo giogo è umile e vuole che serviamo Lui e gli altri con gioia, amore e un cuore genuino.
Troppo spesso diamo troppo peso a noi stessi o ci impegniamo troppo, senza renderci conto che dobbiamo essenzialmente “darci una pausa”. Questo fa parte di ciò di cui Gesù sta parlando. Dobbiamo amare noi stessi, non “essere innamorati” di noi stessi.
Grazie Lonzine, per la tua intuizione. Mi hai appena servito oggi….
Ancora un altro piano di conversione soft da parte della persona divina preferita del Consortium.
L’immaginario Gesù hippie e gli “insegnamenti” a lui attribuiti non sono originali.
La maggior parte sono logiche e ovvie, ma un'origine ebraica immaginaria e abbondano modifiche con una connessione inventata con un Dio mamma e papà nel cielo.
Molto più pertinente e interessante è ciò che ha detto Erich Fromm su Israele e sul perché è/è stato come al solito “messo a tacere”.
Fromm critica l’affermazione sionista secondo cui la Palestina è la terra degli ebrei, osservando: “Il principio sostiene che nessun cittadino perde la sua proprietà o i suoi diritti di cittadinanza e il diritto di cittadinanza è de facto un diritto a cui (i palestinesi in Israele) hanno molto di più legittimità rispetto agli ebrei…. Se tutte le nazioni rivendicassero improvvisamente i territori in cui vissero i loro antenati duemila anni fa, questo mondo sarebbe un manicomio”. (Lettera ebraica, 9 febbraio 1959)
http://peacepalestine.blogspot.com/2005/08/bertrand-russell-on-palestinian.html