I Neoconservatori e l’9 settembre

Relazione speciale: La storia emergente dell'9 settembre rivela che il fallimento del presidente George W. Bush nel proteggere la nazione è il risultato dell'insistenza dei neoconservatori sul fatto che la vera minaccia fosse l'Iraq, e non Al-Qaeda. La rilevanza politica oggi è che i neoconservatori vogliono tornare al potere sotto la presidenza di Mitt Romney, scrive Robert Parry.

Di Robert Parry

Undici anni dopo i fatti, l’importanza fondamentale dell’9 settembre per la campagna 11 è che il candidato repubblicano alle presidenziali Mitt Romney si è circondato di consiglieri di politica estera neoconservatori proprio come fece George W. Bush nel 2012, quando i neoconservatori lasciarono che le loro ossessioni ideologiche li accecassero. alla minaccia di al-Qaeda.

Nella primavera e nell'estate del 2001, la CIA e gli esperti di antiterrorismo suonarono freneticamente i campanelli d'allarme, cercando di convincere il presidente Bush a ordinare una stampa a tutta corte volta a fermare un attacco che al-Qaeda stava pianificando. Le agenzie di intelligence statunitensi non erano sicure esattamente dove Al-Qaeda avrebbe colpito, ma erano sicure che stesse arrivando qualcosa di grosso.

I neoconservatori, tuttavia, avevano considerato la paura dell'amministrazione Clinton riguardo al terrorismo di al-Qaeda come una distrazione, una preoccupazione relativamente minore se paragonata alla certezza dei neoconservatori che il pericolo molto maggiore per il Medio Oriente provenisse dall'Iraq di Saddam Hussein.

Nella visione del mondo neoconservatore, il “cambio di regime” in Iraq rappresenterebbe il grande “punto di svolta”, mettendo in moto il rovesciamento dei governi ostili in Siria e Iran e, in ultima analisi, consentendo a Israele di dettare le condizioni di resa ai suoi avversari più vicini, Hezbollah in Iraq. Libano e Hamas a Gaza.

Così, quando molti sostenitori di Clinton rinnovarono i loro allarmi nel 2001, gli avvertimenti caddero per lo più nel vuoto all’interno dell’amministrazione Bush. In effetti, alcuni dei massimi neoconservatori di Bush credevano che gli analisti della CIA fossero stati ingannati per convincere il giovane presidente inesperto a distogliere lo sguardo dalla palla, cioè dall'Iraq.

In un editoriale per il New York Times in occasione dell'undicesimo anniversario degli attacchi dell'9 settembre, il giornalista Kurt Eichenwald riempie alcuni pezzi mancanti della narrativa pre-11 settembre, contestualizzando il famigerato "Presidential Daily Brief" del 9 agosto 11, che era intitolato “Bin Laden determinato a colpire negli Stati Uniti”

Da quando il PDB è stato declassificato nel 2004, i difensori di Bush hanno sostenuto che l'indifferenza del presidente all'avvertimento era dovuto al fatto che il PDB era principalmente un resoconto storico delle passate operazioni di al-Qaeda. Ma Eichenwald scrive che il PDB era solo uno di una serie di rapporti allarmanti che gli agenti del controspionaggio stavano sottoponendo a Bush e alla sua squadra di sicurezza nazionale.

“Anche se questi documenti non sono ancora pubblici, ho letto estratti di molti di essi, insieme ad altri documenti recentemente declassificati, e sono giunto a un’inevitabile conclusione: la reazione dell’amministrazione a ciò che è stato detto a Bush nelle settimane precedenti quel famigerato briefing rifletteva significativamente più negligenza di quanto sia stato rivelato”, scrive Eichenwald. “In altre parole, il documento del 6 agosto, nonostante tutte le controversie che ha provocato, non è così scioccante come le memorie che lo hanno preceduto”.

Sciopero "imminente".

Ad esempio, Eichenwald riferisce che il 1 maggio 2001 la CIA aveva informato la Casa Bianca che “un gruppo attualmente negli Stati Uniti” stava pianificando un attacco terroristico. Entro il 22 giugno, un PDB definì “imminente” l’atteso attacco di al-Qaeda, sebbene la tempistica precisa fosse considerata flessibile.

Quindi, quando è arrivato il PDB del 6 agosto, conteneva già un contesto preoccupante, prove crescenti del fatto che al-Qaeda aveva piazzato una squadra di terroristi negli Stati Uniti con piani per un drammatico attacco sul suolo americano. Eppure, Bush ha ignorato l’avvertimento del 6 agosto mentre era in vacanza nel suo ranch in Texas ed è andato letteralmente a pescare. Perché?

Eichenwald scrive che la nonchalance di Bush potrebbe essere ricondotta al successo dei consiglieri neoconservatori nel convincere il presidente che l’avvertimento era “solo una spacconata”. I neoconservatori non sono mai stati umili nel valutare la propria capacità intellettuale e quella sicurezza di sé apparentemente ha influenzato Bush.

Secondo Eichenwald, “Un funzionario dell’intelligence e un membro dell’amministrazione Bush mi hanno entrambi detto in interviste che i leader neoconservatori che avevano recentemente assunto il potere al Pentagono stavano avvertendo la Casa Bianca che la CIA era stata ingannata; secondo questa teoria, Bin Laden fingeva semplicemente di pianificare un attacco per distrarre l'amministrazione da Saddam Hussein, che i neoconservatori vedevano come una minaccia maggiore.

“Ufficiali dell'intelligence, dicono queste fonti, hanno protestato dicendo che l'idea che Bin Laden, un fondamentalista islamico, cospirasse con Hussein, un laico iracheno, fosse ridicola, ma i sospetti dei neoconservatori hanno comunque prevalso. In risposta, la CIA preparò un’analisi che implorava la Casa Bianca di accettare che il pericolo rappresentato da Bin Laden fosse reale”.

Eichenwald scrive che in un PDB del 29 giugno si legge: “Gli Stati Uniti non sono il bersaglio di una campagna di disinformazione di Usama Bin Laden”. La breve lista elencava le prove, “tra cui un’intervista di quel mese con un giornalista mediorientale in cui gli aiutanti di Bin Laden avevano avvertito di un imminente attacco, così come le pressioni competitive che il leader terrorista sentiva, dato il numero di islamisti reclutati per l’organizzazione separatista russa”. regione della Cecenia”, riferisce Eichenwald.

La CIA continuò a basarsi sulle sue argomentazioni, compresi i commenti di agenti vicini a bin Laden secondo cui l’attacco imminente avrebbe avuto “conseguenze drammatiche” con pesanti perdite. “Tuttavia, la Casa Bianca non è riuscita a intraprendere azioni significative”, scrive Eichenwald.

“I funzionari del Centro antiterrorismo della CIA sono diventati apoplettici. Il 9 luglio, in una riunione del gruppo antiterrorismo, un funzionario ha suggerito che il personale si trasferisse in modo che qualcun altro fosse responsabile quando fosse avvenuto l'attacco, mi hanno detto durante le interviste due persone che erano lì. Il suggerimento è stato respinto, hanno detto, perché non ci sarebbe stato tempo per addestrare nessun altro.

“Il 24 luglio, il signor Bush è stato informato che l’attacco era ancora in fase di preparazione, ma che era stato rinviato, forse di qualche mese. Ma il presidente non ha ritenuto che i briefing sui potenziali attacchi fossero sufficienti, mi ha detto un funzionario dell’intelligence, e ha invece chiesto un’analisi più ampia su Al Qaeda, le sue aspirazioni e la sua storia. In risposta, la CIA si mise al lavoro sulla relazione del 6 agosto”.

Altri testimoni

Negli ultimi anni, altri alti funzionari dell'intelligence hanno commentato le prove crescenti di un attacco pianificato e l'incapacità di Bush di reagire.

"Tutto si è riunito nella terza settimana di giugno", ha detto Richard Clarke, che era il coordinatore della Casa Bianca per l'antiterrorismo. "L'opinione della CIA era che nelle prossime settimane sarebbe avvenuto un grave attacco terroristico."

Alla fine di giugno, il direttore della CIA George Tenet venne dichiarato “quasi frenetico” riguardo alla probabilità di un attacco di al-Qaeda. È stato descritto mentre correva in giro "con i capelli in fiamme" perché il sistema di allarme "lampeggiava in rosso".

Alcune informazioni hanno cominciato ad arrivare anche ai giornalisti di Washington, ma a quanto pare non sono sufficienti o non sono quelle giuste. La giornalista del New York Times Judith Miller, in un'intervista del 2006 con Alternet, ha detto che un funzionario della CIA ben piazzato l'ha informata di un'intercettazione di al-Qaeda durante le vacanze del 2001 luglio XNUMX.

"La persona mi ha detto che c'era qualche preoccupazione riguardo a un'intercettazione che era stata rilevata", ha detto Miller. “L'incidente che ha attirato l'attenzione di tutti è stata una conversazione tra due membri di al-Qaeda. E avevano parlato tra loro, presumibilmente esprimendo disappunto per il fatto che gli Stati Uniti non avevano scelto di reagire più seriamente contro ciò che era accaduto al [cacciatorpediniere USS] Cole [che fu bombardato il 12 ottobre 2000].

“E un agente di al-Qaeda è stato sentito dire all'altro: 'Non preoccuparti; stiamo progettando qualcosa di così grande ora che gli Stati Uniti dovranno rispondere.'”

La Miller, che aveva stretti legami con i neoconservatori, ha espresso rammarico per non essere stata in grado di fornire abbastanza dettagli sull’intercettazione per pubblicare la storia sui giornali. L'intervista su Alternet è stata pubblicata nel maggio 2006 dopo che la Miller si è dimessa dal Times, in parte, a causa dei suoi stretti legami con i principali neoconservatori dell'amministrazione Bush.

Il 5 luglio 2001, in una riunione nella Situation Room della Casa Bianca, il capo dell'antiterrorismo Clarke disse ai funzionari di una dozzina di agenzie federali che "qui accadrà qualcosa di veramente spettacolare, e accadrà presto". Ma invece di innescare una reazione più intensa dell’amministrazione al pericolo, la luce tremolante dell’interesse della Casa Bianca per la minaccia terroristica ha continuato a vacillare.

Entro il 10 luglio, alti funzionari dell'antiterrorismo della CIA, tra cui Cofer Black, avevano raccolto un insieme di informazioni che presentarono al direttore Tenet.

"Il briefing che [Black] mi ha dato mi ha letteralmente fatto rizzare i capelli", ha scritto Tenet nel suo libro di memorie, Al centro della tempesta. “Quando ebbe finito, presi il grande telefono bianco sicuro sul lato sinistro della mia scrivania, quello con una linea diretta con [il consigliere per la sicurezza nazionale] Condi Rice e le dissi che dovevo vederla immediatamente per fornirle un aggiornamento sulla situazione. la minaccia di al-Qaeda”.

Dopo aver raggiunto la Casa Bianca, un relatore della CIA, identificato nel libro di Tenet solo come Rich B., ha iniziato la sua presentazione dicendo: "Ci sarà un significativo attacco terroristico nelle prossime settimane o mesi!"

Rich B. ha quindi mostrato un grafico che mostrava “sette informazioni specifiche raccolte nelle ultime 24 ore, tutte predittive di un attacco imminente”, ha scritto Tenet. Il relatore ha presentato un altro grafico con “le dichiarazioni più agghiaccianti di cui eravamo in possesso attraverso l’intelligence”.

Questi commenti includevano una dichiarazione di metà giugno di Osama bin Laden ai tirocinanti su un attacco nel prossimo futuro; parlare di atti decisivi e di un “grande evento”; e nuove informazioni sulle previsioni di “una straordinaria svolta degli eventi nelle settimane a venire”, ha scritto Tenet.

Rich B. ha detto alla Rice che l’attacco sarà “spettacolare” e progettato per infliggere pesanti perdite contro obiettivi statunitensi. "I preparativi per l'attacco sono stati fatti", ha detto Rich B. riguardo ai piani di al-Qaeda. “Sono possibili attacchi multipli e simultanei e avverranno con poco o nessun preavviso”.

Quando la Rice chiese cosa fosse necessario fare, il Nero della CIA rispose: “Questo paese deve andare sul piede di guerra”. adesso.” I funzionari della CIA hanno cercato l’approvazione per un’ampia autorità di azioni segrete che languiva da marzo, ha scritto Tenet.

Aiutanti sprezzanti

Nonostante il briefing del 10 luglio, altri alti funzionari dell'amministrazione Bush continuarono a disprezzare la gravità della minaccia di al-Qaeda. Due importanti neoconservatori al Pentagono, Stephen Cambone e Paul Wolfowitz, hanno suggerito che la CIA potrebbe cadere in una campagna di disinformazione, ha ricordato Tenet.

Ma le prove di un attacco imminente continuavano ad arrivare. In una riunione della CIA alla fine di luglio, Tenet scrisse che Rich B. aveva detto senza mezzi termini agli alti funzionari: "stanno venendo qui", una dichiarazione che fu seguita da un silenzio sbalordito.

Nel caldo soffocante del luglio 2001, Bush ha rivolto la sua attenzione a una questione cara alla sua base di destra, l’uso di embrioni umani nella ricerca sulle cellule staminali.

Gli scienziati medici ritenevano che le cellule staminali promettessero potenziali cure per lesioni e malattie debilitanti e pericolose per la vita, dai danni alla colonna vertebrale al morbo di Alzheimer. Eppure, nonostante questa promessa, la destra cristiana si è opposta per motivi morali all’estrazione di cellule dagli embrioni, anche se quelle destinate alla distruzione come rifiuti nelle cliniche della fertilità.

Mentre la squadra di terroristi di Al-Qaeda faceva gli ultimi preparativi per l'attacco, anche la stampa statunitense non si accorgeva del dramma che si svolgeva all'interno dei servizi segreti americani. Le storie più calde di quella torrida estate riguardavano gli attacchi di squali e il mistero della scomparsa di una stagista di Capitol Hill, Chandra Levy, che aveva avuto una relazione con il deputato Gary Condit, un democratico della California.

I mezzi di informazione fingevano che la loro ossessione per la scomparsa di Levy fosse una sincera preoccupazione per aiutare i suoi genitori a ritrovare la figlia scomparsa; i pettegolezzi sessuali su Levy e Condit si sono rivelati solo un sottoprodotto fortuito. Eppure, mentre i notiziari via cavo trasmettevano il caso Chandra Levy 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, un dramma di vita o di morte molto più significativo si stava svolgendo all’interno dell’FBI e della CIA.

Scuole di volo

All'ufficio dell'FBI di Phoenix, l'agente dell'FBI Kenneth Williams notò il fatto curioso che i presunti seguaci di bin Laden stavano imparando a pilotare gli aeroplani nelle scuole degli Stati Uniti.

Citando "un numero eccessivo di individui di interesse investigativo" che frequentavano le scuole di volo americane, Williams inviò una nota del 10 luglio 2001 al quartier generale dell'FBI avvertendo della "possibilità di uno sforzo coordinato da parte di Usama Bin Laden" per inviare studenti piloti negli Stati Uniti. . Ma la nota non ha prodotto alcun seguito.

I funzionari della CIA hanno riscontrato simili ritardi alla Casa Bianca. Almeno due funzionari del Centro antiterrorismo della CIA sono rimasti così apoplettici di fronte alle reazioni blasé dell'amministrazione Bush che hanno pensato di dimettersi e di rendere pubbliche le loro preoccupazioni. Invece, la gerarchia della CIA ha fatto un ulteriore tentativo per spingere Bush all’azione.

Così, il 6 agosto 2001, la CIA inviò analisti senior per informare Bush che stava iniziando una vacanza di un mese nel suo ranch di Crawford. Portavano un rapporto altamente riservato dal titolo schietto “Bin Laden determinato a colpire negli Stati Uniti”. Questo PDB riassume la storia dell'interesse di bin Laden nel lanciare attacchi all'interno degli Stati Uniti e termina con un avvertimento attentamente formulato sui recenti dati sulle minacce dell'intelligence:

“Le informazioni dell’FBI indicano modelli di attività sospette in questo paese coerenti con i preparativi per dirottamenti o altri tipi di attacchi, inclusa la recente sorveglianza degli edifici federali a New York. L'FBI sta conducendo circa 70 indagini a tutto campo in tutti gli Stati Uniti che ritiene legate a Bin Laden. La CIA e l’FBI stanno indagando su una chiamata alla nostra ambasciata negli Emirati Arabi Uniti a maggio in cui si diceva che un gruppo di sostenitori di Bin Ladin era negli Stati Uniti a pianificare attacchi con esplosivi”.

Bush non era soddisfatto dell'intrusione della CIA durante le sue vacanze né della mancanza nel rapporto di obiettivi e date specifici. Lanciò un'occhiata al briefer della CIA e sbottò: "Va bene, ti sei parato il culo", secondo un resoconto nell'autore Ron Suskind La dottrina dell'uno per cento, che faceva molto affidamento sugli alti funzionari della CIA.

Mettendo in mente l'avvertimento della CIA e non ordinando alcuna risposta speciale, Bush è tornato a una vacanza di pesca, pulizia di cespugli e lavoro su un discorso sulla ricerca sulle cellule staminali.

Eppure, all’interno dell’FBI, con il passare del mese, si sono aggiunti altri avvertimenti rimasti inascoltati. Gli agenti dell'FBI a Minneapolis hanno arrestato Zacarias Moussaoui ad agosto a causa del suo comportamento sospetto nel tentativo di imparare a pilotare aerei di linea commerciali quando gli mancavano anche le abilità rudimentali.

L'agente dell'FBI Harry Samit, che ha interrogato Moussaoui, ha inviato 70 avvertimenti ai suoi superiori riguardo al sospetto che l'agente di al-Qaeda stesse seguendo un addestramento di volo in Minnesota perché stava progettando di dirottare un aereo per un'operazione terroristica.

Ma i funzionari dell'FBI a Washington hanno mostrato "negligenza criminale" nel bloccare le richieste di un mandato di perquisizione sul computer di Moussaoui o nell'adottare altre azioni preventive, ha testimoniato Samit più di quattro anni dopo al processo penale di Moussaoui.

Nessuna urgenza

Gran parte del problema era la mancanza di urgenza ai vertici. Il coordinatore dell'antiterrorismo Clarke ha affermato che gli attacchi dell'9 settembre avrebbero potuto essere evitati se Bush avesse mostrato qualche iniziativa nello "scuotere gli alberi" facendo sì che funzionari di alto livello dell'FBI, della CIA, delle dogane e di altre agenzie federali tornassero alle loro burocrazie e chiedessero qualsiasi informazioni sulla minaccia terroristica.

Se l'avessero fatto, avrebbero potuto trovare i promemoria degli agenti dell'FBI in Arizona e Minnesota. Clarke ha contrapposto l'urgenza del presidente Bill Clinton riguardo agli avvertimenti dell'intelligence che hanno preceduto gli eventi del Millennio con l'approccio apatico di Bush e della sua squadra di sicurezza nazionale.

"Nel dicembre 1999, abbiamo ricevuto rapporti di intelligence secondo cui ci sarebbero stati grandi attacchi di al-Qaeda", ha detto Clarke in un'intervista. “Il presidente Clinton ha chiesto al suo consigliere per la sicurezza nazionale Sandy Berger di tenere incontri quotidiani con il procuratore generale, il direttore dell’FBI, il direttore della CIA e di fermare gli attacchi.

“Ogni giorno tornavano dalla Casa Bianca all’FBI, al Dipartimento di Giustizia, alla CIA e scuotevano gli alberi per scoprire se c’erano delle informazioni. Sapete, quando si sa che gli Stati Uniti stanno per essere attaccati, i vertici del governo degli Stati Uniti dovrebbero lavorare direttamente per prevenirlo e lavorare insieme.

“Ora, confrontiamolo con quanto accaduto nell’estate del 2001, quando avevamo indicazioni ancora più chiare che ci sarebbe stato un attacco. Il Presidente ha chiesto riunioni quotidiane della sua squadra per cercare di fermare l'attacco? Condi Rice ha tenuto riunioni con i suoi omologhi per cercare di fermare l'attacco? NO."

Nel suo libro, Contro tutti i nemici, Clarke ha offerto altri esempi di errori commessi dall'amministrazione Bush prima dell'9 settembre, tra cui un declassamento dell'importanza dell'ufficio antiterrorismo, uno spostamento delle priorità di bilancio, un'ossessione per l'Iraq di Saddam Hussein e un'enfasi su questioni ideologiche conservatrici, come il missile di Reagan. programma di difesa.

Una struttura più gerarchica della Casa Bianca ha inoltre isolato Bush dal contatto diretto con i funzionari di medio livello della sicurezza nazionale che si erano specializzati sulla questione di al-Qaeda.

Il presidente e il vicepresidente della Commissione 9 settembre, l'ex governatore repubblicano del New Jersey Thomas Kean e l'ex rappresentante democratico dell'Indiana Lee Hamilton, hanno rispettivamente concordato che gli attacchi dell'11 settembre avrebbero potuto essere prevenuti.

"L'intera storia avrebbe potuto essere diversa", ha detto Kean al programma "Meet the Press" della NBC il 4 aprile 2004. Kean ha citato una serie di errori delle forze dell'ordine tra cui la "mancanza di coordinamento all'interno dell'FBI" e l'incapacità dell'FBI di comprendere il significato dell'arresto di Moussaoui in agosto mentre si addestrava a pilotare aerei passeggeri.

Eppure, mentre il tempo scorreva verso l’9 settembre, l’amministrazione Bush continuava ad avere altre priorità. Il 11 agosto, Bush ha tenuto un discorso televisivo a livello nazionale sulle cellule staminali, esprimendo il suo giudizio consentendo il finanziamento federale per la ricerca su 9 linee di cellule staminali preesistenti, ma vietando il sostegno del governo per il lavoro su qualsiasi altra linea di cellule staminali derivate da cellule staminali umane. embrioni.

Gli scienziati si lamentavano del fatto che le linee esistenti erano troppo contaminate da cellule di topo e troppo limitate per avere molto valore. Ma i mezzi di informazione hanno per lo più salutato la decisione divisa di Bush come “alla Salomone” e come una prova che aveva di più gravitas di quanto i suoi critici avrebbero riconosciuto.

Un ultimo tiro

Il direttore della CIA Tenet ha detto di aver fatto un'ultima spinta per concentrare Bush sull'imminente crisi del terrorismo, ma l'incontro si è trasformato in chiacchiere senza senso.

"Qualche settimana dopo la consegna del PPB del 6 agosto, l'ho seguito a Crawford per assicurarmi che il presidente fosse aggiornato sugli eventi", ha scritto Tenet nel suo libro di memorie. “Questa è stata la mia prima visita al ranch. Ricordo che il Presidente mi guidò gentilmente in giro per il parco con il suo pick-up e io cercai di fare chiacchiere sulla flora e la fauna, nessuna delle quali era originaria del Queens", dove Tenet era cresciuto.

Bush e i suoi consiglieri neoconservatori hanno continuato ad essere ostili verso quella che consideravano la vecchia fobia di Clinton nei confronti del terrorismo e di questo gruppo poco conosciuto chiamato al-Qaeda. Il 6 settembre 2001, il segretario alla Difesa Donald Rumsfeld minacciò un veto presidenziale su una proposta del senatore Carl Levin, D-Michigan, che cercava di trasferire denaro dalla difesa missilistica strategica all'antiterrorismo.

Sempre il 6 settembre, l'ex senatore Gary Hart ha cercato di galvanizzare l'amministrazione Bush affinché mostrasse una certa urgenza riguardo alla minaccia terroristica. Hart ha incontrato Condoleeza Rice e ha esortato la Casa Bianca a muoversi più velocemente. La Rice ha accettato di trasmettere le preoccupazioni di Hart ai vertici. Tuttavia, non è stato fatto nulla prima che al-Qaeda colpisse l’11 settembre.

Quando il primo aereo si schiantò contro la Torre Nord del World Trade Center di New York alle 8:46, il presidente Bush era in viaggio in Florida, per visitare una classe di seconda elementare. Dopo che il secondo aereo colpì la Torre Sud alle 9:03, il capo dello staff della Casa Bianca Andrew Card sussurrò all'orecchio di Bush che "l'America è sotto attacco".

Bush rimase stupito per sette minuti con in mano un libro, La capra da compagnia. In seguito ha detto di non aver reagito immediatamente perché non voleva allarmare i bambini.

Sebbene i consiglieri neoconservatori di Bush si fossero sbagliati disastrosamente nell'anticipare l'attacco terroristico di al-Qaeda, hanno rapidamente trasformato la catastrofe a loro vantaggio convincendo Bush che avrebbe dovuto andare oltre il semplice attacco terroristico ad al-Qaeda; che avrebbe dovuto cogliere l’occasione per eliminare anche Saddam Hussein.

L’amministrazione Bush fu presto sulla buona strada per lanciare non solo l’invasione e l’occupazione dell’Afghanistan, ma anche dell’Iraq. I neoconservatori hanno anche rilanciato il sogno di usare l’Iraq come trampolino di lancio per un ulteriore “cambio di regime” in Siria e Iran. Nel breve termine, il disastro dell’9 settembre ha funzionato così bene per i neoconservatori che alcuni cinici hanno iniziato a sospettare che i neoconservatori avessero segretamente desiderato l’attacco fin dall’inizio.

Con il passare degli anni, l’arroganza neoconservatrice contribuì pesantemente al caos sanguinoso in Iraq, quando quasi 4,500 soldati americani morirono insieme a centinaia di migliaia di iracheni. Anche la guerra in Afghanistan è diventata un pantano intriso di sangue. Il prezzo delle guerre superò presto i mille miliardi di dollari.

L'intervento militare di Bush ha posto le basi per l'elezione nel 2008 di Barack Obama, che notoriamente si oppose all'invasione dell'Iraq quando era un giovane aspirante politico a Chicago. Eppure, nonostante le calamità che ne seguirono, i neoconservatori non si allontanarono mai dal centro dell’influenza e del potere di Washington. Si ritirarono in lavori ben pagati presso think tank, scrissero libri e cercarono un nuovo candidato presidenziale repubblicano.

I ricostruiti Romney

L’astuta scommessa neoconservatrice fu presto piazzata su Mitt Romney, che come Bush era un relativo neofita in politica estera. I neoconservatori dalla parlantina pacata si guadagnarono rapidamente un posto di fiducia nel campo di Romney. L’ex governo del Massachusetts ha in gran parte delegato ai neoconservatori il compito di scrivere il suo Libro bianco sulla politica estera, “Un secolo americano. "

Romney ha ritenuto che il titolo fosse un evidente omaggio al Progetto neoconservatore per il Nuovo Secolo Americano, che negli anni ’1990 costruì il quadro ideologico per la guerra in Iraq e altre strategie di “cambio di regime” del presidente Bush. Romney reclutò Eliot Cohen, membro fondatore del Progetto per il Nuovo Secolo Americano e protetto degli eminenti neoconservatori Paul Wolfowitz e Richard Perle, per scrivere la prefazione.

Il Libro bianco di Romney rimprovera Barack Obama per essersi impegnato a ritirare le 30,000 “truppe d'intervento” dall'Afghanistan entro la metà del 2012 e a condurre un ritiro graduale dei restanti 70,000 entro la fine del 2014. Il Libro bianco di Romney sostiene che Obama avrebbe dovuto seguire il consiglio di comandanti sul campo come l'allora gen. David Petraeus e si ritirarono più lentamente o subordinatamente al successo militare americano. Il Libro bianco si opponeva anche al ritiro totale dall'Iraq.

Il Libro Bianco chiarisce che se Romney dovesse vincere la Casa Bianca, sarebbe determinato a ricostruire gran parte della politica estera di Bush, con una rinnovata insistenza sul dominio militare statunitense nel mondo e un pieno ripristino dell'influenza neoconservatrice.

“An American Century” di Romney ha riportato in auge una delle tattiche preferite degli anni di Bush, quella di adescare gli americani che osano criticare l'arrogante politica estera della nazione dell'ultimo decennio. Facendo eco ad un punto di discussione preferito dai repubblicani, Romney ha rimproverato Obama per aver presumibilmente "chiesto scusa" per l'America.

Il Libro bianco affermava: “Solo nel suo primo anno in carica, il presidente Obama si è scusato per l’America nei discorsi pronunciati in Francia, Inghilterra, Turchia ed Egitto, per non parlare di numerose occasioni simili qui in patria.

“Tra i 'peccati' di cui si è pentito in nome nostro collettivo ci sono l'arroganza, lo sdegno e la derisione americani; per dettare soluzioni, per agire unilateralmente, per agire senza riguardo per gli altri; per aver trattato altri paesi come semplici delegati, per aver interferito ingiustamente negli affari interni di altre nazioni, per aver commesso torture, per aver alimentato sentimenti anti-islamici, per aver ritardato la lotta al riscaldamento globale e per aver promosso selettivamente la democrazia.

“L'insieme degli sforzi retorici del presidente Obama è stato una forma di disarmo unilaterale nella sfera diplomatica e morale. Un presidente così turbato dal passato dell’America non può guidarci verso il futuro”.

In altre parole, i neoconservatori di Romney stavano riaffermando il loro modello di lunga data di demonizzare chiunque cerchi di discutere onestamente della politica estera americana. Dopotutto, i neoconservatori degli anni di Bush erano colpevoli praticamente di ogni “peccato” sopra citato. A quanto pare, dire la verità è squalificante se mette in cattiva luce i neoconservatori.

Romney ha anche attaccato Obama per aver tagliato anche modestamente il bilancio militare statunitense, che ora è più o meno uguale a quello speso da tutte le altre nazioni del pianeta messe insieme. Secondo “An American Century”, Romney “metterà la nostra Marina sulla strada per aumentare il tasso di costruzione navale da nove all’anno a circa quindici all’anno. Inoltre modernizzerà e sostituirà le scorte obsolete dell’Aeronautica Militare, dell’Esercito e dei Marines e rafforzerà selettivamente la nostra struttura delle forze.

“E si impegnerà pienamente in un sistema di difesa nazionale contro i missili balistici robusto e multistrato per scoraggiare e difendere dagli attacchi nucleari contro la nostra patria e i nostri alleati”. Il Libro bianco ha fatto una concessione alla realtà ammettendo che “questo non sarà un processo privo di costi. Non possiamo ricostruire la nostra forza militare senza pagarla”. Il Libro bianco aggiungeva:

“Romney inizierà invertendo i tagli alla difesa dell’era Obama e tornando alla linea di base di bilancio stabilita dal segretario Robert Gates nel 2010, con l’obiettivo di definire la spesa fondamentale per la difesa, ovvero i fondi dedicati alle componenti militari fondamentali del personale, delle operazioni e della manutenzione, degli appalti , e ricerca e sviluppo, a piano del 4% del PIL”, ovvero circa 565 miliardi di dollari.

Proteggere Israele

Tipico di un Libro bianco scritto dai neoconservatori, c'era anche la dichiarazione obbligatoria secondo cui gli Stati Uniti dovevano fare tutto il necessario per proteggere gli interessi di Israele. Si afferma: “Israele è il più stretto alleato degli Stati Uniti in Medio Oriente e un faro di democrazia e libertà nella regione. I tumulti in Medio Oriente hanno acuito i problemi di sicurezza di Israele.

“In effetti, questo è un momento particolarmente pericoloso per lo Stato ebraico. I rapporti con la Turchia e l’Egitto si stanno deteriorando. Si trova ad affrontare i pericoli di lunga data rappresentati da Hamas a Gaza, da Hezbollah in Libano, da una Siria violenta e altamente instabile e da un Iran che aspira al nucleare, la cui leadership chiede apertamente l'annientamento di Israele.

“Per garantire la sicurezza di Israele, Mitt Romney lavorerà a stretto contatto con Israele per mantenere il suo vantaggio militare strategico. Gli Stati Uniti devono resistere con forza all’emergere di politiche anti-israeliane in Turchia ed Egitto, e lavorare per chiarire che i loro interessi non vengono serviti isolando Israele.

“Per quanto riguarda il conflitto israelo-palestinese, la politica di Romney sarà nettamente diversa da quella del presidente Obama. Il presidente Obama è stato per troppo tempo in balia di numerose illusioni. Il primo è che la disputa israelo-palestinese è il problema centrale della regione [che ha] portato l’amministrazione a credere che allontanare gli Stati Uniti da Israele fosse una mossa intelligente che ci avrebbe fatto guadagnare crediti nel mondo arabo e in qualche modo avrebbe avvicinato la pace.

“La documentazione dimostra il contrario. La chiave per negoziare una pace duratura è un Israele che sappia che sarà sicuro. Gli Stati Uniti hanno bisogno di un presidente che non sia un amico di Israele nel bel tempo. Gli Stati Uniti devono lavorare come Paese per resistere alla campagna mondiale volta a delegittimare Israele. Dobbiamo lottare contro questa campagna in ogni sede ed etichettarla come il veleno antisemita che è. L’esistenza di Israele come Stato ebraico non è in discussione”.

Romney ha anche suggerito un’espansione dell’autorità legale per i funzionari statunitensi che conducono la “guerra al terrorismo”. Nel suo libro bianco si legge: “In qualità di presidente, Mitt Romney conferirà a tutte le agenzie militari, di intelligence e di sicurezza nazionale l’autorità legale e la guida politica appropriate per smantellare i gruppi terroristici e prevenire attacchi terroristici nella nostra patria e su obiettivi all’estero”.

Queste autorità legali più ampie prenderebbero di mira quella che Romney chiama “una minaccia emergente per la patria [proveniente] dalla radicalizzazione dei cittadini e dei residenti statunitensi che porta al terrorismo islamico 'locale'. Mitt Romney farà della lotta a questo crescente pericolo una priorità assoluta.

“I nostri professionisti dell'antiterrorismo dovranno continuare a sviluppare 'centri di fusione' e altri sistemi innovativi per raccogliere e analizzare sistematicamente informazioni sulle attività nazionali. Avranno bisogno della capacità, in conformità con la legge statunitense, di raccogliere e analizzare risolutamente le comunicazioni tra le reti terroristiche all’estero e le persone all’interno dei nostri confini”.

È sempre difficile sapere cosa intendano i neoconservatori quando dicono “coerente con la legge statunitense”, dal momento che sono stati loro a ideare la dottrina dell'amministrazione Bush dei poteri presidenziali illimitati, ma la parola “incrollabile” suggerisce che immaginano un robusto programma di spionaggio interno.

Con la maggior parte degli osservatori politici che prevedono elezioni ravvicinate a novembre, i neoconservatori sperano di poter tornare al potere a Washington dietro un presidente Romney e poi riprendere il loro ruolo di caposquadra di politica estera, consigliando l’inesperto Romney proprio come hanno fatto con il novizio Bush.

Nel fare una scelta per il presidente, quindi, gli elettori americani devono rendersi conto che non stanno eleggendo solo le persone presenti nella scheda elettorale, ma una serie di consiglieri che si affiancano ai vincitori. Mitt Romney ha chiarito che utilizzerà gran parte del suo team di politica estera con ricostruiti neoconservatori dell'amministrazione Bush-43.

Sebbene questi neoconservatori parlino sempre in modo duro, le prove schiaccianti ora indicano che quando gli Stati Uniti erano effettivamente sotto l’imminente minaccia di un attacco interno, gli arroganti neoconservatori hanno bloccato una risposta significativa. Poi, dopo la devastazione, hanno aggravato l’errore dirottando l’esercito americano verso una guerra contro l’Iraq, che non aveva nulla a che fare con l’9 settembre.

Una delle domande che gli elettori americani potrebbero voler considerare prima del 6 novembre è se una presidenza Romney, composta da neoconservatori belligeranti, renderebbe gli Stati Uniti più sicuri o metterebbe i suoi cittadini più a rischio.

Robert Parry pubblicò molte delle storie Iran-Contra negli anni '1980 per l'Associated Press e Newsweek. Il suo ultimo libro, Fino al collo: la disastrosa presidenza di George W. Bush, è stato scritto con due dei suoi figli, Sam e Nat, e può essere ordinato su neckdeepbook.com. I suoi due libri precedenti, Segretezza e privilegio: l'ascesa della dinastia Bush dal Watergate all'Iraq e dell' Storia perduta: i Contras, la cocaina, la stampa e il "Progetto Verità" sono disponibili anche lì.