Un test per la macchina della destra

Esclusivo: L'imponente macchina mediatico-politica della destra si trova ad affrontare una dura prova. Può mettere un repubblicano poco attraente alla Casa Bianca utilizzando la falsa propaganda e sopprimendo sistematicamente i voti delle minoranze? Il risultato potrebbe definire il futuro della democrazia americana, afferma Robert Parry.

Di Robert Parry

Le convenzioni nazionali consecutive hanno avuto un chiaro vincitore in termini di politica e presentazione; i democratici sconfissero i repubblicani. Ma la ragione principale del risultato sbilanciato è stata che il biglietto Mitt Romney/Paul Ryan ha costruito le sue tre serate pubblicitarie attorno a una serie di bugie e distorsioni dimostrabili.

Un relatore dopo l'altro ha giocato con la citazione del presidente Barack Obama “non l'hai costruito tu” fingendo che si riferisse a singole imprese, quando era chiaro che intendeva l'infrastruttura di ponti, strade e altri investimenti pubblici che aiutano le aziende ad avere successo. Per sfruttare ulteriormente l'antecedente fuori luogo di Obama, anche i repubblicani hanno stampato numerosi cartelli e magliette.

Poi, c'è stato l'uso determinato da parte di Romney di una menzogna con sfumature razziste secondo cui Obama avrebbe smantellato le regole del lavoro sul welfare, quando l'amministrazione stava semplicemente accettando la richiesta bipartisan di alcuni governatori di avere maggiore flessibilità nel rendere le esigenze lavorative più efficaci.

Le invenzioni repubblicane erano così evidenti che perfino la docile stampa mainstream non ha potuto fare a meno di notarle. E, al di là delle palesi bugie della convenzione, c'era il vuoto sostanziale. I discorsi, compresi quelli di Romney e Ryan, erano così privi di dettagli programmatici che la stampa è stata nuovamente costretta a prenderne nota, e i democratici erano perfettamente posizionati per colpire i discorsi vacui come piñata vuote.

In particolare, l’ex presidente Bill Clinton ha insultato i repubblicani. Clinton ha riassunto così il messaggio del GOP: “A Tampa, l’argomentazione repubblicana contro la rielezione del presidente era piuttosto semplice: lo abbiamo lasciato in un disastro totale, non ha sistemato tutto abbastanza velocemente, quindi licenziatelo e rimetteteci in servizio. .”

Tuttavia, ha aggiunto Clinton, “il presidente Obama ha iniziato con un’economia molto più debole della mia. Nessun presidente, né io, né nessuno dei miei predecessori, avrebbe potuto riparare tutti i danni che ha riscontrato in soli quattro anni”.

Clinton ha anche spiegato perché i repubblicani sono così timidi nel fornire dettagli sui loro piani: “Per apparire un'alternativa accettabile al presidente Obama, non hanno potuto dire molto sulle idee che hanno offerto negli ultimi due anni.

“Vedete, vogliono tornare alle stesse vecchie politiche che ci hanno messo nei guai in primo luogo: tagliare le tasse per gli americani ad alto reddito ancora più di quanto abbia fatto il presidente Bush; sbarazzarsi di quelle fastidiose norme finanziarie progettate per prevenire un altro crollo e vietare futuri salvataggi; aumentare la spesa per la difesa di due trilioni di dollari in più rispetto a quanto richiesto dal Pentagono senza dire in cosa spenderà i soldi; fare enormi tagli al resto del budget, in particolare ai programmi che aiutano la classe media e i bambini poveri. Come disse una volta un altro presidente [Ronald Reagan], ecco che si riprovano”.

Nascondere la palla

In effetti, anche un osservatore distratto avrebbe tolto alla convention del GOP l’impressione che i repubblicani stessero nascondendo la palla sulle loro strategie economiche e sui piani di politica estera perché quei dettagli avrebbero alienato l’americano medio.

I democratici erano soprattutto su un terreno solido quando hanno criticato i repubblicani per aver sostenuto ulteriori tagli fiscali a favore dei ricchi, evitando al tempo stesso qualsiasi discussione seria su come recuperare le entrate perse o su quali programmi popolari avrebbero dovuto essere distrutti. Anche il presunto “falco fiscale” Paul Ryan ha sollevato domande su quando l’attuale piano Romney/Ryan potrebbe eliminare il deficit federale.

Alla domanda di Brit Hume di Fox News su quando il piano fiscale di Romney riuscirebbe a pareggiare il bilancio, Ryan ha detto: "Non voglio arrabbiarmi con voi, ma non abbiamo analizzato i numeri su quel piano specifico". In altre parole, il partito repubblicano non ha idea di quando il suo piano potrebbe eliminare il deficit federale.

Ryan, che è presidente della commissione per il bilancio della Camera, ha aggiunto che il suo piano di bilancio della Camera prevede un bilancio in pareggio intorno al 2030, circa un quarto di secolo da oggi, anche se ci sono addirittura dubbi al riguardo se un'amministrazione Romney-Ryan promulgasse più tasse. taglia, abroga i risparmi nell’Affordable Care Act e opta per un piano meno draconiano per voucherizzare Medicare rispetto a quanto inizialmente proposto da Ryan. Molto probabilmente ci sarebbe inchiostro rosso a perdita d'occhio.

Anche in politica estera, Romney e Ryan hanno offerto poco per valutare cosa avrebbero fatto, a parte il fatto che non si sarebbero mai scusati per l’America e avrebbero aggiunto ancora più soldi alle forze armate.

Il fatto che Romney non abbia nemmeno menzionato la guerra in Afghanistan, dove le truppe americane stanno ancora combattendo e morendo, ha offerto un'altra ovvia apertura ai democratici, questa volta il senatore John Kerry per martellare Romney per aver offeso i soldati americani e aver evitato una discussione su cosa avrebbe fatto per perseguire o porre fine alla guerra. la guerra.

Un stizzoso Romney ha aggravato la sua svista sulla guerra in Afghanistan in un’intervista con Fox News venerdì, rimproverando prima l’intervistatore della Fox Bret Baier per “aver ripetuto la svista, giorno dopo giorno” e poi suggerendo che il sacrificio delle truppe statunitensi era semplicemente non è abbastanza importante da tagliare il suo discorso. Romney disse:

“Quando fai un discorso, non controlli una lista della spesa. Parli delle cose che ritieni importanti e nel mio discorso ho descritto il mio impegno per un esercito forte, a differenza della decisione del Presidente di tagliare il nostro esercito. Non ho usato la parola "truppe", ho usato la parola "militare". Penso che si riferiscano alla stessa cosa.

Disordine intellettuale

Quindi, a meno di due mesi dalle elezioni, i repubblicani sono in uno stato di disordine intellettuale. Romney e Ryan basano la loro campagna su un mix di distorsione e occultamento e nessuno dei due candidati è particolarmente popolare tra il popolo americano.

Ma ciò che il partito repubblicano ha dalla sua parte è un’enorme infrastruttura mediatico/politica che potrebbe ancora strappare via la Casa Bianca e dare ai repubblicani anche il controllo della Camera e del Senato.

Una parte importante di questa infrastruttura è la macchina mediatica integrata verticalmente che la destra ha costruito negli ultimi quattro decenni, investendo decine di miliardi di dollari in giornali, riviste, libri, radio, TV e siti Internet ben finanziati. La sinistra, che negli stessi quattro decenni ha ampiamente minimizzato l’importanza della sensibilizzazione dei media, non ha nulla a che vedere con le dimensioni e la portata del megafono della destra.

Grazie alla cittadini Uniti Con la sentenza della Corte Suprema controllata dal GOP nel 2010 che ha eliminato le restrizioni sulla spesa elettorale, i repubblicani vantano anche un elenco di miliardari disposti ad aprire i loro libretti degli assegni e a spendere qualunque cosa pur di sconfiggere Obama. Centinaia di milioni di dollari stanno arrivando da magnati del petrolio Charles e David Koch e dal magnate dei casinò (e ultra-sionista) Sheldon Adelson.

Oltre a un’infinita ondata di pubblicità anti-Obama e anti-democratiche, questo denaro della destra finanzierà le operazioni di terra repubblicane progettate per negare il consueto vantaggio dei democratici lì.

La combinazione di denaro e media ha anche rafforzato il piano repubblicano per la sistematica soppressione degli elettori. I media di destra hanno generato qualcosa di simile all’isteria riguardo alla “frode elettorale”, nonostante l’assenza di più di pochi casi all’anno. Tuttavia, la destra ha investito milioni per rendere questo problema quasi inesistente una scusa per imporre standard di voto volti a sopprimere i voti delle minoranze e dei poveri.

Naturalmente, la riduzione dei voti delle minoranze è stata parte del programma del GOP fin dai tempi della Strategia del Sud di Richard Nixon, ma l’uso di tattiche di repressione degli elettori ha acquisito maggiore importanza, dati i cambiamenti demografici negli Stati Uniti e l’alienazione che i paesi africani Americani e ispanici sono favorevoli alle politiche repubblicane.

Con percentuali schiaccianti di neri e ispanici che dovrebbero votare per Obama, i legislatori repubblicani di tutto il paese si sono affrettati a richiedere speciali documenti d'identità con foto, limitare gli orari per votare ed eliminare le liste degli elettori.

Anche se lo scopo di questa repressione degli elettori a livello nazionale è stato ovvio (anche se negato dai repubblicani), il leader della Camera del GOP in Pennsylvania, Mike Turzai, ha lasciato il proverbiale gatto fuori dal sacco vantandosi dei risultati della sessione legislativa dello stato. "L'ID elettorale, che consentirà al governatore Romney di vincere lo stato della Pennsylvania, è fatto", Ha detto Turzai nel mese di giugno.

Romney e Ryan hanno bisogno di queste tecniche per mantenere bassi i voti degli americani neri e marroni se si vuole che gli uomini bianchi forniscano i numeri necessari per dare il massimo al partito repubblicano.

Ma l’espansione di queste strategie del GOP va anche oltre lo scorso novembre. Sembra che i repubblicani stiano preparando il terreno per un sistema di leggi nazionale “Jim Crow”, ovvero trovando modi per ridurre metodicamente i voti dei cittadini delle minoranze e consentire così ai candidati repubblicani di continuare a vincere le elezioni in futuro con il sostegno dei bianchi.

Le elezioni di novembre, quindi, rappresentano una sorta di test per l’imponente macchina di destra che si è evoluta negli ultimi quattro decenni. Riuscirà a superare la realtà di due candidati repubblicani poco attraenti che non offriranno agli elettori americani nulla che si avvicini a un insieme coerente di prescrizioni politiche?

Può questa macchina di destra sfruttare le sue straordinarie capacità di propaganda per votare il voto maschile bianco fornendo allo stesso tempo una copertura sufficiente per sfide aggressive al voto delle minoranze? Può la destra finalmente riportare indietro l’orologio in America, non solo prima del New Deal degli anni ’1930, ma anche ai giorni dei test di alfabetizzazione, delle tasse elettorali e di altri dispositivi per garantire il dominio bianco alla fine degli anni ’19?^th Secolo?

Mentre la campagna 2012 entra nei suoi ultimi due mesi, la posta in gioco è improvvisamente molto più alta: non più solo la scelta di un candidato rispetto a un altro, o addirittura un modello economico rispetto a un altro, ma se la democrazia continuerà a respirare e a crescere in America o sarà stentata e instabile. strangolato.

Robert Parry pubblicò molte delle storie Iran-Contra negli anni '1980 per l'Associated Press e Newsweek. Il suo ultimo libro, Fino al collo: la disastrosa presidenza di George W. Bush, è stato scritto con due dei suoi figli, Sam e Nat, e può essere ordinato su neckdeepbook.com. I suoi due libri precedenti, Segretezza e privilegio: l'ascesa della dinastia Bush dal Watergate all'Iraq e di Storia perduta: i Contras, la cocaina, la stampa e il "Progetto Verità" sono disponibili anche lì.