Un nuovo rapporto di ispezione sul programma nucleare iraniano ha suscitato i consueti titoli allarmistici sui giornali statunitensi sulla crescente necessità di attaccare l'Iran. Ma i dettagli contenuti nel rapporto suggeriscono che l'Iran si sta trattenendo da qualsiasi capacità di “breakout” per costruire una bomba nucleare, riferisce Gareth Porter per Inter Press Service.
Di Gareth Porter
Il rapporto dell’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (AIEA) reso pubblico giovedì rivela che l’Iran ha effettivamente ridotto la quantità di uranio arricchito al 20% disponibile per ogni possibile “svolta” verso l’arricchimento per uso militare negli ultimi tre mesi invece di aumentarlo.
Contrariamente all'impressione trasmessa dalla maggior parte della copertura mediatica, il rapporto fornisce nuove prove del fatto che la strategia di arricchimento dell'Iran mira a rafforzare la sua posizione contrattuale nei negoziati con gli Stati Uniti piuttosto che ad accumulare una tale capacità di sfondamento.
La riduzione della quantità di uranio arricchito al 20% nelle scorte iraniane che potrebbe essere utilizzato per arricchirlo a livello militare è il risultato di una forte accelerazione nella fabbricazione di piastre di combustibile per il reattore di ricerca di Teheran, che necessita di uranio arricchito al 20% per produrre isotopi medici.
L’uranio arricchito ad alto livello è stato l’obiettivo principale delle richieste diplomatiche degli Stati Uniti all’Iran sin dal 2009, in quanto rappresenta la più grande minaccia di una mossa iraniana per ottenere una capacità di armi nucleari.
Quando il 20% di uranio viene utilizzato per produrre piastre di combustibile, tuttavia, è molto difficile riconvertirlo in una forma che possa essere arricchito a livelli di armi. Quando i dati del rapporto dell’AIEA del 30 agosto sull’“inventario” di uranio arricchito al 20% vengono confrontati con i dati comparabili del rapporto dell’AIEA del 25 maggio, si vede che l’Iran è più lontano dall’avere una capacità di breakout rispetto a tre mesi prima.
I dati dei due rapporti indicano che l’Iran ha aumentato la produzione totale di uranio arricchito al 20% da 143 kg nel maggio 2012 a 189.4 kg a metà agosto. Ma le scorte totali di uranio arricchito al 20%, che potrebbe essere più facilmente arricchito per uso militare e che è stato al centro delle richieste diplomatiche degli Stati Uniti all’Iran dal 2009, sono scese da 101 kg a 91.4 kg nel corso del trimestre.
La riduzione delle scorte disponibili per l’arricchimento per armi è stata il risultato della conversione di 53.3 kg di uranio arricchito al 20% in piastre di combustibile rispetto ai soli 43 kg dei cinque mesi precedenti. L’Iran stava quindi creando piastre di combustibile per il suo reattore medico più velocemente di quanto stesse arricchendo l’uranio ad un livello del 20%.
Ma sebbene la riduzione delle scorte di uranio arricchito che preoccupa maggiormente gli Stati Uniti fosse il vero significato del nuovo rapporto, ciò non è stato trasmesso dai titoli dei giornali e dagli indizi nella copertura mediatica. Quelle storie si concentravano invece sul fatto che la produzione di uranio arricchito al 20% era aumentata e che il numero di centrifughe nell’impianto sotterraneo di Fordow era raddoppiato.
“Nessuno ha diffuso la storia che le loro scorte si stanno riducendo”, ha detto Joe Cirincione, presidente del Ploughshares Fund e uno dei principali specialisti indipendenti sulla politica delle armi nucleari, in un’intervista all’IPS.
David Sanger e William Broad del New York Times hanno affermato in un articolo del 30 agosto che l’Iran aveva “raddoppiato il numero di centrifughe installate” a Fordow e aveva “ripulito” il sito dove l’AIEA credeva ci fossero stati lavori di sviluppo di armi nucleari. La storia non faceva alcun riferimento alle piastre di combustibile o alle scorte effettive di uranio arricchito al 20%.
Un secondo articolo di Sanger e Jodi Rudoren pubblicato lo stesso giorno, intitolato Gerusalemme, era ancora più allarmista e impreciso. Dichiarava che il programma nucleare stava “accelerando” e che l’Iran era “vicino a superare quella che Israele ha definito la sua linea rossa: la capacità di produrre armi nucleari in un luogo invulnerabile agli attacchi israeliani”.
Anche Reuters e AP si sono concentrati sul raddoppio delle centrifughe come messaggio principale nel rapporto dell’AIEA, e Reuters ha anche affermato che l’Iran “sembra avere difficoltà a sviluppare una tecnologia nucleare più efficiente che ridurrebbe il tempo necessario per qualsiasi tentativo di bomba atomica. "
Il titolo del Washington Post affermava che l’Iran stava “accelerando” l’arricchimento dell’uranio, e l’editoriale affermava che l’Iran aveva “sostanzialmente aumentato la produzione di una forma di uranio più arricchita negli ultimi mesi”. Ma nel secondo paragrafo aggiungeva, in modo piuttosto criptico, che l’Iran “sembrava aver adottato misure che avrebbero reso più difficile l’utilizzo delle sue scorte di uranio per fabbricare bombe nucleari”.
Solo pochi paragrafi dopo fu chiarito che la pista era fuorviante, perché l’AIEA aveva scoperto che l’Iran aveva “convertito gran parte del nuovo materiale in forma metallica per l’uso in un reattore di ricerca nucleare”. Ha anche citato un anonimo funzionario dell’amministrazione Obama che ha affermato che non potrebbe essere “ulteriormente arricchito con materiale per armi”.
In effetti, i dati dell’AIEA hanno mostrato che durante il trimestre l’azienda aveva convertito tutto l’uranio arricchito al 20% in piastre combustibili, e aveva convertito anche parte della produzione dei trimestri precedenti.
Anche le notizie dei media secondo cui il numero delle centrifughe nell'impianto sotterraneo di Fordow sarebbe raddoppiato erano fuorvianti. Quando le informazioni vengono esaminate più attentamente, forniscono in realtà un’ulteriore prova che l’Iran non sta cercando di accumulare l’uranio ad alto livello necessario per una capacità di breakout, ma sta manovrando per prepararsi per un successivo accordo negoziato.
Anche se il rapporto dell’AIEA mostra che il numero di centrifughe installate a Fordow è aumentato da 696 a 2,140 negli ultimi sei mesi, chiarisce anche che il numero di centrifughe effettivamente operative non è cambiato durante quel periodo. La ragione di questa sorprendente anomalia nell'impiego a Fordow non sembra essere un problema tecnico con le centrifughe.
Le 1,444 centrifughe non operative non sono mai state collegate tramite tubi, come ha osservato l’Istituto per la scienza e la sicurezza internazionale (ISIS) nel suo commento al rapporto del 30 agosto.
Il carattere non impegnativo dello spiegamento delle centrifughe a Fordow suggerisce che l’Iran non ha deciso se quelle 1,444 centrifughe debbano essere impegnate per un arricchimento del 3.5% o per un arricchimento del 20%. L'amministrazione Obama sembra capire che questa incertezza sullo scopo delle centrifughe mira a rafforzare la mano diplomatica dell'Iran nei futuri negoziati.
“Sono stati molto strategici al riguardo”, ha detto un alto funzionario statunitense al New York Times poco prima che il rapporto fosse reso pubblico. “Stanno creando enormi capacità, ma non le usano”. Il funzionario ha aggiunto: “Ciò dà loro influenza, ma pensano anche che non crei il pretesto per un attacco”.
Cirincione concorda con l'analisi dell'alto funzionario. “Gli iraniani sono ottimi giocatori di scacchi. Stanno muovendo i loro pezzi con molta attenzione”, ha detto. “Stanno continuando ad aumentare il valore della loro merce di scambio”.
L'implicazione del rapporto dell'AIEA, ritiene Cirincione, è che l'Iran sta ancora manovrando per posizionarsi per un accordo più vantaggioso nei futuri negoziati. “Se voi foste gli iraniani, perché negoziereste proprio adesso?” - chiese Cirincione. "Vorresti aspettare per un accordo migliore."
Nelle precedenti tornate di negoziati con l’Iran nel 2012, gli Stati Uniti avevano chiesto la fine dell’arricchimento del 20% e perfino la chiusura dell’impianto di Fordow, ma non avevano offerto alcuna attenuazione delle dure sanzioni finanziarie ora imposte all’Iran.
Gareth Porter, storico investigativo e giornalista specializzato nella politica di sicurezza nazionale degli Stati Uniti, ha ricevuto il Premio Gellhorn per il giornalismo 2011, con sede nel Regno Unito, per gli articoli sulla guerra degli Stati Uniti in Afghanistan.