La Pennsylvania, luogo di nascita dei due più importanti documenti costitutivi della repubblica americana, è oggi un campo di battaglia legale in cui i repubblicani cercano vittorie elettorali imponendo una legge sull'identità degli elettori per sopprimere il voto, spiega William Boardman.
Di William Boardman
La danza della vittoria repubblicana quando la controversa legge sull'identità degli elettori della Pennsylvania è sopravvissuta al suo primo test in tribunale potrebbe rivelarsi prematura, dal momento che la legge deve ancora affrontare almeno altre tre probabili sfide legali.
Il Public Interest Law Center di Filadelfia ha già presentato ricorso alla Corte Suprema della Pennsylvania, cercando di annullare la decisione del 15 agosto del giudice Robert Simpson. Il giudice repubblicano ha negato un'ingiunzioneper impedire l’entrata in vigore della legge, pur esprimendo alcune perplessità sia sullo statuto che sul processo legislativo che lo ha prodotto. Non si è pronunciato sulla sostanza della legge, ma ha emesso una constatazione limitata che non era incostituzionale in apparenza.
La Convention Nazionale Repubblicana esulta per la nomina di Mitt Romney. (Credito fotografico: mittromney.com)
Salvo ulteriori impedimenti, la legge entrerà in vigore il 17 settembre, ben prima delle elezioni del 6 novembre. Progettato dai repubblicani nella legislatura per sopprimere il voto dei gruppi più propensi a votare democratico, la legge può privare dei diritti civili più di 750,000 elettori altrimenti aventi diritto al voto, circa il dieci per cento dell'elettorato della Pennsylvania.
Per quanto molti elettori perdano effettivamente il loro voto, i repubblicani pensano che il numero sarà sufficiente per vincere le elezioni in Pennsylvania che altrimenti perderebbero. Questo è il chiaro significato del commento dello scorso giugno del leader della maggioranza alla Camera della Pennsylvania Mike Turzai: “L’ID elettorale, che consentirà al governatore Romney di vincere lo stato della Pennsylvania, fatto”.
Il giudice Simpson, pur trovandosi a favore di Turzai riguardo all'ingiunzione, ha tuttavia sentito il bisogno di interpellare Le osservazioni di Turzai “preoccupante” e “tendenzioso”.
In un ricorso presentato il 16 agosto, il Law Center ha chiesto alla Corte Suprema di esaminare il caso in tempi rapidi, prima che la legge entri in vigore. Se il tribunale accetta la tempistica proposta, ascolterà la discussione orale la settimana del 10 settembre. La Corte Suprema, che attualmente comprende sei giudici, tre repubblicani e tre democratici, non ha l’obbligo di esaminare rapidamente l’appello.
Su una pista separata, c'è una causa pendente nella seconda contea più popolosa della Pennsylvania, Allegheny, che è la contea natale del leader della maggioranza Turzai. In contrasto con la precedente causa per un'ingiunzione a nome degli elettori che avrebbero perso il diritto di voto, a giugno i funzionari della contea hanno presentato ricorso alla contea di Allegheny.
Il dirigente e il controllore della contea hanno sostenuto che la legge viola sia la costituzione della Pennsylvania che le leggi federali che proteggono il diritto di voto. I funzionari della contea affermano che l’attuazione della legge costerà 11 milioni di dollari, mentre lo Stato non pagherà nulla. "Quindi il governatore sta creando un altro mandato non finanziato per tutte le 67 contee", ha detto Chelsa Wagner, controllore della contea di Allegheny.
Il terzo sfida legale Alla legge sull'identità degli elettori della Pennsylvania arriva il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, che ha chiesto allo Stato di rispondere alle preoccupazioni che la legge partigiana discrimina le minoranze. Il Dipartimento di Giustizia ha chiesto allo Stato i dati sull'elettorato della Pennsylvania, con scadenza la prossima settimana. A seconda dell’analisi dei dati, il Dipartimento di Giustizia potrebbe intentare una causa federale ai sensi del Voting Rights Act del 1965.
La natura partigiana della legislazione è stata chiara fin dall’inizio, senza che nessun democratico nella legislatura abbia votato a favore. Il fatto che un giudice eletto repubblicano abbia bloccato l'ingiunzione ha portato a ipotizzare che anche la sua decisione fosse di parte. Tuttavia, almeno uno scrittore giuridico lo ha fatto guardò la domanda in dettaglio per il Los Angeles Times e ha dato il via libera al giudice.
Nel frattempo, un gruppo ombrello chiamato Pennsylvania Voter ID coalition, con 70 o più membri, ha centinaia di persone sul campo che istruiscono gli elettori e li aiutano a ottenere un documento d’identità valido, che è più complicato di quanto si possa pensare. Persino il governatore Tom Corbett ha ammesso di non sapere quale sarebbe un documento d'identità valido.
E se questa coalizione di sindacati, chiese, avvocati, operatori per i diritti civili e molti altri avrà successo, allora anche se i tribunali non intervengono, forse un numero sufficiente di persone sarà in grado di votare e frustrare lo sforzo repubblicano di inclinare ingiustamente le elezioni.
Quindi c'è ancora una possibilità che la Pennsylvania sia all'altezza delle aspettative del articolo 1 della Costituzione dello Stato, Dichiarazione o Diritti, tra cui che “Le elezioni saranno libere ed eguali; e nessun potere, civile o militare, potrà in alcun momento interferire per impedire il libero esercizio del diritto di suffragio”.
William Boardman vive nel Vermont, dove ha prodotto satira politica per la radio pubblica e ha prestato servizio come giudice laico.
Non capisco che gli ebrei vengano criticati. Se avessi la possibilità di vivere accanto a un ebreo o un musulmano, sceglierei sempre l'ebreo. Almeno la sua religione non prevede la morte di tutti i non credenti. Meglio ancora dammi un buon vecchio agnostico.
Davvero, vuoi citare Cynthia McKinney, il membro più ignorante del Congresso. La donna difficilmente riesce a mettere insieme correttamente una frase. Non è letta, ha studiato alla scuola pubblica, è un prodotto dell'azione affermativa e forse la più grande razzista al Congresso. Per favore, questa donna e altri membri della CBC che difficilmente sanno leggere, sono il problema del nostro congresso. Chi pensi che elegga questi idioti?
Cynthia non riconosce i suoi nemici quando li vede. A lei non interessa lo stile di vita americano, e agli americani non interessa lei. Aspetta, dov'è adesso? Oh, sì, viaggiare per il terzo mondo parlando dell'America. Puoi averla. Che ne dici di Johnson, scommetto che piace anche a te. Pensava che Guam si sarebbe ribaltata se più marinai fossero stati messi sull'isola. Potrebbe prendere in giro le tue sciocchezze.
Quindi c’è ancora una possibilità che la Pennsylvania sia all’altezza delle aspettative dell’Articolo 1, Dichiarazione o Diritti della costituzione statale, tra cui “Le elezioni saranno libere ed eguali; e nessun potere, civile o militare, potrà in alcun momento interferire per impedire il libero esercizio del diritto di suffragio.â€
E' gratis, non costa un centesimo votare. Uguale significa che tutti coloro che votano devono avere un documento d'identità. Uguale su tutta la linea, è giusto per tutti.
Nessuno interferisce con il tuo diritto di voto. Se sei un criminale non puoi votare. Se non sei cittadino non puoi votare. Se non hai una carta d'identità non puoi votare. Dov'è il problema?
Peccato che anche l’analfabetismo e la stupidità non siano elementi squalificanti.
Se così fosse, avremmo sempre un repubblicano al potere.
Perché, MacPappy! Per la prima volta sono d'accordo con te!
Macpappy, ho dimenticato di dirlo... hai identificato una fonte per i giornali cinesi... sai, quelli che i repubblicani userebbero per somministrare i test di alfabetizzazione?