L'50th anniversario dei bombardamenti di Hiroshima e Nagasaki, gli storici dello Smithsonian cercarono di presentare un resoconto veritiero di quella decisione statunitense, ma furono fermati dai politici di destra guidati dall'allora presidente della Camera Newt Gingrich che insistevano nel mantenere miti confortanti, ricorda Gary G. Kohls.
Di Gary G. Kohls
La settimana scorsa era il 67th anniversario dei bombardamenti di Hiroshima e Nagasaki, la cui verità è stata pesantemente censurata e mitizzata a partire dalla notizia dell'evento che suscitò comprensibile gioia per la fine di quella terribile guerra.
La maggior parte degli americani accolse come verità evangelica le storie pesantemente modificate sulla fine della guerra. Per l'americano medio, la fine della guerra fu un tale sollievo che non ci furono dubbi. Per molti soldati particolarmente stanchi della guerra non furono sollevate questioni morali riguardo alla giustificazione dell’uso delle bombe atomiche.
L'ex presidente della Camera Newt Gingrich. (Credito fotografico: Gage Skidmore)
La storia immediata è stata scritta dai vincitori, ovviamente, senza alcun contributo di bilanciamento da parte dei perdenti. Ma, diversi decenni dopo, dopo un’intensa ricerca condotta da storici imparziali, ora sappiamo che la narrativa patriottica conteneva molte informazioni false, spesso orchestrate da militaristi che giustificavano la guerra – a cominciare dal generale Douglas MacArthur.
MacArthur, alias “il Cesare americano”, ha imposto con successo una censura quasi totale di ciò che è realmente accaduto a Ground Zero. Uno dei suoi primi atti dopo essere diventato viceré del Giappone fu quello di confiscare e/o distruggere tutte le spiacevoli prove fotografiche che documentavano gli orrori dei bombardamenti atomici.
Nel 1995, lo Smithsonian Institute si preparava a correggere i miti pseudo-patriottici mettendo in scena un onesto e storicamente accurato 50th mostra dell'anniversario che esplora tutti gli aspetti dei bombardamenti atomici. Ciò ha provocato una grave indignazione reazionaria di destra da parte dei gruppi di veterani e di altri gruppi “patrioti”, tra cui il presidente della Camera Newt Gingrich del Congresso dominato dal GOP.
Lo Smithsonian si è sentito obbligato a rimuovere tutti gli aspetti contestualmente importanti della storia, in particolare le storie di atrocità civili legate alle bombe. Quindi, ancora una volta abbiamo avuto un altro esempio di potenti gruppi politicamente motivati che hanno falsificato la storia a causa del timore che le verità “non patriottiche”, sebbene storiche, contraddicessero le loro convinzioni profonde, una situazione psicologica intollerabile per molti super-patrioti accecati.
Gli storici dello Smithsonian avevano una pistola puntata alla testa, ovviamente, ma nella mischia, i media mainstream – e i loro consumatori di propaganda facilmente lavabili dal cervello – hanno ignorato un punto storico vitale. E questo è questo: la guerra avrebbe potuto finire già nella primavera del 1945 senza i bombardamenti atomici di agosto, e quindi si sarebbe potuto evitare la sanguinosa battaglia di Okinawa durata tre mesi e che provocò la morte di migliaia di marines americani con decine di migliaia di vittime militari giapponesi e innumerevoli migliaia di vittime civili di Okinawa.
Inoltre, se gli sforzi fossero riusciti a porre fine alla guerra attraverso i primi tentativi giapponesi di armistizio, non ci sarebbe stato bisogno delle bombe atomiche né di un’invasione terrestre americana – la base della successiva campagna di propaganda che giustificò retroattivamente l’uso di armi nucleari. le bombe.
Il presidente Harry Truman era pienamente consapevole della ricerca del Giappone di modi per arrendersi con onore mesi prima del fatidico ordine di incenerire, senza preavviso, le donne, i bambini e gli anziani indifesi di Hiroshima e Nagasaki, a cui non era stata data scelta dal loro sistema militarista e fascista. governo di andare in guerra..
Quei dati di intelligence top-secret, declassificati negli anni ’1980, mostravano che i piani di emergenza per un’invasione americana del continente in due fasi (la prima non prima del 1 novembre 1945, e la seconda nella primavera del 1946). XNUMX) non sarebbe stato necessario.
Il Giappone stava lavorando ai negoziati di pace attraverso il suo ambasciatore a Mosca già nell’aprile del 1945, quando la battaglia di Okinawa era appena iniziata. Harry Hopkins, stretto consigliere del presidente Truman, era consapevole del desiderio del Giappone di un armistizio. Ha telegrafato al presidente da Mosca, dicendo: “Il Giappone è condannato e i giapponesi lo sanno. I sentimenti di pace vengono messi fuori gioco da alcuni elementi in Giappone”.
La squadra di Truman era a conoscenza di questi e altri sviluppi perché gli Stati Uniti avevano decifrato il codice giapponese anni prima e l'intelligence americana stava intercettando tutti i messaggi militari e diplomatici del Giappone. Il 13 luglio 1945, il ministro degli Esteri Togo disse: “La resa incondizionata (la rinuncia a tutta la sovranità, deponendo così Hirohito, il dio imperatore) è l’unico ostacolo alla pace”.
Cosa sapeva Truman?
Poiché Truman e i suoi consiglieri erano a conoscenza di questi sforzi, la guerra avrebbe potuto finire attraverso la diplomazia, prima con un cessate il fuoco e poi con una pace negoziata, semplicemente concedendo una posizione di figura di spicco nel dopoguerra all’imperatore Hirohito, considerato una divinità in Giappone.
Quella ragionevole concessione fu – apparentemente illogicamente – rifiutata dagli Stati Uniti con la richiesta di “resa incondizionata”, inizialmente avanzata alla Conferenza di Casablanca del 1943 tra il presidente americano Franklin Roosevelt e il primo ministro britannico Winston Churchill e ribadita alla Conferenza di Potsdam (luglio 1945). ) tra Truman, Churchill e il leader sovietico Josef Stalin.
Quando il generale MacArthur seppe della richiesta di resa incondizionata, rimase sconvolto. Ha raccomandato di abbandonare tale richiesta per facilitare il processo di fine pacifica della guerra. William Manchester, nella sua biografia di MacArthur, Cesare americano, scrisse: “Se il consiglio del generale fosse stato seguito, il ricorso alle armi atomiche a Hiroshima e Nagasaki forse non sarebbe stato necessario”.
Anche il ministro della Guerra Henry Stimson disse: “la vera questione non era se la resa sarebbe stata possibile senza l’uso della bomba, ma se un diverso corso diplomatico e militare avrebbe portato ad una resa anticipata. Nella primavera del 1945 un’ampia parte del governo giapponese era pronta ad accettare sostanzialmente gli stessi termini concordati alla fine”.
In altre parole, Stimson riteneva che gli Stati Uniti prolungassero la guerra, compresa la battaglia per Okinawa, e avrebbero potuto rendere superfluo l’uso delle bombe se si fossero impegnati in negoziati onesti.
Poco dopo la seconda guerra mondiale, l’analista militare Hanson Baldwin scrisse: “I giapponesi, in senso militare, si trovavano in una situazione strategica senza speranza quando fu fatta la Dichiarazione di Potsdam (che insisteva sulla resa incondizionata del Giappone)”.
L'ammiraglio William Leahy, principale aiutante militare del presidente Truman, disse nelle sue memorie di guerra: Ero lì: “È mia opinione che l’uso di quest’arma barbara a Hiroshima e Nagasaki non sia stato di alcun aiuto materiale nella nostra guerra contro il Giappone. I giapponesi erano già sconfitti e pronti ad arrendersi a causa dell'efficace blocco marittimo e del riuscito bombardamento con armi convenzionali. La mia sensazione è che, essendo i primi a usarlo, abbiamo adottato uno standard etico comune ai barbari del Medioevo”.
E il generale Dwight D. Eisenhower, in una visita personale al presidente Truman un paio di settimane prima dei bombardamenti, lo esortò a non usare le bombe atomiche. Eisenhower ha detto: “Non era necessario colpirli con quella cosa orribile. . . usare la bomba atomica, uccidere e terrorizzare i civili, senza nemmeno tentare [negoziati], è stato un doppio crimine”.
Eppure, dopo i bombardamenti del 6 e 9 agosto, i termini di resa “incondizionata” furono silenziosamente abbandonati. All’imperatore fu permesso di rimanere al suo posto come capo spirituale del Giappone, la stessa condizione che fece sì che la leadership giapponese rifiutasse di accettare gli umilianti termini della “resa incondizionata”.
Quindi le due domande essenziali a cui è necessario rispondere (per capire cosa stava succedendo dietro le quinte) sono queste: 1) Perché gli Stati Uniti hanno rifiutato di accettare l'unica concessione del Giappone riguardante la loro resa (la capacità del Giappone di mantenere il proprio imperatore) e 2) con la fine della guerra nel Pacifico era già una certezza, perché si usavano ancora le bombe?
La decisione
Gli studiosi hanno stabilito che ci furono una serie di fattori che contribuirono alla decisione di Truman di usare le bombe.
–Gli Stati Uniti avevano fatto un enorme investimento in tempo, mente e denaro (ben 2 miliardi di dollari nel 1940) per produrre tre bombe, e non c’era alcuna voglia – e nemmeno coraggio – di fermare lo slancio.
– La leadership militare e politica degli Stati Uniti, per non parlare della maggior parte degli americani stanchi della guerra, aveva un enorme appetito di vendetta a causa dell’attacco a sorpresa a Pearl Harbor il 7 dicembre 1941. Naturalmente, la misericordia non è una considerazione per nessun militare in tempo di guerra. forza, e questo include l’esercito americano. L’unico fattore da considerare era porre fine alla guerra con ogni mezzo necessario, indipendentemente dai metodi utilizzati.
Così, nell'euforia del momento della fine della guerra, il pubblico non fece domande e non furono pretese spiegazioni da parte dei cittadini sollevati che accettarono di buon grado la propaganda che giustificava l'orrenda fine.
La sicurezza nazionale in genere consente infatti, richiede di rubare, imbrogliare e mentire su ciò che realmente accade al punto zero della storia. Il vecchio detto assurdo secondo cui “tutto è lecito in amore e in guerra” si applica con maggiore enfasi alla guerra.
–Il materiale fissile nella bomba di Hiroshima era l'uranio, mentre quella di Nagasaki era il plutonio. La curiosità scientifica riguardo alle differenze tra le due armi è stato un fattore significativo che ha spinto il progetto al suo completamento.
Gli scienziati del Progetto Manhattan e il direttore del progetto dell’esercito americano, il generale Leslie Groves, volevano risposte a una moltitudine di domande sollevate dal progetto, tra cui “cosa accadrebbe se un’intera città fosse rasa al suolo da una singola bomba nucleare?” La decisione di utilizzare entrambe le bombe era stata presa ben prima dell'agosto 1945. Harry Truman non ordinò specificamente il bombardamento di Nagasaki.
L'intervallo di tre giorni tra le due bombe fu incredibilmente breve. Le capacità di comunicazione e di trasporto del Giappone erano nel caos e nessuno, né l'esercito americano né l'alto comando giapponese, comprendevano appieno cosa fosse successo a Hiroshima, in particolare gli effetti a breve o lungo termine delle radiazioni. Il Progetto Manhattan era talmente top secret che perfino MacArthur ne era stato tenuto fuori fino a pochi giorni prima che Hiroshima fosse ridotta in cenere.
–I russi avevano proclamato la loro intenzione di entrare in guerra con il Giappone 90 giorni dopo il VE Day (Giorno della Vittoria in Europa, 8 maggio 1945), che sarebbe stato l’8 agosto, due giorni dopo il bombardamento di Hiroshima. In effetti, gli alleati russi dell’America dichiararono guerra al Giappone l’8 agosto e stavano avanzando verso est attraverso la Manciuria, desiderosi di riconquistare i territori perduti dal Giappone nella guerra russo-giapponese del 1904-05.
Gli Stati Uniti non volevano che il Giappone si arrendesse alla Russia (che presto sarebbe diventata l’unica altra superpotenza e un futuro nemico), quindi i primi “messaggi” di minaccia nucleare della Guerra Fredda furono “inviati”, forti e chiari.
La Russia, infatti, ricevette molto meno bottino di guerra di quanto avesse sperato, e le due superpotenze furono immediatamente e profondamente impantanate nello stallo della corsa agli armamenti che alla fine portò alle loro reciproche bancarotte morali (e fiscali) che si verificarono una o due generazioni dopo. .
La Realtà
Si stima che circa 80,000 civili innocenti e indifesi, più 20,000 giovani coscritti giapponesi essenzialmente disarmati, morirono sul colpo nel bombardamento di Hiroshima. Altre centinaia di migliaia subirono una morte lenta a causa di ustioni dolorose, malattie da radiazioni, leucemia e infezioni praticamente incurabili per il resto della loro vita ridotta; e generazioni della progenie dei sopravvissuti furono condannate a soffrire di malattie orribili, tumori e morti premature indotte dalle radiazioni, che continuano ancora oggi.
Un’altra realtà che fa riflettere e che è stata nascosta è il fatto che 12 piloti della Marina americana, la cui esistenza era ben nota al comando statunitense, furono immediatamente inceneriti nel carcere di Hiroshima il 6 agosto 1945.
Le 75,000 vittime che morirono nell'enorme palla di fuoco di Nagasaki il 9 agosto erano praticamente tutte civili, ad eccezione degli abitanti di un campo di prigionia alleato vicino al ground zero di Nagasaki. Furono istantaneamente liquefatti, carbonizzati e/o vaporizzati da un'arma sperimentale di distruzione di massa eseguita da scienziati e soldati obbedienti e inconsapevoli e benedetti da cappellani militari cristiani che stavano semplicemente facendo il loro dovere.
Il Dipartimento della Guerra sapeva dell’esistenza dei prigionieri di guerra di Nagasaki e, quando gli venne ricordato questo fatto prima che la flotta B-29 si imbarcasse nella missione, rispose semplicemente: “Gli obiettivi precedentemente assegnati per Centerboard (nome in codice per la missione Kokura/Nagasaki) rimangono invariati .”
Per oscurare alcune di queste spiacevoli verità, la versione ufficiale della fine della guerra nel Pacifico, approvata dal Dipartimento di Guerra e dallo Stato di Sicurezza Nazionale, conteneva una nuova serie di miti che presero posto nella lunga lista di miti con cui le nazioni fanno la guerra. E tali versioni della mezza verità sono ancora procedure operative standard che ci vengono continuamente fornite dagli opinion leader aziendali, militari, politici e dei media che sono i creatori di guerre e i profittatori di guerra del mondo.
La propaganda ben affinata della macchina da guerra produce gloria con ingloriosa atrocità, come abbiamo testimoniato nei reportage censurati delle invasioni militari statunitensi e delle occupazioni di nazioni sovrane come la Corea del Nord, l’Iran, il Vietnam, il Laos, la Cambogia, il Libano, Grenada, Panama, Filippine, Cile, El Salvador, Nicaragua, Guatemala, Honduras, Haiti, Colombia, Kuwait, Iraq, Afghanistan, ecc. Ecc. E questa lista non inizia nemmeno a scoprire le innumerevoli operazioni segrete e complotti di assassinio del Pentagono/CIA. nel resto del mondo conosciuto.
Ma in qualche modo la maggior parte di noi americani si aggrappa ancora a un traballante patriottismo del tipo “il mio paese ha ragione o torto”, cercando disperatamente di credere ai miti astutamente orchestrati secondo cui l’1% profittatore di guerra, l’élite dominante sfruttatrice e il “falco pollo” i politici, i leader militari e le teste parlanti dei media che sono al loro servizio, lavorano solo per la pace, la giustizia, l’uguaglianza, la libertà e la diffusione della democrazia.
Anche se è vero che l’esercito americano ha affrontato qualche despota occasionale (di solito quelli che non collaborano con gli “interessi” dell’1%), restiamo ciechi di fronte al fatto che l’America ha storicamente sostenuto dittature fasciste di destra. che rendono il mondo insicuro per la democrazia, garantendo allo stesso tempo un facile accesso ai capitalisti avvoltoio, all’alta finanza, alle multinazionali e ad altri sfruttatori per poter fare il loro lavoro sporco.
La giustificazione delle atrocità di Hiroshima e Nagasaki è il simbolo del lavaggio del cervello che avviene in tutte le “guerre totali”, che si traducono sempre in massacri umani di massa noti come “danni collaterali” e “fuoco amico”.
Potrebbe essere già troppo tardi per salvare e resuscitare un’America più umanitaria e amante della pace. Potrebbe essere troppo tardi per affrontare efficacemente il dirottamento delle multinazionali nei confronti della democrazia liberale in America. Potrebbe essere troppo tardi per abbattere con successo le arroganti e avide élite dominanti che stanno sfruttando egoisticamente le risorse del mondo e trascinando il pianeta e le sue creature lungo la strada della distruzione.
Ma c'è sempre speranza. Invece di tacere sulle guerre che spietati guerrafondai stanno provocando in tutto il pianeta (con le spinte molto disponibili del Pentagono, dell’industria delle armi e dei loro cagnolini conservatori al Congresso), le persone di coscienza devono aumentare la loro resistenza e insegnare la verità. della storia, nonostante le dolorose lezioni che verranno rivelate.
Dobbiamo iniziare a riconoscere gli innumerevoli crimini di guerra che sono stati nascosti alla storia, compresi i bombardamenti di Hiroshima e Nagasaki. E poi dobbiamo scendere in piazza, protestare pubblicamente e rifiutarci coraggiosamente di cooperare con coloro che stanno trasformando l’America in una nazione criminale e canaglia, che alla fine sarà presa di mira per la sua caduta da miliardi di vittime sofferenti fuori dai nostri confini, proprio come è successo a Germania nazista e Giappone fascista.
Fare ciò che è giusto per l’intera umanità per un cambiamento, piuttosto che fare semplicemente ciò che è redditizio o vantaggioso per il nostro stile di vita americano eccessivamente privilegiato, consumistico e insostenibile, sarebbe un vero onore, un vero patriottismo e un inizio essenziale verso vera pace.
Gary G. Kohls, MD, è un membro fondatore di Every Church A Peace Church (www.ecapc.org) ed è membro di un'affiliata locale aconfessionale dell'ECAPC, la Comunità della Terza Via.
Premetto che il Giappone è il nostro gemello tecnologico (USA), una meraviglia da vedere. La Seconda Guerra Mondiale iniziò in parte, a causa dei tentativi deliberati da parte degli industriali europei e americani, che erano in realtà fascisti e plutocrati, di trarre profitto dalla guerra e, a lungo termine, ottenere il potere politico globale. Detto questo, non possiamo ignorare il kamikaze giapponese, la nuova razza di Samurai, il suo orgoglio e, soprattutto, la Determinazione. Ora ricordo una missione medica giapponese (nel dialetto di oggi, un'unità MASH) sull'isola di Attu, in Alaska. Come i medici giapponesi usarono le bombe a mano per uccidere i loro soldati feriti invece di arrendersi alle truppe americane. Adesso c'è una fetta di cultura e di tempo che merita una lente d'ingrandimento. Credo che, se la Marina americana avesse circondato il Giappone, affamato la popolazione e/o convinto con successo l’Imperatore ad accettare la resa, le Forze Armate avrebbero (ancora) dovuto conquistare, città per città, strada per strada e porta per porta prima apparve qualcosa che somigliasse a una sconfitta militare. Ciò non dovrebbe sorprendere nessuno. Dopotutto, non c'era qui un parallelo con gli Israeliti biblici che dovevano fare più o meno la stessa cosa; proiezioni militari in Canaan e sforzi infiniti per occupare la terra del latte e del miele? Dato da Dio?! e comunque, parlando di conquista di terre straniere e false divinità... se il presidente Truman fosse stato davvero l'uomo con il cappello nero, avrebbe bombardato i luoghi più sacri come Kyoto e il Palazzo Imperiale di Tokyo, con bombe convenzionali (un'operazione assolutamente spirituale). umiliazione). Ancora una volta, se la Marina degli Stati Uniti fosse riuscita a sottomettere la popolazione giapponese alla fame, gli storici li avrebbero comunque dipinti come gli olocausti (espressione mia). Durante gli ultimi giorni del “Sol Levante”, ai civili delle isole Kyushu e Shikoku furono fornite armi leggere e pistole con l’ordine di resistere, se possibile, agli invasori. Con tutti i resoconti dettagliati della ferocia e della determinazione dei soldati giapponesi; La battaglia di Iwo Jima, Saipan e scontri simili, senza dimenticare l'invasione giapponese della Cina, dell'Unione Sovietica e della Mongolia! tutto ciò indica una sorta di ferocia militaristica che non esprime la parola resa. BANZAI!!
Apprezzo l'esposizione a questo materiale storico che è stato in circolazione, ma in gran parte ignorato, fin dai primi anni '80. Un ulteriore dato che non viene menzionato qui è ancora più scandalosamente cinico. Un gruppo di tre storici ha presentato a una delle conferenze dell'AAAS i punti di vista rispettivamente dall'interno del progetto Manhattan, dal corpo diplomatico e dalla conferenza di Potsdam e dalla cerchia dei consiglieri del presidente. Quest’ultimo gruppo prevedeva che l’America sarebbe stata presto coinvolta in quella che sarebbe diventata la guerra fredda. Credevano che sarebbero stati in una posizione più forte se avessero dimostrato la bomba atomica su una popolazione umana. Credevano anche che la bigotta popolazione americana avrebbe accettato più facilmente quell'atto, se fosse stato usato su una razza non caucasica. L’odio razziale è una risorsa che i governi americani hanno prontamente incitato a proprio uso ogni volta che lo hanno ritenuto opportuno.
Il potere corrompe e il potere assoluto corrompe assolutamente.
Che si tratti di Pearl Harbor o dell'911/XNUMX, il minimo che possa essere
detto è che stiamo provocando gli altri ad attaccarci.
Questo non li scusa, fanno parte del gioco anche loro.
Il complesso industriale militare e i baroni del petrolio non lo sono
solo americani ma sono universali. Le guerre fanno parte della condizione umana.
Mentre visitavo l'America nel 03, stavo guidando lungo una strada con un amico veterano dell'USAF da oltre 20 anni - ho notato TUTTE le bandiere americane, che spuntavano dalle loro cassette della posta, allineate così ordinatamente lungo la strada, una dopo l'altra, scomparendo in lontananza. Ho fatto il commento "Ragazzi, siete dei patriottici che hanno fatto il lavaggio del cervello in modo spaventoso" - al che il mio amico ha riso e ha detto "Se pensate che QUESTO sia brutto - avreste dovuto vederlo subito dopo l'9 settembre, ... OGNI casa aveva una bandiera - e ogni 11 la casa aveva 3 bandiere”…. Poi ho detto che “sebbene il patriottismo sia una buona cosa in generale, c’è un punto in cui diventa “malsano” e accecante nei confronti della verità”.
(sapeva fin troppo bene, secondo me e MOLTI altri, che l'intera saga dell'9 settembre era stata un'operazione clandestina per ottenere il controllo del petrolio (soprattutto) e dell'oro in Iraq - e che il patriottismo del popolo americano veniva utilizzato come una mucca con un anello al naso per manipolare il pubblico americano da parte dell'élite/11% al vertice)
A questo ho poi aggiunto “Non sono americano – ma qualsiasi stupido può vedere come funziona il vostro sistema…. Inoltre non sono religioso – ma posso vedere come operano la maggior parte delle religioni – specialmente l’Islam – e per me, l’unica differenza tra il fanatico religioso islamico e il fanatico patriottico americano, è l’etichetta…. siete entrambi mentiti dalle persone al potere, siete entrambi manipolati dalle persone al potere e siete entrambi spaventati dalle persone al potere – quindi quando dicono di saltare – SALTA!” Il mio amico rise (notai nervosamente) e cambiò argomento.
Come Ozzy (australiano), so che tendiamo a seguire ciò che fa l'America, solo qualche anno indietro (anche se sembra che stiamo recuperando terreno ultimamente), e questo è un pensiero terrificante!
L’1% degli americani possiede PIÙ ricchezza (leggi POTERE) rispetto al 95% del resto della popolazione COMBINATO.
TUTTO quanto sopra – la Seconda Guerra Mondiale, JFK, l’2 settembre e molto altro ancora sono esempi di manipolazione da parte di quell’9% – il tutto fatto in un labirinto contorto di inganno, disinformazione e avidità, per aumentare la loro ricchezza e il loro controllo. Micheal More ha centrato il bersaglio (di nuovo) nel suo film “Capitalism: A Love Story”, che è la moderna “versione bancaria” di ciò di cui stiamo parlando qui…. è una pillola amara da ingoiare, ma non sono tutte verità scomode.
chiedi a un ex prigioniero di guerra americano, britannico e australiano come i giapponesi abbiano ucciso e fatto morire di fame i loro prigionieri. La bomba, orribile per quanto abbia abbreviato la guerra, ha impedito un'invasione cruenta del Giappone. È sempre conveniente sedersi sulla storia revisionista.
Solo che questi fatti che lei mette in dubbio erano conosciuti e dibattuti seriamente dai nostri leader, molti dei quali erano contrari al lancio della bomba perché erano convinti, a ragione, che il Giappone fosse esausto e disperatamente desideroso di fare una pace con gli Stati Uniti.
Sono d'accordo con la prima risposta data dal Dr. Kohls al suo articolo sull'uso della bomba atomica su Hiroshima e Negasaki, ma non sono d'accordo con la sua seconda risposta che il bombardamento di quelle due città era dovuto alla vendetta della Perla Bombardamento del porto da parte di aerei giapponesi. Se guardiamo la storia da un punto di vista scientifico, imparziale e di mentalità aperta, scopriremo che il tragico evento di Pearl Harbor, così come il successivo bombardamento atomico di quelle due città che non c’entrarono assolutamente con la guerra se non forse mandarono i suoi figli in guerra per ordine dell'alto comando giapponese, avrebbero potuto essere evitati. Ci sono molte prove documentarie che rivelano che il presidente Roosevelt accolse con favore i bombardamenti di Pearl Harbor come scusa per entrare in guerra e salvare le colonie dell’estremo oriente per la Gran Bretagna e per se stessa. Nel suo commento al libro 'Day of Deceit' di Robert B. Stinnett Gore Vidal ha questo da dire: "Molti di noi, veterani del teatro operativo del Pacifico della Seconda Guerra Mondiale, hanno sempre sospettato che l'attacco giapponese del 7 dicembre 1941 a Pearl Harbor è stata deliberatamente provocata. Mezzo secolo dopo, Robert Stinnett ha fornito la maggior parte delle prove schiaccianti. Day of Deceit dimostra che il famoso attacco “a sorpresa” non fu una sorpresa per i nostri governanti orientati alla guerra, e che tremila militari americani uccisi e feriti domenica mattina alle Hawaii furono, per i nostri governanti e i loro attuali avatar, un piccolo prezzo. per pagare quell’”impero globale” sul quale ora presidiamo in modo così inetto”. Questo mi fa venire in mente l'aereo dell'9 settembre che si schiantò contro le Torri Gemelle causando la morte di oltre 11 persone. Questo tragico evento avrebbe potuto essere evitato anche se i falchi guerrafondai rappresentati dal presidente George W. Bush I e dal vicepresidente Dick Chaney non fossero stati così ansiosi di entrare in guerra contro l’Iraq. Si presume, e per una buona ragione, che l'amministrazione Bush fosse pienamente consapevole dell'imminente attacco terroristico e non abbia fatto nulla che la renda complice dell'intera vicenda terroristica. Se sei consapevole che sta per essere commesso un crimine e non fai nulla per evitarlo, puoi essere accusato di occultamento di un crimine e mandato in prigione. Ma l'amministrazione Bush non solo era a conoscenza dell'imminente attacco terroristico dell'3,000 settembre, ma ha contribuito a realizzarlo secondo le prove recentemente rivelate. Chi ha beneficiato di questi tragici eventi come Pearl Harbor e l’9 settembre è la domanda a cui rivolgersi? Il complesso militare/industriale è la risposta.
Il rovescio della medaglia è che mentre l’9 settembre, come Pearl Harbor, può essere stato provocato intenzionalmente o, nel caso dell’11 settembre, qualcosa di molto peggio, dai nostri stessi leader, il fattore vendetta è stato molto reale nelle nostre attuali “guerre contro terrore”, e nella Seconda Guerra Mondiale la demonizzazione dei giapponesi (e della loro tenacia) si tradusse in un forte sentimento di vendetta. Basta ascoltare le interviste ai veterani e alle famiglie dei veterani in un numero qualsiasi di documentari sulla campagna del Pacifico.
È importante riconoscere che la storia dello scontro tra Stati Uniti e Giappone è iniziata molto prima di Pearl Harbor. I semi furono gettati durante l’amministrazione Teddy Roosevelt, quando il governo giapponese fu incoraggiato negli sforzi militari contro Russia e Corea. C’è un libro interessante su questo argomento: “The Imperial Cruise – A secret History of Empire and War” di James Bradley.
Alcuni ritengono che il lancio delle bombe non abbia nulla a che fare con la guerra con il Giappone, ma serva invece da dimostrazione per il nostro riluttante alleato che presto diventerà nemico mortale, l’Unione Sovietica. Ci sono anche domande sul perché siano stati utilizzati due diversi tipi di bombe; Little Boy, la prima bomba, era una bomba all'uranio; Fat Man, lanciato su Nagasaki, era fatto di plutonio. Sembra un bizzarro esperimento medico su una popolazione civile. Queste non sono inutili teorie del complotto: sono conclusioni supportate dallo Strategic Bombing Survey, che era uno studio in corso sull’efficacia degli attacchi aerei; l'SBS fu condotto dal Dipartimento della Guerra durante e dopo la seconda guerra mondiale.
Solo la mia opinione: Truman sapeva che la fine della guerra era imminente. Se i bombardamenti non fossero iniziati immediatamente, sarebbe troppo tardi per la dimostrazione tecnologica. Non esisteva ancora una linea di produzione di massa per le armi nucleari ed era urgentemente necessario utilizzare tutto ciò che era disponibile. La prossima volta che vedi un merciaio, pensa di cosa potrebbe essere capace.
Il signor Kohl ha sbagliato alcuni dettagli importanti. EB Potter e Chester Nimitz hanno scritto nel loro libro “Sea Power”, utilizzato come libro di testo presso l'Accademia navale americana di Annapolis dal 1960, che il Giappone aveva cercato la pace già prima della conferenza di Potsdam. Nel libro di testo vengono menzionati anche i piani per l'invasione della terraferma giapponese nel novembre del 1945. Sembra quindi che l'informazione sia di dominio pubblico da molto tempo e non sia stata contenuta solo nei rapporti dei servizi segreti declassificati negli anni '1980.
Si potrebbe supporre che la “versione popolare” della storia americana sia spesso in grande disaccordo con i fatti noti, forse, in parte, a causa della mancanza di copertura giornalistica, ma anche a causa della scarsa istruzione nell’istruzione pubblica K-12.
Perché il sostegno patriottico alla guerra contro la minaccia musulmana agli Stati Uniti? Perché il comunitario religioso
sostegno del nuovo mito della destra religiosa e del loro codice morale di oppressione femminile, purezza razziale ed etnica e l’invenzione della personalità per un ovulo fecondato e una corporazione? Siamo tornati alle Crociate e al diritto divino di superiorità, il destino manifesto di guidare il mondo; il fardello dell’impero dell’uomo bianco.
Il motivo è che le persone credono a ciò che dicono loro i leader egoisti. Seguiamo un credo politico liberamente eletto con la stessa facilità con cui i russi seguirono i bolscevichi e i tedeschi seguirono i nazisti.
Ogni elezione è stata democratica e ogni costituzione è stata utilizzata e pervertita dalla dittatura di una élite di membri
La somiglianza tra questo e i nuovi estremisti repubblicani è oggi ancora più spaventosa perché stiamo recitando la stessa cosa
follia del passato e la sensazione che stiamo facendo ciò che è meglio per la nostra nazione e per i posteri.
Ciò che sorprende è che i documentari recentemente completati che trattano questo periodo ANCORA ripetono a pappagallo questa frase sul "salvare vite americane". Sono abbastanza abituato a discutere di questo problema con i veterani del servizio. La maggior parte, soprattutto gli americani, non riescono a digerire il fatto che qualcosa in cui hanno creduto per tutta la vita possa essere una bugia. Credo che l'ultimo veterano dell'Enola Gay sia morto continuando ad affermare la propria fede, come avrebbe potuto fare. Alla fine il peso delle prove lo dirà e i media popolari cambieranno idea. Nel frattempo spetta a coloro che tengono più alla verità che alla propaganda continuare a ribadirla.
I tipi religiosi mi stupiscono. Durante i miei molti anni di servizio militare, la loro era una cosa che mi infastidiva più di ogni altra cosa. Erano quegli adesivi puerili, infantili, imbecilli sul retro dei paraurti delle auto. Mi riferisco a quelli che dicono "Sostieni le nostre truppe". La monumentale ipocrisia del concetto dietro quegli adesivi e la totale ignoranza della realtà degli affari mondiali che rappresentano è una testimonianza della vanità del cieco patriottismo. In prima linea nella campagna per perpetuare il mito della gloria in una morte ignobile c’è il nostro clero. Sono sempre presenti per organizzare cerimonie commemorative, benedizioni, discorsi programmatici e per organizzare la "Giornata di abbellimento" presso il locale Cimitero dei Veterani. Non che in realtà strappino le erbacce o rastrellino le foglie, ma almeno incoraggiano la gente a contribuire per quelle bandierine con i bastoncini di legno e i fantasiosi pinnacoli dorati in cima. Sono sicuro che li hai visti. Dopo circa due settimane diventano celeste e rosa per l'esposizione al sole. E un gruppo di vecchi ciccioni riverenti che indossano berretti "tagliapiscio" ricoperti di bottoni e distintivi si presentano sempre per ricordare solennemente a tutti che "Non dimenticheremo mai". Hanno sempre un'espressione preoccupata, che sospetto possa essere più legata al disagio delle emorroidi che alla vera sincerità. Una volta, solo una volta, mi piacerebbe assistere a una di queste cose e sentire un membro del clero impartire una benedizione che dica davvero le cose come stanno. Ma dovrebbe avere un gran paio di palle. Sarebbe qualcosa del genere:
(Lunga pausa significativa mentre il Reverendo medita e si ricompone davanti al microfono)…
“…Cenere alla cenere, polvere alla polvere. Fratelli e sorelle, siamo qui riuniti oggi per consegnare un eroe caduto nel seno della terra, affinché possa finalmente conoscere la pace di Dio e dormire nella grazia eterna della misericordia, della giustizia e dell'amore. Mentre camminava tra noi, non aveva alcuna conoscenza di queste cose, ma ci credeva e la sua fede in questi principi era incrollabile. Lui credeva. Il soldato Smith è nato senza futuro, ma oggi è un eroe. Ci consoliamo con la consapevolezza che il Signore si muove in modi misteriosi, e non spetta a noi indovinare le complessità che confondono il nostro senso della ragione, confondono il nostro concetto di destino o mettono in discussione la nostra fede nella giustizia. Ma in verità, questa conoscenza offre poco conforto. Queste deboli preghiere non alleggeriscono il peso del nostro dolore. Invece, offrono semplicemente un'attività che fa passare il tempo finché non si placa. Le buone azioni, nella nostra gerarchia morale, non dovrebbero essere ricompensate con la tragedia. Possono verificarsi incidenti. Ma sono l’eccezione, non la regola. Accadono in questo momento, mentre la tragedia è in divenire da molto tempo. Gli incidenti possono essere la volontà di Dio, ma la tragedia è sempre causata da noi. Oggi guardiamo a Dio per avere conforto. Lui volta le spalle. E ci chiediamo perché. Nostro figlio è stato sacrificato, ma su quale altare? Nostro figlio. Un povero bianco, un povero nero o un povero ispanico, cresciuto in povertà, istruito al minor costo possibile, a cui è stato negato un salario dignitoso, senza possibilità di frequentare un'università e comunque a malapena alfabetizzato, che possibilità avrebbe di avere successo? Malnutrizione, malattie non curate, denti marci e vestiti laceri, ma ovunque si giri, vede ricchezza e lusso, libertà dal dolore e dalla fame, splendore e fascino, macchine che non guiderà mai, case in cui non vivrà mai, l'incanto di il sogno americano che non realizzerà mai. La strada offre sostituti effimeri all'estatica promessa di un futuro luminoso, ma il soldato Smith ci credeva. Ha scelto di servire. Ha scelto la strada giusta, o almeno così credeva. Cresciuto in un ambiente che condanna il pensiero critico, drammatizza una falsa narrativa e inganna i suoi cittadini con una raffica di disinformazione attentamente orchestrata, il soldato Smith non avrebbe potuto cogliere il falso patto che gli era stato offerto dal diavolo. Anche quando i fatti gli furono presentati, gli fu negata l’educazione necessaria per comprenderli. Questo è dovuto al diavolo, e tu hai applaudito l'ignoranza. La scatola davanti a te è avvolta in una bandiera. Grazie a Dio Onnipotente il tuo ricordo degli eventi di oggi sarà eclissato dall'immagine incontaminata di quei colori brillanti e non dagli orrori contenuti in quella scatola. Dio è stato misericordioso. Te lo ha risparmiato. La famiglia riceverà un grosso assegno governativo, l'accordo di assicurazione sulla vita di gruppo. Tutti ci guadagnano. Il Signore si muove in modi misteriosi. Ma il Signore avrebbe speso quei soldi per il soldato Smith mentre era ancora vivo. Non cercare conforto in Lui. Hai scelto l'altare del falso patriottismo. Hai scambiato l'amore per la patria con l'amore per i tuoi concittadini. Questa non era la volontà di Dio. Hai fatto questa scelta. Vergognatevi. Dio vorrebbe che tu implorassi il perdono del soldato Smith. Sia fatta la Sua volontà.
Forse, ma Gary Kohls sembra aver basato il suo articolo su fonti presenti in quel momento, e questo ci avvicina molto di più a ciò che effettivamente accadde e perché.
La storia si ripete sempre ed è sempre stata distorta a chi la racconta. Questa non è una novità! Questo è il motivo per cui gli storici non possono essere d'accordo su molti argomenti storici perché non erano lì per testimoniare la realtà e cercare di indovinare cosa potrebbe o non potrebbe essere accaduto in quel momento, di solito per adattarsi alle loro teorie (che non sono altro che supposizioni). Perché mantenere questa storia contenuta nella “bomba”? Lo stesso è accaduto con molti dittatori che hanno ucciso e mentito per nascondere il loro vero motivo. Hanno ucciso proprio come in questo incidente e si trova poca discussione anche sui primi dieci assassini della storia. A meno che tu non sia lì, non conosci davvero la verità!
Dr. Kohls, grazie per questo eccellente articolo, soprattutto considerando la situazione in cui ci troviamo con l'Iran.
Un'altra fonte a cui si potrebbe fare riferimento è "The Japanese Thread" (pubblicato nel 19780 da John Emmerson, uno specialista giapponese nel nostro servizio estero (e anni dopo vice capo missione in Giappone sotto l'ambasciatore Reischauer) che aveva familiarità con le questioni politiche circostanti i negoziati, compreso il ritardo dell'Amministrazione nel definire la "resa incondizionata", e il dibattito interno all'Amministrazione durante la stesura e la riformulazione della Dichiarazione di Potsdam, in particolare, sull'opportunità o meno di consentire all'Imperatore di rimanere al suo posto , Emmerson discute anche del dibattito che si stava svolgendo all'interno del governo giapponese e dell'esitazione di quel governo nel negoziare una pace, così come dei suoi sforzi mal riposti di comunicare attraverso i sovietici che, a sua insaputa, non erano più "neutrali" con Il Giappone, ma aveva firmato il Trattato di Yalta e si preparava a entrare in guerra contro di esso, indipendentemente dal fatto che la bomba fosse usata o meno anche per scopi politici, cioè per intimidire i sovietici, ed Emmerson scarta questa ragione a favore dell'intenzione di Truman di abbreviare i tempi. guerra per salvare vite americane – è, come sottolinea il dottor Kolhls, indiscutibile che molti nell’amministrazione, incluso Stimson e generali come Eisenhower, si opposero all’uso delle armi atomiche, poiché ciò punirebbe una popolazione civile già decimata dalla guerra, compresa dai devastanti attacchi aerei dell'USAAF su Tokyo nel maggio 1945; e lo stesso Emmerson sottolinea la totale inutilità di sganciare la seconda bomba su Nagasaki.
Fondamentale nella sua conclusione che la continuazione della guerra sarebbe costata molte più vite americane era la preoccupazione prevalente dell’amministrazione che i giapponesi avrebbero combattuto fino alla morte, ed Emmerson non dice che alcuni dei loro leader fossero governati dall’idea che anche se la guerra era finita fossero stati perduti, avrebbero dovuto continuare a resistere e a combattere. Emmerson, tuttavia, che in precedenza era stato incaricato dal generale Stillwell di interrogare i prigionieri di guerra giapponesi in Birmania e Yenan, in Cina, e in seguito fu incaricato dal Dipartimento di Stato di trovare espatriati giapponesi che potessero diventare leader in un governo democratico del dopoguerra, avevano preparato dei memorandum secondo cui i soldati giapponesi sarebbero stati disposti alla pace e a iniziare una nuova vita, e che c’erano espatriati qualificati che avrebbero potuto entrare a far parte di una nuova leadership democratica, anche se avrebbero potuto essere riluttanti ad aderire a un’organizzazione sponsorizzata dagli Stati Uniti.
Quindi, se l’Amministrazione sapesse che i leader del Giappone credono che la guerra sia persa e stiano ora cercando la pace, e che i nostri esperti giapponesi del Dipartimento di Stato, come il sottosegretario di Stato Joseph Grew, il segretario alla Guerra Stimson e il generale MacArthur, credessero tutti nella pace si sarebbe potuto ottenere mantenendo l'istituzione dell'Imperatore, e il governo sapeva che i soldati giapponesi e la popolazione civile erano esausti e avrebbero abbracciato la pace se non li avesse privati del loro imperatore,
e che esistesse una leadership vitale per un governo democratico del dopoguerra, lo è certamente
È importante rivisitare e mettere in discussione la validità della decisione di sganciare la bomba e riportare una narrazione più veritiera di quella storia.
Inoltre, se ricordo bene, il giornalista australiano Wilfred Burchett fu l'unico all'epoca a proseguire sul campo per esaminare gli effetti delle radiazioni a lungo termine delle due bombe, e furono fatti tentativi sia per censurare che per sopprimere i suoi rapporti e screditarlo personalmente. Cioè, una volta sganciate le bombe, i militari non volevano che l'azione o le sue conseguenze fossero messe in discussione.
Quindi, non educando il pubblico o, peggio, impedendo che venga informato su Hiroshima e Nagasaki (e confesso che, essendo vecchio, io stesso non avevo familiarità con i dettagli reali, e sono stato ambivalente al riguardo fino a tempi piuttosto recenti). - il governo corre il rischio di minimizzare l’orrenda distruttività a breve e lungo termine delle armi atomiche - abbiamo già taciuto sull’uso attivo delle armi all’uranio impoverito in Iraq (in due guerre, non in una) e da parte degli israeliani nell’operazione Cast Guidano – e chissà dove altro – e alcuni stanno ora parlando di usare armi nucleari contro l’Iran – il nostro governo e il nostro popolo finiscono per ignorare e/o banalizzare i benefici della diplomazia (e non intendo il tipo di Madeline Albright “ "diplomazia" che troppo spesso cerca di usare il potere militare per ottenere ciò che vuole o "tutto sommato ne vale la pena") che eviterebbe l'uso di queste armi e svilupperebbe invece soluzioni migliori per la pace.
Buon articolo, niente di particolarmente nuovo per quanto mi riguarda, ma era ora che gli Stati Uniti affrontassero i fatti relativi alla Seconda Guerra Mondiale e alla bomba atomica in particolare. Newt Gengrich è un'opera davvero ripugnante, un vero nemico della verità.
Ammettiamolo, i russi hanno vinto la Prima Guerra Mondiale. Subirono 11 milioni di morti e uccisero persino un milione di loro stessi per fermare i tedeschi. Gli Stati Uniti e gli Alleati hanno subito meno perdite durante l’intera guerra rispetto alla Russia a Leningrado
Quindi non diventiamo troppo morali su chi ha fatto cosa. Quando la guerra finì nel maggio 1945 c’erano 45,000 disertori statunitensi nella zona di guerra europea e i loro alleati 15,000 (Anthony Bevoir D Day). Non c’è da stupirsi che i russi non si fidassero degli alleati quando subivano 10,000 vittime al giorno nel tentativo di prendere Berlino.
Ebbene, la Russia ha “vinto” la guerra europea solo nel senso di combattere e morire. Quindi, certo, il vincitore militare è stata la Russia.
Nel senso di aver sperimentato una crescita di potere a seguito della guerra, gli unici vincitori furono gli Stati Uniti. Il vincitore politico è stata l’America.
Puoi considerare le due guerre mondiali come una lotta di potere, tra Stati Uniti e Germania, per colmare il vuoto di potere lasciato dal crollo dell’Impero britannico. L’America ha vinto questa battaglia soprattutto in virtù della sua superba posizione geopolitica: protetta su entrambi i lati dagli oceani con un intero emisfero da sfruttare, più o meno indisturbato. Potrebbe facilmente perseguire una strategia di attesa ai margini che gli altri combattenti si esauriscano. Nel mezzo dell’Europa, circondati da potenti rivali, i tedeschi non avevano questa possibilità. La cosa sorprendente in realtà non è che la Germania abbia perso, ma che sia arrivata così vicina al successo.
La Germania non si è mai nemmeno avvicinata a ciò che gli storici chiamerebbero Vittoria. In ultima analisi, se tutto il resto fallisse, credo che King (Giorgio VI) potrebbe aver ingiunto, con deliziosi edulcoranti, l'India e il Pakistan sul fronte di battaglia europeo.
A parte: forse ricorderete, i pakistani sono in parte persiani e, a mio avviso, invincibili quanto i russi….
Marciare in quella “Patria” e rovesciare la “Razza Superiore” con cinquecentomila delle loro truppe collettive. Se ora state riflettendo sul fatto che la Germania avesse la possibilità di diventare nucleare, sappiate che Hahn e Strassmann non hanno mai avuto la possibilità di trasformare la loro scoperta sulla fissione dell’uranio in una bomba atomica, in gran parte a causa degli sforzi eroici delle forze alleate (inglesi). Il loro Comando Aereo bombardò con successo spedizioni di acqua pesante lungo le ferrovie settentrionali destinate ai laboratori di ricerca in Germania. In ogni caso, i nazisti non hanno mai avuto la minima possibilità.