L’ideale olimpico di sostituire il conflitto armato con la competizione atletica è caduto sotto le pressioni del nazionalismo e del denaro. Ora, le Olimpiadi vengono celebrate anche se le nazioni continuano a uccidere e pianificano di farne altre, scrive Danny Schechter da Johannesburg.
Di Danny Schechter
Quando furono concepite per la prima volta le Olimpiadi moderne, erano intese come un’alternativa pacifica alla guerra. Le nazioni del mondo avrebbero dovuto deporre le armi e smettere di combattere durante i giochi per rispetto dell'ideale olimpico. Questo, ovviamente, non è successo.
Nel 1936, Adolf Hitler utilizzò le Olimpiadi di Berlino per mettere in mostra i suoi “ideali”, e ora, oggi, lo spettacolo sportivo di Londra è diventato una vetrina di branding e intrattenimento aziendale, mentre le guerre infuriano senza commenti da parte della macchina televisiva globale che si concentra solo sul play by play di chi è avanti e chi è indietro nei campi dello sport e della politica.
Atleti che portano le bandiere delle loro nazioni alla cerimonia di chiusura delle Olimpiadi di Londra. (Credito fotografico: Olimpiadi di Londra 2012)
I Giochi stessi incoraggiano il patriottismo senza riflessione, mentre le compagnie televisive combattono una guerra per ascolti e ricavi. Uri Avnery, l'attivista pacifista israeliano, va oltre, sostenendo che lo sport è un modo per incanalare l'aggressione:
“Konrad Lorenz, il professore austriaco che ha studiato il comportamento degli animali come base per comprendere il comportamento umano, ha affermato che lo sport è un sostituto della guerra. La natura ha dotato gli esseri umani di istinti aggressivi. Erano uno strumento per la sopravvivenza.
“Quando le risorse sulla terra erano scarse, gli esseri umani, come gli altri animali, dovevano combattere gli intrusi per sopravvivere. Questa aggressività è così profondamente radicata nel nostro patrimonio biologico che è del tutto inutile cercare di eliminarla. Invece, pensò Lorenz, dobbiamo trovare sbocchi innocui. Lo sport è una risposta”.
Inutile dire che questo tipo di analisi manca in tutto lo sfarzo e la circostanza delle bandiere che sventolano e degli inni che suonano.
Quando ti allontani dalle competizioni e lasci le pagine sportive per tornare alle pagine di notizie, noti che i giochi giocati dai politici sono meno aperti e molto più nascosti, nascosti con retorica ed etichette che rendono molto più difficile identificare i giocatori o guardare i loro allenatori e consiglieri, che restano nell'ombra. A quanto pare è molto più affascinante osservare Curiosity vagare per Marte, piuttosto che osservare da vicino il modo in cui viene rappresentata la battaglia per la Siria.
Hillary Clinton ha visitato il Sudafrica, in parte, per cercare di ottenere sostegno alla politica statunitense nell’infinita “guerra al terrorismo” e per quanto riguarda i “diritti umani” del popolo siriano. Questo è il modo in cui la questione viene inquadrata negli Stati Uniti, dove i media parlano solo della giustezza della lotta dei “ribelli” per la “democrazia”.
Naturalmente, la contraddizione di monarchie non democratiche come l’Arabia Saudita e il Qatar che armano un’opposizione che gode del sostegno di Al Qaeda viene raramente menzionata.
È significativo che mentre il Segretario di Stato americano visita l'anziano Nelson Mandela e loda il suo “sorriso”, la moglie di Mandela Graca Machel e l'ex presidente irlandese Mary Robinson in visita attaccano gli Stati Uniti per aver indebolito gli sforzi delle Nazioni Unite per mediare una soluzione pacifica in Siria. (Kofi Annan lascia la “squadra” dell’ONU e dovrebbe essere sostituito da un inviato algerino. Ricordiamo che fu l’Algeria a fungere da intermediario per il rilascio degli ostaggi americani in Iran nel 1981)
Ciò che Washington sta facendo alle Nazioni Unite, nel frattempo, è una “stampa a tutta corte” in stile basket per convincere l’Assemblea Generale a fare pressione sul Consiglio di Sicurezza affinché autorizzi una guerra più ampia. Finora, Cina e Russia hanno utilizzato veti che l’amministrazione Obama trova esasperanti
La rivista francese Le Nouvel Observateur, pur criticando i russi, sottolinea: "Sebbene Mosca sia un partner difficile, non sempre rifiuta la cooperazione: gli Stati Uniti sono il paese che ha usato di più il veto".
Inutile dire che il “fatto” raramente, se non mai, emerge nei resoconti dei media statunitensi. Un’altra cosa che manca è che l’Iran sta cercando di trovare una formula per porre fine ai combattimenti in Siria. La Russia partecipa alla conferenza ma l'opposizione non è stata invitata.
La Russia afferma: “Naturalmente, intendiamo perseguire con fermezza la nostra linea [che chiede] la fine immediata degli spargimenti di sangue e delle sofferenze della popolazione civile, nonché il raggiungimento di una soluzione pacifica nell’interesse di tutti i siriani attraverso un ampio dialogo politico. "
Le uniche persone che respingerebbero l’idea di un ampio dialogo politico sono coloro che sono determinati a rovesciare il governo siriano. Ecco perché la maggior parte degli osservatori ora afferma che le scoperte diplomatiche sono improbabili e lo stallo militare continuerà, secondo WorldCrunch:
"Russiala manovra strategica all'ONU, insieme alla Cina, ha protetto il regime siriano dalle sanzioni e dall’intervento internazionale su vasta scala. “
Quanto durerà l’impasse? Washington non vede l'ora di intervenire ancora di più, al di là dei sussidi finanziari nascosti e delle posizioni palesi, per rafforzare lo status di Obama come comandante in capo. Proprio la scorsa settimana ha firmato una nuova serie di sanzioni più severe.
Come era prevedibile, Israele è stato uno dei primi paesi a criticare l’iniziativa di pace iraniana, con il Jerusalem Post che cita fonti anonime: “I diplomatici occidentali hanno liquidato la conferenza come un tentativo di distogliere l’attenzione dagli eventi sanguinosi sul campo e di preservare il governo del presidente siriano Bashar Assad”, aggiungendo:
"'Il sostegno della Repubblica Islamica al regime di Assad è difficilmente compatibile con un autentico tentativo di conciliazione tra le parti', ha detto un diplomatico occidentale con sede a Teheran."
Ma a parte il rovesciamento di Assad, non è chiaro cosa questi sedicenti diplomatici occidentali, senza nome o inventati, immaginino o propongano riguardo alla “conciliazione”. Il Seattle Post Intelligencer riferisce che ora ci sono timori di “caos”, in sostanza una ripetizione delle conseguenze mortali dell’intervento in Libia con la sanguinosa liquidazione di Muammar Gheddafi, il bilancio in vite umane e la continua incertezza nonostante la finzione delle elezioni.
La Giordania afferma che il ministro degli Esteri siriano che si è recato lì se ne andrà presto, mentre il Daily News libanese riferisce che i rifugiati siriani nelle tendopoli allestite in Giordania non trovano la libertà ma “serpenti, scorpioni e tempeste di polvere”.
La mia impressione è che siano troppo pochi nel mondo a prestare molta attenzione allo scenario siriano, presi come sono dai Giochi di Londra. Sicuramente qualcuno lì può dire qualcosa su come le Olimpiadi avrebbero dovuto promuovere la pace in un mondo che apparentemente preferirebbe combatterla piuttosto che negoziarla.
Il blog di News Dissector Danny Schechter è newsdissector.net. I suoi ultimi libri sono Occupy: Dissecting Occupy Wall Street e Blogothon. Conduce un programma radiofonico settimanale su Progressive Radio Network, (PRN.fm) Commenti a [email protected]
Ciao, ho notato che hai visitato il mio sito, quindi sono venuto qui per ricambiare il favore. Sto cercando di trovare problemi per migliorare il mio sito! Suppongo che sia giusto usare alcuni dei tuoi concetti!!