Nonostante i suggerimenti retorici su un cambiamento nella strategia geopolitica degli Stati Uniti, il collocamento anticipato di scorte militari indica che gli interessi di sicurezza americani rimarranno concentrati sulla protezione delle forniture petrolifere, scrive Ivan Eland dell'Independent Institute.
Di Ivan Eland
A livello globale, gli Stati Uniti affermano di orientare il proprio coinvolgimento marziale verso l’Asia, ma si possono veramente discernere le priorità dell’esercito americano osservando dove immagazzinano le armi militari per la guerra. Quando si esaminano queste scorte, sembra che il futuro sarà simile a quello degli anni ’1990 e del primo decennio del nuovo millennio.
Infatti, dalla Guerra Fredda ad oggi, gli Stati Uniti sono sempre stati fortemente coinvolti in Asia per contenere le potenze rivali. Il principale nemico potenziale si è spostato dall’ormai defunta Unione Sovietica alla Cina in ascesa, la presenza navale statunitense nella regione è stata semplicemente aumentata e la serie di alleanze Asia-Pacifico, in cui gli Stati Uniti garantiscono la sicurezza di altre nazioni, sono state ridimensionate. aggiornato in modo incrementale.
Gli elicotteri Seahawk lanciano razzi mentre si avvicinano alla portaerei USS Abraham Lincoln nell'Oceano Atlantico, 2 agosto 2012. (Credito fotografico: marinaio della marina statunitense Zachary A. Anderson)
Una delle fonti di conflitto più probabili in quell’area è uno scontro tra la Cina e gli amici o alleati degli Stati Uniti: Vietnam, Filippine o Giappone sulle catene di isole contese, molte delle quali hanno vicine acque contenenti petrolio. Inoltre, attraverso la regione passano importanti rotte marittime che trasportano il petrolio del Golfo Persico agli amici e alleati degli Stati Uniti.
Nei magazzini in Giappone e Corea del Sud, l’esercito americano accumulerà attrezzature per una brigata da combattimento pesante e una brigata per supportare e sostenere quell’unità combattente. Le truppe verranno trasportate in aereo per utilizzare tali scorte pre-posizionate, risparmiando così il tempo per trasportare le attrezzature in qualsiasi emergenza militare asiatica.
Ma ancora più armi ed equipaggiamenti verranno immagazzinati nel Golfo Persico e nell’Asia sud-occidentale. In tre paesi di quella regione, gli Stati Uniti accumuleranno attrezzature per una brigata da combattimento pesante, una brigata di fanteria, un battaglione di fanteria e unità di sostegno e supporto.
Nonostante il loro orientamento verso l’Asia, gli Stati Uniti a quanto pare continueranno a impegnarsi molto per difendere il petrolio del Golfo Persico. Probabilmente anche il petrolio a difesa sarà costituito da scorte pre-posizionate rimaste in Italia da utilizzare per assistere le forze locali di controinsurrezione in Africa.
L'esercito ha anche scorte pre-posizionate a galla, con una nave con armi assegnata alla regione dell'Asia-Pacifico, una nave assegnata al Medio Oriente e le altre sei navi negli Stati Uniti contenenti una forza mobile in grado di trasportare attrezzature per un brigata di fanteria e una brigata di sostegno dove necessario.
Nei decenni successivi alla fine della Guerra Fredda, le forze armate statunitensi furono dimensionate per combattere due importanti emergenze regionali, una in Asia e una nel Golfo Persico. Questi teatri vengono ancora enfatizzati, e aggiungendo una nuova enfasi minore sull’Africa, l’esercito americano sembra più una forza di protezione del petrolio di quanto non fosse allora.
Gli Stati Uniti hanno ritirato completamente le loro forze dall'Iraq solo perché il governo iracheno ha rifiutato di concedere alle truppe americane l'immunità dalle leggi irachene. Altrimenti, la presenza militare statunitense nel Golfo Persico sarebbe maggiore anche dell’attuale robusto assetto delle forze.
L’esercito americano ha risposto alla crisi fiscale nazionale e ai tagli di bilancio (forse sostanziali) facendo maggiore affidamento su tali attrezzature pre-posizionate e meno su basi permanenti all’estero. Potrebbe trattarsi di un miglioramento, ma solo marginale. I paesi stranieri che ospitano scorte di armi pre-posizionate chiedono ancora di essere difesi come prezzo per lo stoccaggio delle armi.
Pertanto, nonostante l’attuale crisi finanziaria a Washington, le azioni dei militari indicano che hanno ancora idee grandiose su quale sarà il futuro ruolo degli Stati Uniti nel mondo. Tuttavia, anche questa politica “Cold War Light” è fiscalmente insostenibile.
Nel mio libro Nessuna guerra per il petrolio: dipendenza degli Stati Uniti e Medio Oriente, sfato la dichiarata necessità di difendere militarmente il petrolio del Golfo Persico, che probabilmente confluirà nel mercato mondiale anche durante una crisi in quella regione, perché i produttori di petrolio possono guadagnare molto vendendolo.
In realtà è più economico per gli Stati Uniti pagare il prezzo di mercato del petrolio piuttosto che spendere le ingenti somme necessarie per mantenere le forze armate e le suddette attrezzature pre-posizionate nella regione per cercare di mantenere basso il prezzo (anche questo effetto è in dubbio) , perché le guerre di solito fanno salire il prezzo del petrolio).
In breve, come notavano gli economisti classici del XIX secolo, l’impero non paga mai dal punto di vista finanziario. Per quanto riguarda l'Africa, non è mai stata strategica per gli Stati Uniti e non lo sarà nemmeno se la produzione di petrolio in un paio di nazioni dovesse aumentare.
Per quanto riguarda i possibili imprevisti non legati al petrolio in Asia, le nazioni relativamente ricche dell’Asia orientale, come Giappone, Taiwan, Vietnam e Corea del Sud, potrebbero e dovrebbero unirsi come contrappeso alla Cina, facendo affidamento sugli Stati Uniti solo come ultima risorsa. -abbandonare i rinforzi di emergenza.
In breve, sorprendentemente, senza mettere in pericolo la sicurezza degli Stati Uniti, l’esercito americano potrebbe ritirare le sue forze avanzate e le scorte di armi pre-posizionate assegnate alle tre principali regioni in cui gli Stati Uniti stanno ancora pianificando la guerra.
Ivan Eland è il direttore della Centro per la Pace e la Libertà presso l'Istituto Indipendente. Il dottor Eland ha trascorso 15 anni lavorando per il Congresso su questioni di sicurezza nazionale, compresi periodi come investigatore per la Commissione Affari Esteri della Camera e principale analista della difesa presso l'Ufficio Bilancio del Congresso. I suoi libri includono Divisione per la pace: una strategia di uscita per l'Iraq L’Impero non ha vestiti: esposta la politica estera degli Stati Unitie Reinserire la “difesa” nella politica di difesa degli Stati Uniti