Le tradizioni plutocratiche americane

Alcuni elettori non credono che il piano fiscale di Mitt Romney aumenterebbe le tasse sui poveri e sulla classe media per ridurle ancora di più sui ricchi. Ma le strategie del governo a favore dei ricchi risalgono alle origini della Repubblica, osserva l’ex analista della CIA Paul R. Pillar.

Di Paul R. Pilastro

Recentemente ho letto un libro dello storico dell'Università del Maryland Terry Bouton, Domare la democrazia, che è un resoconto delle intense lotte per la ricchezza e il potere emerse nei primi giorni degli Stati Uniti. La ricerca dettagliata di Bouton si è concentrata sulla Pennsylvania, ma descrive modelli che sono apparsi anche altrove nella neonata repubblica.

Il nocciolo della storia che racconta è che la coalizione coloniale che rese possibile la rottura politica con la Gran Bretagna si fratturò anche mentre la guerra rivoluzionaria era ancora in corso, poiché i ricchi interessi nelle colonie ebbero rapidamente dei ripensamenti sul fervore democratico che avevano contribuito a rafforzare. messo in moto e come ciò potrebbe mettere a repentaglio la loro capacità di accumulare ulteriore ricchezza.

Tali interessi si dedicarono poi all’attuazione di politiche pubbliche volte a proteggere e promuovere la ricchezza della classe abbiente, e a strutturare la politica e il governo in un modo che, secondo il titolo del libro di Bouton, impedisse ai membri più numerosi delle classi inferiori di rovesciare quelle politiche.

La storia dimostra che una forte coscienza di classe e fattori politici specifici di classe sono stati una parte importante della politica americana sin dall’indipendenza. Una parte fondamentale di quella lotta di classe è sempre stata una forte sensazione da parte di un’élite ricca di separazione dai non ricchi e di avere il diritto di spingere con forza per politiche pubbliche che favoriscano la propria classe anche se sono chiaramente dannose per gli altri. .

Una figura importante nel racconto di Bouton è il commerciante e finanziere di Filadelfia Robert Morris. Morris ha certamente buone pretese di essere considerato un Padre Fondatore; era una delle uniche due persone (Roger Sherman del Connecticut era l'altro) ad aver firmato la Dichiarazione di Indipendenza, gli Articoli della Confederazione e la Costituzione degli Stati Uniti.

Morris promosse anche vigorosamente politiche che favorissero gli interessi finanziari di persone come lui, aggiungendosi alle difficoltà economiche dei suoi concittadini meno avvantaggiati della Pennsylvania. Uno dei suoi progetti più importanti fu la prima banca privata negli Stati Uniti, la Bank of North America.

Come lo aveva immaginato Morris, la banca sarebbe stata l’unica emittente di valuta nello stato, una funzione che avrebbe svolto nello stesso modo estremamente ristretto di denaro che aveva letteralmente portato i cittadini della Pennsylvania in armi contro gli inglesi, e che favoriva gli interessi dei creditori. su quelli dei debitori.

Morris e i suoi colleghi azionisti della banca usarono il loro peso politico per impedire la concorrenza di nuove banche, pubbliche o private. La valuta cartacea emessa dalla banca non si avvicinava a soddisfare le più ampie esigenze monetarie pubbliche nei primi anni di indipendenza.

Circolava principalmente tra commercianti e appaltatori governativi e il taglio più piccolo ($ 20) era troppo grande per essere acquistato dall'americano medio dell'epoca. A Morris non importava. Scrisse ad Alexander Hamilton: "Se i miei appunti circolano solo tra i mercanti, non me ne pento, ma piuttosto desidero che la circolazione possa per il momento essere limitata a loro e ai membri più ricchi di altre professioni".

Uno stratagemma ancora più palese per usare il governo per favorire gli interessi della propria classe a scapito di altri riguardava la speculazione sul debito di guerra. In mezzo alla povertà, alla scarsità di denaro e all’incertezza sul finanziamento del debito da parte del governo, molti detentori di pagherò, che avevano fornito sostegno allo sforzo bellico, dal cibo al fabbro, li vendettero per centesimi di dollaro a speculatori che speravano di riscattarli alla fine per molto di più.

Morris non solo ha partecipato a questo gioco ma lo ha apertamente promosso. Nel 1782 disse al Congresso continentale che gli speculatori dovevano essere incoraggiati ad acquistare gli IOU “con uno sconto considerevole” e poi chiedere al governo di riportare i pezzi di carta “in vita” ripagandoli al massimo del dollaro.

Questo grande trasferimento di ricchezza fornirebbe ai ricchi “quei fondi necessari per il pieno esercizio delle loro capacità e della loro industria”. Bouton scrive: “Per come la vedeva Morris, prendere soldi dai contribuenti ordinari per finanziare un’enorme manna per gli speculatori del debito di guerra era esattamente il tipo di cosa che bisognava fare per rendere grande l’America”.

Abbiamo avuto la tendenza a cancellare dalla nostra coscienza tali aspetti della storia americana, per diverse ragioni. Una è l’agiografia che abitualmente applichiamo ai Padri Fondatori. Un'altra è che perdiamo di vista le connessioni tra la coscienza di classe del passato e quella di oggi eufemizzando la versione odierna e sposando nozioni più sottili di economia a cascata rispetto alla versione cruda sposata da Morris.

Le persone del suo ceto economico erano allora conosciute come “gentiluomini”; oggi verrebbero più probabilmente definiti “creatori di posti di lavoro”. Un'ulteriore ragione è la fede degli americani nel mito nazionale secondo cui l'America è meno stratificata in classi e mostra una maggiore mobilità tra le classi rispetto ad altri paesi e soprattutto ai vecchi paesi d'Europa. Quel mito è diventato sempre più distante dai fatti negli ultimi decenni.

Morris ha dimostrato come ai suoi tempi vi fosse più potenziale di mobilità verso il basso che ai nostri. Gli impegni presi come speculatore immobiliare fallirono quando il panico del 1797 e il prosciugamento del denaro degli investitori stranieri a causa delle guerre europee fecero crollare i prezzi dei terreni. Morris perse la sua fortuna e trascorse tre anni nella prigione dei debitori.

Le sue controparti attuali che fanno scommesse perdenti altrettanto grandi non vengono gettate nella prigione dei debitori, indipendentemente dalle conseguenze più ampie delle loro scommesse. Invece è probabile che vivano comodamente con bonus precedentemente nascosti, interessi trasportati e altre vincite.

Uno dei conflitti interni più notati a livello economico nei primi giorni della repubblica fu la resistenza anti-fiscale centrata nella Pennsylvania occidentale all'inizio degli anni novanta del Settecento, che divenne nota come la ribellione del whisky.

Hamilton potrebbe aver considerato la sua tassa sugli alcolici come una tassa sul peccato e quindi come un modo accettabile per finanziare il debito che il nuovo governo federale aveva assunto, ma non è così che la vedeva la gente comune che resisteva alle tasse nelle zone rurali della Pennsylvania. Per loro il whisky non era solo una bevanda ma una forma con cui commercializzare economicamente il loro grano e persino un mezzo di scambio, un sostituto del denaro in quelli che erano ancora tempi di estrema ristrettezza monetaria.

La struttura dell'imposta favoriva anche i distillatori più grandi nelle città orientali rispetto ai piccoli agricoltori-produttori dell'Occidente. Oggi la Whiskey Rebellion tende ad essere trattata nei libri di testo come un punto di riferimento nello stabilire l’autorità del nascente governo federale.

Ma si trattava innanzitutto e soprattutto di una guerra di classe, così come la vigorosa risposta ad essa, che fu incoraggiata dalla nobiltà benestante ansiosa di reprimere quella che consideravano una minaccia democratica alla posizione economica della loro classe.

Oggi la “guerra di classe” viene lanciata come epiteto contro gli oppositori politici, ma la guerra di classe, condotta dalle classi superiori così come da quelle inferiori, ha una lunga storia in America.

Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. Ora è visiting professor presso la Georgetown University per studi sulla sicurezza. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)