L’accusa di “antisemitismo” viene lanciata in modo approssimativo dai difensori di Israele come un modo per screditare le critiche legittime e talvolta anche l’espressione di fatti scomodi, come è accaduto di recente riguardo a una mappa che mostra la costante erosione della terra palestinese, scrive Lawrence Davidson.
Di Lawrence Davidson
Nelle ultime settimane, coloro che prendevano i treni locali dai sobborghi più ricchi di New York City a Manhattan si sono imbattuti una breve storia del cartellone pubblicitario del conflitto israelo-palestinese.
La lezione arriva sotto forma di quattro mappe allineate che mostrano l’assorbimento della terra palestinese da parte di Israele dal 1946 ad oggi, insieme ad una dichiarazione secondo cui “4.7 milioni di palestinesi sono classificati dalle Nazioni Unite come rifugiati”. Sotto tutti gli aspetti, l'annuncio è storicamente corretto.
Questo cartellone pubblicitario educativo è stato reso possibile grazie agli sforzi di Henry Clifford, presidente del Comitato locale per la pace in Israele/Palestina, che ha acquistato lo spazio del cartellone per educare i lettori su ciò che realmente sta accadendo sotto il regime di occupazione israeliano, così generosamente sostenuto dagli Stati Uniti. dollari. Immediatamente gli annunci furono etichettati come “antisemiti” dai rabbini della zona e dai leader della comunità ebraica.
Ecco il ragionamento di Dovid Efune, “direttore del quotidiano ebraico di Manhattan, The Algemeiner”: “Questo è antisemita perché quando la gente pensa agli ebrei pensa allo Stato ebraico. Gli ebrei lo hanno visto accadere molte volte. Si inizia sempre con un messaggio che dice che gli ebrei stanno commettendo un crimine”.
Ci sono tre cose da dire sulla reazione del signor Efune: 1) Sembra non interessargli che la visualizzazione della mappa e le statistiche delle Nazioni Unite siano accurate e cosa ciò significhi per la vita di milioni di persone. 2) Senza dubbio, inavvertitamente, deduce che ciò che l'annuncio rivela è un comportamento criminale. 3) Se c’è qualcosa di vero nell’affermazione che “quando la gente pensa agli ebrei pensa allo Stato ebraico” è perché i propagandisti sionisti hanno, per oltre 64 anni, insistito incessantemente su tale identificazione.
Quegli ebrei che hanno negato pubblicamente il collegamento tra giudaismo e Israele sono stati insultati e diffamati. Quindi, nella misura in cui gli ebrei in generale vengono identificati con il “commettere un crimine” da parte di Israele, si possono ringraziare i sionisti per questo.
Il rabbino Joshua Davidson (nessuna parentela con me), il rabbino anziano del Tempio Beth El nel nord di Westchester, New York, afferma che la mappa pubblicitaria presenta "una visione distorta e distorta di un conflitto complicato". In realtà, questo non è vero. L'annuncio propone semplicemente la verità storica. Inoltre, il conflitto in realtà non è così complesso come dicono i sionisti. È la conseguenza di un’accaparramento di terre imperialista piuttosto semplice, avvenuto dopo la Prima Guerra Mondiale, che, nel caso della Palestina, è in corso anche adesso.
Era e continua ad essere giustificato da un lato dalla mitologia religiosa e dall’altro dalla storia della persecuzione antisemita. L’accaparramento delle terre fu originariamente incoraggiato dai politici imperiali britannici, alcuni dei quali immaginavano di contribuire all’adempimento della profezia biblica, e altri che vedevano una patria ebraica in Palestina come un modo per risolvere il “problema ebraico” in Europa. I palestinesi, essendo visti come nativi inferiori, allora e sono ancora messi da parte.
Fanatismo sul campo
Il rabbino Davidson potrebbe opporsi a tale semplicità, ma Dani Dayan no. Dayan è il leader del “Consiglio Yesha delle comunità ebraiche”, un’organizzazione leader che sostiene l’insediamento israeliano in Cisgiordania. A differenza del rabbino Davidson, Dayan non cerca rifugio nella complessità storica. Lo mette in gioco un recente editoriale del New York Times:
“Gli arabi invocarono l’annientamento di Israele nel 1967, e Israele si impadronì legittimamente dei territori contesi, e il diritto degli israeliani di chiamarli casa oggi, è quindi inattaccabile. "
Sfortunatamente, i giorni in cui la conquista comportava automaticamente un trasferimento di sovranità si sono conclusi con la seconda guerra mondiale. La logica principale alla base della creazione delle Nazioni Unite e dell’espansione del diritto internazionale era quella di prevenire proprio il tipo di comportamento descritto da Dayan.
Inoltre, come l'affermazione di Dovid Efune, l'argomentazione di Dayan è logicamente confusa. Egli sostiene che la retorica iperbolica dei leader arabi nel periodo precedente la guerra del 1967 libera in qualche modo Israele dai suoi obblighi in quanto firmatario di trattati internazionali come il 4°th Convenzione di Ginevra. L’articolo 49(3) di quel trattato vieta ad una potenza occupante di “trasferire parti della propria popolazione civile nel territorio che occupa”. I successivi governi israeliani, sia di sinistra che di destra, hanno violato energicamente quella legge trasferendo civili in queste terre conquistate.
Dani Dayan ora sottolinea con orgoglio che ci sono circa 350,000 di questi occupanti illegali (il numero sale di 200,000 se includiamo i trasferimenti israeliani a Gerusalemme). E, poiché questo costituisce ora il nuovo “status quo”, Dayan proclama che gli israeliani hanno il “diritto di chiamare” tali territori “casa”.
Dove ha capito bene? Dal suo dio? Dalla storia molto antica? Dal fatto che gira per la zona con un mitragliatore Uzi in spalla? Certamente non esiste alcuna base per ciò nel diritto internazionale.
Dayan presenta questi fatti illegalmente compiuti sul campo come “irreversibili” e la soluzione a due Stati al conflitto israelo-palestinese come “irraggiungibile”. Sfida i suoi lettori a comprendere la verità “realpolitik” della sua posizione.
E, secondo Richard Falk, relatore speciale delle Nazioni Unite per i diritti umani palestinesi, è difficile “dubitare della forza del ragionamento di Dayan su questa questione centrale”. Ebbene, se non il ragionamento del leader dei coloni, che è errato, allora certamente non si può dubitare del possesso fisico di quantità crescenti di terra palestinese da parte di Israele.
A quanto pare, i governi del mondo hanno capitolato davanti a Dani Dayan e ai vigilanti abusivi. Hamas, che li sfiderebbe volentieri, è confinato, anche con la benedizione internazionale, a Gaza, la più grande prigione all'aperto del mondo. Pertanto, non esiste alcuna presenza militare sul terreno che possa smentire il signor Dayan. Quindi cosa implica questo, che potrebbe essere giusto? È questa la versione di Dayan di Israele che agisce come “luce per le nazioni”? Apparentemente è così.
La necessità di pressione esterna
Ma Dani Dayan e il suo movimento di coloni non hanno scritto l’atto finale di questa tragedia. Anche se prendiamo atto della sua attuale posizione in Cisgiordania, e ammettiamo anche che il “processo di pace” è una pietosa frode, è prematuro per Dayan proclamare di aver vinto la lotta e dobbiamo tutti accettare il suo “status quo”. .”
Le iniziative colonialiste possono essere sconfitte in più di un modo. Il modo “solito” è attraverso una lotta armata prolungata e sanguinosa. Grazie alla macchina militare di livello mondiale che gli Stati Uniti hanno aiutato Israele a creare e mantenere, questa non è una strada probabile verso il successo. Ma tali regimi sono stati anche costretti a trasformarsi in regimi più equi, più democratici e meno repressivi attraverso pressioni esterne concertate. E tale pressione è ora reale e crescente quanto il movimento squatter di Dayan.
Uno dei maggiori sforzi di pressione esterna è la campagna mondiale BDS (boicottaggio, disinvestimento e sanzioni) contro Israele. Ilan Pappe, professore di origine israeliana all'Università di Exeter in Inghilterra, osserva che questa "elasticità della campagna l'ha trasformata in un processo ampio abbastanza potente da produrre un nuovo stato d'animo e un'atmosfera pubblica". Avendo trascorso gli ultimi 35 anni a sostenere la causa palestinese, posso testimoniare la verità di tale affermazione, anche qui negli Stati Uniti.
Potrebbe benissimo essere che Israele sia qui per restare. Ma ciò non significa che sarà sempre la società razzista e oppressiva che è adesso. Una pressione esterna costantemente applicata, crescente in portata e forza, può indebolire il sostegno a ideologi come quelli di Dani Dayan e dei suoi sostenitori sia all'interno che all'esterno dell'Israele di oggi.
Può, lentamente ma inesorabilmente, convincere gli israeliani comuni che hanno una scelta: seguire i loro leader espansionisti e affrontare un crescente isolamento internazionale o, come dice Pappe, cooperare volentieri nella “trovazione di una formula per la convivenza”, cioè creando un una società migliore, tollerante e attenta al bisogno di giustizia, in primo luogo per le vittime di Israele, il popolo palestinese. Anche una nazione di cui ci si può fidare per onorare i propri obblighi ai sensi del diritto internazionale.
Dovrebbe essere chiaro che qui non è in gioco solo il futuro di Israele o dei palestinesi. Tutti noi dobbiamo chiederci quale valore attribuiamo al diritto internazionale. Che valore attribuiamo a un mondo che riconosce il primato della legge nata dalla sana ragione umana, piuttosto che dalla mitologia religiosa, dalle fantasie apocalittiche e dal nazionalismo tribale? È tutto racchiuso insieme; così come va il conflitto israelo-palestinese, così va la fattibilità del diritto internazionale.
È ironico che all'indomani dell'Olocausto il diritto internazionale sia stato rafforzato e ora, come ci insegna la storia così semplicemente mostrata sui cartelloni pubblicitari di Clifford, sono gli israeliani che scelgono di metterlo da parte. Se permettiamo che ciò accada, il mondo diventa più pericoloso per tutti noi.
Lawrence Davidson è professore di storia alla West Chester University in Pennsylvania. È l'autore di Foreign Policy Inc.: privatizzare l'interesse nazionale americano; La Palestina americana: percezioni popolari e ufficiali da Balfour allo stato israeliano, E fondamentalismo islamico.
Ciao. Sono felice che siamo stati chiari e schietti con i fatti.
– Israele è ed è stato fin dalla sua fondazione sionista (Herzl) alla ricerca della Eretz Israel, il “Grande Israele”, dal Nilo all’Eufrate, e dal Mediterraneo al Golfo Persico.
– Israele sente che quest’area è già sua, e le persone che ci hanno vissuto per generazioni e secoli dovranno adattarsi o andarsene.
– Israele si identifica come uno stato ebraico. Abbiamo visto dalle azioni di Israele che ciò significa che chiunque non sia ebreo non è il benvenuto.
– I leader di Israele erano i leader di gruppi terroristici come Irgun e Lehi. Menachem Begin dirigeva l'Irgun, a cui piaceva lanciare granate nei mercati arabi, far esplodere autobombe vicino alle porte arabe di Gerusalemme, far saltare in aria alberghi e impiccare ufficiali britannici.
– Israele non è una democrazia, è una teocrazia, che desidera che la legge religiosa, la legge ebraica della halacha, sia la legge del paese, e che i rabbini siano i giudici. Questo ovviamente non è diverso dai paesi arabi circostanti con ayatollah invece che rabbini.
– Israele vuole, si aspetta, esige che gli Stati Uniti mandino i propri figli e figlie in battaglia per gli obiettivi sionisti di purezza etnica di Israele. Lascia che mandino il loro.
Penso sempre più a Israele – insieme agli Stati Uniti – come ad una cattiva influenza sugli affari internazionali. Entrambi gli stati si fanno beffe del diritto internazionale, Israele perché è protetto dalle conseguenze dagli Stati Uniti, e gli Stati Uniti perché... Chi lo fermerà? C’è da meravigliarsi che le Nazioni Unite siano diventate quasi irrilevanti?
Questa mappa che mette in difficoltà la destra israeliana e quella ebraica è vecchia. Lo presento ai miei studenti da almeno 10 anni. Fluttua nel cyberspazio e praticamente ogni navigatore di Internet lo ha visto, ma nel momento in cui viene diffuso nel mondo reale, inizia l'isteria.
Recentemente, “l’ambasciatore britannico in Israele Matthew Gould ha detto giovedì che chiunque abbia a cuore Israele dovrebbe preoccuparsi dell’erosione del sostegno internazionale per il paese”. Spero che abbia ragione. Eppure mi chiedo se Israele saprà come rispondere quando si raggiungerà un punto di crisi. (http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/world-might-lose-patience-with-israel-within-10-years-says-u-k-ambassador-1.455626)
Israele è così abituato a ottenere ciò che vuole semplicemente intimidendo e accusando tutti di antisemitismo che mi chiedo se gli israeliani potranno mai sviluppare le capacità diplomatiche necessarie per diventare una nazione utile e cooperativa all’interno della famiglia delle nazioni.
È come se fossero spinti a ripetere la “storia” biblica: far incazzare il mondo, essere massacrati, essere mandati in esilio. Un numero in rapido aumento di israeliani si sta assicurando un secondo passaporto. Penso che presto potremmo assistere a un ironico esodo.
Dayan e soci credono che il resto dell'umanità (non ebrei) sia semplicemente troppo stupido per comprendere le presunte complicazioni della loro ricerca. Ebbene, ci sono molti di noi (non ebrei) che sono intellettualmente più fortunati di quanto Dayan e soci vorrebbero. I fatti crudi e crudi dell'azione di Israele negli ultimi 60 e più anni vengono mostrati sinteticamente dalle mappe. Non c'è niente di complicato in questo. Dayan e soci temono che gli israeliani vengano presentati come accaparratori di terre, occupanti e infliggitori di dolore e sofferenza ai palestinesi – e hanno ragione a essere preoccupati. La verità viene detta pura e semplice, e le uniche complicazioni rimaste sono le bugie che Dayan e i suoi compagni devono inventare per assolversi.
La “complicazione importante” è, in una parola, il razzismo. Dayan e i sionisti credono che gli ebrei abbiano diritti che i non ebrei non hanno. E se non sei razzista, questa affermazione non avrà alcun senso per te.