Tra la superficialità anche dei mezzi di informazione mainstream “seri” e la sofisticatezza della propaganda politica, non c’è da meravigliarsi che il pubblico statunitense sia così completamente disinformato e disinformato, osserva Danny Schechter.
Di Danny Schechter
Alcuni anni fa incontro un maggiore dell’intelligence americana, un membro della “Red Cell Unit”. Come mi ha spiegato, la sua unità era in realtà incaricata di valutare altri negozi di spionaggio offrendo altri punti di vista, criticando le stime dell'intelligence e forse anche valutando i sistemi di sicurezza come gli specialisti che testano i sistemi aeroportuali sondando i loro punti deboli e vulnerabilità e vedendo se possono batterli.
Questo ufficiale era stato inviato come un altro ufficiale entusiasta nella guerra in Iraq solo per tornare, come molti, se non deluso, consapevole che non tutto funzionava bene. In realtà era coinvolto nella sorveglianza dei cosiddetti HVT (obiettivi di alto valore imprigionati), incluso lo stesso Saddam Hussein. L'ufficiale arrivò a rispettare Hussein per la sua intelligenza prima della sua prematura scomparsa con una corda al collo. I numerosi crimini ed errori di Saddam sono stati spesso sminuiti rispetto ai nostri.
Gli Stati Uniti oggi dispongono di un vasto apparato di intelligence a terra, in cielo e persino nello spazio. Tecnicamente, ciò mette in imbarazzo la capacità della vecchia Unione Sovietica di monitorare ciò che la gente fa e dice. Il sistema statunitense assorbe milioni di terabyte di dati ogni giorno.
Ma ciò non significa che quanto riportato sia compreso. Gli analisti cercano di dargli un senso, ma i politici sono spesso così bloccati in modelli di azione e strategie pre-formulate che assicurano che gli input non portino a correzioni di rotta o cambiamenti di direzione. I politici operano con una sorta di malattia intellettuale “bloccata” che congela le nuove idee.
Il sistema è presidiato da ideologi e soffocato dall’ideologia, portando costantemente ai cosiddetti “fallimenti” dell’intelligence che riempiono gli scaffali di molte biblioteche. Eppure, anche quando vengono archiviate le autopsie, pochi tra i vertici dell’apparato di sicurezza nazionale degli Stati Uniti sono disposti a guardarsi indietro e trarne lezioni. Sono troppo occupati, pigri o semplicemente hacker (al contrario degli hacker).
Uno dei motivi: vengono investiti così tanti soldi in operazioni mediatiche segrete che distorcono e distorcono la realtà che le persone all’interno della “macchina dell’inganno” credono alle notizie che loro stessi inventano e fabbricano. La percezione guida la realtà più di quanto la realtà guidi la percezione. Le istituzioni mediatiche svolgono un ruolo importante nel dare eco alle affermazioni governative abbellite, spesso facendo affidamento su fughe di notizie e informazioni provenienti dalle burocrazie della disinformazione e dalle loro risorse mediatiche,
Le “rivolte” dei “ribelli” in Siria e Libra ne sono un esempio calzante. In entrambi i paesi il malcontento è stato minato; e le unità militari furono reclutate, addestrate, armate e schierate da interessi stranieri. Alcuni lavorano addirittura con gli stessi jihadisti che l’Occidente denuncia almeno da dieci anni.
Gli Stati Uniti e la Gran Bretagna hanno preso l’iniziativa con l’aiuto della Francia e della NATO. Paesi come il Qatar e l’Arabia Saudita hanno riciclato parte dei loro profitti petroliferi per finanziare questi interventi, cercando di mantenere una distanza pubblica. Paradossalmente, alcune delle persone armate fanno parte di gruppi terroristici legati ad Al Qaeda, che sono sempre stati descritti come nostri “nemici”. Questo per quanto riguarda la coerenza!
Anni dopo, hacker governativi e storici scrivono di questi eventi, di solito razionalizzando le scelte politiche che hanno guidato la politica americana, ma a volte criticandola soprattutto quando è implosa. Nessuno in questo mondo deve ancora spiegare adeguatamente il più grande fallimento di Washington: come hanno “perso” la Rivoluzione iraniana.
La National Public Radio ha recentemente intervistato uno di questi storici del governo, David Crist, che ha scritto un libro intitolato La Guerra del Crepuscolo, che descrive nel dettaglio la “storia segreta” del conflitto trentennale dell'America con l'Iran.
NPR riferisce: “Il libro, basato su interviste con centinaia di funzionari e archivi militari classificati, descrive nei dettagli come la guerra segreta abbia attraversato cinque mandati presidenziali americani e abbia ripetutamente minacciato di portare le due nazioni in una guerra aperta”.
Crist non è Daniel Ellsberg. Crede ancora nella crociata americana contro l'Iran e sostiene un'azione più dura. Racconta di uno scontro ravvicinato tra navi militari americane e iraniane nel 2003, quando era membro delle forze per le operazioni speciali.
"Eravamo circa da un'ora nell'inizio della missione quando all'improvviso, tre barche della Guardia rivoluzionaria iraniana arrivano in streaming dall'altra sponda del fiume, si fermano proprio di fronte a noi, smascherano le loro armi e le puntano dritte verso di noi e poi procedono per bombardarci con una pioggia di oscenità americane”, dice.
“Il nostro comandante all’epoca era un Navy Seal che aveva vissuto a Teheran fino all’età di 16 anni e cercò di parlare con loro. Ha anche issato una bandiera italiana girata di lato che somigliava a una bandiera iraniana per dimostrare che non avevamo intenti ostili. Abbiamo smascherato le nostre armi, abbiamo chiesto la nostra forza aerea e ho pensato che fossimo sull’orlo di una grande guerra con l’Iran”.
A Crist e ai suoi compagni truppe fu ordinato di ritirarsi e di non inimicarsi gli iraniani da ufficiali militari di alto livello.
"Così ci siamo ritirati con gli iraniani alle calcagna, e quello che non avevo realizzato in quel momento era che si trattava di un errore piuttosto significativo", dice. “Così facendo, abbiamo ceduto l’intero corso d’acqua agli iraniani e loro hanno avviato la contro-invasione dell’Iraq. E stavano inondando di forze l’Iraq meridionale [e armando le milizie sciite]. E quello che stavano facendo queste tre barche era cercare di impedirci di interferire con quella contro-invasione”.
Crist sostiene che gli Stati Uniti avrebbero dovuto fermare gli iraniani o compiere uno sforzo più concertato per fermarli. Il suo animismo verso l’Iran non è nascosto. Il suo pregiudizio è palese. “Facendo marcia indietro, abbiamo acconsentito”, dice. “E va ben oltre questo incidente in barca. … Abbiamo perso un’opportunità, credo, per ridurre la quantità di influenza che l’Iran avrebbe avuto in Iraq in seguito”.
Più leggi il suo resoconto, più diventa strano e disinformato, ma a causa dei suoi collegamenti con l'intelligence, i media come NPR presumono che Crist sia un "esperto" intelligente e gli danno tempo in onda. Ecco un altro estratto dell'intervista condotta da Terry Gross nel programma “Fresh Air”:
GROSS: Gli Stati Uniti hanno avuto diversi piani di guerra segreti per attaccare l’Iran. Qual è il primo che hai incontrato?
CRIST: Il primo è stato in realtà all'inizio degli anni '1980, intorno al 1980. E, stranamente, non era realmente orientato verso l'Iran. Era orientato verso l’Unione Sovietica. L’Iran era in realtà la scacchiera su cui avrebbero giocato gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica. E la cosa sorprendente è che attraverso il piano, mentre gli Stati Uniti discutevano su come contrastare un’invasione sovietica dell’Iran, che sarebbe stata un precursore del sequestro del petrolio del Golfo Persico, l’intero ruolo e l’atteggiamento degli iraniani non sono mai stati nemmeno contemplati nel piano. .
GROSS: Cosa intendi con il ruolo degli iraniani che non è mai stato compreso nel piano?
CRIST: Non si pensava a come gli iraniani avrebbero reagito all’invasione statunitense o sovietica. Era come se fossero una specie di territorio neutrale, sul quale faremo una guerra. È solo circa tre anni dopo che gli Stati Uniti iniziano a guardare attentamente, sai, agli iraniani non piacciamo davvero né noi né l'Unione Sovietica. Come facciamo a sapere che ci accoglieranno a braccia aperte se proviamo a invaderli con la premonizione che ciò avvenga per cercare di fermare i sovietici?
GROSS: Quindi questo piano di guerra era quello di invadere l’Iran se i sovietici lo avessero invaso o di prevenire un’imminente invasione sovietica durante la Guerra Fredda?
CRIST: E' assolutamente corretto.
La sua opinione è accettata così come espressa. Nello show non c’è nessuno che sia critico nei confronti della politica americana. Nessuno che lo sappia lo sfida. È una grande rivelazione? Non proprio. Ma non è tutto, Cristo ammette poi che non gli è nemmeno permesso di rendere pubblico ciò che sa della storia attuale.
CRIST: Recentemente sono stato anche consulente di dirigenti senior. Quindi sì, so che ci sono molte cose che non posso includere in questo libro.
GROSS: Quindi stai scrivendo libri per il Dipartimento della Difesa che finiscono nei caveau. Quando... quando finiscono per essere aperti quei caveau?
CRIST: Beh, siamo proprio adesso che il mio ufficio sta ricevendo, credo, una revisione per la declassificazione da parte dell'amministrazione Ford. Quindi sei circa 30 anni indietro rispetto ai tempi. Quindi è un buon periodo di tempo per lasciare che la sensibilità di molti problemi diminuisca ed è anche abbastanza lungo da poter poi tornare indietro e rivedere un problema con un occhio più obiettivo di quello che avresti potuto avere scrivendo su un argomento essenzialmente evento corrente.
GROSS: E le storie di cui scrivi si basano su documenti riservati?
CRIST: Sì.
GROSS: Che lavoro insolito e interessante.
CRIST: Oh, è affascinante. Secondo me è il lavoro migliore per uno storico.
GROSS: Meglio se avessi dei lettori, però, giusto?
CRIST: Scusa?
GROSS: Sarebbe meglio se avessi dei lettori.
CRIST: E' molto meglio. Nessuno lo legge.
E va avanti. Queste sono le sciocchezze che passano per analisi approfondite delle notizie. “Esperti” di intelligence che non hanno nulla da dire o, probabilmente, non hanno il permesso di dire quello che sanno. C’è da meravigliarsi che gli americani siano così disinformati sulle relazioni USA-Iran? È davvero “interessante” (grossolano) o “affascinante”? (Cristo?)
È ora di chiamare l'unità globuli rossi, perché le mie cellule cerebrali si stanno sciogliendo.
Il dissettore di notizie Danny Schechter scrive sul blog Newsdissector.net. I suoi ultimi libri sono Occupy: analisi di Occupy Wall Streete Blogothon (Cosimo Books.) Conduce uno spettacolo su ProgressiveRadioNetwork.com (PRN.fm). Questo saggio è apparso per la prima volta su PressTV.com. Commenti a [email protected]
La Radio Pubblica Nazionale, dalla sua nascita fino agli anni '1980, è stata un ottimo esempio di informazione esemplare e imparziale. Ma dopo l’elezione del 40esimo presidente (leggi On Bended Knee, Mark Hertsgaard) il declino dell’equità e dell’accuratezza nei media mainstream si è accelerato precipitosamente. Al giorno d'oggi NPR sta per poco più che National Propaganda Resource o meglio ancora National Pentagon Radio. Triste.
Mi piace che gli Stati Uniti siano così coinvolti nel Medio Oriente e nell’Asia centrale. Questi sono luoghi dove il terreno umano e geografico sono entrambi molto favorevoli per la guerriglia e dove la sconfitta tattica per gli USA è assicurata. . . è già successo.
Se non fosse per queste operazioni, il nostro regime canaglia e i suoi criminali di guerra opererebbero, ad esempio, in America Latina, dove potrebbero avere maggiori possibilità di successo.
Si spera che il regime finisca presto per seguire la strada fallimentare dell’indimenticata URSS.
Un esempio calzante sono le “rivolte” dei “ribelli” in Siria e Libra. In entrambi i paesi il malcontento è stato minato; e le unità militari furono reclutate, addestrate, armate e schierate da interessi stranieri. Alcuni lavorano addirittura con gli stessi jihadisti che l’Occidente denuncia almeno da dieci anni.
Gli Stati Uniti e la Gran Bretagna hanno preso l’iniziativa con l’aiuto della Francia e della NATO. Paesi come il Qatar e l’Arabia Saudita hanno riciclato parte dei loro profitti petroliferi per finanziare questi interventi, cercando di mantenere una distanza pubblica. Ironicamente, alcune delle persone che hanno armato fanno parte di gruppi terroristici legati ad Al Qaeda che sono sempre stati descritti come il nostro “nemico”. Questo per quanto riguarda la coerenza! "
– “Guerra al terrore questa, Guerra al terrore quella” viene da tutti gli “esperti” bugiardi e da tutti gli idioti incapaci che ancora ci credono negli ultimi dieci anni e oltre.
E chissà quali saranno le conseguenze in seguito. Come può qualcuno essere così stupido???
NPR è diventato un altro cagnolino della grande macchina.
Un tempo rappresentavano il cane da guardia, ma con la reazione del “librul meedeea”, la NPR deve placare la prima lobby israeliana con papà come Crist in testa.
Ricordo bene quando il commento di un ascoltatore critico nei confronti di Israele veniva interrotto con la scusa standard “Non possiamo permettere alla RELIGIONE di entrare nella discussione”.
Il metodo hasbara è stato e continua ad essere utilizzato e quindi prevale l’ignoranza.