Esclusivo: Le previsioni strazianti degli scienziati del clima si stanno avverando, mentre i ghiacciai si sciolgono, le foreste bruciano, le ondate di caldo proliferano e il tempo bizzarro colpisce in luoghi inaspettati. Ma i propagandisti della negazione del riscaldamento globale sono riusciti a mettere a tacere la maggior parte dei politici e la stampa mainstream, scrive Robert Parry.
Di Robert Parry
Qualcosa chiamato “derecho”, una linea di temporali in rapido movimento, colpisce l’area di Washington interrompendo la corrente elettrica per giorni. Enormi incendi boschivi devastano il Colorado. Un’ondata di caldo record copre gran parte del Paese. La stampa statunitense tratta questi eventi come storie importanti, ma raramente vengono menzionate due parole: “riscaldamento globale”.
Ciò che è diventato più sorprendente nella crescente evidenza che il cambiamento climatico è un pericolo chiaro e presente, anzi una minaccia esistenziale emergente, è il simultaneo fallimento dei mezzi di informazione statunitensi nell’affrontare seriamente la questione, un altro segno di come la destra possa intimidire il mainstream inducendolo a farlo. tacendo.
Un "derecho", uno schema di temporali che si sviluppa in linea retta, è più comune nelle pianure americane, ma uno ha colpito l'area di Washington il 29 giugno 2012. (Credito fotografico: US National Oceanic and Atmospheric Administration)
Abbiamo già visto questo schema in precedenza, poiché la destra definisce l’agenda dei media intimidendo coloro che minacciano i suoi interessi ideologici. Prima della guerra in Iraq, chiunque osasse sollevare dubbi sulle giustificazioni dell'amministrazione Bush poteva aspettarsi di essere emarginato o peggio. Basta chiedere a Phil Donahue, Scott Ritter e le Dixie Chicks.
Durante la presidenza di Ronald Reagan, i suoi ostinati propagandisti soprannominarono questa tattica “controversializzante”, ovvero chiunque si mettesse troppo in mezzo poteva aspettarsi di essere sottoposto a diffamazioni sistematiche e decostruzione professionale. Con così tante voci di destra disposte a dire quasi qualsiasi cosa, non era difficile intimidire le persone.
Il gioco intelligente della carriera era sempre quello di ritirarsi quando queste forze erano schierate contro di te. Perché rischiare il tuo stipendio a sei o sette cifre su qualche questione quando ci sono così tante altre storie su cui puoi lavorare senza tutto il dolore?
In effetti, quei giornalisti che non si lasciassero spaventare potrebbero essere facilmente screditati come “causisti” o persone “con un programma”, cioè verrebbero dipinti come “poco professionali”. Quindi, secondo questa visione del “giornalismo”, è molto più “professionale” trattare i recenti eventi meteorologici derivanti da questo pianeta surriscaldato come insondabili “atti di Dio”.
Ed è esattamente ciò che abbiamo visto. Sebbene ci siano eccezioni qua e là, generalmente queste anomalie meteorologiche legate al caldo sono state gestite come terremoti, qualcosa che non poteva essere previsto o fermato. Ci sono state tantissime storie di interesse umano su persone che affrontano o soffrono, ma quasi nessun contesto più ampio.
Fenomeno del silenzio
Questo fenomeno di silenzio sia in ambito politico che giornalistico non è passato del tutto inosservato. È solo che anche coloro che sottolineano il punto vengono ignorati.
Ad esempio, il senatore John Kerry, D-Massachusetts, ha dato un discorso importante all’aula del Senato il 19 giugno lamentando il fallimento del sistema politico americano nell’affrontare la crisi del riscaldamento globale, ma il discorso ha avuto poco successo.
Kerry ha affermato: “Per una questione di coscienza e di buon senso, dovremmo essere costretti a combattere l’insidiosa cospirazione del silenzio di oggi sul cambiamento climatico, un silenzio che consente alla disinformazione e alla mitologia di crescere laddove la scienza e la verità dovrebbero prevalere. Si tratta di una cospirazione che non solo ha bloccato, ma ha demonizzato qualsiasi sforzo costruttivo volto a mettere l’America nella posizione di guidare il mondo su questo tema.
“Negli Stati Uniti, una campagna calcolata di disinformazione ha costantemente respinto lo slancio del consenso per l’azione sul cambiamento climatico e lo ha sostituito con la timidezza dei sostenitori di fronte a milioni di dollari di “punti di discussione” fasulli e artificiosi, illogici e del tutto non scientifici. proposizioni e un disprezzo generale per la verità avvolto in false minacce sulla perdita del lavoro e sulle tasse.
“Eppure oggi gli oppositori sfuggono a ogni responsabilità nei confronti della verità. I media difficilmente si lamentano quando un candidato alla presidenza degli Stati Uniti nel 2012 [un riferimento a Mitt Romney] può abbandonare le posizioni precedentemente ricoperte per annunciare che non ci sono ancora prove sull’impatto dei gas serra sul clima.
“La verità è che gli scienziati sanno fin dal 1800 che l’anidride carbonica e altri gas serra intrappolano il calore nella nostra atmosfera. Con la giusta quantità di questi gas, la Terra è un luogo ospitale in cui vivere. Ma se si aggiunge troppo, che è quello che stiamo facendo proprio adesso, a un ritmo record, le temperature inevitabilmente saliranno a livelli da record. Non è scienza missilistica.
“Ogni grande accademia scientifica nazionale del mondo ha riferito che il riscaldamento globale è reale. Fatti che richiedono una risposta pubblica senza precedenti si scontrano con una negazione infondata, addirittura totalmente contraddetta. E coloro che negano non hanno mai e poi mai adempiuto alla loro responsabilità minima di fornire una risposta scientifica a cosa, se non il comportamento umano, sta causando l’aumento delle particelle di gas serra e come, se non contenendo i gas serra, affronteremo questa crisi. "
Dissimulazione infinita
Kerry ha continuato: “Il livello di dissimulazione, di falsificazione totale delle informazioni, di avido appello alle tattiche della paura che ha bloccato azioni significative ormai per 20 anni, è difficile da comprendere. È così lontano dall’analisi legittima che confonde per il suo appello diabolicamente semplice al minimo comune denominatore della disinformazione.
“A fronte di un’enorme e crescente quantità di prove scientifiche che affermano che un cambiamento climatico catastrofico sta bussando alla nostra porta, gli oppositori ci dicono con gioia che il cambiamento climatico non esiste. Di fronte allo scioglimento dei ghiacciai e delle calotte polari nell'Artico, in Groenlandia e in Antartide, dicono che dobbiamo "accettare la verità". E di fronte al fatto che gli animali scompaiono a ritmi allarmanti, vorrebbero che adottassimo una politica da “struzzo” e che semplicemente nascondessimo la testa sotto la sabbia.
“Al Gore ha parlato di 'assalto alla ragione'. Ebbene, il reperto A ci sta guardando in faccia: coalizioni di politici e interessi particolari che spacciano fantascienza invece di fatti scientifici. Uno sforzo multimilionario, pagato, che distorce e rigira le prove finché non diventano irriconoscibili.
“E ondate di denaro che sostengono uno status quo di incoscienza e inazione riguardo alla responsabilità e al cambiamento. In breve, è una storia di negazionismo vergognoso, di passi indietro e di ritardi che ci ha portato pericolosamente vicini alla catastrofe del cambiamento climatico.
“Ciò che è peggio è che siamo rimasti a guardare e abbiamo lasciato che tutto accadesse, abbiamo trattato la menzogna con compiacenza e abbiamo permesso che una cospirazione del silenzio sul cambiamento climatico si infiltrasse nella nostra politica.
“La cospirazione del silenzio che oggi caratterizza la gestione della questione climatica da parte di Washington è pericolosa. Il cambiamento climatico è una delle due o tre minacce più gravi che il nostro Paese si trova oggi ad affrontare, se non la più grave, e il silenzio che ha avvolto un dibattito, un tempo intenso, è sconcertante per la sua irresponsabilità.
“I costi dell’inazione diventano sempre più costosi quanto più a lungo aspettiamo, e più a lungo aspettiamo, meno probabilità abbiamo di evitare il peggio e lasciare alle generazioni future un pianeta sostenibile”.
Allora qual è stata la reazione al discorso di Kerry? Ha ricevuto una certa attenzione sui blog, soprattutto quelli dedicati alle questioni legate al cambiamento climatico, ma non ha ricevuto quasi nessuna attenzione da parte dei principali mezzi di informazione.
Dieci giorni dopo il discorso di Kerry, l'area di Washington è stata colpita da un “derecho”, un evento meteorologico praticamente sconosciuto alla popolazione della regione. Questa linea retta di violenti temporali ha sradicato alberi e abbattuto linee elettriche, lasciando gran parte della soffocante area della capitale al buio e senza aria condizionata.
La devastazione insieme agli incendi boschivi in Colorado e il caldo di 100 gradi su gran parte del paese hanno attirato molta attenzione da parte dei media. Ma non si discuteva quasi del perché.
Certo, nessun evento meteorologico specifico può essere ricondotto direttamente al riscaldamento globale, ma gli scienziati del clima sostengono da anni che il graduale aumento delle temperature sarà accompagnato da modelli meteorologici sempre più estremi, esattamente ciò che stanno accadendo negli Stati Uniti e in gran parte del mondo. sperimentando.
Eppure, proprio come i media americani hanno deluso il paese nel 2003 cedendo alle pressioni della destra sull’invasione dell’Iraq, il giornalismo americano sta ora deludendo le generazioni future rannicchiandosi di fronte alle voci forti dei potenti negazionisti del cambiamento climatico.
Per leggere altri scritti di Robert Parry, ora puoi ordinare i suoi ultimi due libri, Segretezza e privilegio e Collo profondo, al prezzo scontato di soli $ 16 per entrambi. Per i dettagli sull'offerta speciale, clicca qui.]
Robert Parry pubblicò molte delle storie Iran-Contra negli anni '1980 per l'Associated Press e Newsweek. Il suo ultimo libro, Fino al collo: la disastrosa presidenza di George W. Bush, è stato scritto con due dei suoi figli, Sam e Nat, e può essere ordinato su neckdeepbook.com. I suoi due libri precedenti, Segretezza e privilegio: l'ascesa della dinastia Bush dal Watergate all'Iraq e Storia perduta: i Contras, la cocaina, la stampa e il "Progetto Verità" sono disponibili anche lì.
Mi vergogno di pensare che, con la mia istruzione, sono ancora il cervello lavato dalle notizie. grazie per l'articolo sul riscaldamento globale.
A meno che il sole non diventi più caldo o più vicino alla Terra, il riscaldamento globale è impossibile. Nessuna retorica politica può cambiare le leggi della fisica. Ma la Terra si sta allontanando dal sole. È stato misurato di recente!
14 cm all'anno non sono tanti ma fanno più di mille anni.
Gli esseri umani dovranno costruire più serre se vorranno avere cibo in futuro. Per non parlare del fatto che siamo ad un’eruzione vulcanica lontana da un’era glaciale.
Il collegamento gas serra/riscaldamento è una frode e coloro che cercano di trarre profitto da questa frode appartengono a una prigione di massima sicurezza!
L’argomentazione sulla causa del riscaldamento globale è una falsa pista. Il fatto che ciò accada è ciò che conta, e le controversie sulla causa girano in tondo. Cosa ne verrà fatto: niente! Non c'è niente che qualcuno sia disposto a fare; è troppo tardi. È sempre stato troppo tardi. Le persone smetteranno di guidare la macchina: no, non lo faranno. L’industria petrolchimica smetterà di saccheggiare il terzo mondo delle sue risorse minerarie: altamente improbabile. Ci saranno e finiranno le guerre rapaci e i bombardamenti umanitari? Cosa ne pensi.
E come facciamo a sapere che le élite non stanno facendo piani per salvarsi? Non sono esattamente esempi di virtù civica, basta guardare la loro nozione di aiuto umanitario. Queste persone hanno accesso a più informazioni di noi. Sono anche nella posizione di discuterne, e lo sono. Dopotutto, che senso ha creare il panico? A chi interesserebbe avviare una corsa per le scialuppe di salvataggio quando non ce ne sono abbastanza per tutti? Se il riscaldamento globale fosse una realtà, decine di milioni di persone morirebbero, e non ci vorrà molto tempo. Per quanto tempo una città delle dimensioni di Londra o New York potrebbe sopravvivere senza trasporti, cibo, medicine e acqua dolce? Le città sono strutture complesse dove non cresce nulla tranne il tasso di criminalità. Ammettiamolo, stiamo sprecando il fiato cercando di convincere il governo della necessità di agire; se non lo sanno ormai non lo sapranno mai. Credo che sappiano molto bene cosa c'è in serbo. Non credere che nulla sia vero finché non è stato ufficialmente degnato. Buona fortuna a tutti; ne avremo bisogno perché non c'è nessun “noi” che corre in nostro soccorso.
La scienza non è risolta. I cosiddetti scienziati del riscaldamento globale che hanno confuso e nascosto i dati contraddicendo le loro previsioni, dimostrano con i fatti di non essere scienziati.
Gli ultimi dati attendibili, risalenti a più di 2000 anni fa, mostrano che siamo più freddi di quanto eravamo 2000 anni fa. Il set di dati mostra molta variabilità.
Le probabilità, dato che siamo stati in un'era glaciale per il 90% degli ultimi due milioni di anni e che gli interglaciali durano circa 10,500 (la nostra è da molto tempo), sono ghiaccio.
Chiunque voglia il freddo non pensa bene, questo ucciderebbe la maggior parte di noi, non l’innalzamento del livello del mare dovuto al riscaldamento che aumenterebbe enormemente la bioproduttività nelle paludi create, oltre ad aprire enormi nuove terre coltivabili in Nord America e Russia.
In breve, raffreddate i vostri aerei, non lo sappiamo e se questo rifiuto idiota da parte dei più caldi di guardare i nuovi dati migliori continua, saranno meritatamente ignorati così come Michael Mann e gli altri dell’IPCC per aver mentito.
Il vero peccato è che queste persone (i negazionisti del cambiamento climatico/riscaldamento globale/degrado ambientale) gestiscono le grandi aziende, che hanno comprato i nostri governi. Non hanno coscienza. Sono disposti a dire o fare qualsiasi cosa pur di ottenere ciò che vogliono, a patto che qualcun altro debba pagarne il prezzo. Se non li rendiamo responsabili e non ci prendiamo carico del nostro destino, allora per impostazione predefinita sceglieremo di scappare dal precipizio con loro. È ora che tutti affrontiamo il fatto che non esiste un “salvatore” politico che emergerà e ci salverà dalla nostra stessa arroganza. O ognuno di noi accetta la sfida oppure nessuno lo farà.
OK. Sono d'accordo con tutto ciò che Kerry dice in questo discorso, ovviamente. Ma perché non condanna Obama per non aver usato il prepotente pulpito per fare di questa la sua prima priorità? Se un senatore americano in carica criticasse un presidente degli Stati Uniti, sicuramente farebbe notizia. Ma la sua è una cospirazione altrettanto grave quanto quella del silenzio che lui condanna, una cospirazione che mira a anteporre gli interessi di partito all’interesse pubblico.
Cosa possono fare le persone comuni per aumentare l’attenzione dei media? Questo è ciò su cui dovremmo concentrarci.
Occupare i think-tank dei Regressivi.
Un dibattito molto simile a questo deve essersi svolto sull’Isola di Pasqua mentre discutevano su cosa fare per la diminuzione della fornitura di alberi.
Finché vivremo in una democrazia, una manciata di scienziati del clima può pubblicare un sacco di statistiche e politici come John Kerry possono tenere discorsi davanti a una camera del Senato vuota, ma il pubblico non presterà attenzione finché le proprie fonti d’acqua non si saranno prosciugate. completamente, vasti incendi boschivi consumano i loro quartieri, inondazioni e uragani spazzano via le loro località balneari preferite, e i raccolti falliscono così ripetutamente che vediamo gli scaffali vuoti nei supermercati. Anche allora, ci sarà chi dirà che si tratta solo di fenomeni locali e, anche se così non fosse, non possiamo farci nulla. In altre parole, i profeti di sventura non vengono mai ascoltati finché non è troppo tardi. Basta tornare indietro e leggere il libro di Geremia nella Bibbia. La chiamata a vivere una vita retta, a prendersi cura dei poveri e dei bisognosi, a governare saggiamente le persone e a costruire difese contro le calamità future sembra sempre rimanere inascoltata. Pentimento!? Chiedere davvero troppo. Puoi vedere solo dalle risposte già lasciate qui che almeno 3 non sono convinti del cambiamento climatico, e i lettori di questo blog probabilmente sono per lo più piuttosto liberali.
Le nazioni erano adirate, ed è venuta la tua ira,
E il tempo dei morti, in cui dovrebbero essere giudicati,
E che tu debba ricompensare i tuoi servi, i profeti e i santi,
E quelli che temono il tuo nome, piccoli e grandi,
E dovrebbe distruggere coloro che distruggono la terra
(Apocalisse 11:18).
Chi giudicherà? Tutti, compresi i morti.
Chi ricompenserà? I Profeti e i Santi
Chi DISTRUGGERÀ? Coloro che distruggono la Terra.
Loro chi sono? Ovviamente – Gli inquinatori e coloro che li sostengono.
http://www.cogwriter.com/news/prophecy/earth-day-god-will-destroy-those-who-destroy-the-earth/
Hmmm... vedo che l'Europa ha avuto un inverno insolitamente freddo e ora un'estate fredda. Si tratta solo di condizioni meteorologiche, mentre quello che sta succedendo in Nord America è il riscaldamento globale?
Oh, quindi hai "sentito" che l'Europa ha avuto un inverno insolitamente freddo? Sono stati battuti record freddi come nel passato http://www.ncdc.noaa.govla mappa di luglio negli Stati Uniti? (Non sono sicuro che questo forum supporti i collegamenti, ma è stato pubblicato in molti dei principali giornali della rete, puoi cercarlo su Google).
Ti risparmio la ricerca: non lo erano. L'Europa non ha avuto un inverno particolarmente freddo, ha avuto un inverno particolarmente nevoso, il che è una questione completamente diversa. (Tutto ciò che serve perché la neve sia inferiore a 0 gradi C e molta umidità dell’aria – indovina cosa fa il riscaldamento globale ai livelli di umidità dell’aria?).
Non penso che il fatto del riscaldamento globale sia seriamente in discussione. Invece, a parte l’analisi statistica che mostra varie correlazioni, una delle maggiori aree di contesa è stata la mancata identificazione della misura in cui le cause provocate dall’uomo sono state responsabili del riscaldamento globale che stiamo vivendo, o la misura in cui saremo in grado di invertire, fermare o rallentare il riscaldamento globale, riducendo le emissioni nocive. Inoltre, poiché il riscaldamento globale è intrecciato con l’inquinamento globale, l’analisi è molto più complessa. Non è necessario essere atei riguardo alla religione globale, o addirittura agnostici, si può ancora professare di ignorare quanto bene farà alla fine, anche se si riconosce che possiamo e dobbiamo cercare di ridurre emissioni inutili.
Sollevo questa domanda perché nel corso dei secoli il mondo ha sperimentato cicli di riscaldamento e raffreddamento a lungo termine che hanno preceduto il livello di industrializzazione che abbiamo oggi. Inoltre, ogni volta che le viscere della terra eruttano attraverso i vulcani, il livello di calore ed energia può eclissare altre fonti. Inoltre, il ciclo di riscaldamento delle calotte polari e il suo effetto sul raffreddamento di altre aree del mare non sono stati chiaramente definiti.
Supponiamo di poter fare molto, o almeno qualcosa al riguardo, alla fine potremmo anche dover essere preparati per cambiamenti che non possiamo influenzare e che influenzeranno le generazioni future, e dobbiamo pianificare anche quello.
Anche se hai ragione riguardo al fatto che il mondo sperimenta un riscaldamento e un raffreddamento a lungo termine, sarebbe un eufemismo affermare che le emissioni nocive che l’uomo immette nell’ambiente è come mettere quel processo sotto steroidi. E quanto bene potrebbero fare i tentativi di migliorare l’ambiente; Secondo me, ogni volta il meglio batte il peggio. Mettere a tacere ciò che sta accadendo nega alle persone l’opportunità di decidere da sole quali misure dovrebbero adottare come individui e cittadini.
È interessante che usiamo addirittura il termine cambiamento climatico. Per anni ha avuto il termine più diretto e descrittivo di Riscaldamento Globale. E mentre non molto tempo fa sembrava che le persone cominciassero ad affrontare questa questione di profonda importanza, è allo stesso tempo sorprendente e sconcertante che negli ultimi anni il riscaldamento globale – i cui effetti diventano ogni giorno più gravi – non solo non venga trattata come l’emergenza che è, ma viene in gran parte esclusa dalle considerazioni politiche. hygiecracy.blogspot.com
Possiamo ringraziare Frank Luntz e i suoi focus group per aver trovato un termine più innocuo per ciò che sta accadendo, e non dimenticare Fox News e gli altri media aziendali, e i fedeli del Partito Regressivo.
Ancora una volta il sole viene escluso dalla discussione….avete presente la grande palla luminosa nel cielo che riscalda il pianeta? Dimmi che non è così…. Che ne dici di altri pianeti che sperimentano questi cambiamenti? Anche questo viene lasciato fuori... Nessun riscaldamento globale causato dall'uomo deve essere la risposta... Se è la risposta... Perché invece di cambiarlo ti faranno semplicemente pagare una tassa per questo...? Il mio obiettivo è salvare il pianeta, lo stiamo distruggendo... Ma le mani avide dei vostri governi vogliono solo i soldi da esso. Togliete il profitto dal riscaldamento globale e guardate quante opinioni nei media cambiano.
Caro Jimbo,
Esatto, è stato escluso dalla discussione perché la scienza ha già stabilito che non ha un ruolo in ciò che stiamo vivendo ora. La scienza è risolta e tutto ciò che resta è che gli imbroglioni pagati come te continuino a ripetere stanchi e sfatati non-fatti.
Qual è il prossimo? Le sigarette fanno davvero bene alla salute?
migliore,
Hans
Come progressista, mi stufo di questi articoli che non hanno alcun fondamento scientifico. E' il solito vecchio pablum.
Jimbo ha ragione: c'è un intero gruppo di astrofisici che pensa che il riscaldamento globale di questo secolo sia stato causato da un enorme aumento del magnetismo del sole. Scopri il minimo di Maunder e leggi la teoria di Henrik Svenmark (danese). Dai un’occhiata agli astrofisici Habibullio Abdussamatov (russo), Jasper Kirkby (britannico) e Nir Shaviv e alle loro idee sul motivo per cui potremmo essere diretti verso un’altra mini era glaciale perché il Ciclo Solare 24 sta producendo livelli molto più bassi di magnetismo solare.
Questi fisici ritengono che la radiazione cosmica causi la formazione delle nuvole e che maggiore è la radiazione cosmica, più grandi sono le nuvole e più fredda è la terra. Il campo magnetico solare ci protegge dalle radiazioni cosmiche. Un sole altamente magnetico ci protegge dalle radiazioni cosmiche causando meno nuvole. Il sole è entrato in una fase di depressione magnetica dopo essere stato altamente magnetico nel corso dell'ultimo secolo.
L'ultima volta che il sole è entrato in una fase di depressione magnetica nel 1600 abbiamo avuto la piccola era glaciale.
Jimbo deve lavorare per il JPL! Cos'altro spiegherebbe la sua logica simile allo stocco e la conoscenza del sistema solare?
Ehi Jimbo, ho una parola per te: "Venere". Il pianeta Terra più vicino ha una sorella, solo un po' più vicina al sole, ma con enormi quantità di C02 nella sua atmosfera ed è a 900 F all'ombra. È così da secoli.
È questo il meglio che possiamo fare? Stiamo completando di ignorare gli eventi ambientali che accadono intorno a noi a causa delle emissioni provocate dall’uomo. Il clima imprevedibile diventerà presto il pilastro della situazione e migliaia di persone saranno sfollate. Se non c’è l’ambiente, non ci sarà l’economia. La tecnologia è qui, possiamo apportare i cambiamenti e iniziare ad assumerci la responsabilità per lo sviluppo sostenibile. Perché abbiamo così tanta paura di mettere a tacere la nostra antiquata fonte di energia, vecchia concettualmente, altamente inquinante e iniqua per le masse? È questo il modo in cui vogliamo che accada? Nemmeno dare ai nostri ragazzi di oggi una possibilità di combattere e l’opportunità di avere una vita abbondante e piena di promesse?
Signore, due delle (presunte) fonti più dannose di gas serra sono l'industria aerea e la nostra macchina da guerra.
Porre fine ad entrambi non è nelle carte giocate dai mostri.