Ciò che la Russia teme nel conflitto siriano

Mosca teme gli estremisti sunniti dell'opposizione siriana e ricorda come la tolleranza dell'Occidente verso tali radicali in passato (in Afghanistan e nei Balcani) abbia portato a violenze ancora peggiori, scrive Joe Lauria.

Di Joe Lauria

L’inflessibile sostegno della Russia a Damasco durante i 16 mesi dell’escalation della crisi siriana ha fatto guadagnare a Mosca la forte condanna di Washington e di altri governi occidentali, ma le ragioni della posizione implacabile della Russia non sono mai state pienamente spiegate da Mosca o dai suoi critici.

L'ultima tensione di Washington con la Russia sulla Siria è arrivata la settimana scorsa in un incontro faccia a faccia tra il presidente Barack Obama e il presidente Vladimir Putin. La settimana prima il segretario di Stato americano Hillary Clinton aveva definito “palesemente falsa” l’affermazione della Russia secondo cui avrebbe venduto a Damasco solo armi difensive. Questo dopo che Clinton aveva accusato la Russia di aver spedito elicotteri d’attacco in Siria per reprimere la ribellione, accusa respinta da Mosca. Il New York Times ha poi riferito che la Russia restituiva solo elicotteri riparati venduti alla Siria decenni fa.

A febbraio, Susan Rice, la massima diplomatica americana alle Nazioni Unite, ha usato un linguaggio forte e poco diplomatico per dire che gli Stati Uniti erano “disgustati” dal veto della Russia su una risoluzione del Consiglio di Sicurezza che avrebbe condannato la repressione siriana. I discorsi duri sembrano progettati per mettere in imbarazzo la Russia, soprattutto dopo la recente recrudescenza dei combattimenti e una serie di macabri massacri attribuiti al cliente di Mosca.

Ma fino ad ora le motivazioni della Russia per difendere Damasco sono rimaste in gran parte oggetto di speculazione, con i media statunitensi apparentemente disinteressati ad esplorarli.

I funzionari russi affermano che la loro posizione si basa su una ferma opposizione al cambio di regime, soprattutto se guidato dall’intervento militare occidentale, come in Libia. Il sostegno di Mosca al regime siriano non è cambiato, anche se recentemente si è allontanato dalla guida del presidente Bashar Al-Assad.

Gli analisti citano abitualmente tre ulteriori ragioni per la politica di Mosca in Siria: i milioni di dollari all’anno della Russia in vendite legali di armi alla Siria, l’accesso navale russo al porto di Tartus, sulla costa mediterranea della Siria e il desiderio di mantenere il suo ultimo alleato in Medio Oriente.

Ma un’immagine più chiara della posizione della Russia emerge se inserita nel contesto della lotta trentennale di Mosca contro l’invasione nella sua sfera di influenza da parte dell’Islam militante. Il supporto a volte dato
Questi gruppi da parte degli Stati Uniti e delle nazioni arabe del Golfo hanno aperto una frattura trentennale con la Russia che ha avuto inizio in Afghanistan e si è estesa attraverso il Caucaso settentrionale fino ai Balcani e ora in Siria.

La Russia è contraria al cambio di regime in Siria non solo per principio, ma perché il probabile nuovo regime sarebbe guidato da un governo islamico ostile agli interessi russi, dicono analisti e diplomatici.

"Si può parlare di vendita di armi e di porto, ma la cosa reale di cui la Russia è preoccupata è l'arrivo al potere di un governo islamico in Siria", ha detto un alto diplomatico occidentale, che ha voluto parlare solo a condizione di anonimato a causa dell'attuale situazione. tensione nelle relazioni russo-occidentali.

“La Russia è ovviamente preoccupata per i regimi islamici e forse la cosa più importante è terrorizzata dal caos”, ha affermato Mark Galeotti, che presiede il Center for Global Affairs presso la New York University. Secondo lui il caos e l’anarchia in Medio Oriente alimentano l’ascesa dell’estremismo islamico.

"La Russia ritiene che l'Occidente non sappia come gestire il cambiamento di regime e che il risultato sia quasi invariabilmente il tipo di caos da cui nascono i movimenti estremisti islamici", ha detto Galeotti.

Il membro dominante dell'opposizione siriana è la Fratellanza Musulmana, repressa per 40 anni dal presidente al-Assad e da suo padre Hafiz al-Assad prima di lui. Sorge la discordia nell’opposizione siriana
in gran parte dalle differenze tra la Fratellanza e i gruppi laici liberali, ha detto il diplomatico occidentale. L’emergere di gruppi affiliati ad al-Qaeda, responsabili di numerosi attentati, ha aggiunto una dimensione minacciosa.

"A Mosca c'è la sensazione generale che se la Siria cadesse nelle mani degli estremisti l'intero Medio Oriente potrebbe esplodere, il che è anche un problema di sicurezza per i russi", ha detto Galeotti.

La lotta della Russia contro l’islamismo affonda le sue radici nel conflitto afghano del 1979-1989, in cui l’Unione Sovietica alla fine non riuscì, con elicotteri da combattimento e truppe di terra, a sconfiggere i militanti mujaheddin, armati di armi, denaro e intelligence di Washington, Riyadh e Islamabad. I razzi americani Stinger lanciati a spalla divennero il simbolo del conflitto mentre facevano esplodere gli elicotteri sovietici dal cielo.

Le truppe russe si ritirarono sconfitte nel febbraio 1989. L’Unione Sovietica crollò nel dicembre 1991 e gli analisti indicarono la debacle afghana come causa principale. Dalla guerra emerse la rete al-Qaeda di Osama bin Laden, che in seguito arrivò a devastare i suoi ex sponsor.

I politici di Washington in genere impiegano una politica estera a breve termine che poi si ritorce contro di loro, dicono gli analisti. Dal punto di vista degli islamisti è difficile rifiutare armi e finanziamenti americani quando le politiche sono allineate, e poi attuare la sua agenda una volta aiutata a prendere il potere.

"L'Afghanistan [sotto il regime filo-Mosca] era un governo laico, le donne non erano costrette a coprirsi, avevano il diritto di voto, sì era una dittatura, ma gli Stati Uniti hanno contribuito a rovesciarla e l'hanno sostituita con una teocrazia religiosa e dogmatica che ha distrutto l'Afghanistan", ha affermato Ali al-Ahmed, direttore dell'Institute for Gulf Affairs di Washington.

“Stanno facendo la stessa cosa in Siria”, ha detto, prevedendo uno Stato fallito con gruppi armati incontrollati che minacciano la regione. “Vedrete l’Afghanistan emergere in Siria accanto a Israele e così sarà
essere un enorme, enorme problema per gli Stati Uniti”, con il Libano che si trasformerà nell’equivalente del Pakistan, ha detto.

La scelta sfortunata in Siria è tra una dittatura laica sostenuta dalla Russia, che consente la libertà di religione e protegge i cristiani, gli alawiti e gli uomini d’affari sunniti, o una dittatura religiosa sostenuta dagli Stati Uniti e dal Golfo con ancora meno libertà, ha detto al-Ahmed. “Stanno ripetendo la loro storia e la Russia entrambe le volte era dall’altra parte”, ha detto al-Ahmed.

Il crollo dell’Unione Sovietica dopo la sconfitta dell’Afghanistan ha aperto le ex repubbliche sovietiche del Caucaso a un’insurrezione islamica aiutata dagli Stati Uniti e dal Golfo che ancora preoccupa Mosca.

"La Cecenia è un classico esempio di ciò che va storto quando le cose sfuggono di mano", ha detto Galeotti. “L’Occidente pensava di sostenere politicamente i nazionalisti, cifre ragionevoli, e ha finito per creare una situazione in cui hanno trovato rifugio i fondamentalisti islamici, i terroristi e gli attentatori suicidi”.

Nei Balcani, la Russia ha difeso i suoi tradizionali alleati slavi e serbo-cristiani ortodossi, contro i separatisti croati e bosniaci musulmani, che la Corte penale internazionale ha accusato di aver ospitato un
Unità di al-Qaeda conosciuta come “El Mujahedeen”.

Dmitri Simes, ex consigliere del presidente Richard Nixon e direttore del Centro per l’interesse nazionale a Washington, afferma di sentire ancora “molta rabbia” da parte dei funzionari russi per ciò che “l’amministrazione Clinton ha fatto nei Balcani”.

Vede un parallelo in Siria, dove i funzionari russi sono particolarmente preoccupati per il destino dei cristiani se gli islamisti prendono il sopravvento. "Sono preoccupati che i fondamentalisti musulmani, non solo i Fratelli Musulmani, ma anche persone più estremiste possano arrivare al potere e ciò sarebbe destabilizzante per la regione", ha detto Simes. “Ma poiché la Siria non è un vicino russo, un possibile massacro di cristiani sarebbe visto come un problema ancora più grave”.

La Russia potrebbe essere disposta a concludere un accordo per cercare di liberare Assad, cosa che considera una responsabilità, se gli Stati Uniti offrissero qualcosa in cambio, come un accordo sulla difesa missilistica, ha detto. “Se ciò fosse reso chiaro ai funzionari russi, forse Putin sarebbe pronto ad accettare un accordo”, ha detto Simes. “Ma gli viene semplicemente detto che la sua posizione è moralmente inferiore”.

In assenza di un accordo, Mosca teme fortemente che l’intervento militare occidentale rovesci un altro alleato russo, ha detto Simes, portando al caos.

Mosca è disposta ad accettare un accordo perché “non aveva grande simpatia per Assad anche prima che fosse in piena modalità massacrante” e si sta tirando indietro, rendendosi conto che “un regime come quello di Assad non è nel lungo termine
sostenibile”, ha affermato Galeotti.

"Se fosse chiaro che un cambio di regime non fosse previsto, penso che la Russia sarebbe molto più disponibile come alleata e interlocutrice", ha detto. “Stanno puntando i piedi perché sentono che è l’unico
La politica che l’Occidente è disposto a promuovere è il cambiamento di regime”.

Mosca preferirebbe idealmente “un riformista controllato e costante che possa in qualche modo gestire il processo e non permettere ai fondamentalisti islamici di dominare la narrazione”, ha detto Galeotti.

La Russia ritiene che la motivazione di Washington per rimuovere al-Assad sia quella di indebolire l'Iran quasi ad ogni costo, ha detto Simes.

Gli Stati Uniti non discutono pubblicamente quali siano, secondo loro, le motivazioni della Russia per sostenere la Siria, lasciando l’impressione che la carenza morale la renda complice di Damasco.

Il punto più vicino a cui gli Stati Uniti sono arrivati ​​​​a riconoscere la paura della Russia nei confronti di un regime islamista in Siria e l'apparente tolleranza dell'America nei suoi confronti è venuto da un'osservazione criptica di Clinton nella camera del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite lo scorso marzo, con il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov seduto di fronte a lei.

"So che c'è chi si chiede se la politica islamista possa davvero essere compatibile con i principi e i diritti democratici e universali", ha detto Clinton. "La nostra politica è quella di concentrarci meno su come i partiti si definiscono e più su cosa scelgono di fare". Lavrov non ha risposto.

Joe Lauria è un veterano giornalista di affari esteri che lavora alle Nazioni Unite dal 1990. Ha scritto per il Boston Globe, il London Daily Telegraph, il Johannesburg Star, la Montreal Gazette, il Wall Street Journal e altri giornali. Può essere raggiunto a [email protected] .