Esclusivo: Il consigliere antiterrorismo John Brennan è stato definito il “sacerdote” del presidente Obama mentre lotta con il dilemma morale di mettere insieme una “lista di uccisioni” di “cattivi”, un ruolo che ricorda come le religioni consolidate abbiano giustificato i massacri nel corso dei secoli, scrive l’ex CIA l'analista Ray McGovern.
Di Ray McGovern
In un articolo straordinario su Tuesday's New York Times, "La "lista delle uccisioni" segreta dimostra una prova dei principi e della volontà di Obama”, gli autori Jo Becker e Scott Shane gettano una luce macabra sul ruolo di consigliere-sacerdote che il consigliere antiterrorismo John Brennan fornisce al presidente Barack Obama.
Becker e Shane notano innanzitutto che, nonostante Obama abbia promesso di “allineare la lotta contro Al Qaeda ai valori americani”, ora ha ordinato all’obbediente Brennan di preparare una lista top secret di “nomine” di persone che il Presidente potrebbe decidere di nominare. ordine di uccidere, senza accusa né processo, compresi cittadini americani.
Il cardinale Eugenio Pacelli, che sarebbe diventato Papa Pio XII (seduto, al centro), alla firma del Reichskonkordat con il vicecancelliere di Adolf Hitler Franz von Papen il 20,1933 luglio XNUMX, a Roma.
Gli autori lo minimizzano come “un enigma morale e legale”. È, infatti, impossibile dal punto di vista morale e legale conciliare le “liste di eliminazione” per gli omicidi extragiudiziali con i tradizionali valori legali e morali americani.
Entrano i consiglieri legali. Il procuratore generale Eric Holder e Harold Koh, il principale avvocato del Dipartimento di Stato, sembrano aver adottato le pratiche retrò (pre-1215) dei loro immediati predecessori (si pensi ad Ashcroft, Gonzales, Mukasey) con la loro straordinaria capacità di rendere praticamente qualsiasi cosa “legale”. "
Anche la tortura? Nessun problema per il trio precedente. George W. Bush non era ben armato con il silenzio perfetto, quando Matt Lauer della NBC gli chiese del waterboarding nel novembre 2010?
Lauer: Perché secondo te il waterboarding è legale?
Bush: Perché l'avvocato ha detto che era legale. Ha detto che non rientra nella legge anti-tortura. Non sono un avvocato. Ma devi fidarti del giudizio delle persone intorno a te, e io lo faccio.
Quindi ecco! Devi fidarti di quegli avvocati. Sebbene all'inizio della sua presidenza Bush si fosse occupato della questione legale, aveva ridicolizzato altri avvocati che pensavano che il diritto internazionale dovesse applicarsi a lui. "Legge internazionale?" chiese con finta paura. "Sarà meglio che chiami il mio avvocato." Sicuramente sapeva che il suo avvocato gli avrebbe detto quello che voleva sentire.
La morale
Il presidente Obama ha adottato un atteggiamento simile nei confronti dell’enigma morale degli omicidi mirati in tutto il mondo. Basta rivolgersi al Consigliere John Brennan per qualche teoria sulla “guerra giusta”. Abbiamo saputo da Harold Koh che Brennan è “una persona di genuina rettitudine morale. È come se ci fosse un prete con valori morali estremamente forti che fosse improvvisamente incaricato di condurre una guerra”.
Quindi, come i Cesari dell’antichità o i generali della Prima Guerra Mondiale, Obama consulta un prete o un ministro prima di far uccidere qualcuno. E in questo caso il “prete” è Brennan, “la cui benedizione è diventata indispensabile per Obama, facendo eco al tentativo del presidente di applicare le teorie della 'guerra giusta' dei filosofi cristiani a un brutale conflitto moderno”, scrivono Becker e Shane.
Se, come il New York Times Gli scrittori affermano che il presidente Obama è uno studioso degli scritti sulla guerra di Agostino e Tommaso d'Aquino, sembra che riceva un'esegesi molto distorta da Brennan.
Cameron Munter, l'ambasciatore di Obama in Pakistan, è solo uno che sembra inadeguatamente istruito su queste teorie. Secondo Becker e Shane, Munter si è lamentato con i suoi colleghi del fatto che gli attacchi della CIA stanno guidando la politica americana in Pakistan, dicendo: "non si rendeva conto che il suo compito principale era uccidere la gente".
Secondo le notizie occidentali, Munter lascerà il suo incarico quest'estate, dopo meno di due anni, il tipico mandato di un ambasciatore. [Per una tavola rotonda su questo argomento su AlJazeera, che ha coinvolto Ray McGovern, clicca qui.]
Pancia in su
Ora, non “sottovalutare erroneamente” John Brennan. Il suo cuore è nel posto giusto, ci viene detto. Gli autori lo citano mentre insisteva: "Al Presidente, e penso a tutti noi qui, non piace il fatto che le persone debbano morire". Sì, è davvero un peccato, non lo sai; ma, ehi, a volte devi semplicemente sopportare le decisioni davvero difficili.
Nel mondo di Brennan e di Obama, alcuni sospetti devono semplicemente morire, in parte perché sembrano/si comportano come “militanti”, e in parte perché è impossibile catturarli (anche se è facile e sicuro senza precedenti ucciderli, con missili da droni).
Fin qui le parole del vangelo di oggi dei “filosofi cristiani” post 9 settembre. Senza dubbio, questi entusiasti della “guerra giusta” definirebbero irrimediabilmente ingenue, o “pittoresche e obsolete”, le parole viste di recente su un adesivo per paraurti: “Quando Gesù ci ha detto di amare i nostri nemici, penso che probabilmente intendesse non uccidere loro."
Nessuna delle mille auto che hanno circolato nel campus del Bronx della Fordham University per l'inizio del corso il 19 maggio aveva quell'adesivo sul paraurti, né è stata prestata alcuna attenzione al concetto generale all'inizio.
Quel tipo di pensiero non fu certo gradito quel giorno alla “Jesuit University of New York City”, dopo che i gesuiti e i loro amministratori decisero di conferire a Brennan il titolo di Dottore in Lettere Umanistiche, Honoris Causa, e gli ha chiesto di tenere il discorso di apertura.
Molti dei diplomati della Fordham, però, si sono presi la briga di saperne di più sul ruolo di Brennan nelle pratiche di “guerra al terrorismo” come rapimenti, torture, prigioni clandestine, intercettazioni illegali di americani e omicidi extragiudiziali tramite droni. Hanno trovato assurdo che Obama cercasse consigli “sacerdotali” da Brennan. All'inizio ne hanno orchestrati alcuni proteste fantasiose.
Fordham e il virus del prestigio
Fordham è il college che ha benedetto il “prete” che ha benedetto il presidente che ha ucciso da un elenco compilato in una Casa Bianca costruita dagli schiavi. E a guardare in silenzio dal suo posto d'onore in cima ai gradini della Keating Hall di Fordham c'era il collega laureato onorario, il cardinale “pro-vita” Timothy Dolan, arcivescovo di New York e capo della Conferenza dei vescovi cattolici degli Stati Uniti.
Chissà se a Dolan è venuto in mente che da questi stessi passi nel 1936 venne conferita una laurea honoris causa al cardinale Eugenio Pacelli, autore del Concordato del Vaticano con la Germania nazista. Più tardi, come Papa Pio XII, Pacelli non riuscì a trovare la voce per parlare con forza contro le guerre e gli altri abusi del Terzo Reich, compreso il genocidio contro gli ebrei.
Allo stesso modo, il nuovo arcivescovo di New York e i suoi colleghi vescovi non riescono a trovare la loro voce sulle questioni trascendenti della guerra aggressiva e del male accumulato, preferendo concentrarsi su questioni pelviche.
Qualche estate fa ho trascorso un paio d'ore allo Yad Vashem, il museo dell'Olocausto a Gerusalemme ovest. Decenni prima, mentre prestavo servizio in Germania, avevo preso l'abitudine di dedicare l'ultimo giorno del soggiorno di un visitatore a Dachau, il primo campo di concentramento, fondato nel 1933.
In fondo alla caserma di Dachau c’è il famoso avvertimento di Santayana: “Coloro che non ricordano la storia sono condannati a riviverla”. Quel detto continuava a frullarmi per la mente mentre passato e presente si fondevano sulle mura di Yad Vashem, deridendo l'onnipresente "Mai più".
C’erano paralleli che restavano evidenti agli occhi di ogni americano riflessivo: parallelismi tra il successo di Hitler nell’impadronirsi del potere dittatoriale in Germania, in gran parte grazie a un Parlamento supino, una Chiesa acquiescente, una leadership militare carrierista e una popolazione spaventata, e la situazione in cui ci troviamo. Oggi gli americani si trovano ad affrontare “liste di omicidio”, “leggi” incostituzionali e una polizia in stile Gestapo armata fino ai denti.
Giurando fedeltà
Erano lì in foto sui muri. Era il 1934, e i generali dell’esercito tedesco erano sotto i riflettori e giuravano fedeltà a Hitler, non alla Costituzione tedesca (ciò che ne restava); la Corte Suprema tedesca che giura fedeltà a Hitler, non alla legge e alla Costituzione; e, non ultimo, i vescovi del Reich che giuravano fedeltà a Hitler, non a Dio e al popolo che avrebbero dovuto servire.
Ho notato che una delle guide di lingua inglese ha indicato i generali e i giuristi ma ha evitato di menzionare i vescovi, quindi ho insistito affinché facesse piena divulgazione. (Mi venne in mente che Hitler avrebbe potuto essere ostacolato, se i vescovi cattolici e luterani fossero stati capaci di trovare la loro voce.)
Su un muro adiacente c'era Eugenio Pacelli, Papa Pio XII, in stile Amletico, che cercava di decidere se mettere a rischio la Chiesa cattolica, mentre gli ebrei venivano assassinati dal treno pieno.
La storia più avvincente fu quella di Imre Bathory, un ungherese che, come molti altri ungheresi, mise in grave pericolo la propria vita cercando di salvare gli ebrei fuggitivi. Alla richiesta di spiegare, Bathory ha detto che a causa delle sue azioni:
“So che quando sarò davanti a Dio nel Giorno del Giudizio, non mi verrà posta la domanda posta a Caino; 'Dov'eri quando il sangue di tuo fratello gridava a Dio?'”
All'inizio di Fordham, ci si sarebbe presi un rischio considerevole alludendo al sangue gridato di iracheni e afghani. Solo i discorsi felici e orgogliosi lo sono di rigore in tali occasioni, insieme all'onorare persone di spicco, con poca attenzione al modo in cui si sono guadagnate tale importanza. È sufficiente un incarico alla Casa Bianca.
Dalla tomba, Albert Camus
Nel 1948, ancora sotto la nube oscura di quella che era stata una disastrosa guerra mondiale, lo scrittore/filosofo francese Albert Camus accettò l'invito a recarsi al monastero domenicano di Latour-Maubourg.
A loro merito, i domenicani volevano sapere cosa pensava un “non credente” dei cristiani alla luce del loro comportamento negli anni Trenta e Quaranta. Le parole di Camus sembrano così terribilmente attuali oggi che è difficile ridimensionarle:
“Per molto tempo, durante quegli anni spaventosi, ho aspettato che una grande voce si esprimesse a Roma. Io, un non credente? Precisamente. Sapevo infatti che lo spirito sarebbe perduto se non avesse lanciato un grido di condanna
“Da allora mi è stato spiegato che la condanna è stata effettivamente espressa. Ma che fosse nello stile delle encicliche, il che non è poi così chiaro. La condanna è stata espressa e non è stata compresa. Chi potrebbe non sentire dove sta la vera condanna in questo caso?
“Ciò che il mondo si aspetta dai cristiani è che essi parlino forte e chiaro e che esprimano la loro condanna in modo tale che mai un dubbio, mai il minimo dubbio possa sorgere nel cuore dell’uomo più semplice. Che dovrebbero allontanarsi dall’astrazione e confrontarsi con il volto insanguinato che la storia ha assunto oggi.
«Può darsi che il cristianesimo insista nel mantenere un compromesso, oppure nel dare alle sue condanne la forma oscura dell'enciclica. Forse insisterà nel voler perdere una volta per tutte la virtù della rivolta e dell'indignazione che le apparteneva molto tempo fa.
“Quello che so e che a volte crea in me un profondo desiderio è che se i cristiani decidessero di farlo, milioni di voci, milioni, dico in tutto il mondo si aggiungerebbero all’appello di un pugno di individui isolati, che, senza qualsiasi tipo di appartenenza, oggi intercedono quasi ovunque e incessantemente per i bambini e le altre persone”. (Estratto da Resistenza, ribellione e morte: saggi)
Può darsi che i monaci domenicani prendessero sul serio Camus; i monaci tendono ad ascoltare. I funzionari vaticani, d’altro canto, tendono a sapere tutto e a esortare papa, cardinali e vescovi a essere molto “discreti” in ciò che dicono e fanno.
Aiuto dall'esterno
A volte ci vuole un outsider che dica la verità per far luce sui nostri fallimenti morali.
Il vescovo metodista sudafricano Peter Storey, ex cappellano di Nelson Mandela in prigione e schietto oppositore dell'apartheid, ha questo da dire al clero americano incline alla banalità e predicatore di patriottismo all'indomani degli attacchi dell'9 settembre:
“Avevamo evidenti mali da affrontare; devi scartare la tua cultura da anni di mito rosso, bianco e blu. È necessario esporre e affrontare il grande divario tra la gentilezza, la compassione e la cura della maggior parte degli americani e il modo spietato in cui il potere americano viene vissuto, direttamente o indirettamente, dai poveri della terra.
“Devi aiutare le brave persone a vedere come hanno lasciato che le loro istituzioni peccassero per loro. In tutto il mondo c’è chi desidera vedere la vostra bontà umana tradotta in un modo diverso e più compassionevole di relazionarsi con il resto di questo pianeta sanguinante”.
Albert Camus e Peter Storey sono tra i veri profeti del nostro tempo. Penso che anche la defunta Madeleine L'Engle avesse ragione quando scrisse:
“Penso che se diciamo la verità e non abbiamo paura di essere in disaccordo, possiamo fare grandi cambiamenti”. L’ostacolo più grande è spesso dentro di noi, osserva. "Siamo così spaventosi."
In Una pietra per un cuscino: L'Engle aggiunge:
“Il vero profeta raramente predice il futuro. Il vero profeta ci avverte della nostra attuale durezza di cuore, della nostra orgogliosa presunzione di conoscere la mente di Dio.
“Dobbiamo stare attenti… a non essere falsi profeti temendo solo per noi stessi, le nostre famiglie, il nostro Paese. La nostra preoccupazione deve essere per tutti, per il nostro intero fragile pianeta e per tutti coloro che vi abitano. …
“In effetti, dobbiamo protestare con amorevole preoccupazione per l’intero universo. Un segno del vero profeta in ogni epoca è l’umiltà. E la prova finale del vero profeta è l’amore”.
Dopo dieci anni di silenzio ecclesiastico riguardo alle guerre in Iraq e Afghanistan, sarebbe una pura e semplice scappatoia aspettarsi che i leader delle chiese “cristiane” istituzionali negli Stati Uniti agiscano in modo diverso da come hanno fatto i tedeschi. chiese fatte negli anni Trenta in Germania.
Gli americani non possono più, in buona coscienza, aspettarsi un’azione coraggiosa per la vera giustizia da parte del clero in gran parte addomesticato; né possiamo usare questa insensata aspettativa come scusa per non fare nulla da soli. Come ha affermato la teologa Annie Dillard: “Ci siamo solo noi; non ce n’è mai stato nessun altro.”
E, avrebbe potuto aggiungere, non facciamo "liste di eliminazione".
Ray McGovern lavora per Tell the Word, una filiale editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. Ha prestato servizio per trent'anni come ufficiale dell'esercito e analista dell'intelligence della CIA; ha conseguito un Master in Russo presso la Fordham e un Certificato in Studi Teologici presso la Georgetown University.
Uccidere è sbagliato, non importa quando e come accade. È necessario solo per legittima difesa e l'autodifesa è necessaria solo quando esiste una minaccia fisica imminente e verificabile.
Sfortunatamente, le società tradizionali hanno trovato il modo di giustificare la definizione di idee anticonformiste come pericolose per la vita. Questo non è morale, giusto, giusto, democratico o civile. È barbaro, selvaggio e mostruoso: questo è esattamente ciò che sono diventati la società occidentale e il Medio Oriente. Ma la cosa più triste è che siamo degenerati fino a questo punto in nome del denaro e del potere, perché in definitiva la minaccia posta dagli anticonformisti non è per la nostra vita o la nostra libertà, ma per lo status quo, la capacità della classe dominante di continuare a governare in nel modo a cui è abituato: con la forza bruta.
Non puoi avere entrambe le cose. Un nemico designato può essere un individuo, una nazione, una razza, una religione, una cultura o un concorrente economico.
La moralità è negli occhi del credente. Il patriottismo ha le identiche caratteristiche del credo religioso: attaccamento emotivo al mito e sostegno comunitario alla fede e alla fiducia nei valori culturali, e la follia della certezza in cui si pretende che un’autorità offra l’immunità sovrana.
I miei sentimenti di cristiano mi indicano che il mio Signore e Salvatore è un combattente. Mi indica l'uomo che una volta in solitudine, circondato da pochi seguaci, riconobbe questi ebrei per quello che erano e chiamò gli uomini a combattere contro di loro e chi, la verità di Dio! è stato il più grande non come sofferente ma come combattente. Con sconfinato amore come cristiano e come uomo ho letto il brano che racconta come il Signore alla fine si levò nella sua potenza e afferrò il flagello per scacciare dal Tempio la razza delle vipere e delle vipere. …Oggi, dopo duemila anni, con profonda commozione riconosco più profondamente che mai il fatto che proprio per questo Egli dovette versare il suo sangue sulla Croce. …
– Adolf Hitler, discorso del 12 aprile 1922
No, Hitler non era affatto un ateo. Si potrebbe sostenere che non fosse nemmeno malvagio, ma solo un "vero credente" dopo il richiamo di un insidioso sistema di credenze carico di superstizione folle e mitologia orribile. Patetica, questa masturbazione intellettuale che cerca di razionalizzare in qualche modo l'idea che se la religione fosse interpretata correttamente, guiderebbe l'umanità nella giusta direzione. Il problema è la religione stessa, non l'interpretazione. Qualcuno ha sentito parlare del pastore del West Virginia che parla in lingue e maneggia i serpenti ed è stato appena morso dal suo stesso serpente? Questa è l'essenza distillata di ciò che la religione ci ha dato. È morto e spero che il serpente stia bene.
C’è tale ipocrisia ad ogni livello, ma un’ipocrisia ancora maggiore per il clero e i teologi che si pongono ad un livello più alto e fingono di dare lezioni agli altri sulla moralità e su “cosa farebbe Gesù?” Che le università cattoliche, la cui missione riguarda il perseguimento della giustizia sociale ed etica, ora conferiscano i loro più alti riconoscimenti agli architetti delle tattiche di rapimento e tortura di Bush, e più recentemente a John Brennan, lo “zar dell'assassinio” di Obama, è pura ipocrisia.
Parlando di ipocrisia, è difficile capire come possano farlo con la faccia seria (dopo aver letto il New York Times), ma ieri i rappresentanti di 22 paesi riuniti a Ginevra, Svizzera, compresi gli Stati Uniti e altri principali paesi della NATO hanno criticato l’ondata di “extra -uccisioni giudiziarie” e violazioni dei diritti umani che hanno avuto luogo e continuano a verificarsi nelle Filippine. Come si può non ridere del Dipartimento di Stato americano quando critica altri paesi per la tortura e le “uccisioni extragiudiziali” quando 3 dozzine di membri del comitato di nomina della “Kill List” di Obama hanno descritto (e per lo più lodato) il modo in cui il presidente americano Obama ordina a coloro che sono nella sua “lista di uccisioni extragiudiziali” da eseguire?!
In ogni caso, forse puntiamo troppo il dito contro i nostri politici e funzionari burocrati che ora, in parte, hanno anche ceduto, e reagiamo alla forza politica di ciò in cui si è trasformata la nostra spaventosa cultura americana dopo 11 anni di pesanti esperienze. propaganda del dovere. Per una diagnosi complessivamente dura ma accurata di come l'apertura del vaso di Pandora abbia fatto ammalare quasi l'intero popolo statunitense, vedere "L'America come vittima autodichiarata" del Prof. Michael Brenner: http://www.huffingtonpost.com/michael-brenner/obama-kill-list-war-on-terror_b_1556141.html
scusa, mi è scivolata la mano! anche gli zingari. Quanti di questi sono stati aiutati, dato un paese dotato di armi nucleari, armi e veti statunitensi?
Grazie Ray e anche a Robert Charron. Non sentiamo mai nulla tranne l'Olocausto degli ebrei; mai sui comunisti, sui socialisti, sui sindacalisti, sui portatori di handicap, sugli omosessuali che venivano presi di mira. Molte persone aiutarono gli ebrei a nascondersi o a fuggire; come mamma
Ray – Questo è geniale. Vorrei averlo letto prima di creare il mio video oggi. Il tuo uso dell'espressione “consiglieres” è azzeccato. Non riesco proprio a credere all'alzata di spalle dei media per questo. L’articolo del Times sembra in soggezione nei confronti di un presidente che è uno studioso di diritto così abile da trovare “aree grigie”
Se questi fossero stati Bush o McCain, i portavoce della MSNBC avrebbero inventato nuovi aggettivi nel tentativo di superarsi a vicenda con finta indignazione.
DT
Hai detto: gli atei hanno creato più genocidi di massa e olocausti delle persone religiose.
Mostraci la tua prova
Devo dire che penso che Ray McGovern sia un po' duro con Papa Pio XII. Ora il signor McGovern ha coraggiosamente difeso la giustizia e posso capire la sua irritazione nei confronti degli altri membri della Chiesa per non aver resistito a ciò che sta accadendo in questo paese. Condivido questo sentimento e questo può rendere qualcuno ipercritico. Sono molto deluso dal fatto che la gerarchia cattolica e i cattolici non abbiano denunciato il nostro impegno in guerre inutili che provocano, tra gli altri, l’esplosione di molti civili innocenti. Sono deluso dal fatto che i cattolici non denuncino la tortura. Sono particolarmente turbato dal fatto che i cattolici che si considerano “tradizionalisti” o “conservatori” siano i più forti sostenitori delle nostre uccisioni e torture, e molti come Brennan svolgono un ruolo importante in questa oscenità.
Ma Papa Pio XII è stato oggetto di feroci calunnie da parte di molti che ritengono che l’Olocausto giustifichi le loro azioni nell’attaccare i cattolici. Nemmeno loro hanno esitato a diffondere menzogne. Ciò non ebbe inizio se non alcuni anni dopo la seconda guerra mondiale. Subito dopo che la maggior parte dei leader ebrei non ebbero altro che elogi per Pio XII, allora i revisionisti si fecero avanti con forza, poiché sentivano il sangue nell'acqua. Ed è molto, molto facile affermare che il Papa avrebbe dovuto fare di più e parlare più forte. Quando i vescovi olandesi condannarono i nazisti per la persecuzione degli ebrei, i nazisti radunarono tutti gli ebrei olandesi che poterono e li spedirono nei campi di concentramento. Il Papa se ne rese conto e il suo potere fu limitato. Ma da quello che ho sentito fece quello che poteva, e lo fece in silenzio per non provocare ritorsioni naziste contro altri. E credo che il signor McGovern alludesse al fatto che Papa Pio XII, prima di diventare Papa, scrisse un'enciclica piuttosto forte che condannava il nazismo. Data la posta in gioco, il benessere dei cattolici tedeschi, non poteva semplicemente lanciare una tonante denuncia in termini da scaricatore di porto, ma all'epoca fece infuriare i nazisti. E bisogna tenere presente che quando Hitler salì al potere la Germania era ai box, e Hitler tirò fuori i tedeschi da una grave depressione. Questo la maggior parte degli storici americani lo ammetteranno prontamente, non che vogliano rendere Hitler più presentabile, ma ne parlo solo per dire che Hitler non era ampiamente riconosciuto per il mostro che divenne. E molte persone pensavano che la Germania avesse subito un torto da parte delle vittoriose Francia e Inghilterra. Quindi non fu il cane rabbioso a scatenare la feroce guerra europea con cui il mondo si trovò ad affrontare all'inizio e alla metà degli anni Trenta. Ora si può criticare la Chiesa in Germania per non aver parlato apertamente, ma quando i tedeschi si trovavano di fronte allo spettro della Russia comunista che occupava la Germania, nel caso in cui gli eserciti tedeschi fossero stati sconfitti, si poteva capire perché molti uomini di Chiesa non si fossero espressi con forza contro il loro governo. Per molti tedeschi si trattava di “sostenere le loro truppe”. Inoltre ci fu più clero tedesco arrestato e mandato nei campi di concentramento che clero di qualsiasi altra religione tedesca. Quindi sì, alcuni dicono questo e altri dicono quello, e non ho esaminato molto la documentazione per fare un commento categorico. Ho vissuto in quel periodo, ero al liceo, ho letto i giornali e ho letto i giornali dopo la guerra, e tutto quello che sto dicendo è che penso che il signor McGovern sia un po' troppo duro con Papa Pio XII.
Un giornale cattolico conservatore si è espresso contro l'invasione dell'Iraq e ha subito perso molti dei suoi abbonati. Penso che i cattolici conservatori, che sono disgustati dal liberalismo sociale dei democratici, si rivolgono ad abbracciare il partito repubblicano, credendo erroneamente che i repubblicani non fossero liberali. Lo sono, ma in modo diverso. e poi ascoltano i repubblicani e vengono cooptati. E diventano molto difensivi e campanilistici nei loro interessi. ma su questo hanno bisogno di confrontarsi, cosa che provo nel mio piccolo. È tutto.