Mentre i SuperPAC dominano le elezioni americane con una spesa illimitata per gli annunci di attacchi, l’industria radiotelevisiva si oppone alla proposta di una norma federale che richiede la pubblicazione online in tempo reale di tali spese. Il voto di un commissario della FCC potrebbe decidere il risultato, afferma Michael Winship.
Di Michael Winship
Con la Federal Communications Commission in programma di votare questo venerdì sulle stazioni televisive che pubblicano dati sulla pubblicità politica online, sappiamo quasi per certo che il conteggio finale sarà 2-1. Quello che non sappiamo è da che parte cadrà la commissaria democratica della FCC, Mignon Clyburn.
Lei è il voto indeciso e, secondo quanto riferito, subisce un'enorme pressione da parte dell'industria televisiva affinché voti contro la proposta del presidente Julius Genachowski per la completa divulgazione online e sostenga invece una versione annacquata che alcuni sostenitori della trasparenza chiamano "accesso limitato".
Il commissario della FCC Mignon Clyburn
National Journal riferisce: “Mentre sono attualmente tenuti a rendere tali dati disponibili su carta presso le loro stazioni, le emittenti si oppongono al fatto di dover pubblicare online le tariffe che applicano ai candidati politici, affermando che ciò potrebbe porre sfide competitive”. IL News ha citato il commissario repubblicano della FCC Robert McDowell:
"Ha detto che se le emittenti fossero obbligate a rendere tali informazioni facilmente disponibili online affinché tutti possano vederle, i prezzi potrebbero aumentare 'perché tutti sapranno' quanto si addebitano a vicenda."
Ma secondo Timothy Karr, direttore senior della strategia presso il gruppo di riforma dei media Free Press: "Ciò ostacolerebbe la nostra capacità di vedere in dettaglio quanto spendono Super PAC, campagne e altri gruppi di terze parti, quando lo spendono e su quanti annunci. Ritarderebbe anche – anche di un mese – la divulgazione di queste spese, poiché le emittenti chiederebbero tempo per aggregare gli importi”.
La Sunlight Foundation, apartitica, è d’accordo, sostenendo che “le emittenti non hanno il diritto di scegliere la qualità o il tipo di informazioni da rendere pubbliche”. In una lettera del 20 aprile al presidente Genachowski, il direttore esecutivo di Sunlight, Ellen Miller, ha scritto che le emittenti vogliono omettere "informazioni sul fatto che una stazione abbia accettato o rifiutato una richiesta di acquisto di tempo, la data e l'ora in cui è andato in onda un messaggio pubblicitario politico, e la classe di tempo acquistato.
"Le emittenti sembrano anche suggerire di tenere offline - in effetti nascondere - informazioni sugli annunci pubblicitari acquistati da organizzazioni no-profit, inclusi i cosiddetti 'super PAC', che acquistano spazi pubblicitari per comunicazioni elettorali o per effettuare spese indipendenti."
Non siamo sicuri di come voterà il Commissario Clyburn, in parte a causa di due dichiarazioni alquanto criptiche. Durante un recente discorso all’Università Cattolica, Clyburn ha affermato che la divulgazione deve essere “gestita con attenzione e in modo sensibile alle capacità delle emittenti situate in posizioni diverse”.
Pochi giorni dopo, parlando alla riunione di Las Vegas della National Association of Broadcasters, ha osservato: “Vorrei solo affermarvi che questo ufficio è ancora aperto all’impegno”.
È impossibile chiedere chiarimenti perché, secondo la Sunshine Rule della FCC, non è possibile stabilire ulteriori contatti con i commissari sulla regola fino alla votazione. Ma attenzione a questo spazio riporteremo i risultati di venerdì non appena li conosceremo.
Michael Winship, ricercatore senior presso il think tank Demos, è scrittore senior della serie televisiva pubblica “Moyers & Company”. Commenta su BillMoyers.com.