L'Iran dice che non vuole una bomba nucleare e le agenzie di intelligence occidentali dicono che non ne sta costruendo una, ma i leader israeliani e i loro sostenitori americani dicono che un attacco preventivo potrebbe essere ancora necessario. Un argomento chiave è la minaccia di una corsa agli armamenti regionale, un’affermazione che l’ex analista della CIA Paul R. Pillar trova dubbia.
Di Paul R. Pilastro
Ci sono due principali opinioni convenzionali, ampiamente condivise ma quasi mai esaminate, sugli effetti regionali di un’arma nucleare iraniana.
La prima è che il possesso di un’arma nucleare renderebbe l’Iran significativamente più aggressivo e problematico in Medio Oriente non regge ad un esame accuratodei calcoli e delle motivazioni dell’Iran o di quelli dei suoi vicini.
Il leader supremo dell'Iran Ali Khamenei, che ha denunciato le armi nucleari come un grande peccato. (Credito fotografico: sajed.ir)
L’altra è che l’avvento di un’arma iraniana scatenerebbe un’ondata di ulteriore proliferazione nucleare nella regione. Steven Cook ha fornito un buon correttivo a questa seconda parte della saggezza convenzionale.
Cook esamina le capacità e le probabili intenzioni dei più probabili proliferatori, Turchia, Egitto e Arabia Saudita, e scopre che nessuno di loro è un candidato plausibile per essere il prossimo orgoglioso proprietario di un’arma nucleare, indipendentemente da qualsiasi preoccupazione sull’Iran.
Nessuno di loro ha la tecnologia e le infrastrutture per rendere fattibile un programma di armi nucleari nel prossimo futuro, e ciascuno dovrebbe preoccuparsi delle reazioni della comunità internazionale e soprattutto degli Stati Uniti.
L’idea di una diffusione quasi certa delle armi nucleari è stata in parte sostenuta da coloro che avevano altri motivi per agitarsi sui pericoli di una bomba atomica iraniana. Ma la nozione si fonda anche su un modo abituale americano di guardare alle minacce straniere (e alle opportunità straniere), che consiste nell’applicare immagini spaziali e ipotizzare la diffusione geografica di un fenomeno da un paese vicino a un altro.
Questa prospettiva è stata la base per diverse teorie del domino, inclusa quella che secondo i neoconservatori vedrebbe la democrazia diffondersi da un Iraq senza Saddam ad altri stati arabi.
Un’altra famosa teoria del domino ha sostenuto l’intervento militare statunitense in Vietnam negli anni ’1960: l’idea che la caduta del Vietnam del Sud nelle mani del comunismo avrebbe portato alla caduta anche una serie di vicini asiatici.
Quella precedente teoria del domino era coerente con un immaginario visivo alternativo della Guerra Fredda, di vernice rossa che colava sul globo, che assomigliava anche al noto logo di un’importante azienda di vernici. L’idea di una rapida proliferazione delle armi nucleari in Medio Oriente è solo l’ultima manifestazione della teoria Sherwin-Williams delle relazioni internazionali.
Se i leader degli aspiranti stati proliferatori dovessero considerare attentamente ciò che le armi nucleari potrebbero e non potrebbero fare per loro, avrebbero altre ragioni, oltre a quelle discusse da Cook, per non tentare di acquisire tali armi anche se un Iran assediato decidesse di fare così. Semplicemente non ci sono molte cose utili che puoi fare con le armi nucleari.
As Zeev Maoz ha sostenuto in un articolo di diversi anni fa, le armi nucleari potrebbero non aver nemmeno migliorato la sicurezza dell’unico stato del Medio Oriente, Israele, che le possiede da decenni.
Se riuscissimo a liberarci dalla fissazione meschina e spaventata sulla presunta minaccia derivante da ogni possibile elemento di proliferazione nucleare e lasciassimo invece prevalere calcoli più sobri, il concetto a lungo discusso di una zona libera da armi nucleari in Medio Oriente diventerebbe fattibile. .
Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. Ora è visiting professor presso la Georgetown University per studi sulla sicurezza. (Questo articolo è apparso per la prima volta come post sul blog del sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)