Netanyahu sfiderà Obama sull’Iran?

azioni

Esclusivo: Il presidente Obama ha rimandato a casa il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu avvertendolo che Israele non potrà contare sul sostegno degli Stati Uniti se bombarderà unilateralmente l’Iran. I massimi esponenti dei neoconservatori sono furiosi e Netanyahu deve soppesare il rischio di sfidare Obama sull’Iran e cercare di negargli la rielezione, scrive Robert Parry.

Di Robert Parry

Charles Krauthammer del Washington Post vuole la guerra con l'Iran ed è furioso con il presidente Barack Obama per aver chiarito al primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu che se Israele attacca adesso, lo farà da solo.

Venerdì Krauthammer, che rappresenta l'ala dei superfalchi della sezione editoriale del Post dominata dai neoconservatori, si è offeso in modo speciale con una citazione di fondo di uno dei consiglieri di Obama che ha detto: "Stiamo cercando di prendere la decisione di attaccare il più duramente possibile per Israele". Krauthammer ritenne quell’osservazione “rivelatrice e scioccante”.

Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu

Per Krauthammer, l'unica risposta giusta di Obama alle belligeranti richieste di Netanyahu sarebbe stata un assegno in bianco da pagare da parte dell'esercito americano e dei contribuenti statunitensi. Tuttavia, il furioso lamento di Krauthammer riflette un'importante realtà riguardo Israele e Iran: Obama rappresenta l'ostacolo principale ad un'altra guerra.

Con l’eccezione del deputato Ron Paul del Texas, i restanti candidati repubblicani alla presidenza Mitt Romney, Rick Santorum e Newt Gingrich hanno tutti indicato di essere pronti a consegnare l’assegno in bianco a Netanyahu e, in cambio, apprezzerebbero sicuramente qualsiasi aiuto che lui gli offrisse. può cedere spingendo Obama fuori dai piedi.

In effetti, Netanyahu ora deve chiedersi se è possibile prendere due piccioni con una fava, con un bombardamento israeliano che devasterà il programma nucleare iraniano e contemporaneamente creerà abbastanza caos internazionale, soprattutto con l’impennata dei prezzi del petrolio, per garantire che Obama non ottenga un secondo mandato.

Mi è stato detto che Netanyahu è spaventato da ciò che Obama potrebbe fare in un secondo mandato quando non dovrà preoccuparsi tanto della lobby israeliana quanto lo era il primo ministro Menachem Begin nel 1980 per la prospettiva che Jimmy Carter venisse rieletto. A quel tempo, Begin prevedeva le pressioni di Carter per uno Stato palestinese, e quindi Begin si unì a Ronald Reagan e ai repubblicani.

Nel libro del 1991, L'ultima opzione, l'ex funzionario del Mossad e del Ministero degli Esteri David Kimche descrisse l'atteggiamento di Begin osservando che i funzionari israeliani avevano avuto sentore di una "collusione" tra Carter e il presidente egiziano Anwar Sadat "per costringere Israele ad abbandonare il suo rifiuto di ritirarsi dai territori occupati nel 1967, inclusa Gerusalemme, e ad accettare la creazione di uno Stato palestinese”.

Kimche ha continuato: “Questo piano preparato alle spalle di Israele e a sua insaputa deve essere considerato un tentativo unico nella storia diplomatica degli Stati Uniti di truffare un amico e un alleato con l’inganno e la manipolazione”.

Tuttavia, Begin riconobbe che il piano richiedeva che Carter vincesse un secondo mandato nel 1980 quando, scrisse Kimche, “sarebbe stato libero di costringere Israele ad accettare una soluzione del problema palestinese alle sue condizioni e a quelle egiziane, senza dover temere il contraccolpo del governo. Lobby ebraica americana”.

In un libro di memorie del 1992, Profitti di guerraAri Ben-Menashe, un ufficiale dell'intelligence militare israeliana che lavorava con il Likud, concordava sul fatto che Begin e altri leader del Likud disprezzavano Carter e lo volevano fuori dall'incarico.

“Cominciò a detestare Carter per l’accordo di pace impostogli a Camp David”, cedendo il Sinai all’Egitto in cambio di un trattato di pace, scrisse Ben-Menashe. “Per come la vedeva Begin, l’accordo tolse il Sinai a Israele, non creò una pace globale e lasciò la questione palestinese sulle spalle di Israele”.

Carter ha anche riconosciuto quanto la leadership israeliana del Likud volesse negargli un secondo mandato. Interrogato dagli investigatori del Congresso nel 1992, Carter disse di essersi reso conto nell'aprile 1980 che "Israele si era schierato con Reagan", secondo le note che trovai tra i documenti inediti negli archivi di una task force della Camera sulla cosiddetta controversia della sorpresa di ottobre.

Carter ha fatto risalire l’opposizione israeliana alla sua rielezione a una “preoccupazione persistente [tra] i leader ebrei che io fossi troppo amichevole con gli arabi”.

Per impedire la nascita di uno Stato palestinese e dare tempo a Israele per “cambiare i fatti sul terreno” spostando i coloni ebrei in Cisgiordania, Begin riteneva che la rielezione di Carter dovesse essere impedita. Il Likud credeva anche che Ronald Reagan avrebbe dato a Israele mano più libera per affrontare i problemi al confine settentrionale con il Libano.

Secondo quanto riferito, la collaborazione Likud-repubblicana ha portato Israele a diventare un intermediario per i contatti segreti della campagna di Reagan con l'Iran, impedendo a Carter di risolvere la crisi degli ostaggi USA-Iran e condannando le sue speranze di rielezione. [Per ulteriori informazioni su questa storia, vedere Robert Parry Segretezza e privilegio o "Nuova serie a sorpresa di ottobre.”]

Il dilemma di Netanyahu

Oggi Netanyahu si trova ad affrontare un dilemma simile. Un Obama rieletto probabilmente rinnoverebbe la pressione per colloqui seri con i palestinesi sul proprio Stato, il che significherebbe la rimozione di alcuni insediamenti israeliani in Cisgiordania e altre dolorose concessioni.

Non che Obama sarebbe libero di fare ciò che desidera. La lobby israeliana rimarrebbe una forza potente nel mantenere il Congresso in linea con gli interessi israeliani. Ma il presidente ha ampia autorità sulla condotta della politica estera americana.

Mi è stato anche detto che Obama ha informato Netanyahu che se Israele attaccasse l’Iran, gli Stati Uniti non fornirebbero alcun aiuto, con un messaggio parallelo agli iraniani che gli americani resteranno fuori dal conflitto a meno che l’Iran non attacchi obiettivi statunitensi o blocchi il conflitto. Stretto di Hormuz, attraverso il quale transita circa un quinto del petrolio mondiale.

In altre parole, Obama sta aumentando il rischio di un attacco aereo israeliano, che sarebbe più difficile senza l’assistenza tecnologica statunitense. Tuttavia, non vietando direttamente a Israele di colpire, continua a fare pressione sull’Iran affinché faccia concessioni significative sul suo programma nucleare in un nuovo ciclo di negoziati che dovrebbe iniziare presto.

Anche il calcolo per Netanyahu diventa più complesso. Se inviasse i suoi aerei da guerra in una missione complicata contro obiettivi sparsi per l’Iran, potrebbe subire un fallimento militare. Sebbene le difese aeree dell’Iran non siano molto sofisticate, potrebbero comunque rappresentare un pericolo per gli aerei israeliani, in particolare per gli aerei spinti al limite della loro portata effettiva.

Si ritiene inoltre probabile che l’Iran contrattacchi, lanciando missili a medio raggio contro obiettivi israeliani, mentre l’alleato iraniano Hezbollah potrebbe lanciare missili a corto raggio dal sud del Libano. Israele potrebbe ritrovarsi di fronte ad una ripetizione della sanguinosa ma inconcludente guerra contro Hezbollah del 2006.

In effetti, alcuni analisti vedono il conflitto come una versione a lungo raggio della guerra del 2006, poiché la potente forza aerea israeliana infliggerebbe migliaia di vittime civili e militari in Iran e Libano, mentre Israele subirebbe un numero minore ma non insignificante di vittime. morti e feriti.

Netanyahu deve anche soppesare un altro rischio: cosa succederebbe se lui, come Menachem Begin, si schierasse dalla parte dei repubblicani ma, a differenza del 1980, il repubblicano non vincesse? Cosa succederebbe se Obama assorbisse l’impatto economico e politico dell’aumento dei prezzi dell’energia e vincesse comunque la rielezione? Allora Netanyahu avrebbe offeso, ma non destituito, il presidente degli Stati Uniti.

Pertanto, il calcolo di Netanyahu dovrà tenere conto di quanto vulnerabile apparirà Obama entro la fine dell'anno. Se Obama gode di un grande vantaggio, Netanyahu potrebbe concludere che il rischio di far arrabbiare Obama è troppo alto. Al contrario, se la corsa è serrata, allora Netanyahu potrebbe decidere che vale la pena rischiare.

Robert Parry pubblicò molte delle storie Iran-Contra negli anni '1980 per l'Associated Press e Newsweek. Il suo ultimo libro, Fino al collo: la disastrosa presidenza di George W. Bush, è stato scritto con due dei suoi figli, Sam e Nat, e può essere ordinato su neckdeepbook.com. I suoi due libri precedenti, Segretezza e privilegio: l'ascesa della dinastia Bush dal Watergate all'Iraq e a Storia perduta: i Contras, la cocaina, la stampa e il "Progetto Verità" sono disponibili anche lì.

46 commenti per “Netanyahu sfiderà Obama sull’Iran?"

  1. L'AZCowBoy
    Marzo 12, 2012 a 13: 52

    Ottimo momento per un assassinio mirato di questo delinquente maiale kosher Natanyahu da parte della sua nemesi Obama (CIA). Un fallimento nella sua ultima amministrazione (distruggendo da solo Oslo I e II per poi vantarsene) e diretto verso ulteriori fallimenti a grande velocità nel nuovo millennio. Cosa c’è da guadagnare nel permettere a questo delinquente del LIKUDNIK di continuare a rubare l’ossigeno dall’aria in Palestina?

    • Giuda il leone
      Marzo 12, 2012 a 15: 20

      Delirante western stravagante spazzatura neo-nazista

      • Osservatore465
        Marzo 13, 2012 a 08: 46

        Come al solito il primo e l'ultimo commento sono scritti da hasbarats. Stroker McGurk e Judah the Sheepish Lion sono persino più stupidi del tuo hasbarat medio. Aspetta, ritiro il mio commento stravagante!
        Un hasbarat è stupido come qualsiasi altro hasbarat.

        • Giuda il leone
          Marzo 16, 2012 a 21: 11

          Che diavolo è un hasbarat? Sei stato sotto il sole medievale per troppo tempo...

  2. Karen Romero
    Marzo 10, 2012 a 17: 40

    Grazie ancora Bob Parry per aver pubblicato le foto con gli articoli. So che non devi nemmeno indovinare cosa ho fatto con la foto di Benjamin Netanyahu.
    Bene, questa volta ho fatto qualcosa di leggermente diverso. Ho copiato e incollato la sua brutta foto segnaletica in Word, quindi ho stampato una copia della sua foto. Allora indovina cosa? L'ho appallottolato e l'ho gettato nel contenitore giusto!

    NON MI PIACCIONO I MALTRATTATORI DI MINORI!

    • Giuda il leone
      Marzo 16, 2012 a 21: 13

      Che dire dei terroristi arabi che hanno ucciso una famiglia di quattro persone (2 erano bambini), gli arabi hanno continuamente utilizzato i bambini come scudi umani e come attentatori omicidi. Questo è abuso sui minori!

  3. Alexa
    Marzo 10, 2012 a 10: 03

    Gli Stati Uniti devono uscire definitivamente dal Medio Oriente. Lascia che si prendano cura di se stessi, facendosi esplodere a vicenda se vogliono, dato che nessuno sembra voler andare d'accordo. Se Israele è innanzitutto al fianco degli ebrei americani, questi dovrebbero trasferirsi lì. Gli Stati Uniti sono innanzitutto con me, non i paesi europei da cui provenivano i miei antenati prima di emigrare in America.

    • Gregory L. Kruse
      Marzo 10, 2012 a 13: 06

      Non sarebbe bello se le persone fossero così razionali?

  4. Progressive Observer
    Marzo 10, 2012 a 09: 27

    Questa idea che gli Stati Uniti debbano qualcosa a Israele mi stupisce. Gli Stati Uniti non avevano forse qualcosa a che fare con la fine della Seconda Guerra Mondiale? Israele non deve nulla agli Stati Uniti? Ad esempio, non lo so, un po' di rispetto, non trascinare il paese in ogni piscio conetset vecchio di 3000 anni, non accettare aiuti di cui non ha più bisogno, non continuare a creare insediamenti su terre contese conoscendo benissimo tutti nel mezzo East leggerà “Made in America” sulle facciate di quelle case?

    • L'AZCowBoy
      Marzo 12, 2012 a 14: 03

      L'attacco non provocato alla USS Liberty e il massacro di migliaia di soldati egiziani prigionieri di guerra durante la guerra del 1967, gli orrendi massacri di piombo fuso nella povera Gaza e la mancata notifica alle forze armate statunitensi dell'imminente attacco alla caserma dei marine statunitensi a Beirut, Libano, 1982 perché erano arrabbiati per il fatto che gli Stati Uniti avessero fermato la carneficina in Libano da parte di Israele durante l'invasione del 1982, è sufficiente per "nuclearizzare" quel mezzo acro di inferno sionista.

  5. F.G. Sanford
    Marzo 10, 2012 a 02: 51

    Se piantassi due pioli nel collo di Krauthammer, sembrerebbe proprio il mostro di Frankenstein. Senza offesa per il pietoso agonista di Mary Shelley. Doveva sbavare come un matto alla prospettiva di tutto quel sangue fresco e di non avere alcuna possibilità di berne. Ma a parte questo, non abbiamo già venduto... scusatemi, abbiamo dato a Israele i bunker-busters? Cosa, ci aspettavamo che giocassero a fare l'occhiolino? L’Iran non rappresenta una minaccia per Israele. Allora, qual è il vero programma? La nostra “alleanza” con Israele mi ricorda quella vecchia barzelletta sull'uomo che prende posto su un aereo di linea e nota un enorme anello di diamanti al dito della donna di mezza età seduta accanto a lui. Lui dice: "Non posso fare a meno di ammirare quello spettacolare diamante che indossi". Dice: "Sì, ma arriva con la famigerata maledizione di Plotnik". Dice: "Oh davvero, che cos'è?" Lei risponde: "Mr. Plotnik†. Proprio come la povera vecchia signora Plotnik, perdoneremo ogni infedeltà. La maledizione dell’AIPAC è su di noi. Viene fornito con i contributi elettorali. Speriamo solo che Russia e Cina non vengano coinvolte.

    • L'AZCowBoy
      Marzo 12, 2012 a 14: 10

      Non ha bisogno dei due pioli, LOL!

  6. Ruggero Tommaso
    Marzo 10, 2012 a 02: 44

    Ai sionisti importa poco l’eventuale opposizione alle loro cattive intenzioni. Disprezzano un governo e un presidente che è sotto il loro controllo e che, indipendentemente da qualsiasi obiezione espressa, asseconda spudoratamente ogni loro capriccio.

    Il potere negli Stati Uniti spetta agli ebrei/americani sionisti attraverso il loro patrocinio/patrocinio politico e la loro proprietà della maggior parte dei media. Costituiscono una quinta colonna al servizio innanzitutto degli interessi dello Stato sionista. L’indottrinamento inizia in tenera età, come mostra la seguente citazione:

    “Un esempio perfetto è Stephen Steinlight. Ha servito per cinque anni come Direttore degli Affari Nazionali per la più grande e potente organizzazione ebraica degli Stati Uniti, l'American Jewish Committee. Ha fatto le seguenti osservazioni in un articolo sull’immigrazione in una rivista ebraica nazionale nell’ottobre del 2001:
    Lo confesserò almeno, come migliaia di altri tipici ragazzi ebrei della mia generazione, sono stato cresciuto come un nazionalista ebreo, persino un quasi separatista. Ogni estate per due mesi per 10 anni formativi durante la mia infanzia e adolescenza ho frequentato il campo estivo ebraico. Lì, ogni mattina, salutavo una bandiera straniera, vestito con un’uniforme che ne rifletteva i colori, cantavo un inno nazionale straniero, imparavo una lingua straniera, imparavo canti e danze popolari straniere e mi veniva insegnato che Israele era la vera patria. L’emigrazione in Israele era considerata la virtù più alta e, come molti altri adolescenti ebrei della mia generazione, ho trascorso due estati lavorando in Israele in una fattoria collettiva mentre contemplavo questa possibilità. Più tacitamente e inconsciamente, mi è stata insegnata la superiorità del mio popolo rispetto ai gentili che ci avevano oppresso. Ci è stato insegnato a considerare i non ebrei come outsider inaffidabili, persone da cui si potevano prevedere improvvise folate di odio, persone meno sensibili, intelligenti e morali di noi. Ci è stato anche insegnato che la lezione della nostra storia oscura è che non possiamo fare affidamento su nessuno”.

    La Casa Bianca, il Senato e il Congresso sono occupati da politici comprati che sono traditori degli Stati Uniti e del popolo americano.

    Guardate l’attuale gruppo di aspiranti repubblicani, con l’eccezione di Ron Paul, tutti si stanno acclamando con i sionisti, sapendo che loro, attraverso i loro stabilimenti negli Stati Uniti, forniranno ingenti somme di denaro in sponsorizzazione delle elezioni presidenziali.

    Le proposte sioniste/americane di assassinare Obama indicano che i finanziamenti per la sua campagna di rielezione saranno ritirati e i media lo denigreranno senza sosta, vale a dire che i sionisti nomineranno il prossimo presidente.

    È uno spettacolo patetico da vedere: il paese più potente del mondo è il barboncino di un regime brutale in stile nazista, con i suoi figli e figlie sacrificati in guerre per procura.

    La migliore opzione per l'Iran è trovare un modo per finanziare la rielezione di Obama.

    • Giuda il leone
      Marzo 10, 2012 a 11: 12

      Achtung Herr Thomas!

      • piuma del fotone
        Marzo 10, 2012 a 19: 16

        Incitamento all'odio datato e insipido.

        Ne vedo molte: se non ami semplicemente Israele e tutto ciò che rappresenta, sei un antisemita/un nazista/un ebreo che odia se stesso.

        Ebbene, i nazisti se ne sono andati da tempo, e la retorica “antisemita” è tanto dannatamente vecchia e logora quanto imprecisa.

        Qualsiasi “americano” che metta gli interessi di Israele (o di qualsiasi nazione) al di sopra di quelli degli Stati Uniti ha bisogno di emigrare.

        • L'AZCowBoy
          Marzo 12, 2012 a 14: 08

          La gente sembra dimenticare che i palestinesi sono, nella maggior parte dei casi (ad esempio, quelli di Ashkanazi) più semtici dei furfanti sionisti di quel mezzo ettaro di inferno sionista.

    • Karen Romero
      Marzo 12, 2012 a 13: 07

      Grazie mille per aver inserito quella citazione di Stephen Steinlight. Sapete, la benedizione che Dio gli ha dato è che... lui in effetti potesse riconoscere il lavaggio del cervello.

    • L'AZCowBoy
      Marzo 12, 2012 a 14: 15

      Dio benedica Ron Paul. Peccato che la decenza "non" arrivi mai alle alte cariche.
      Questi cretini del GOP che condannano l'aborto "perché toglie una vita" e non hanno problemi con l'omicidio di 1.4 milioni di iracheni sono malati, malati, malati!'

    • L'AZCowBoy
      Marzo 12, 2012 a 14: 52

      Ottimo post: ora speriamo che tu non venga espulso da questo sito. I media di proprietà e gestione statunitense/ebraica, oltre a ingannare le “pecore” americane in quantità industriali, fanno così tanto per censurare questo tipo di pensiero/discorso, GULP!

  7. Kenny Fowler
    Marzo 10, 2012 a 00: 45

    Non lo farò, non sarebbe prudente. Capisci cosa intendo, penso di sì.

  8. USA
    Marzo 9, 2012 a 22: 31

    E una VITTORIA anche per gli USA!

  9. Doc
    Marzo 9, 2012 a 22: 25

    Netanyahu ha il sopravvento su Obama in questo caso e spero che lo sappia.

  10. ron
    Marzo 9, 2012 a 22: 23

    Se Israele colpirà l’Iran ORA, assicurerà la vittoria sull’Iran e la sconfitta di Obama bin Biden. Una vittoria in entrambe le direzioni per Israele.

    • Ma
      Marzo 10, 2012 a 21: 15

      Per tua informazione: le persone muoiono in guerra. Le persone muoiono prematuramente nelle guerre. Molte volte lavoriamo tutta la notte per cercare di salvare la vita di una persona le cui possibilità sono scarse, ma ci proviamo comunque. Le guerre uccidono migliaia, centinaia di migliaia. Sapendo questo abbastanza bene, come potresti pronunciare la parola "guerra". Pensaci e basta.

    • L'AZCowBoy
      Marzo 12, 2012 a 14: 46

      Credo che i missili da crociera supersonici russi X-55h con testate nucleari che l’Iran ha ottenuto per Bellaruss nel 2010 rappresenteranno un punto di svolta. Inoltre, le batterie di missili antiaerei da crociera russi S-300 faranno molto per eliminare gli F-16I israeliani dopo il loro lungo volo (con poco carburante) verso l’Iran, indipendentemente da quante petroliere statunitensi saranno rese disponibili. Gli oltre 150,000 missili e razzi di Hezbollah (inclusi un paio di dozzine di Scud-C con testate al Sarin, al gas nervino e al fosforo bianco) causeranno il caos a Dimona, Tel Aviv e Haifa. Non dimenticare: “Non è la dimensione del cane in una lotta – è la dimensione della lotta nel cane.' (I talebani lo hanno dimostrato con grande successo agli "assassinatori di bambini" USA/NATO).

  11. bobzz
    Marzo 9, 2012 a 21: 14

    Repubblicani a dir poco: pareggio di bilancio!
    Repubblicani fuori dalla bocca: un’altra guerra da trilioni di dollari sul credito; Fallo!

  12. canarino #8
    Marzo 9, 2012 a 20: 17

    Se Krauthammer vuole che entriamo in guerra con Israele, che sia lui il primo ad arruolarsi nel servizio militare, insieme ai suoi parenti adulti.

    • altekaker
      Marzo 10, 2012 a 17: 08

      a: Canarino #8
      Ben detto!! Vorrei aggiungere Romney, Santorum, Gingrich e altri alla lista.
      No, non sono a favore di altre armi nucleari, siano esse provenienti dall'Iran, da Israele o dagli Stati Uniti. Per carità, voi tutti Neanderthal. La paura delle armi di distruzione di massa che ha dato origine alla guerra in Iraq non ti ha insegnato qualcosa? Notando l'odio totale e iperbolico di Ayatollah e Ahmadenijad per Israele, non riesco a convincermi che quelle due figure siano davvero intenzionate all'autodistruzione, nonostante gli attuali ed ex tiranni del regime mediorientale. Se quelli di voi sono favorevoli ad affidarci la responsabilità di sostenere un attacco all’Iran hanno creduto alla propaganda del nostro governo su Iraq e Saddam, perché non siete disposti a credere a ciò che dicono in sostanza le dichiarazioni dell’attuale amministrazione e quelle dell’AIEA? : “L’Iran non ha capacità di bomba nucleare in questo momento”.

  13. lettore incontinente
    Marzo 9, 2012 a 20: 16

    Le persone dovrebbero inondare la Casa Bianca di e-mail che esprimono la loro opposizione a questa follia.

    http://www.whitehouse.gov/contact/submit-questions-and-comments

  14. Hillary
    Marzo 9, 2012 a 20: 14

    Il “Piccolo Israele”, il prepotente del Medio Oriente, ha il quarto esercito più potente al mondo che gli consente di dettare la politica statunitense e sfidare il resto del mondo.

    Il mondo chiede un Medio Oriente libero dal nucleare e il disarmo nucleare di quello stato sionista aggressivo e spietato dovrebbe essere una priorità assoluta.

    In passato Israele ha ricattato gli Stati Uniti minacciando di usare i suoi missili nucleari sulle capitali islamiche come nel 1973.
    https://consortiumnews.com/2010/053110.html

    Questa minaccia di ricatto israeliana (opzione Sansone) continua a controllare le relazioni USA-Israele.

    Gli interessi statunitensi e israeliani non sono gli stessi e non dovrebbero mai esserlo.

    I sionisti si sono creati tanti nemici nella regione attraverso la loro barbara invasione, colonizzazione e occupazione brutale e sono paranoici poiché le loro fondamenta si basano su false premesse.

    Il sostegno ai sionisti è un fattore importante nella crescita del fondamentalismo musulmano e dei disordini in tutto il mondo.

    Come ha detto la signora Pollard, moglie della spia ebrea americana per Israele:

    “La prima lealtà di ogni ebreo americano è e dovrebbe sempre essere verso Israele”.

    Gli ebrei americani hanno scelto la loro lealtà e alcuni hanno scelto Israele.

    • canarino #8
      Marzo 9, 2012 a 20: 21

      In totale accordo con queste affermazioni.

      • rosemerry
        Marzo 10, 2012 a 03: 57

        anch'io.

    • Giuda il leone
      Marzo 10, 2012 a 11: 11

      Herr Hillary e i suoi scagnozzi mi stanno facendo venire sonno. Se il loro consiglio fosse seguito, non sarei qui nemmeno per fare questo commento ironico.

  15. Coleen Rowley
    Marzo 9, 2012 a 19: 15

    Ma il signor Parry ha letto le ultime notizie di oggi su come Obama ha stretto un accordo con Netanyahu? Che venderà bunker buster e aerei da rifornimento a Israele in cambio della promessa di Netanyahu di ritardare l'attacco all'Iran fino a dopo l'elezione di Obama?

    “Quando il presidente George W. Bush fingeva di voler evitare una guerra in Iraq mentre spingeva costantemente una propaganda ridicolmente cattiva per far iniziare quella guerra, avevamo la sensazione che stesse mentendo. Dopotutto, era repubblicano. Ma fu dopo che la guerra infuriava che ci imbattemmo in cose come i Verbali di Downing Street e il Memo della Casa Bianca.

    “Ora il presidente Barack Obama finge di voler evitare una guerra contro l’Iran e di volere che Israele non ne inizi una, mentre spinge costantemente una propaganda ridicolmente cattiva per far iniziare quella guerra. Potremmo sospettare una mancanza di sincerità, data l’insistenza affinché l’Iran metta fine ad un programma che il governo degli Stati Uniti afferma allo stesso tempo non esiste alcuna prova, dato l’aumento delle armi gratuite per Israele a 3.1 miliardi di dollari l’anno prossimo, data la protezione continua di Israele alle Nazioni Unite da ogni responsabilità per i crimini, dato che l’adozione di sanzioni difficilmente porterà a qualcosa di diverso da maggiori prospettive di guerra, e dato il rifiuto di Obama di togliere “dal tavolo” una guerra apertamente illegale. Potremmo sospettare che la pace non fosse l’obiettivo finale, a parte ovviamente il fatto che Obama è un democratico”.

    —David Swanson (at http://warisacrime.org/content/evidence-war-lies-public-pre-war-time)

    • rosemerry
      Marzo 10, 2012 a 03: 56

      Grazie Coleen. Sono sopraffatto dal fatto che Robert Parry sembri così sprezzante riguardo ai possibili (probabili) terribili effetti di un attacco israeliano all’Iran, tanto da aver reso abbastanza chiaro che reagirà e che dispone di molte armi difensive russe per farlo. Il vergognoso patto di Obama peggiora le cose, e l'ipocrisia mozzafiato dei sostenitori sionisti tra i cosiddetti cittadini statunitensi deve essere evidente a chiunque altro nel mondo.
      I diritti umani, la libertà, la PACE e l’equità sono un anatema per l’USI.

      • Coleen Rowley
        Marzo 10, 2012 a 16: 34

        Osservando nuovamente i vari articoli di notizie, il modo in cui sono formulati (e il modo in cui la fonte "alto funzionario statunitense" ha avuto accesso a così tanti documenti) rende più probabile che lui o lei non sia affatto un "rivelatore non autorizzato" ma autorizzato. Obama probabilmente sta “facendo trapelare” questi dettagli sul suo accordo per la vendita di aerei per il rifornimento di bombe all'attenzione dell'AIPAC e di Israele. Quindi penso che ci siano pochi dubbi sulla veridicità del rapporto.

        È triste, ma gran parte della dedizione degli americani alla guerra può essere attribuita al sistema corrotto della partigianeria politica bipartitica. Lo abbiamo visto tutti chiaramente quando si trattava delle brutte guerre di Bush-Cheney, ma ora i tronchi entrano negli occhi dei partigiani democratici quando è Obama a promuovere altre guerre.

        Questa storia della ONG AVAAZ sui “progressisti” che usano la logica dell’“intervento umanitario” per spingere alla guerra in Siria è indicativa: http://wrongkindofgreen.org/2012/03/07/the-grotesque-and-disturbing-ideology-at-the-helm-of-avaaz/ Soprattutto da quando la guerra “umanitaria” contro la Libia è stata un tale successo: http://www.skepticallibertarian.com/2012/03/population-horror-show_06.html

  16. Giovanni Puma
    Marzo 9, 2012 a 19: 14

    Citazioni: “Esclusivo: il presidente Obama ha mandato a casa il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu avvertendolo che Israele non potrà contare sul sostegno degli Stati Uniti se bombarderà unilateralmente l’Iran”.

    Dobbiamo supporre che gli avvertimenti di Obama siano MOLTO più credibili delle sue promesse, che, lui lo sa, ottengono sicuramente un pubblico MOLTO più ampio di questo avvertimento?

    La mappa al link sottostante mostra che abbiamo dozzine di basi militari che circondano letteralmente l’Iran. Ciò include l’intera quinta flotta navale con sede in Bahrein, a poco più di 5 miglia dall’Iran attraverso il Golfo Persico.
    http://tinyurl.com/88btskx

    Come potrebbe un osservatore sano di mente credere alle affermazioni sul nostro non coinvolgimento nel caso di un attacco unilaterale israeliano, anche se vere?

  17. kathleen
    Marzo 9, 2012 a 18: 39

    Stroker McGurk? Devi essere un cittadino di Israele. Nessun cittadino degli Stati Uniti metterebbe i desideri di questo PAESE ESTERO contro i migliori interessi degli Stati Uniti.

    • hidflect
      Marzo 10, 2012 a 06: 49

      Concordato. I coloni vengono spesso assunti a ore per collegarsi online e scatenarsi.
      “Mcgurk” hehehe... davvero.

    • Tutto Detto
      Marzo 13, 2012 a 04: 11

      Devi essere un cittadino di Israele. . . più probabilmente. . . ma sicuramente alcuni
      > DipstickIdiot-Sionista certificato < mostrando il suo odio ossessivo per i musulmani.

  18. StrokerMcgurk
    Marzo 9, 2012 a 18: 26

    Lo spero sicuramente. A Osamabama non interessa Israele. Perché dovrebbe, è un muzzluum! Israele deve fare quello che deve fare per preservare la sua sicurezza e la sua incolumità e, credetemi, ci sono molti, molti americani che sono con gli israeliani.

    • Joe
      Marzo 10, 2012 a 23: 22

      La maggior parte dei soldati americani non vuole combattere e morire per un paese straniero. Non mi interessa se Obama è musulmano, mormone o ebreo. Non è nell’interesse dell’America versare sangue per interessi israeliani.
      Israele manipola i media americani e la lobby israeliana gestisce il congresso.
      Israele ha già armi nucleari

    • Ma
      Marzo 12, 2012 a 15: 07

      Storicamente gli ebrei si sono trovati meglio sotto il governo del “muzzluum” che sotto quello degli europei. Quindi Obama potrebbe non essere così cattivo come alcuni ebrei pensano che sia, poiché potrebbe onestamente cercare di salvare gli ebrei che entrano nella storia con il sangue musulmano sulle loro mani.

I commenti sono chiusi.