Come è iniziata la macchina diffamatoria della destra

Esclusivo: La macchina d'attacco della destra, che in questi giorni mette in discussione la città natale del presidente Obama e diffama la studentessa di Georgetown Sandra Fluke per i contraccettivi, è nata all'indomani della guerra del Vietnam e del Watergate, quando i giovani conservatori pensavano di essere le vere vittime, giustificando così qualunque cosa avessero fatto, riferisce Roberto Parry.

Di Robert Parry

Gli americani a volte si chiedono come il processo politico della nazione sia diventato così indicibilmente cattivo con il vetriolo riversato soprattutto da voci di destra come Rush Limbaugh, Glenn Beck e Michael Savage, solo per citarne alcuni. Eppure, ogni volta che vengono chiamati in causa questa bruttezza, i conservatori insistono nel dire che sono loro le vere vittime, prese di mira dalla sinistra.

Questa dinamica distruttiva e lamentosa esiste almeno dalla fine degli anni ’1960, quando le passioni rabbiose emersero dalla guerra del Vietnam e peggiorarono dopo che Richard Nixon sfruttò il dissenso democratico sulla guerra per vincere la Casa Bianca nel 1968 e poi continuò la guerra per altri quattro cattivi. anni.

Come presidente, Nixon ha anche risposto alla furia che divideva la società americana con questioni politiche, facendo appello alla “maggioranza silenziosa” e denunciando i manifestanti contro la guerra come “barboni”. Cavalcò quella formula controversa fino a una vittoria schiacciante nel novembre 1972, ma presto si intrappolava nello scandalo di spionaggio politico del Watergate che lo costrinse a lasciare l'incarico nell'agosto 1974.

Da tutta quella rabbia emerse una destra americana che credeva, come articolo di fede, che i democratici e la “stampa liberale” avessero trasformato le banali indiscrezioni di Nixon sul Watergate in una crisi costituzionale per annullare lo schiacciante mandato elettorale di Nixon. del 1972.

Così, nei due decenni successivi, con Nixon sullo sfondo che incitava i politici repubblicani, la destra costruì una macchina d’attacco progettata per difendersi da “un altro Watergate”, ma disponibile anche per distruggere il nemico “liberale”.

Ecco perché, in retrospettiva, la decisione del presidente Lyndon Johnson e dei suoi migliori collaboratori di nascondere al pubblico le prove del sabotaggio dei colloqui di pace in Vietnam da parte di Nixon nell'autunno del 1968 si è rivelata l'opposto della loro intenzione dichiarata: nascondere lo sporco segreto. per “il bene del Paese”.

Come osservò nel 1973 il consigliere per la sicurezza nazionale di Johnson, Walt W. Rostow, mentre si stava svolgendo lo scandalo Watergate, Nixon potrebbe aver osato intraprendere quel programma di spionaggio interno perché se l'era cavata indenne con i suoi imbrogli del 1968.

Poiché i repubblicani non erano stati ritenuti responsabili, ha osservato Rostow, “non c’era nulla nella loro precedente esperienza con un’operazione di dubbia correttezza (o, addirittura, legalità) che li mettesse in guardia, e c’erano ricordi di quanto un’elezione potesse avvicinarsi e la possibile utilità di spingersi al limite e oltre”. [Per leggere il promemoria di Rostow, fare clic qui, qui e qui.]

In effetti, se Johnson avesse rivelato il sabotaggio dei colloqui di pace di Nixon nel 1968 o se Rostow avesse pubblicato le prove dopo la morte di Johnson nel 1973, la percezione del pubblico di Nixon e del Watergate sarebbe potuta essere radicalmente diversa. Invece di un caso isolato di cui si potrebbe attribuire la colpa ad alcuni subordinati troppo zelanti, l’irruzione nel quartier generale democratico avrebbe potuto essere vista come parte di uno schema più ampio.

Se il popolo americano avesse visto le prove che Johnson aveva riguardo al fatto che Nixon tenesse il governo del Vietnam del Sud lontano dai colloqui di pace di Parigi nel 1968 con la promessa di un accordo migliore se fosse stato eletto, sarebbe stato difficile anche per il conservatore più irriducibile credere che le dimissioni di Nixon fossero immeritate.

Disgrazia di Wall Street

E questo sarebbe potuto raddoppiare se gli americani avessero letto i promemoria interni su come gli amici di Nixon a Wall Street stavano usando la loro conoscenza interna del fatto che Nixon bloccava i colloqui di pace del Vietnam in modo da poter scommettere su azioni e obbligazioni. [Vedi “Consortiumnews.com”Approfittare del “tradimento” del Vietnam di Nixon.“]

L’immagine di questi superuomini di Wall Street seduti attorno a un tavolo a discutere su come trarre profitto da una guerra prolungata mentre mezzo milione di soldati americani erano seduti in una zona di guerra potrebbe essere stata difficile da digerire anche per il più ardente appassionato di Ayn Rand.

Ma Johnson scelse di rimanere in silenzio nel novembre 1968 e portò il segreto nella tomba nel gennaio 1973. Toccò quindi a Rostow decidere cosa fare con il file che Johnson gli aveva affidato, quella che Rostow chiamò "La busta 'X'". .” [Vedi “Consortiumnews.com”Il file "X" di LBJ sul "Tradimento" di Nixon.“]

Apparentemente Rostow lottò con la questione fino al giugno 1973 quando sigillò il file con una nota alla Biblioteca LBJ secondo cui la busta sarebbe dovuta rimanere segreta per mezzo secolo e forse più a lungo. (Alla fine fu aperto nel 1994, dando inizio a un lungo processo di declassificazione di alcuni dei documenti segreti e top secret che descrivevano quello che Johnson chiamava il "tradimento" di Nixon.)

Johnson, Rostow e altri democratici di alto livello che erano a conoscenza dei segreti apparentemente pensavano che nel loro silenzio stessero facendo ciò che era bene per il paese.

"Alcuni elementi della storia sono così scioccanti nella loro natura che mi chiedo se sarebbe positivo per il paese rivelare la storia e poi eventualmente far eleggere un certo individuo [Nixon]", ha detto il segretario alla Difesa Clark Clifford a Johnson in un chiamata in conferenza il 4 novembre 1968. "Potrebbe gettare la sua intera amministrazione in un tale dubbio che penso che sarebbe ostile agli interessi del nostro Paese".

Tuttavia, non fidandosi del popolo americano con informazioni così vitali, questi democratici hanno posto le basi per il dramma deprimente che si è svolto nei successivi quattro decenni. Con le prove del “tradimento” di Nixon tenute nascoste, i repubblicani potevano immaginarsi le vere vittime dello scandalo Watergate e quindi giustificare il fatto di aver fatto tutto il necessario per proteggere qualche futuro presidente del GOP da un trattamento simile.

Da quel momento in poi, ogni volta che qualche grande scandalo minacciava Ronald Reagan o George HW Bush o George W. Bush, la macchina d’attacco di destra si metteva in moto e falciava chiunque si avvicinasse troppo alla verità.

Alcuni esempi includono la prova di un altro sporco scherzo della October Surprise nel 1980 (con la campagna di Reagan che frustrò gli sforzi del presidente Jimmy Carter per liberare 52 ostaggi americani in Iran), il seguito Iran-Contra (quando il presidente Reagan scambiò più armi con l'Iran per più ostaggi statunitensi nel 1985 -86), lo scandalo Iraq-gate dell'armamento segreto di Saddam Hussein (che mise in difficoltà il presidente George HW Bush dopo la guerra del Golfo Persico nel 1991), o l'affare Plame-gate (che vide l'amministrazione di George W. Bush divulgare l'identità di un agente segreto della CIA per vendicarsi del marito per aver smascherato una menzogna dietro la guerra in Iraq nel 2003). [Per ulteriori informazioni su questa storia, vedere Robert Parry Segretezza e privilegio o "Nuova serie a sorpresa di ottobre.”]

Vendetta delle acque bianche

Anche la macchina d’attacco della destra era lì per abbattere i presidenti democratici anche per piccoli “scandali”. Ad esempio, negli anni ’1990, Rush Limbaugh e altri agenti di destra attaccarono il presidente Bill Clinton per questioni oscure su un vecchio accordo immobiliare noto come Whitewater.

Un’eminenza oscura dietro l’assalto a Clinton non era altro che Richard Nixon, che anche nel suo pensionamento caduto in disgrazia continuò a consigliare i repubblicani su come giocare una politica dura. Ironicamente, Nixon complottò per distruggere Clinton proprio mentre Clinton gli stava tendendo una mano amica.

Come ha riportato Monica Crowley nel suo libro, Nixon in via ufficiosa, Clinton chiamò Nixon chiedendo consiglio su tutto, dalla politica estera alla pianificazione dei tempi. Il primo contatto – una conversazione di 40 minuti – avvenne il 2 marzo 1993, appena un mese dopo l’ingresso di Clinton alla Casa Bianca “e il loro rapporto inaspettatamente stretto nacque”, scrisse Crowley, un assistente personale di Nixon che registrò molti dei i commenti dell'ex presidente nei suoi ultimi anni.

Dopo la prima chiamata, Nixon sembrava sinceramente toccato dal fatto che Clinton lo avesse contattato. "Era molto rispettoso ma senza stronzate disgustose", ha detto Nixon a Crowley. "È stata la migliore conversazione con un presidente che ho avuto da quando ero presidente."

Sei giorni dopo, Nixon si recò a Washington per un incontro pubblico annunciato con Clinton alla Casa Bianca, un onore che Nixon non aveva ricevuto dai predecessori repubblicani di Clinton che avevano nascosto Nixon nella porta sul retro per incontri privati ​​senza preavviso. Ancora una volta, Nixon sembrava sinceramente commosso dal gesto di Clinton.

"Clinton è molto concreto", ha detto Nixon a Crowley. «Ha imprecato: 'stronzo', 'figlio di puttana', 'bastardo'... lo sai. È un conversatore molto diretto." Nixon ha anche riconosciuto, in tono tagliente, che l’incontro formale della Casa Bianca con Clinton “è stato più di quanto Reagan e Bush mi abbiano mai dato”.

Ma tipico di Nixon, presto complottò per disfare il presidente democratico che lo aveva teso. Nixon sfruttò la sua conoscenza personale di Clinton per offrire consigli politici di secondo piano al senatore Bob Dole, che Nixon giustamente considerava il probabile candidato repubblicano nel 1996.

Nixon sperava anche in privato che il travagliato investimento dei Clinton nel Whitewater si trasformasse in un secondo Watergate che avrebbe umiliato sia Clinton che sua moglie – e in qualche modo avrebbe sistemato un vecchio conto che Nixon sentiva nei confronti dei democratici e dei manifestanti contro la guerra.

In uno di questi commenti del 13 aprile 1994, quattro giorni prima dell'ictus che portò alla sua morte, Nixon chiamò Crowley e ridacchiò del crescente scandalo Whitewater. “Clinton dovrebbe pagarne il prezzo”, dichiarò Nixon. “La nostra gente non dovrebbe lasciare che questo problema venga risolto. Non devono lasciarlo affondare.

Nixon ha detto di aver persino chiamato la Dole per assicurarsi che gli interroganti aggressivi fossero inseriti nel comitato Whitewater.

Più tardi quel mese, al funerale di Nixon, Clinton rese omaggio al presidente repubblicano. "Che il giorno in cui giudicheremo il presidente Nixon su qualcosa di meno che sulla sua intera vita e carriera giunga al termine", si augurava Clinton, apparentemente senza sapere cosa avrebbe rivelato quella valutazione su vasta scala.

Nei mesi successivi, la strategia repubblicana di prendere a pugni Clinton per Whitewater e altre indiscrezioni personali ha dominato i titoli dei giornali. Clinton si indebitò profondamente per le spese legali e non gli fu lasciata altra scelta se non quella di cercare centinaia di migliaia di dollari in contributi per salvare la sua vita politica. Non sorprende che quella raccolta fondi si sia confluita nel flusso più ampio degli “scandali Clinton”.

La serie infinita di “scandali Clinton” aiutò i repubblicani a conquistare il controllo del Congresso nel 1994, con Limbaugh nominato membro onorario della maggioranza repubblicana alla Camera come ringraziamento per i suoi incessanti attacchi, tre ore al giorno, contro Bill e Hillary Clinton.

Alla fine, dopo che l’indagine di Whitewater si espanse fino a includere rivelazioni sulle indiscrezioni sessuali di Clinton con l’ex stagista della Casa Bianca Monica Lewinsky, i repubblicani della Camera votarono per mettere sotto accusa Clinton durante una sessione zoppa nel 1998, rappresentando la vendetta per i democratici che avevano fatto pressioni su Nixon affinché si dimettesse 24 anni prima.

Dopo un umiliante processo al Senato degli Stati Uniti, Clinton sopravvisse fino a terminare il suo mandato. Ma la macchina d’attacco di destra nata per prevenire “un altro Watergate” e cresciuta sfruttando lo “scandalo Whitewater” era ormai una parte permanente del panorama politico americano.

Robert Parry pubblicò molte delle storie Iran-Contra negli anni '1980 per l'Associated Press e Newsweek. Il suo ultimo libro, Fino al collo: la disastrosa presidenza di George W. Bush, è stato scritto con due dei suoi figli, Sam e Nat, e può essere ordinato su neckdeepbook.com. I suoi due libri precedenti, Segretezza e privilegio: l'ascesa della dinastia Bush dal Watergate all'Iraq e Storia perduta: i Contras, la cocaina, la stampa e il "Progetto Verità" sono disponibili anche lì.